SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Risico 4 is significantie c ipv aquote:Op zondag 13 januari 2013 12:06 schreef Maikel088 het volgende:
Heeft iemand nog opmerkingen over de significante risico's die ik vanochtend hier heb geplaatst?
Bovendien moet je het korter opschrijven, in steekwoorden oid. Dan kun je ze tijdens OAT snel opschrijven.
Ok. Ik doe bij verschuivingsrisico altijd complex en bij functievermenging fraude.
en bij contant geld, sleeprisico doe ik ook fraude. Maar is geen significant risico volgens een leraar
en bij contant geld, sleeprisico doe ik ook fraude. Maar is geen significant risico volgens een leraar
Iemand enig idee of een fraude van materieel belang, dat tijdens een wettelijke controle aan het licht komt, altijd gemeld dient te worden bij een opsporingsambtenaar?
Ik vraag dit omdat in mijn boek van Westra dit wel staat, terwijl er in een oude OAT staat dat de meldingsplicht alleen geldt indien de directie geen verandering aan de JR wil aanbrengen.
Ik vraag dit omdat in mijn boek van Westra dit wel staat, terwijl er in een oude OAT staat dat de meldingsplicht alleen geldt indien de directie geen verandering aan de JR wil aanbrengen.
Bij een afwijking van materieel belang ten gevolge van fraude, dient de onderneming een plan op te stellen (beide vormen van redres). Indien het plan niet goed is, gaat de accountant pas melden.
Dat is onjuist...quote:
ik dacht alleen melden als er sprake is van diepgaande invloed
Escalatieladder:
Stap 1: Frauderisico’s in kaart brengen. Bij de bespreking onder de leden van het opdrachtteam zal aandacht worden besteed of de financiële overzichten van de te controleren onderneming een afwijking bevatten die het gevolg is van fraude.
Stap 2: Wanneer de accountant een afwijking heeft ontdekt dient hij te evalueren of dit een aanwijzing is voor fraude.
Stap 3: Indien het een afwijking betreft die het gevolg is van fraude dient de accountant de aard/timing/omvang te evalueren van de werkzaamheden gericht op de ingeschatte risico’s.
Stap 4: De accountant wint advies in van vakbekwame personen inzake fraude.
Stap 5: Indien sprake is van werknemersfraude, stelt de accountant de leiding op de hoogte. Wanneer sprake is van directiefraude, stelt de accountant de Raad van Toezicht op de hoogte en/of andere governance organen.
Stap 6: Wanneer de afwijking van materieel belang is worden de governance organen op de hoogte gesteld (ook bij werknemersfraude).
Stap 7: Wanneer de afwijking van materieel belang is dient de onderneming een schriftelijk plan op te stellen waarbij zowel retrospectief als prospectief wordt geredresseerd.
Stap 8: De accountant dient het schriftelijk plan te beoordelen op beide vormen van redres. Indien het plan niet akkoord is, meldt de accountant de fraude aan het KLPD. Indien het plan akkoord is, hoeft de accountant niet te melden.
Stap 1: Frauderisico’s in kaart brengen. Bij de bespreking onder de leden van het opdrachtteam zal aandacht worden besteed of de financiële overzichten van de te controleren onderneming een afwijking bevatten die het gevolg is van fraude.
Stap 2: Wanneer de accountant een afwijking heeft ontdekt dient hij te evalueren of dit een aanwijzing is voor fraude.
Stap 3: Indien het een afwijking betreft die het gevolg is van fraude dient de accountant de aard/timing/omvang te evalueren van de werkzaamheden gericht op de ingeschatte risico’s.
Stap 4: De accountant wint advies in van vakbekwame personen inzake fraude.
Stap 5: Indien sprake is van werknemersfraude, stelt de accountant de leiding op de hoogte. Wanneer sprake is van directiefraude, stelt de accountant de Raad van Toezicht op de hoogte en/of andere governance organen.
Stap 6: Wanneer de afwijking van materieel belang is worden de governance organen op de hoogte gesteld (ook bij werknemersfraude).
Stap 7: Wanneer de afwijking van materieel belang is dient de onderneming een schriftelijk plan op te stellen waarbij zowel retrospectief als prospectief wordt geredresseerd.
Stap 8: De accountant dient het schriftelijk plan te beoordelen op beide vormen van redres. Indien het plan niet akkoord is, meldt de accountant de fraude aan het KLPD. Indien het plan akkoord is, hoeft de accountant niet te melden.
Cos 240:
Onmogelijkheid voor de accountant om de opdracht voort te zetten
(Zie: Alinea 38)
A54.
Voorbeelden van uitzonderlijke omstandigheden die zich kunnen voordoen en die voor de accountant de mogelijkheid om de opdracht voort te zetten ter discussie stellen, omvatten:
De entiteit neemt geen passende maatregelen met betrekking tot de fraude die door de accountant in de gegeven omstandigheden als noodzakelijk worden geacht, zelfs indien de fraude niet van materieel belang is voor de financiële overzichten;
Het in overweging nemen door de accountant van de risico’s van een afwijking van materieel belang die het gevolg is van fraude, alsmede van de resultaten uit controlewerkzaamheden wijzen op een ernstig risico van fraude die van materieel belang is en waarvan het effect niet af te bakenen is; of
De accountant heeft ernstige twijfels over de competenties of integriteit van het management of van degenen belast met governance..
Onmogelijkheid voor de accountant om de opdracht voort te zetten
(Zie: Alinea 38)
A54.
Voorbeelden van uitzonderlijke omstandigheden die zich kunnen voordoen en die voor de accountant de mogelijkheid om de opdracht voort te zetten ter discussie stellen, omvatten:
De entiteit neemt geen passende maatregelen met betrekking tot de fraude die door de accountant in de gegeven omstandigheden als noodzakelijk worden geacht, zelfs indien de fraude niet van materieel belang is voor de financiële overzichten;
Het in overweging nemen door de accountant van de risico’s van een afwijking van materieel belang die het gevolg is van fraude, alsmede van de resultaten uit controlewerkzaamheden wijzen op een ernstig risico van fraude die van materieel belang is en waarvan het effect niet af te bakenen is; of
De accountant heeft ernstige twijfels over de competenties of integriteit van het management of van degenen belast met governance..
ok, weet je hoe het zit met subjectieve beperking bij controles? zelfde stappenplan als bij bedenking tegen verantwoording?
Helder, thanks!quote:
Cos 240:
Onmogelijkheid voor de accountant om de opdracht voort te zetten
(Zie: Alinea 38)
A54.
Voorbeelden van uitzonderlijke omstandigheden die zich kunnen voordoen en die voor de accountant de mogelijkheid om de opdracht voort te zetten ter discussie stellen, omvatten:
De entiteit neemt geen passende maatregelen met betrekking tot de fraude die door de accountant in de gegeven omstandigheden als noodzakelijk worden geacht, zelfs indien de fraude niet van materieel belang is voor de financiële overzichten;
Het in overweging nemen door de accountant van de risico’s van een afwijking van materieel belang die het gevolg is van fraude, alsmede van de resultaten uit controlewerkzaamheden wijzen op een ernstig risico van fraude die van materieel belang is en waarvan het effect niet af te bakenen is; of
De accountant heeft ernstige twijfels over de competenties of integriteit van het management of van degenen belast met governance..
Geen idee, maar als je veel oude OAT's maakt weet je wat ze willen horenquote:
Bedankt voor de tip, heb ik vaker gehoord.
Waarom is het C?
Subjectieve beperking krijgt een verklaring met beperking indien materieel. Bij een subjectieve beperking die resulteert in een onzekerheid van diepgaande invloed, dient de opdracht te worden teruggegeven. (eventueel na het geven van een verklaring van oordeelonthouding.quote:
ok, weet je hoe het zit met subjectieve beperking bij controles? zelfde stappenplan als bij bedenking tegen verantwoording?
Maar dan is er geen verschil tussen subjectief en objectief?quote:
[..]
Subjectieve beperking krijgt een verklaring met beperking indien materieel. Bij een subjectieve beperking die resulteert in een onzekerheid van diepgaande invloed, dient de opdracht te worden teruggegeven. (eventueel na het geven van een verklaring van oordeelonthouding.
Het verschil is dat je bij een objectieve verhindering van diepgaande invloed altijd een verklaring van oordeelonthouding geeft. Bij een subjectieve verhindering van diepgaande invloed geef je in principe de opdracht terug. Echter is dit in de wet niet altijd mogelijk. In dat geval geeft je, net zoals een objectieve verhindering, inderdaad ook een verklaring van oordeelonthouding.quote:
[..]
Maar dan is er geen verschil tussen subjectief en objectief?
Dus:
Subjectief (materieel) -> beperking
Subjectief (diepgaand) -> opdracht teruggeven. Niet mogelijk? -> oordeelonthouding
Objectief (materieel) -> beperking
Objectief (diepgaand) -> oordeelonthouding
Iemand een idee welke COS wetgeving echt de moeite waard is om nog een keer door te nemen? Ik kan op dit moment door de bomen het bos niet meer zien...
Ik heb nog even COS 240, 315, 570, 700 en 2400 gehad.
Ik heb nog even COS 240, 315, 570, 700 en 2400 gehad.
Ok bedankt.quote:
[..]
Het verschil is dat je bij een objectieve verhindering van diepgaande invloed altijd een verklaring van oordeelonthouding geeft. Bij een subjectieve verhindering van diepgaande invloed geef je in principe de opdracht terug. Echter is dit in de wet niet altijd mogelijk. In dat geval geeft je, net zoals een objectieve verhindering, inderdaad ook een verklaring van oordeelonthouding.
Dus:
Subjectief (materieel) -> beperking
Subjectief (diepgaand) -> opdracht teruggeven. Niet mogelijk? -> oordeelonthouding
Objectief (materieel) -> beperking
Objectief (diepgaand) -> oordeelonthouding
