SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Even algemeen voor iedereen:
NV COS 500 alinea A11
"De controlewerkzaamheden die worden beschreven in alinea A14-A25 hierna kunnen worden gebruikt als risico-inschattingswerkzaamheden, toetsingen van interne beheersingsmaatregelen dan wel gegevensgerichte werkzaamheden, afhankelijk van de context waarin ze door de accountant worden toegepast."
Ik zou even die alinea's markeren ten behoeve van het controleplan
NV COS 500 alinea A11
"De controlewerkzaamheden die worden beschreven in alinea A14-A25 hierna kunnen worden gebruikt als risico-inschattingswerkzaamheden, toetsingen van interne beheersingsmaatregelen dan wel gegevensgerichte werkzaamheden, afhankelijk van de context waarin ze door de accountant worden toegepast."
Ik zou even die alinea's markeren ten behoeve van het controleplan
Een holding (moeder) verwerft een deelneming (goodwill 50, 20 jaar afschrijven).
Dan heb je 3 manieren volgens art. 2:389 lid 7 BW:
1. activeren en afschrijven
0 deelneming 100
0 goodwill 50
a/ 1 bank 150
9 afschrijving goodwill 2,5
a/ 0 goodwill 2,5
2. rechtstreeks naar eigen vermogen
0 deelneming 100
0 eigen vermogen 50
a/ 1 bank 150
3. ineens ten laste van W&V
0 deelneming 100
9 kosten goodwill (of hoe je het ook gaat noemen) 50
a/ 1 bank 150
[ Bericht 11% gewijzigd door Accountancystudent op 13-01-2013 00:19:17 ]
Dan heb je 3 manieren volgens art. 2:389 lid 7 BW:
1. activeren en afschrijven
0 deelneming 100
0 goodwill 50
a/ 1 bank 150
9 afschrijving goodwill 2,5
a/ 0 goodwill 2,5
2. rechtstreeks naar eigen vermogen
0 deelneming 100
0 eigen vermogen 50
a/ 1 bank 150
3. ineens ten laste van W&V
0 deelneming 100
9 kosten goodwill (of hoe je het ook gaat noemen) 50
a/ 1 bank 150
[ Bericht 11% gewijzigd door Accountancystudent op 13-01-2013 00:19:17 ]
Bij deze de uitwerking van de significante risico's. Mocht iemand feedback hebben, het is héél welkom 
1. Bij onderneming X is sprake van een huismerkproduct en een merkproduct. Beide producten hebben een andere verkoopprijs. Dit geeft als risico dat een merkproduct wordt verantwoord als een huismerkproduct. Dit leidt tot een onvolledige opbrengstverantwoording. Het betreft een significant risico, omdat hier sprake is van fraude (paragraaf 28a NV COS 315). Het voldoet immers aan de drie eisen van fraude; het is een opzettelijke handeling waarbij gebruik gemaakt wordt van misleiding teneinde een onrechtmatig voordeel te behalen (paragraaf 11 NV COS 240).
a. De administratie controleert de verkoopfacturen aan de hand van het prijzenbestand of contracten.
b. Alle verkoopprijzen dienen vastgelegd te worden in prijstabellen en deze dienen geautoriseerd te worden door de directie.
c. Functiescheiding tussen: afsluiten contract (vaststellen prijzen), autoriseren contract, invoeren van contract, invoercontrole van invoer contract, facturering, bewaren van de goederen en de controle op de ontvangst.
2. Bij onderneming X wordt een grote voorraad aangehouden met producten met een beperkte houdbaarheid. Dit geeft als risico dat incourante voorraad niet afgewaardeerd wordt. Dit leidt tot een onjuiste waardering van de voorraad per balansdatum. Het betreft een significant risico, omdat hier sprake is complexiteit (paragraaf 28c NV COS 315). Het risico voor de accountant is dat het lastig is te bepalen voor welk bedrag afgewaardeerd dient te worden.
a. De administratie dient de omloopsnelheid van de voorraad te analyseren. Lange omloopsnelheden duiden op incourante voorraden.
b. De onderneming dient periodiek partieel roulerend te inventariseren, in het bijzijn van de magazijnmeester. Tijdens de inventarisaties dienen de producten beoordeeld te worden op incourantheid.
c. Functiescheiding tussen: inkopen van goederen, bewaren van goederen, verkoop van goederen, inkoopfacturen inboeken, inkoopfacturen betalen en de controle op de betaling.
3. Bij onderneming X is sprake van een ‘overwerkopslag’. Dit geeft als risico dat normaal gewerkte uren worden verantwoord als overwerkuren. Dit leidt tot een onjuiste weergave van de personeelskosten. Het betreft een significant risico, omdat hier sprake is van fraude (paragraaf 28a NV COS 315).
a. Functiescheiding tussen: urenregistratie, toezicht op gewerkte uren, salarisadministratie, betaling van salarissen & lonen en controle op de betaling.
b. Een afdelingchef dient de gewerkte uren van zijn medewerkers te autoriseren voordat deze worden verwerkt in de salarisadministratie.
4. Bij onderneming X is sprake van zowel aanneemopdrachten als regieopdrachten. Dit geeft als risico dat gemaakte kosten bij een regieopdracht worden verantwoord als kosten bij een aanneemsom. Dit leidt tot een onvolledige opbrengstverantwoording. Het betreft een significant risico, omdat hier sprake is van fraude (paragraaf 28a NV COS 315).
a. Projectleiders verantwoordelijk maken voor de projecten en alleen op regieopdrachten zetten of alleen op aanneemsommen.
b. Functiescheiding tussen: urenregistratie, toezicht op gewerkte uren, boeken in projectadministratie, salarisadministratie, betaling van salarissen & lonen en controle op de betaling.
1. Bij onderneming X is sprake van een huismerkproduct en een merkproduct. Beide producten hebben een andere verkoopprijs. Dit geeft als risico dat een merkproduct wordt verantwoord als een huismerkproduct. Dit leidt tot een onvolledige opbrengstverantwoording. Het betreft een significant risico, omdat hier sprake is van fraude (paragraaf 28a NV COS 315). Het voldoet immers aan de drie eisen van fraude; het is een opzettelijke handeling waarbij gebruik gemaakt wordt van misleiding teneinde een onrechtmatig voordeel te behalen (paragraaf 11 NV COS 240).
a. De administratie controleert de verkoopfacturen aan de hand van het prijzenbestand of contracten.
b. Alle verkoopprijzen dienen vastgelegd te worden in prijstabellen en deze dienen geautoriseerd te worden door de directie.
c. Functiescheiding tussen: afsluiten contract (vaststellen prijzen), autoriseren contract, invoeren van contract, invoercontrole van invoer contract, facturering, bewaren van de goederen en de controle op de ontvangst.
2. Bij onderneming X wordt een grote voorraad aangehouden met producten met een beperkte houdbaarheid. Dit geeft als risico dat incourante voorraad niet afgewaardeerd wordt. Dit leidt tot een onjuiste waardering van de voorraad per balansdatum. Het betreft een significant risico, omdat hier sprake is complexiteit (paragraaf 28c NV COS 315). Het risico voor de accountant is dat het lastig is te bepalen voor welk bedrag afgewaardeerd dient te worden.
a. De administratie dient de omloopsnelheid van de voorraad te analyseren. Lange omloopsnelheden duiden op incourante voorraden.
b. De onderneming dient periodiek partieel roulerend te inventariseren, in het bijzijn van de magazijnmeester. Tijdens de inventarisaties dienen de producten beoordeeld te worden op incourantheid.
c. Functiescheiding tussen: inkopen van goederen, bewaren van goederen, verkoop van goederen, inkoopfacturen inboeken, inkoopfacturen betalen en de controle op de betaling.
3. Bij onderneming X is sprake van een ‘overwerkopslag’. Dit geeft als risico dat normaal gewerkte uren worden verantwoord als overwerkuren. Dit leidt tot een onjuiste weergave van de personeelskosten. Het betreft een significant risico, omdat hier sprake is van fraude (paragraaf 28a NV COS 315).
a. Functiescheiding tussen: urenregistratie, toezicht op gewerkte uren, salarisadministratie, betaling van salarissen & lonen en controle op de betaling.
b. Een afdelingchef dient de gewerkte uren van zijn medewerkers te autoriseren voordat deze worden verwerkt in de salarisadministratie.
4. Bij onderneming X is sprake van zowel aanneemopdrachten als regieopdrachten. Dit geeft als risico dat gemaakte kosten bij een regieopdracht worden verantwoord als kosten bij een aanneemsom. Dit leidt tot een onvolledige opbrengstverantwoording. Het betreft een significant risico, omdat hier sprake is van fraude (paragraaf 28a NV COS 315).
a. Projectleiders verantwoordelijk maken voor de projecten en alleen op regieopdrachten zetten of alleen op aanneemsommen.
b. Functiescheiding tussen: urenregistratie, toezicht op gewerkte uren, boeken in projectadministratie, salarisadministratie, betaling van salarissen & lonen en controle op de betaling.
Handig, thanks! Ik vind NV COS 501 erg handig als het over claims gaat (waar het erg vaak over gaat).quote:Op zondag 13 januari 2013 00:06 schreef Muhasib het volgende:
Even algemeen voor iedereen:
NV COS 500 alinea A11
"De controlewerkzaamheden die worden beschreven in alinea A14-A25 hierna kunnen worden gebruikt als risico-inschattingswerkzaamheden, toetsingen van interne beheersingsmaatregelen dan wel gegevensgerichte werkzaamheden, afhankelijk van de context waarin ze door de accountant worden toegepast."
Ik zou even die alinea's markeren ten behoeve van het controleplan
Er er staat nog een klein stukje over de controle op voorraden in beschrevenquote:
[..]
Handig, thanks! Ik vind NV COS 501 erg handig als het over claims gaat (waar het erg vaak over gaat).
Voorbeeld (zelf verzonnen):
Tijdens de controle ontdekt de accountant dat onderneming 'X' een geschil heeft met een afnemer. De afenemer eist een materieel bedrag van onderneming 'X' en is naar de rechter gegaan. Welke werkzaamheden dient de accountant te verrichten en welke gevolgen heeft bovenstaande bevinding op de af te geven controleverklaring.
Tijdens de controle ontdekt de accountant dat onderneming 'X' een geschil heeft met een afnemer. De afenemer eist een materieel bedrag van onderneming 'X' en is naar de rechter gegaan. Welke werkzaamheden dient de accountant te verrichten en welke gevolgen heeft bovenstaande bevinding op de af te geven controleverklaring.
Ik zou zeggen de post beoordelen. Aan de hand van de post goedkeuren, beperking of afkeurend. Afkeurend en beperking als de directie de post niet aanpast.
Ik zou eerst de waarschijnlijkheid beoordelen aan de hand van juridische brondocumenten. Bijvoorbeeld een verklaring van de advocaat waarin de mate van waarschijnlijkheid instaat dat de onderneming daadwerkelijk het betreffende bedrag uit zal moeten keren. Is het waarschijnlijk dan meen ik dat een voorziening gevormd dient te worden. Pas wanneer dat niet het geval is (soms zie je dat in de praktijk omdat ondernemingen dan menen dat ze schuld bekennen op deze manier) dan melding aan degenen belast met governance waarin je aangeeft dat het management de post niet wil wijzigen (overigens alleen als de accountant meent dat het argument niet voldoende is) en pas als zij dit ook niet willen dan ga je naar de verklaring. Vergeet overigens niet om het management ook een LoR (Letter of Representation) te laten ondertekenen waarin zij erkennen de desbetreffende post niet aan te willen passen, samen met hun argument.quote:
Ik zou zeggen de post beoordelen. Aan de hand van de post goedkeuren, beperking of afkeurend. Afkeurend en beperking als de directie de post niet aanpast.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Mijn antwoord zou zijn:
Het hangt allereerst af of het geschil plaatsvindt in het boekjaar of niet. Wanneer het geschil plaatsvindt in het boekjaar, betreft het een gebeurtenis na balansdatum, welke nadere informatie geeft over de feitelijke situatie per balansdatum. De accountant zal contact moeten opnemen met de advocaat van de onderneming, om de kans te beoordelen dat de claim betaald dient te worden. Wanneer het ''more likely than not'' betreft, zal de onderneming een voorziening moeten opnemen ten hoogte van de claim.
Wanneer het geschil na balansdatum is ontstaan, dient de claim te worden toegelicht in de overige gegevens.
Hoe klinkt dat?
Het hangt allereerst af of het geschil plaatsvindt in het boekjaar of niet. Wanneer het geschil plaatsvindt in het boekjaar, betreft het een gebeurtenis na balansdatum, welke nadere informatie geeft over de feitelijke situatie per balansdatum. De accountant zal contact moeten opnemen met de advocaat van de onderneming, om de kans te beoordelen dat de claim betaald dient te worden. Wanneer het ''more likely than not'' betreft, zal de onderneming een voorziening moeten opnemen ten hoogte van de claim.
Wanneer het geschil na balansdatum is ontstaan, dient de claim te worden toegelicht in de overige gegevens.
Hoe klinkt dat?
Oh ja, GNB is ook een goede 
Die was ik even vergeten
Die was ik even vergeten
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ik zou dit goed oefenen hoor... Dikke kans dat we dit krijgen en dan kom je er echt niet uit met alleen je handboek.
Weet iemand hoe het zit met voorraden die je onder de kostprijs verkoopt? Moet je dan je .voorraad waarderen naar lagere opbrengstwaarde?
Ik heb je antwoord overgenomen :p en die houd Ik bij tijdens lezen van casus. Als er iets wordt gerept over geschil dan zal Ik het overnemn. ;p
quote:
Even algemeen voor iedereen:
NV COS 500 alinea A11
"De controlewerkzaamheden die worden beschreven in alinea A14-A25 hierna kunnen worden gebruikt als risico-inschattingswerkzaamheden, toetsingen van interne beheersingsmaatregelen dan wel gegevensgerichte werkzaamheden, afhankelijk van de context waarin ze door de accountant worden toegepast."
Ik zou even die alinea's markeren ten behoeve van het controleplan
Dat is een hele eer, haha! 
Ik neem aan dat je de minimumwaarderingsregel bedoeld. Bij voorraden waardeer je normaal gesproken tegen inkoopprijs/kostprijs.
Stel dat de inkoopprijs/kostprijs hoger is dan de opbrengstwaarde, dan dienen voorraden afgewaardeerd te worden tegen de hoogste van:
A. Marktwaarde;
B. Directe opbrengstwaarde.
Ik neem aan dat je de minimumwaarderingsregel bedoeld. Bij voorraden waardeer je normaal gesproken tegen inkoopprijs/kostprijs.
Stel dat de inkoopprijs/kostprijs hoger is dan de opbrengstwaarde, dan dienen voorraden afgewaardeerd te worden tegen de hoogste van:
A. Marktwaarde;
B. Directe opbrengstwaarde.
Ja zoiets, maar dat bedrijf expres onder de kostprijs verkoopt omdat zij bijvoorbeeld marges pakken op merchandise. Hoe moet je voorraad dan waarderen?
Nou... mocht de opbrengstwaarde nog steeds hoger liggen dan de inkoopprijs/kostprijs, dan lijkt me dat je nog steeds boekt tegen de inkoopprijs/kostprijs.
Risico 4 is significantie c ipv aquote:
Heeft iemand nog opmerkingen over de significante risico's die ik vanochtend hier heb geplaatst?
Bovendien moet je het korter opschrijven, in steekwoorden oid. Dan kun je ze tijdens OAT snel opschrijven.
Ok. Ik doe bij verschuivingsrisico altijd complex en bij functievermenging fraude.
en bij contant geld, sleeprisico doe ik ook fraude. Maar is geen significant risico volgens een leraar
en bij contant geld, sleeprisico doe ik ook fraude. Maar is geen significant risico volgens een leraar
Iemand enig idee of een fraude van materieel belang, dat tijdens een wettelijke controle aan het licht komt, altijd gemeld dient te worden bij een opsporingsambtenaar?
Ik vraag dit omdat in mijn boek van Westra dit wel staat, terwijl er in een oude OAT staat dat de meldingsplicht alleen geldt indien de directie geen verandering aan de JR wil aanbrengen.
Ik vraag dit omdat in mijn boek van Westra dit wel staat, terwijl er in een oude OAT staat dat de meldingsplicht alleen geldt indien de directie geen verandering aan de JR wil aanbrengen.
Bij een afwijking van materieel belang ten gevolge van fraude, dient de onderneming een plan op te stellen (beide vormen van redres). Indien het plan niet goed is, gaat de accountant pas melden.
Dat is onjuist...quote:
ik dacht alleen melden als er sprake is van diepgaande invloed
Escalatieladder:
Stap 1: Frauderisico’s in kaart brengen. Bij de bespreking onder de leden van het opdrachtteam zal aandacht worden besteed of de financiële overzichten van de te controleren onderneming een afwijking bevatten die het gevolg is van fraude.
Stap 2: Wanneer de accountant een afwijking heeft ontdekt dient hij te evalueren of dit een aanwijzing is voor fraude.
Stap 3: Indien het een afwijking betreft die het gevolg is van fraude dient de accountant de aard/timing/omvang te evalueren van de werkzaamheden gericht op de ingeschatte risico’s.
Stap 4: De accountant wint advies in van vakbekwame personen inzake fraude.
Stap 5: Indien sprake is van werknemersfraude, stelt de accountant de leiding op de hoogte. Wanneer sprake is van directiefraude, stelt de accountant de Raad van Toezicht op de hoogte en/of andere governance organen.
Stap 6: Wanneer de afwijking van materieel belang is worden de governance organen op de hoogte gesteld (ook bij werknemersfraude).
Stap 7: Wanneer de afwijking van materieel belang is dient de onderneming een schriftelijk plan op te stellen waarbij zowel retrospectief als prospectief wordt geredresseerd.
Stap 8: De accountant dient het schriftelijk plan te beoordelen op beide vormen van redres. Indien het plan niet akkoord is, meldt de accountant de fraude aan het KLPD. Indien het plan akkoord is, hoeft de accountant niet te melden.
Stap 1: Frauderisico’s in kaart brengen. Bij de bespreking onder de leden van het opdrachtteam zal aandacht worden besteed of de financiële overzichten van de te controleren onderneming een afwijking bevatten die het gevolg is van fraude.
Stap 2: Wanneer de accountant een afwijking heeft ontdekt dient hij te evalueren of dit een aanwijzing is voor fraude.
Stap 3: Indien het een afwijking betreft die het gevolg is van fraude dient de accountant de aard/timing/omvang te evalueren van de werkzaamheden gericht op de ingeschatte risico’s.
Stap 4: De accountant wint advies in van vakbekwame personen inzake fraude.
Stap 5: Indien sprake is van werknemersfraude, stelt de accountant de leiding op de hoogte. Wanneer sprake is van directiefraude, stelt de accountant de Raad van Toezicht op de hoogte en/of andere governance organen.
Stap 6: Wanneer de afwijking van materieel belang is worden de governance organen op de hoogte gesteld (ook bij werknemersfraude).
Stap 7: Wanneer de afwijking van materieel belang is dient de onderneming een schriftelijk plan op te stellen waarbij zowel retrospectief als prospectief wordt geredresseerd.
Stap 8: De accountant dient het schriftelijk plan te beoordelen op beide vormen van redres. Indien het plan niet akkoord is, meldt de accountant de fraude aan het KLPD. Indien het plan akkoord is, hoeft de accountant niet te melden.
Cos 240:
Onmogelijkheid voor de accountant om de opdracht voort te zetten
(Zie: Alinea 38)
A54.
Voorbeelden van uitzonderlijke omstandigheden die zich kunnen voordoen en die voor de accountant de mogelijkheid om de opdracht voort te zetten ter discussie stellen, omvatten:
De entiteit neemt geen passende maatregelen met betrekking tot de fraude die door de accountant in de gegeven omstandigheden als noodzakelijk worden geacht, zelfs indien de fraude niet van materieel belang is voor de financiële overzichten;
Het in overweging nemen door de accountant van de risico’s van een afwijking van materieel belang die het gevolg is van fraude, alsmede van de resultaten uit controlewerkzaamheden wijzen op een ernstig risico van fraude die van materieel belang is en waarvan het effect niet af te bakenen is; of
De accountant heeft ernstige twijfels over de competenties of integriteit van het management of van degenen belast met governance..
Onmogelijkheid voor de accountant om de opdracht voort te zetten
(Zie: Alinea 38)
A54.
Voorbeelden van uitzonderlijke omstandigheden die zich kunnen voordoen en die voor de accountant de mogelijkheid om de opdracht voort te zetten ter discussie stellen, omvatten:
De entiteit neemt geen passende maatregelen met betrekking tot de fraude die door de accountant in de gegeven omstandigheden als noodzakelijk worden geacht, zelfs indien de fraude niet van materieel belang is voor de financiële overzichten;
Het in overweging nemen door de accountant van de risico’s van een afwijking van materieel belang die het gevolg is van fraude, alsmede van de resultaten uit controlewerkzaamheden wijzen op een ernstig risico van fraude die van materieel belang is en waarvan het effect niet af te bakenen is; of
De accountant heeft ernstige twijfels over de competenties of integriteit van het management of van degenen belast met governance..
ok, weet je hoe het zit met subjectieve beperking bij controles? zelfde stappenplan als bij bedenking tegen verantwoording?
Helder, thanks!quote:
Cos 240:
Onmogelijkheid voor de accountant om de opdracht voort te zetten
(Zie: Alinea 38)
A54.
Voorbeelden van uitzonderlijke omstandigheden die zich kunnen voordoen en die voor de accountant de mogelijkheid om de opdracht voort te zetten ter discussie stellen, omvatten:
De entiteit neemt geen passende maatregelen met betrekking tot de fraude die door de accountant in de gegeven omstandigheden als noodzakelijk worden geacht, zelfs indien de fraude niet van materieel belang is voor de financiële overzichten;
Het in overweging nemen door de accountant van de risico’s van een afwijking van materieel belang die het gevolg is van fraude, alsmede van de resultaten uit controlewerkzaamheden wijzen op een ernstig risico van fraude die van materieel belang is en waarvan het effect niet af te bakenen is; of
De accountant heeft ernstige twijfels over de competenties of integriteit van het management of van degenen belast met governance..
Geen idee, maar als je veel oude OAT's maakt weet je wat ze willen horenquote:
Bedankt voor de tip, heb ik vaker gehoord.
Waarom is het C?
Subjectieve beperking krijgt een verklaring met beperking indien materieel. Bij een subjectieve beperking die resulteert in een onzekerheid van diepgaande invloed, dient de opdracht te worden teruggegeven. (eventueel na het geven van een verklaring van oordeelonthouding.quote:
ok, weet je hoe het zit met subjectieve beperking bij controles? zelfde stappenplan als bij bedenking tegen verantwoording?
Maar dan is er geen verschil tussen subjectief en objectief?quote:
[..]
Subjectieve beperking krijgt een verklaring met beperking indien materieel. Bij een subjectieve beperking die resulteert in een onzekerheid van diepgaande invloed, dient de opdracht te worden teruggegeven. (eventueel na het geven van een verklaring van oordeelonthouding.
Het verschil is dat je bij een objectieve verhindering van diepgaande invloed altijd een verklaring van oordeelonthouding geeft. Bij een subjectieve verhindering van diepgaande invloed geef je in principe de opdracht terug. Echter is dit in de wet niet altijd mogelijk. In dat geval geeft je, net zoals een objectieve verhindering, inderdaad ook een verklaring van oordeelonthouding.quote:
[..]
Maar dan is er geen verschil tussen subjectief en objectief?
Dus:
Subjectief (materieel) -> beperking
Subjectief (diepgaand) -> opdracht teruggeven. Niet mogelijk? -> oordeelonthouding
Objectief (materieel) -> beperking
Objectief (diepgaand) -> oordeelonthouding
Iemand een idee welke COS wetgeving echt de moeite waard is om nog een keer door te nemen? Ik kan op dit moment door de bomen het bos niet meer zien...
Ik heb nog even COS 240, 315, 570, 700 en 2400 gehad.
Ik heb nog even COS 240, 315, 570, 700 en 2400 gehad.
Ok bedankt.quote:
[..]
Het verschil is dat je bij een objectieve verhindering van diepgaande invloed altijd een verklaring van oordeelonthouding geeft. Bij een subjectieve verhindering van diepgaande invloed geef je in principe de opdracht terug. Echter is dit in de wet niet altijd mogelijk. In dat geval geeft je, net zoals een objectieve verhindering, inderdaad ook een verklaring van oordeelonthouding.
Dus:
Subjectief (materieel) -> beperking
Subjectief (diepgaand) -> opdracht teruggeven. Niet mogelijk? -> oordeelonthouding
Objectief (materieel) -> beperking
Objectief (diepgaand) -> oordeelonthouding
