WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Heb je hier een bron en/of meer informatie over? Want ik heb dit niet meegekregen in het nieuws...quote:Op zaterdag 12 januari 2013 22:59 schreef Bayswater het volgende:
Afgelopen donderdag zijn de hypotheekvoorwaarden versoepeld.
censuur :O
Was bij BNR, werd aangegeven als reden voor de koersstijging van banken ook.quote:
[..]
Heb je hier een bron en/of meer informatie over? Want ik heb dit niet meegekregen in het nieuws...
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik dacht juist dat de leencapaciteit omlaag was gegaan. Als ik de berekeningen op de websites uitvoer, met mijn eigen salaris, dan is dat ook zo.
Allah Al Watan Al Malik
dinsdag ipv donderdag was het, banken krijgen weer wat meer lucht.
'Blij met versoepeling liquiditeitseisen banken'
08-01-2013 - VNO-NCW en MKB-Nederland zijn blij met het akkoord over de versoepeling van liquiditeitsregels voor banken waartoe het Basels Comité voor Bankentoezicht heeft besloten. Door die versoepeling kunnen Nederlandse banken hun hypotheken gemakkelijker financieren door 'verpakte' woninghypotheken te verkopen aan buitenlandse banken. De mogelijkheid om hypotheken ook met andere bronnen te kunnen financieren is belangrijk omdat de hoge hypotheekschuld onvoldoende gedekt wordt door spaardeposito’s.
Kredietruimte
Met de versoepeling is volgens de ondernemingsorganisaties één van de belemmeringen voor banken om nieuwe kredietaanvragen te honoreren weggenomen, en dat is goed nieuws voor woningkopers en voor bedrijven die een beroep doen op kredietverlening. Een andere oplossing is dat pensioenfondsen substantieel gaan beleggen in woninghypotheken. Ook dat zal banken helpen ruimte te maken op hun balans voor vers krediet.
'Blij met versoepeling liquiditeitseisen banken'
08-01-2013 - VNO-NCW en MKB-Nederland zijn blij met het akkoord over de versoepeling van liquiditeitsregels voor banken waartoe het Basels Comité voor Bankentoezicht heeft besloten. Door die versoepeling kunnen Nederlandse banken hun hypotheken gemakkelijker financieren door 'verpakte' woninghypotheken te verkopen aan buitenlandse banken. De mogelijkheid om hypotheken ook met andere bronnen te kunnen financieren is belangrijk omdat de hoge hypotheekschuld onvoldoende gedekt wordt door spaardeposito’s.
Kredietruimte
Met de versoepeling is volgens de ondernemingsorganisaties één van de belemmeringen voor banken om nieuwe kredietaanvragen te honoreren weggenomen, en dat is goed nieuws voor woningkopers en voor bedrijven die een beroep doen op kredietverlening. Een andere oplossing is dat pensioenfondsen substantieel gaan beleggen in woninghypotheken. Ook dat zal banken helpen ruimte te maken op hun balans voor vers krediet.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Hoi ten aanzien van het bovenstaandequote:
[..]
Dat zal zeker zo zijn, maar voglens mij heb ik nergens een bedrag genoemd, dus dat vul je in.
Daarnaast mis je volslagen het punt wat ik maak: banken in zwaar weer? Ze weten van gekkigheid niet waar ze het geld moeten laten, ze laten spaarders gewoon weten dat ze niet welkom zijn.
De laatste keer was begin jaren '80 toen de overheid en banken een wedstrijdje hielden wie het eerst knipperde. En uiteindelijk leidde tot een uitruil waarbij banken ruimhartiger gingen financieren (ook deels onrendabel), en daarvoor lossere regelgeving kregen. Zo mag je de recente aanpassing van Basel III ook zien, waardoor banken weer makkelijker hypotheken kunnen securitiseren. Deja vu.
En daar mag je aan toevoegen dat de regels omtrent leennormen in het vervolg door het ministerie worden bepaald, en niet meer door AFM.
Oftewel jullie hopen dat mensen straks weer meer mogen lenen? Fijn verder gaan met schulden i.p.v. huizen bouwen?
censuur :O
het gaat veranderen. europa kijkt mee. ik denk dat we uit gaan komen waar duitsland zit. 3 jaarsalarissen lenen, 20% eigen geld. zoiets zal het wel gaan worden.quote:
Oftewel jullie hopen dat mensen straks weer meer mogen lenen? Fijn verder gaan met schulden i.p.v. huizen bouwen?
Ja gewoon boven onze stand blijven leven en net doen alsof erquote:
Oftewel jullie hopen dat mensen straks weer meer mogen lenen? Fijn verder gaan met schulden i.p.v. huizen bouwen?
geen crisis is geweest.
Duitsland kon ik niet vinden, maar google leverde me wel Zwitserland op, 33 tot 35% van je bruto inkomen, tegen een rekenrente van 5%, ofwel 7x het inkomen... http://www.finanzmonitor.(...)-geld-pensionskasse/quote:
[..]
het gaat veranderen. europa kijkt mee. ik denk dat we uit gaan komen waar duitsland zit. 3 jaarsalarissen lenen, 20% eigen geld. zoiets zal het wel gaan worden.
Een duidelijke Duitse hypotheekberekening kon ik niet vinden (jij wel?), maar wel weet ik dat in Duitsland berekend wordt op basis van netto inkomen. 3x netto inkomen dus?
Het zal mij serieus een biet zijn waar je op hoopt, maar ik merk op dat links en rechts de normen verruimd gaan worden - en ik had nou niet het idee dat jouw hoop op altruisme gestoeld is.quote:
Oftewel jullie hopen dat mensen straks weer meer mogen lenen? Fijn verder gaan met schulden i.p.v. huizen bouwen?
een downpayment zal er wel weer komen, lijkt mequote:
, 20% eigen geld. zoiets zal het wel gaan worden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat bericht is gebaseerd op niet volledige feiten. Want:quote:
dinsdag ipv donderdag was het, banken krijgen weer wat meer lucht.
'Blij met versoepeling liquiditeitseisen banken'
Bron: http://fd.nl/Print/krant/(...)-basel_bron_fd_krantquote:Banken geen baat bij ‘soepeler Basel’
Cor de Horde
Amsterdam
Er zitten zoveel mitsen en maren aan de zondagavond aangekondigde versoepelingen van de internationale toezichtregels, dat Nederlandse banken er mogelijk maar weinig mee opschieten. Dat zeggen betrokkenen na lezing van de volledige tekst van de besluiten, die maandagavond is gepubliceerd. Zondag waren alleen de hoofdlijnen bekend.
Het draait om de nieuwe liquiditeitsregels, die bepalen dat banken een pot met beleggingen hebben die ze snel kunnen verkopen bij een run op de bank. Aanvankelijk waren de regels wat er in de pot mag zitten zo strikt, dat banken zich gedwongen voelden vrijwel alleen staatsobligaties erin te stoppen. Sinds zondag mogen er ook ‘securitisaties’ in zitten (gebundelde hypotheken). Dat kan buitenlandse banken aanzetten tot het kopen van een bundel Nederlandse hypotheken.
Uit het volledige document blijkt dat de versoepeling alleen geldt voor securitisaties met lage leensommen. De gemiddelde hypotheek in zo’n bundel mag hooguit 80% van de woningwaarde zijn. Nederland kent veel tophypotheken, waardoor bundels Nederlandse hypotheken dus niet van de nieuwe regeling profiteren.
‘Dit is slecht voor Nederland’, zegt KPMG-partner Ferdinand Veenman. ‘Als dit onverkort doorgaat, gaan de securitisaties van het menu af. Dan hebben we in Nederland een financieringsuitdaging.’
Rob Koning, directeur van de organisatie DSA, die werkt aan eenduidiger securitisaties, noemt de 80%-grens een ‘pijnpunt’.
Dat de versoepeling van de liquiditeitsregels tegenvalt, is extra pijnlijk omdat het Basels Comité enkele weken geleden op een ander punt juist strenger was geworden voor securitisaties. Banken die beleggen in gebundelde hypotheken, moeten extra kapitaalbuffers hebben. Veenman: ‘Als je die combinatie neemt, gaan we per saldo twee stappen terug.’
Kortom: hypotheken mogen alleen worden doorverkocht bij een financiering van maximaal 80%.
Pardon? Basel III zegt niks over wat er doorverkocht mag worden hoor. Basel III zegt iets over wat en hoe assets voor solvabiliteits- en liquiditeits ratio's mogen meetellen.quote:
[..]
Dat bericht is gebaseerd op niet volledige feiten. Want:
[..]
Bron: http://fd.nl/Print/krant/(...)-basel_bron_fd_krant
Kortom: hypotheken mogen alleen worden doorverkocht bij een financiering van maximaal 80%.
Het gaat om gemiddelde LTV voor de vraag hoe een (gekochte) securitisatie voor liquiditeit mag meetellen. Misschien dat banken alle babyboomers wel geld gaan bieden om hun lening net niet af te lossen, zodat ze die kunnen mixen
LOL, ik bied mezelf voor een fee wel aan om een lening van 0,1% op mijn huis af te sluiten, kunnen ze weer 800 tophypotheken bijmixen 
Da's niet een norm die ze zelf uit hun mouw schudden hoor, als sinds jaar en dag eisen kopens van gesecuritiseerde leningen een gemiddelde LTV ratio die hen redelijke zekerheid biedt.
Voor Nederland geldt wel dat NHG daar een rol bij speelt, maar daarvoor kunnen ze altijd nog een boterbriefje gaan halen om te vragen of deze qua zekerheid gelijkt te stellen is aan 80% LTV
PS: wie trouwens het volledige document wil doorlezen
http://www.bis.org/publ/bcbs238.pdfparagraph 54 gaat over RMBS (populair: securitisatis van hypotheken op woningen)
---
Los daarvan deel ik de mening hierboven wel, dat we naar een strcutuur toegaan die normaal is in de rest van de wereld (en waar NL, in tegenstelling tot HRA die elders wel in allerlei vormen en gedaanten bestaat uniek in is): Hypotheken worden gesplitst in een deel waarbij 20% eigen geld nodig is. Het meerdere kan je wel extra financieren, maar dan tegen een hogere rente, zodat de leningverstrekker het excedentrisico kan herverzekeren (en dat kan desnoods via NHG).
Gevolg: hoger risico: hogere kosten, want het renteverschil tussen een hypotheek waarbij geen eigen geld en wel eigen geld wordt in gebracht is natuurlijk nu verwaarloosbaar klein en absurd. De loan to income ratio zal daarmee ook omhoog gaan naar normen die gebruikelijker zijn.
Zit het nu vol met ban-kloons?quote:
[..]
Ja gewoon boven onze stand blijven leven en net doen alsof er
geen crisis is geweest.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
wat zijn dat??quote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
het kabinet wil de woningwaarde graag weer verder opblazen want dat levert koopkracht op als men meer gaat lenen en ook meer OV bel en WOZquote:
Oftewel jullie hopen dat mensen straks weer meer mogen lenen? Fijn verder gaan met schulden i.p.v. huizen bouwen?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)campaign=Cookiecheckquote:Een piek in de huizenverkopen afgelopen kwartaal, meldden de makelaars deze week. Maar de vooruitzichten voor begin 2013 zijn somber. Woningkopers zullen het massaal af laten weten, is de angst. Met dank aan de overheid die de markt met de strengere kredietregels verder op slot zet. Noodzakelijke ingrepen, of slecht beleid?
Suggestieve titel zeg: "Is het huidige harde beleid op de woningmarkt wel echt nodig?"...quote:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)campaign=Cookiecheck
Wat is er zo hard aan renteaftrek? Of meer mogen lenen dan het huis ook maar waard is? Waarmee wij wereldwijd gezien fluwelen handschoentjes gebruiken om huizenkopers te dragen?
censuur :O
dekt de lading wel als je tenminste niet suggestief leestquote:
[..]
Suggestieve titel zeg: "Is het huidige harde beleid op de woningmarkt wel echt nodig?"...
Wat is er zo hard aan renteaftrek? Of meer mogen lenen dan het huis ook maar waard is? Waarmee wij wereldwijd gezien fluwelen handschoentjes gebruiken om huizenkopers te dragen?
quote:Maar de strenge hypotheekregels - zoals in 30 jaar aflossen en de maximale hypotheeksom verlagen - hebben een hoog betuttelend gehalte. Ze ontnemen mensen keuzemogelijkheden zelf te beslissen wat te doen met hun geld en bakstenen. En ze zetten de woningmarkt onnodig verder op slot.
De situatie van individuele burgers rechtvaardigt de extra ingrepen niet. Ondanks de hoge schuld en de crisis kent Nederland nog altijd een relatief klein percentage wanbetalers.
Meer WOZ opleverenquote:
[..]
het kabinet wil de woningwaarde graag weer verder opblazen want dat levert koopkracht op als men meer gaat lenen en ook meer OV bel en WOZ
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Dit is gewoon gehuil van HRA verslaafden. Als mensen een probleem hebben dat ze niet meteen maximaal kunnen lenen, lenen ze eerst maar wat minder en lossen ze die lening af en kopen ze daarna hun droomhuis met eigen geld wat men van het eerste huis overgehouden heeft erbij.quote:
Maar de strenge hypotheekregels - zoals in 30 jaar aflossen en de maximale hypotheeksom verlagen - hebben een hoog betuttelend gehalte. Ze ontnemen mensen keuzemogelijkheden zelf te beslissen wat te doen met hun geld en bakstenen. En ze zetten de woningmarkt onnodig verder op slot.De situatie van individuele burgers rechtvaardigt de extra ingrepen niet. Ondanks de hoge schuld en de crisis kent Nederland nog altijd een relatief klein percentage wanbetalers.
Mensen kunnen gewoon blijven doen wat ze willen met hun geld alleen niet meer maximaal lenen met vage hypotheekconstructies om op die manioer maximale HRA te kunnen trekken.
Hoe zit het eigenlijk mensen kunnen toch nog steeds een aflossingsvrije hypotheek afsluiten alleen komt men daarmee toch niet meer in aanmerking voor HRA.
Ik heb bijvoorbeeld ook nog niet zulk geneuzel gelezen over bijvoorbeeld de bijtelling en wegenbelasting van schone autos dat die bijna 0 is daarvan wordt toch ook niet gezegd dat deze maatregelen bettulend zijn en de keuzevrijheid van autokopers ontnemen.
Sterker nog: volgend jaar wordt die belastingvrijstelling opeens afgeschaft! Oh nee, de overheid verandert de regels tijdens het spelquote:
Ik heb bijvoorbeeld ook nog niet zulk geneuzel gelezen over bijvoorbeeld de bijtelling en wegenbelasting van schone autos dat die bijna 0 is daarvan wordt toch ook niet gezegd dat deze maatregelen bettulend zijn en de keuzevrijheid van autokopers ontnemen.
O wacht, zo huilen doe je alleen als het over rentesubsidie gaat... Daarvoor stem je zelfs massaal VVD ook al word je er netto slechter van...
censuur :O
Vooral die VVD stemmers... dat zijn vooral egoistische narcisten die niet verder kijken dan hun eigen koopkrachtquote:
[..]
Sterker nog: volgend jaar wordt die belastingvrijstelling opeens afgeschaft! Oh nee, de overheid verandert de regels tijdens het spel
O wacht, zo huilen doe je alleen als het over rentesubsidie gaat... Daarvoor stem je zelfs massaal VVD ook al word je er netto slechter van...
Het lijkt erop dat zelfs de domste jongentjes in de klas nattigheid beginnen te voelen, de huizenmarkt is een piramidespel van 'historische proporties' . Goh.... waar zouden ze toch die kennis en begrippen vandaan gehaald hebben
Grotendeels onzichtbaar? Dacht het niet, het ligt zelfs zo voor de hand dat je zoiets alleen niet kan zien als je salaris of HRA afhankelijk is van het niet willen zienquote:De huizenmarkt is een piramidespel
lullen of poetsen | 13 jan 2013 | Arjan Zweers |
Onder dekking van politici veranderden bouwers en banken de woningmarkt in een piramidespel. Waar vinden we onafhankelijke bestuurders?
Het parlementair onderzoek naar de prijsvorming op de huizenmarkt krijgt vaart. De Kamer gaat openbaar horen om te begrijpen waarom de huizenprijzen zo stegen. En, nu de woningmarkt de molensteen is om de nek van de Nederlandse economie, te begrijpen waarom de prijzen maar blijven dalen. Het einde is nog niet in zicht. Volgens The Economist is er sprake van een overwaardering van rond de 33 procent. De huizenmarkt dwarsboomt het herstel van de Nederlandse economie nog jaren.
Iedereen profiteerde
Eigenlijk is de oorzaak simpel. De schaarste werd gecreëerd en in stand gehouden door een overheid die maar mondjesmaat bouwvergunningen verstrekte én die tegelijkertijd de vraag stimuleerde. Stimuleren in een schaarse markt is het recept voor ellende en ligt aan de basis van elke zeepbel van historische proporties. Natuurlijk krijgen alle usual supsects in het onderzoek de mogelijkheid hun straatje schoon te vegen, hun deel van het profijt te bagatelliseren. Bouwers, banken, lokale overheden, makelaars, financieel adviseurs en verzekeraars. Allemaal krijgen ze een deel van de schuld toegeschoven. En allemaal incasseerden ze een deel van de winst.
Prikkels
Zij werden er beter van. En wij, de huizenbezitters van nu, betalen de rekening. Destijds werden we in de luren gelegd door adviseurs, politici en banken die ons intraveneus en onophoudelijk prikkels om meer te lenen toe dienden. Koop! en betaal alleen de rente, zeiden de banken. Of beter nog koop! En betaal maar de helft, toepte de belastingdienst. De komende jaren staan de hypotheken onder water en zitten we op de blaren.
Transfer van belastinggeld
De vraag die overblijft en naar ik vrees niet in het onderzoek wordt gesteld is veel belangrijker: hoe bestaat het dat politici die het nationaal belang horen te definiëren en te dienen de basiswetten van de economie zo tartten? Wie besloot om op een markt waar schaarste heerst, de vraag blijvend te stimuleren? Het gevoerde beleid was een transfer van belastinggeld naar de winst en verliesrekeningen van bouwers, banken, adviseurs, notarissen en andere krabbelaars.
Bouw Financieel Complex
Zo’n transfer is geen toeval, geen misser en zelfs geen domheid. Zo’n miljardentransfer is opzet. En dat wijst op het bestaan van een ‘Bouw Financieel Complex’. Het lijkt erg op het Militair Industrieel Complex dat zo populair is bij complotdenkers. Een ongezonde liaison tussen industrie en delen van de overheid en politici. In de Nederlandse polder zijn het de bouwers en de banken die hun eigen politici in de zak hebben en samen rommelen ze een natie het ravijn in. Ze bestaan, die mannen die in de film in de schaduw opereren.
Brinkman en Staal
We weten wie het zijn. Ik denk aan een Elco Brinkman, huidig CDA-voorzitter in de Senaat, prominent, kampioen bijbaantjes en als professioneel belangenverstrengelaar het gezicht van de machtige bouwlobby Bouwend Nederland. Ik denk aan Boele Staal van D66, die in de SER politici ‘adviseert’ over het te voeren beleid en die als baas van de lobbyclub van banken het gezicht van het financieel deel van het complex is.
Alles met iedereen
Zij zijn de gezichten, maar de verwevenheid is ook institutioneel: Het VNO-NCW dat de bouwsector in de schatkist liet graaien door huispartij VVD het taboe op de hypotheekrenteaftrek te laten verdedigen. De vakbonden die op hun beurt een graantje meepikten en daarmee de leden tevreden stelden. Ik denk aan de sector die zijn eigen wetenschappelijke onderzoeksbureaus liet onderzoeken en concludeerde dat het een eeuwigdurend festijn zou zijn. Ik denk aan de universiteiten die maar wat graag de onderzoeken financierden uit de overwinsten van de bouwbedrijven.
Machers
Ik denk ook aan Friso de Zeeuw, PVDA, voormalig gedeputeerde in Noord Holland, hoogleraar gebiedsontwikkeling, directeur nieuwe markten bij Bouwfonds (van de Rabobank) en grossierend in bijbaantjes op het snijvlak van politiek, bouw en financiering. En naast hem zijn er nog een paar honderd bestuurlijke ritselaars, die Nederland het moeras in leiden.
Onafhankelijk
Dit is een veel hardnekkiger probleem dan de ingestorte huizenmarkt. De verwevenheid tussen politiek en deze machers is volledig en grotendeels onzichtbaar. Zolang Kamerleden niet werkelijk onafhankelijk durven of kunnen zijn, zolang zij niet zonder last of ruggenspraak (zoals in de grondwet staat) hun werk doen, zie ik niet hoe dit soort enorme overheidsgesteunde zeepbellen kunnen worden voorkomen.
bron:mt.nl
[ Bericht 2% gewijzigd door sitting_elfling op 14-01-2013 10:03:15 ]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Zijn dat dezelfde politici die niet zo lang geleden nog heel blij waren dat iedereen vanzelf rijk werd?quote:
"Het parlementair onderzoek naar de prijsvorming op de huizenmarkt krijgt vaart. De Kamer gaat openbaar horen om te begrijpen waarom de huizenprijzen zo stegen."
censuur :O
Het zullen in ieder geval dezelfde slimme mensen zijn die zich tot aan hun oorpuntje toe voor 125% lieten financieren voor zeepbelwoningen. Die gaan dus niet in hun eigen vlees snijden en verkondigen dat er niets onbehoorlijks is gebeurt.quote:
[..]
Zijn dat dezelfde politici die niet zo lang geleden nog heel blij waren dat iedereen vanzelf rijk werd?
“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”
Of in dit geval:
"It is difficult to get a man to understand something, when his mortgage interest tax deduction depends on his not understanding it."
Of
"It is difficult to get a man to understand something, when his salvation from eternal debt depends on his not understanding it."
Feitelijk komt het erop neer dat men de realiteit negeert, liever in sprookjes gelooft. Simpelweg omdat men in het verleden domme dingen heeft gedaan. Het nadeel van all in gaan in een gigantisch piramidespel als de woningmarkt is dat je het maar 1 keer in je leven goed kan verknallen.
Cognitieve dissonantie tot aan de dood is voor velen de enige optie.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wat een onzinnig onderzoek, hoeveel gaat dat weer kosten terwijl het gewoon te redeneren is waarom die huizenprijzen zo gestegen zijn. Dan kunnen ze beter hier alle topics doorlezen en daar een objectieve mening van destileren dan heeft men meer gevonden dan men in dit onderzoek gaat vinden. 
Je zit wel weer in de grammofoonplaat-zit-vast modus he?quote:
[..]
Het zullen in ieder geval dezelfde slimme mensen zijn die zich tot aan hun oorpuntje toe voor 125% lieten financieren voor zeepbelwoningen. Die gaan dus niet in hun eigen vlees snijden en verkondigen dat er niets onbehoorlijks is gebeurt.
“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”
Of in dit geval:
"It is difficult to get a man to understand something, when his mortgage interest tax deduction depends on his not understanding it."
Of
"It is difficult to get a man to understand something, when his salvation from eternal debt depends on his not understanding it."
Feitelijk komt het erop neer dat men de realiteit negeert, liever in sprookjes gelooft. Simpelweg omdat men in het verleden domme dingen heeft gedaan. Het nadeel van all in gaan in een gigantisch piramidespel als de woningmarkt is dat je het maar 1 keer in je leven goed kan verknallen.
Cognitieve dissonantie tot aan de dood is voor velen de enige optie.
Het gaat erom dat iedereen de kans krijgt om zijn straatje schoon te vegen. Termen als: "niemand had het kunnen zien aankomen" en "toen het nog goed ging waren er geen problemen", zullen veelvuldig in de mond worden genomen.quote:
Wat een onzinnig onderzoek, hoeveel gaat dat weer kosten terwijl het gewoon te redeneren is waarom die huizenprijzen zo gestegen zijn. Dan kunnen ze beter hier alle topics doorlezen en daar een objectieve mening van destileren dan heeft men meer gevonden dan men in dit onderzoek gaat vinden.
Regeren is vooruitzien, behalve in de polder.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Waarom doe je nu weer zo lelijk? Ik doe toch ook niet lelijk tegen jouquote:Op maandag 14 januari 2013 10:07 schreef Scorpie het volgende:
Je zit wel weer in de grammofoonplaat-zit-vast modus he?
Je mag gerust inhoudelijk reageren, ik bijt niet.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nou ik ben blij dat ze op dit moment nog steeds voet bij stuk houden van de verscherpte hypotheekregels, dus op dit moment zien ze wel vooruit.quote:
Het gaat erom dat iedereen de kans krijgt om zijn straatje schoon te vegen. Termen als: "niemand had het kunnen zien aankomen" en "toen het nog goed ging waren er geen problemen", zullen veelvuldig in de mond worden genomen.
Regeren is vooruitzien, behalve in de polder.
Als jij vooruit had kunnen zien had je ook nooit je woekerpolis afgesloten in ik ook nooit andere rotzooi, het is te makkelijk om dit als dooddoener te gebruiken ook voor onze persoonlijke financiele miststappen.
En dat moeten ze ook gewoon zo houden die aanscherping. De praktijk wijst uit dat er genoeg consumenten zijn die het niet snappen. Ikzelf vind zorgplicht en al die regels een beetje overdreven maar nodig is het wel.quote:
[..]
Nou ik ben blij dat ze op dit moment nog steeds voet bij stuk houden van de verscherpte hypotheekregels, dus op dit moment zien ze wel vooruit.
Als jij vooruit had kunnen zien had je ook nooit je woekerpolis afgesloten in ik ook nooit andere rotzooi, het is te makkelijk om dit als dooddoener te gebruiken ook voor onze persoonlijke financiele miststappen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Bij simpele financiele producten zoals alleen maar anniutaire of liniear aflossende hypotheken is zorgplicht natuurlijk niet meer noodzakelijk, maar bij al die ander vage constructies die men bedacht had om maar maximaal te kunnen financieren zonder ooit af te lossen hebben sommige partijen nogal wat steken laten vallen.quote:
[..]
En dat moeten ze ook gewoon zo houden die aanscherping. De praktijk wijst uit dat er genoeg consumenten zijn die het niet snappen. Ikzelf vind zorgplicht en al die regels een beetje overdreven maar nodig is het wel.
(Bank)Spaar en aflossingvrij hypotheken zijn imo niet bepaald vaag, vrij duidelijk eigenlijk waar ze voor staan. Dit kun je dan uitleggen als zo lage mogelijke maandlasten of zo'n hoog mogelijke lening. Afhankelijk van je positie natuurlijk zo hoog mogelijk tav van je loon of tav het huis. Zet de tering naar de nering en maak daar je beslissing op. Annuitair of Lineair zal daar weing aan veranderen.quote:
[..]
Bij simpele financiele producten zoals alleen maar anniutaire of liniear aflossende hypotheken is zorgplicht natuurlijk niet meer noodzakelijk, maar bij al die ander vage constructies die men bedacht had om maar maximaal te kunnen financieren zonder ooit af te lossen hebben sommige partijen nogal wat steken laten vallen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
De overheid heeft jarenlang gewoon langs de zijlijn gestaan en helemaal niets gedaan. Ze hebben de financiele dienstverleners lekker laten aanrotzooien met hun gifleningen, woekerpolissen en andere producten die feitelijk niet in het algemeen belang waren.
Waarom? Omdat onze verlichte leiders allemaal corrupt zijn en hoopten later ook een leuk graaibaantje in de financiele sector te bemachtigen.
Er is een zeer ongezonde verwevenheid tussen de politiek en de financiele sector. Daarom kon men het niet zien aankomen, want:
"it is difficult to get a man to understand something, when his future salary depends on not understanding it"
Waarom? Omdat onze verlichte leiders allemaal corrupt zijn en hoopten later ook een leuk graaibaantje in de financiele sector te bemachtigen.
Er is een zeer ongezonde verwevenheid tussen de politiek en de financiele sector. Daarom kon men het niet zien aankomen, want:
"it is difficult to get a man to understand something, when his future salary depends on not understanding it"
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De hele woekerpolis affaire heeft wel laten zien dat onze verlichte leiders dit hoofdpijn dossier het liefst in de onderste lade van hun archiefkast gooien. Niets heeft men ondernomen om de verantwoordelijke Ali Baba's ter verantwoording te roepen.
Geschat word dat verzekeraars voor 20 miljard gestolen hebben van hun klanten en dan vragen ze zich af waarom niemand meer in de blauwe ogen van deze criminelen gelooft?
Het vertrouwen komt misschien pas een beetje terug als men eens eerlijk gaat zijn over vroeger i.p.v. later
Maar dat zal wel niet gebeuren want dan gaan alle banken en verzekeraars failliet. Mensen... wees verstandig en koopt geen financiele producten.
Geschat word dat verzekeraars voor 20 miljard gestolen hebben van hun klanten en dan vragen ze zich af waarom niemand meer in de blauwe ogen van deze criminelen gelooft?
Het vertrouwen komt misschien pas een beetje terug als men eens eerlijk gaat zijn over vroeger i.p.v. later
Maar dat zal wel niet gebeuren want dan gaan alle banken en verzekeraars failliet. Mensen... wees verstandig en koopt geen financiele producten.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De tering wordt daar vanzelf door de hypotheekconstructie naar de nering gezet. Juist door vage constucties hebben sommige mensen zich niet gerealiseerd dat ze wel de tering naar de nering moesten zetten.quote:
Annuitair of Lineair zal daar weing aan veranderen.
Hetzelfde met die bankspaar rotzooi dat klinkt heel leuk maar er zitten daaraan redelijk wat haken en ogen zoals minstens 20 jaar blijven sparen anders mag je alsnog aftikken bij de BD, wanneer je tdan tussnetijds zou gaan scheiden en beide uit het huis moet wat gebuerd er dan met het spaargedeelte?
Ik begreep ook dat de spaarproducten de meeste complicaties gaven bij het oversluiten naar een andere aanbieder. Feitelijk is het de minst flexibele hypotheekconstructie.quote:
[..]
De tering wordt daar vanzelf door de hypotheekconstructie naar de nering gezet. Juist door vage constucties hebben sommige mensen zich niet gerealiseerd dat ze wel de tering naar de nering moesten zetten.
Hetzelfde met die bankspaar rotzooi dat klinkt heel leuk maar er zitten daaraan redelijk wat haken en ogen zoals minstens 20 jaar blijven sparen anders mag je alsnog aftikken bij de BD, wanneer je tdan tussnetijds zou gaan scheiden en beide uit het huis moet wat gebuerd er dan met het spaargedeelte?
Voor de zielige mensen die de fiscale regels overtreden zal onze demagoog voor het te duur wonen binnenkort wel met een aantrekkelijke oplossing komen, want alles maar dan ook echt alles om de banken te redden van de ondergang.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat heb ik 4 jaar geleden mooi meegemaakt hahahaha. Goed koste mij wel 45k euro maar kan er nou wel om lachen. Ik heb een spaarhypo. Ex moest ik uitbetalen dus zij kan mooi belasting daarover gaan betalen en ik heb het in het huis gehouden. En in tussentijd ander huis gekocht en zolang je het daar inhoud is er niks aan de hand.quote:
[..]
De tering wordt daar vanzelf door de hypotheekconstructie naar de nering gezet. Juist door vage constucties hebben sommige mensen zich niet gerealiseerd dat ze wel de tering naar de nering moesten zetten.
Hetzelfde met die bankspaar rotzooi dat klinkt heel leuk maar er zitten daaraan redelijk wat haken en ogen zoals minstens 20 jaar blijven sparen anders mag je alsnog aftikken bij de BD, wanneer je tdan tussnetijds zou gaan scheiden en beide uit het huis moet wat gebuerd er dan met het spaargedeelte?
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Maar er zijn ook genoeg gevallen waarbij beide partijen geen ander huis kunnen kopen en dus op deze manier erg bedrogen uit gaan komen. Daarom een ondoorzichtig klote product alleen maar leuk voor banken dat deze je maximale looptijd maximale rente van jou kunnen vangen en jij idd maximale HRA kan vangen maar per saldo het niet al te veel zou uitmaken als je meteen zou aflossen ipv zou te banksparen.quote:
[..]
Dat heb ik 4 jaar geleden mooi meegemaakt hahahaha. Goed koste mij wel 45k euro maar kan er nou wel om lachen. Ik heb een spaarhypo. Ex moest ik uitbetalen dus zij kan mooi belasting daarover gaan betalen en ik heb het in het huis gehouden. En in tussentijd ander huis gekocht en zolang je het daar inhoud is er niks aan de hand.
Van zerohedge:
Om even de woorden van Han de Jong te quoten: "Er is maar weinig zo gevaarlijk in dit leven als het hebben van een schuld".
Waarom zit onze overheid ons zo te pushen om toch vooral maximaal te lenen? Is de overheid daarmee niet de grootste dealer van verdovende en verSLAAFende middelen
Waar en waarachtigquote:36 South: "Let's Legalize Cocaine"
Submitted by Tyler Durden on 01/12/2013 - 21:20
Think about it – a substance which makes one feel good, promotes a feeling of well-being and confidence…..what is the problem with that? The problem, as I explained to all my teenagers, is not that drugs are inherently bad per se, it is the medium to long term consequences of drug use that inevitably leave one worse off and forces one to make decisions one would not normally make e.g. selling your mother’s wedding ring for drug money. Like the good pseudo-parents they are, the governments have (probably correctly) stepped in and outlawed drugs and their use. But there are other substances which also make one feel good, promote a feeling of well-being and confidence but is just as dangerous. With this substance the government does NOT limit use but promotes it! It is in fact the grower and distributor! What is this stuff? Hint …. Comes in two flavours: money (present money) and credit (future money).
bron: zerohedge
Om even de woorden van Han de Jong te quoten: "Er is maar weinig zo gevaarlijk in dit leven als het hebben van een schuld".
Waarom zit onze overheid ons zo te pushen om toch vooral maximaal te lenen? Is de overheid daarmee niet de grootste dealer van verdovende en verSLAAFende middelen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Per saldo maakt dat ook niet uit. Maar ook met een annuitair en lineiair kun je bedrogen uitkomen als je geen huis terug koopt. Duurt dan wel 5 jaar maar dan ga je ook betalen. Linksom rechtsom de belastingdienst zal je geld wel krijgen.quote:
[..]
Maar er zijn ook genoeg gevallen waarbij beide partijen geen ander huis kunnen kopen en dus op deze manier erg bedrogen uit gaan komen. Daarom een ondoorzichtig klote product alleen maar leuk voor banken dat deze je maximale looptijd maximale rente van jou kunnen vangen en jij idd maximale HRA kan vangen maar per saldo het niet al te veel zou uitmaken als je meteen zou aflossen ipv zou te banksparen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Omdat vroeger de economie vooruitging door een verhoging van het besteedbaar netto, door beter te werken, en nu door opwaardering van het woonhuis, en op basis van die opwaardering maximaal te lenen en te consumeren.quote:
Van zerohedge:
Waarom zit onze overheid ons zo te pushen om toch vooral maximaal te lenen? Is de overheid daarmee niet de grootste dealer van verdovende en verSLAAFende middelen
Daarom is het ook een ramp als die virtuele waarde een paar procent daalt
.
Helaas snijdt de overheid zich in de vingers door op die hogere waarde en aflossingsvrije leningen ook HRA toe te staan
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Juist... men is de geldgroei gaan zien als een maat voor welvaartsgroei. Helaas gaat dat niet op als je dat geld gaat aanwenden om een zeepbel te blazen.quote:
[..]
Omdat vroeger de economie vooruitging door een verhoging van het besteedbaar netto, door beter te werken, en nu door opwaardering van het woonhuis, en op basis van die opwaardering maximaal te lenen en te consumeren.
Daarom is het ook een ramp als die virtuele waarde een paar procent daalt
.
Helaas snijdt de overheid zich in de vingers door op die hogere waarde en aflossingsvrije leningen ook HRA toe te staan
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Volgens mij ga je dan alleen VRH betalen over je vermogen maar je hoeft nooit onterecht ontvangen HRA af te tikken wat wel het geval is bij spaarproducten.quote:
[..]
Per saldo maakt dat ook niet uit. Maar ook met een annuitair en lineiair kun je bedrogen uitkomen als je geen huis terug koopt. Duurt dan wel 5 jaar maar dan ga je ook betalen. Linksom rechtsom de belastingdienst zal je geld wel krijgen.
ff aangepastquote:
[..]
Juist... men is de groei van het netto besteedbaar inkomen middels geld schuldgroei, gaan zien als een maat voor welvaartsgroei. Helaas gaat dat niet op als je dat geld gaat aanwenden om een zeepbel te blazen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat spaartegoed is ook bedoeld als aflossing voor je hypotheek en nergens anders voor, gebruik het daar dan ook voor.quote:
[..]
Volgens mij ga je dan alleen VRH betalen over je vermogen maar je hoeft nooit onterecht ontvangen HRA af te tikken wat wel het geval is bij spaarproducten.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
velen hebben het belegd in aandelen zoals KPN of TOMTOMquote:
[..]
Dat spaartegoed is ook bedoeld als aflossing voor je hypotheek en nergens anders voor, gebruik het daar dan ook voor.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wie koopt er dan ook op twee inkomens???quote:
[..]
De tering wordt daar vanzelf door de hypotheekconstructie naar de nering gezet. Juist door vage constucties hebben sommige mensen zich niet gerealiseerd dat ze wel de tering naar de nering moesten zetten.
Hetzelfde met die bankspaar rotzooi dat klinkt heel leuk maar er zitten daaraan redelijk wat haken en ogen zoals minstens 20 jaar blijven sparen anders mag je alsnog aftikken bij de BD, wanneer je tdan tussnetijds zou gaan scheiden en beide uit het huis moet wat gebuerd er dan met het spaargedeelte?
Bron?quote:
[..]
velen hebben het belegd in aandelen zoals KPN of TOMTOM
