Die period gaat gewoon niet op. Je kan in deze situatie de gehele voorgeschiedenis niet weglaten, daar die namelijk voor deze gehele situatie heeft gezorgd. Na 13 jaar lang getreiter en wat al niet meer is het een wonder dat het bij een molotov is gebleven.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:56 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik weet waar het over gaat.
[..]
Door DIE agenten?
[..]
Dat zal allemaal, en dat is ook zeker niet in orde, maar je gooit gewoon geen molotovcocktail naar een agent die gewoon z'n werk aan het doen is. Period.
quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
Strafeisen van het OM doe ik geen uitspraak over. Die kunnen zo veel zeggen.
In andere topics ben je er snel genoeg bij de werkwijze van het OM aan te kaarten, dus waarom je dat nu niet zou moeten doen is mij een compleet raadsel.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 09:02 schreef DonJames het volgende:
Het probleem is hier nou juist dat het geen uitspraak is van de rechter. De zaak is niet beoordeeld door de rechter, het OM achtte dat kennelijk niet nodig. En dat is ongetwijfeld heel fijn voor het echtpaar, maar verder ook niet. Nu valt voor de rest van de bevolking immers niet meer te controleren wat er precies is gebeurd en waarom hier geen sprake was van doodslag of dood door schuld (uitspraken van de rechter zijn in principe openbaar, beslissingen van het OM niet). Voor de mensen die niet kunnen lezen: ik zeg dus niet dat ik vind dat het echtpaar schuldig is. Ik zeg alleen dat niet het OM die beslissing zou moeten nemen, maar de rechter.
Dit vind ik echt zwak en laf. Je zegt dat je je hebt ingelezen. Dan kun je, alles overziende, toch best aangeven wat in jouw optiek een passende straf is voor Ruiter? Ben je hier om te discussiëren of om de rechter-in-spe uit te hangen?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
Strafeisen van het OM doe ik geen uitspraak over. Die kunnen zo veel zeggen.
Jezus gast, flikker je nou eens op met je geblaat? Ik zeg toch nergens dat de lange detentie terecht is? Echt, WEER lees je dingen die er niet staan. Domme, domme jongen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat staat natuurlijk in geen enkele relatie met de mate van detentie van deze persoon. Voor iemand die het vaak opneemt voor de daders in kwestie ben je alweer aardig krom aan het lullen.
Je zegt idd vrij weinig, je praat echter wel een hoop, zoals alle corrupte advocaten doen. En nee, net zoals jij je geblaat mag verkondigen mag ik dat ook, dus ik 'flikker niet op'. Deal with it of reageer gewoon niet meer.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jezus gast, flikker je nou eens op met je geblaat? Ik zeg toch nergens dat de lange detentie terecht is? Echt, WEER lees je dingen die er niet staan. Domme, domme jongen.
Weer een dikke faal prutser, strafeisen van het OM doe ik namelijk nooit uitspraken over. Je faalt. Weer.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
In andere topics ben je er snel genoeg bij de werkwijze van het OM aan te kaarten, dus waarom je dat nu niet zou moeten doen is mij een compleet raadsel.
Als je "nergens zegt dat de lange detentie terecht is", kun je vast wel een stelling innemen wat betreft de strafeis van 8 jaar die het OM heeft gedaan. Want als je een eis van meerdere jaren cel verdedigt, of althans niet wegwimpelt, vind je impliciet een lange detentie dus eigenlijk wél terecht....quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jezus gast, flikker je nou eens op met je geblaat? Ik zeg toch nergens dat de lange detentie terecht is? Echt, WEER lees je dingen die er niet staan. Domme, domme jongen.
Ik zeg dan ook nergens dat je dat wel doet. Ik zeg dat je uitspraken doet over de werkwijze van het OM. Kut is dat voor je he, als iemand dezelfde trucjes op je toepast?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
Weer een dikke faal prutser, strafeisen van het OM doe ik namelijk nooit uitspraken over. Je faalt. Weer.
Waarom probeer je het nog?
Laat ik het dan anders proberen (het lijkt wel alsof ik met een politicus debatteer). Wat vind je ervan dat de rechter vandaag het OM heeft teruggefloten en heeft gezegd dat de afgelopen 10 jaar bij de zaak moet worden betrokken?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
Weer een dikke faal prutser, strafeisen van het OM doe ik namelijk nooit uitspraken over. Je faalt. Weer.
Waarom probeer je het nog?
"Het is niet wit, dus het moet wel zwart zijn". Zo werkt het natuurlijk niet!quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:01 schreef isogram het volgende:
Als je "nergens zegt dat de lange detentie terecht is", kun je vast wel een stelling innemen wat betreft de strafeis van 8 jaar die het OM heeft gedaan. Want als je een eis van meerdere jaren cel verdedigt, of althans niet wegwimpelt, vind je impliciet een lange detentie dus eigenlijk wél terecht....
Dus je haalt er iets bij wat compleet irrelevant is, en denkt dat je daardoor slim overkomt? Goed zo jochiequote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:02 schreef Scorpie het volgende:
Ik zeg dan ook nergens dat je dat wel doet. Ik zeg dat je uitspraken doet over de werkwijze van het OM. Kut is dat voor je he, als iemand dezelfde trucjes op je toepast?
Dat vind ik prima, dat heb ik toch al gezegd? Wat wil je nou van me horen?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:03 schreef isogram het volgende:
[..]
Laat ik het dan anders proberen (het lijkt wel alsof ik met een politicus debatteer). Wat vind je ervan dat de rechter vandaag het OM heeft teruggefloten en heeft gezegd dat de afgelopen 10 jaar bij de zaak moet worden betrokken?
Ik blijf mezelf niet herhalen.quote:Je weet hoe de zaak inhoudelijk in elkaar zit, je weet wat de man in kwestie wordt verweten... - de rechter gaat niet op basis van dit geïosoleerde feit over tot een veroordeling, maar maant het OM om de afgelopen 10 jaar bij de zaak te betrekken. Wat is jouw mening daarover?
Ik geef aan dat je je niet hoeft te verschuilen achter je 'ik doe geen uitspraken over de strafeis' pleidooi. Wederom heb je moeite om te lezen wat er daadwerkelijk staat en ben je verblind door je eigen tunnelvisie. Misschien moet je maar niet meer reageren hier, je kan overduidelijk niet omgaan met de smerige spelletjes die je zelf ook speelt.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:05 schreef DonJames het volgende:
Dus je haalt er iets bij wat compleet irrelevant is, en denkt dat je daardoor slim overkomt? Goed zo jochie
Ik reageer niet meer op jou, je bent te dom om je eigen reet af te vegen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik geef aan dat je je niet hoeft te verschuilen achter je 'ik doe geen uitspraken over de strafeis' pleidooi. Wederom heb je moeite om te lezen wat er daadwerkelijk staat en ben je verblind door je eigen tunnelvisie. Misschien moet je maar niet meer reageren hier, je kan overduidelijk niet omgaan met de smerige spelletjes die je zelf ook speelt.
Maar jezelf duidelijk maken doe je ook niet. Of is iedereen in dit topic gek behalve jij?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat vind ik prima, dat heb ik toch al gezegd? Wat wil je nou van me horen?
[..]
Ik blijf mezelf niet herhalen.
Dan reageer je niet meer en hou je lekker je bakkes. Lekker rustig in dit soort topics, volk zoals jij dat wegblijft is een zegen voor een ieder hier.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik reageer niet meer op jou, je bent te dom om je eigen reet af te vegen.
Spreek voor jezelf.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan reageer je niet meer en hou je lekker je bakkes. Lekker rustig in dit soort topics, volk zoals jij dat wegblijft is een zegen voor een ieder hier.
Binkie hier hoor.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het duurde nog lang voordat jij van stal werd gehaald
Nou, ik hou wel van wat niveau in NWS. Waarom ga jij niet weg ?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan reageer je niet meer en hou je lekker je bakkes. Lekker rustig in dit soort topics, volk zoals jij dat wegblijft is een zegen voor een ieder hier.
En dat is ook niet de situatie die voorligt. Je zegt nergens dat een lange detentie terecht is. Daar spreek je dus geen steun voor uit. Maar je neemt ook geen afstand van de eis die het OM op tafel legt: 8 jaar cel. Acht jaar is een behoorlijk lange detentie, maar een uitspraak in de categorie "ik vind de strafeis erg hoog" doe je ook niet. Een beetje dubbelop niks, zo.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:05 schreef DonJames het volgende:
"Het is niet wit, dus het moet wel zwart zijn". Zo werkt het natuurlijk niet!
Nee, dit was voor het eerst dat je expliciet zegt dat het prima is. Ik moest het er wel uittrekken, maar hè hè.... het dan toch nog gelukt.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:07 schreef DonJames het volgende:
Dat vind ik prima, dat heb ik toch al gezegd? Wat wil je nou van me horen?
Zegt de man die vind dat we zinloos geweld dienen te accepteren.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:17 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Nou, ik hou wel van wat niveau in NWS. Waarom ga jij niet weg ?
Denken dat je het uit kunt bannen is inderdaad een stuk realistischer.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zegt de man die vind dat we zinloos geweld dienen te accepteren.
Jezelf in elkaar laten trappen is idd een stuk realistischer dan willen dat er iets tegen gedaan wordt. Nog meer pareltjes ?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:42 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Denken dat je het uit kunt bannen is inderdaad een stuk realistischer.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |