WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je doel van het (proberen) uitleggen van het begrip banksparen ontgaat me even, maar bedankt voor de mededeling...quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:11 schreef Sjabba het volgende:
[..]
http://www.hypotheek-weetjes.nl/soorten-hypotheken/banksparen.php
Niet dus..
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dit inderdaad....quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En dan anderen betichten van niet goed op de hoogte te zijn van de materie. Priceless weer.
Kijk gerust even rond in mijn forum (WGR) of open daar een topic
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Die benaming is dan ook compleet idioot... Als de overgrote meerderheid van de mensen het precies andersom doet, draai het dan gewoon omquote:
[..]
Over mijn financiele situatie heb ik alles uitgezocht ja. Maar deze benaming was me inderdaad even vreemd. Maar, ik snap wel wat je probeert te doen, het is je gegund.
censuur :O
Lol, je kan mijn reactie idd op 2 manieren uitleggen en op 2 mensen toepassen.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit inderdaad....
Kijk gerust even rond in mijn forum (WGR) of open daar een topic
Maar jij vindt het dus verstandiger dat ik minstens 20 jaar lang rente blijf betalen aan een bank alleen maar om mijn HRA te behouden ipv als eerder klaar te zijn met aflossen en geen rente meer te hoeven te betalen aan een bank.quote:
Als het op je bankrekening staat krijg je niet 5% die je wel over je hypotheek betaald.
Storten op je banksparen is zolang je recht hebt op hra voordeliger dan aflossen. Zoek het anders zelf even na als je mij niet wil geloven. Ik heb mikjn best gedaan het uit te leggen.
Als je dus de keuze maakt; aflossen of storten op banksparen is het laatste voordeliger.
Daar had ik het over en er werd beweerd dat aflossen voordeliger is...quote:
[..]
Je doel van het (proberen) uitleggen van het begrip banksparen ontgaat me even, maar bedankt voor de mededeling...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
En leg eens uit wat jij bedoelde dan?quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lol, je kan mijn reactie idd op 2 manieren uitleggen en op 2 mensen toepassen.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
???quote:
[..]
Maar jij vindt het dus verstandiger dat ik minstens 20 jaar lang rente blijf betalen aan een bank alleen maar om mijn HRA te behouden ipv als eerder klaar te zijn met aflossen en geen rente meer te hoeven te betalen aan een bank.
Als je bankspaart en daarop extra stort ipv aflost wordt je looptijd ook korter hoor! Alleen met behoud van HRA.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat is dan ook zoquote:
[..]
Daar had ik het over en er werd beweerd dat aflossen voordeliger is...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nope. Zolang je recht op HRA hebt ( en hier gebruik van kan maken; inkomen) is storten op je bankspaar voordeliger dan aflossen op je hypotheek.quote:
Even los ervan dat het vreemd is is het wel de waarheid.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Okayquote:
[..]
Nope. Zolang je recht op HRA hebt ( en hier gebruik van kan maken; inkomen) is storten op je bankspaar voordeliger dan aflossen op je hypotheek.
Even los ervan dat het vreemd is is het wel de waarheid.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Banksparen moet je minstens 20 jaar volhouden anders komt de BD langs, je mag niet teveel erin stoppen, zit een maximum en, en ga zo maar door.quote:
[..]
???
Als je bankspaart en daarop extra stort ipv aflost wordt je looptijd ook korter hoor! Alleen met behoud van HRA.
Zolang je een schuld open houdt blijf je je rente moeten betalen, dat je dan wat terug krijgt van de BD is fijn voor jou maar ik wil liever wat minder HRA hebben dan dat ik aan bankiers afdraag omdat ze leuke producten bedacht hebben waar mensen in trappen.
Ik beweer ook niet dat het percentage ander is, waar lees jij dat?quote:
Hahaha, je snapt het echt niet he?
Banksparen geeft dezelfde rente als die je betaald op je hypotheek. Echt waar!
Niets slecht een klein beetje, dat is een vooroordeel dat je hebt en niet waar is.
Als je het volledige bedrag hebt wordt het uiteraard afgelost, dat kan je niet open laten staan, maar dan is je 30 jaar hra toch ook voorbij.
Echter is er een groot absoluut verschil tussen de rentevergoeding die jij aan de bank moet betalen t.o.v. de rentevergoeding die jij krijgt over je spaarpotje. Feitelijk gebeurt de aflossing via de spaarpot als een omgekeerde annuitaire constructie, de bank betaald rente over de inhoud van de spaarpot welke groeit naarmate de tijd vordert. De bank kan dit doen i.v.m. de devaluatie van geld. Over 20 jaar veel rente betalen over een spaarpotje wat in absolute waarde dan veel minder waard is. Briljante banksters.... domme overheid. Uiteindelijk betaald de belastingbetaler de prijs van dit soort 'meest gunstige' constructies. Heel Nederland klaagt over de hoge belastingdruk maar realiseert zich niet dat dit vooral komt omdat ze zelf meewerken aan de belastingontwijking! De buit verdwijnt in de zakken van de banksters.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Jij ging hier van de week ook al eens de mis in toch? En nu doe je het gewoon weer even dunnetjes overquote:
[..]
En dan anderen betichten van niet goed op de hoogte te zijn van de materie. Priceless weer.
Eerst even je grijze massa gebruiken alvorens je vingers het toetsenbord aan te laten raken
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Scorpie duidt op mijn vermeende onnozelheid i.p.v. die van Sjabbaquote:
[..]
Dit inderdaad....
Kijk gerust even rond in mijn forum (WGR) of open daar een topic
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Scorpie bedoelde niet onnozelheid hoorquote:
[..]
Scorpie duidt op mijn vermeende onnozelheid i.p.v. die van Sjabba
Leg nog maar eens uit waar in de wet inkomstenbelasting staat dat een belastingteruggave overgemaakt wordt naar de bankrekening van bank x en niet naar de bankrekening van meneer of mevrouw y?quote:
[..]
Ik beweer ook niet dat het percentage ander is, waar lees jij dat?
Echter is er een groot absoluut verschil tussen de rentevergoeding die jij aan de bank moet betalen t.o.v. de rentevergoeding die jij krijgt over je spaarpotje. Feitelijk gebeurt de aflossing via de spaarpot als een omgekeerde annuitaire constructie, de bank betaald rente over de inhoud van de spaarpot welke groeit naarmate de tijd vordert. De bank kan dit doen i.v.m. de devaluatie van geld. Over 20 jaar veel rente betalen over een spaarpotje wat in absolute waarde dan veel minder waard is. Briljante banksters.... domme overheid. Uiteindelijk betaald de belastingbetaler de prijs van dit soort 'meest gunstige' constructies. Heel Nederland klaagt over de hoge belastingdruk maar realiseert zich niet dat dit vooral komt omdat ze zelf meewerken aan de belastingontwijking! De buit verdwijnt in de zakken van de banksters.
Het ene moment zeg je dat het ongunstig is, het andere moment dat het 'meest gunstig' is.
Oh, en nu zou ik toch wel graag eens weten hoe een dergelijke wijs man die gids voor heel Nederland wil zijn en met financieel advies zwaait (als dan niet gelardeerd met schoolpleingekakel) in de schuldsanering komd?
Jij snapt zelf ook wel dat als huizenkopers 14 miljard euro meer rente kunnen betalen, ze 14 miljard euro meer aan de bank geven. Zonder HRA zouden prijzen lager zijn, leningen lager, en zou de bank grofweg 14 miljard minder vangen.quote:
Leg nog maar eens uit waar in de wet inkomstenbelasting staat dat een belastingteruggave overgemaakt wordt naar de bankrekening van bank x en niet naar de bankrekening van meneer of mevrouw y?
censuur :O
14 miljard aflossen?quote:
[..]
Jij snapt zelf ook wel dat als huizenkopers 14 miljard euro meer rente kunnen betalen, ze 14 miljard euro meer aan de bank geven. Zonder HRA zouden prijzen lager zijn, leningen lager, en zou de bank grofweg 14 miljard minder vangen.
Een jaar langer doen met de auto?
Dus 14 miljard minder HRA en dan lagere tarieven? Wat jij zegt is als de NL staat bij wijze van spreken 100% belasting zou heffen we niemand zouden kunnen betalen. Ja, dat klopt.
Ik verwijs maar weer eens naar landen waar geen HRA is, prijzen niet lager zijn, leningen hoger, en de rente zullen we het maar niet over hebben. En de winsten van banken aldaar ook maar niet. Maar misschien komt dat wel doordat daar renteaftrek (en kostenaftrek en afschrijving) synthetisch wordt geconstrueerd, zoals dat ook in Nederland gebeurde, en nog steeds kan, en altijd zal blijven kunnen
Je heb ¤1000 euro, hiervan kan je een (gedeelte) huis kopen. In plaats daarvan neem je een hypotheek van ¤1000.quote:
Géén hypotheek is toch echt voordeliger. In al die jaren dat ik nu in die branche werk, heeft nog niemand me weten te overtuigen van het tegendeel.
Je betaalt 5% rente, dus ¤50 per jaar aan hypotheekrente, hiervan krijg je 42% HRA terug, dus je betaalt netto ¤29 hypotheekrente per jaar.
Je ¤1000 zet je op een bankspaarrekening, hierover krijg je ook 5%, dus je krijgt ¤50 per jaar rente.
-> ¤21 per jaar winst.
Als alternatief: je zet je ¤1000 op een spaarrekenening/deposito. Als je minimaal 2,9% rente krijgt speel je break-even. Dan heb je ¤1000 achter de hand voor noodgevallen.
Belastingschalen, VRH, bandbreedte, afsluitkosten etc. maken het sommetje ingewikkelder. Het is hierdoor niet in alle situaties goedkoper, maar ik zie niet in hoe een hypotheek nooit voordeliger kan zijn.
If you can't beat them, join them.
Vertel, waarmee ging ik de mist in? Je bedoelt een woekerpolisje afsluiten? Dat is exclusief voorbehouden aan mensen zoals jij.quote:
[..]
Jij ging hier van de week ook al eens de mis in toch? En nu doe je het gewoon weer even dunnetjes over
Eerst even je grijze massa gebruiken alvorens je vingers het toetsenbord aan te laten raken
Als je aflost stort op je banksparen of aflost op de hypotheek;quote:
[..]
Ik beweer ook niet dat het percentage ander is, waar lees jij dat?
Echter is er een groot absoluut verschil tussen de rentevergoeding die jij aan de bank moet betalen t.o.v. de rentevergoeding die jij krijgt over je spaarpotje. Feitelijk gebeurt de aflossing via de spaarpot als een omgekeerde annuitaire constructie, de bank betaald rente over de inhoud van de spaarpot welke groeit naarmate de tijd vordert. De bank kan dit doen i.v.m. de devaluatie van geld. Over 20 jaar veel rente betalen over een spaarpotje wat in absolute waarde dan veel minder waard is. Briljante banksters.... domme overheid. Uiteindelijk betaald de belastingbetaler de prijs van dit soort 'meest gunstige' constructies. Heel Nederland klaagt over de hoge belastingdruk maar realiseert zich niet dat dit vooral komt omdat ze zelf meewerken aan de belastingontwijking! De buit verdwijnt in de zakken van de banksters.
Dan heeft de rente over deze storting of de minder te betalen rente van deze aflossing niets te maken met de totale schuld. En de grote van je spaarpot.
Nettot is het voordeliger in de spaarpot te storten.
Je trekt het plaatje elke keer groter als je er zelf naast zit.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Precies. Alhoewel, nu hij ook dit niet snapt...quote:
[..]
Scorpie bedoelde niet onnozelheid hoor
Voor de gemiddelde consument simpelweg niet. Je ziet ook dat je in jouw verhaal de helft vergeet: eigenwoningforfait en levensverzekering om maar iets te noemen.quote:
[..]
Je heb ¤1000 euro, hiervan kan je een (gedeelte) huis kopen. In plaats daarvan neem je een hypotheek van ¤1000.
Je betaalt 5% rente, dus ¤50 per jaar aan hypotheekrente, hiervan krijg je 42% HRA terug, dus je betaalt netto ¤29 hypotheekrente per jaar.
Je ¤1000 zet je op een bankspaarrekening, hierover krijg je ook 5%, dus je krijgt ¤50 per jaar rente.
-> ¤21 per jaar winst.
Als alternatief: je zet je ¤1000 op een spaarrekenening/deposito. Als je minimaal 2,9% rente krijgt speel je break-even. Dan heb je ¤1000 achter de hand voor noodgevallen.
Belastingschalen, VRH, bandbreedte, afsluitkosten etc. maken het sommetje ingewikkelder. Het is hierdoor niet in alle situaties goedkoper, maar ik zie niet in hoe een hypotheek nooit voordeliger kan zijn.
Nogmaals: ik heb echt jarenlang in de branche gewerkt en weet inmiddels allang dat het standaard adviseursriedeltje (de gemiddelde adviseur weet ook nauwelijks meer dan een consument, getuige mijn ervaring met die gasten op PE-bijeenkomsten...) simpelweg onzinnig is om voor iedereen te laten gelden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
