Nou... de natuur heet tijd nodig om voor aanpassingen te zorgen. Bedenk bijvoorbeeld hoe drastisch anders onze wereld is ten opzichte van die van onze grootouders. We worden tegenwoordig bijvoorbeeld met veel meer informatie bekogelt, zowel ongewenst in de vorm van reclame, als info die we zelf actief zoeken. Persoonlijk vind ik het eerder opmerkelijk dat het menselijk brein zo flexibel blijkt te zijn, dat we allemaal over het algemeen nog zo goed functioneren.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 17:07 schreef Summers het volgende:
Angst is een hele mooie , hoeveel mensen raken alleen al bij het idee van een gek in paniek , hoeveel mensen roepen bij elke " afwijking " van een ander mens dat ze naar de psychiater moeten gaan en medicijnen moeten nemen . Bijna iedereen . Een soort belofte van de hel maar dan geen priester maar psychiater en drugs . Geloven we echt dat er elk jaar psychische stoornissen bijkomen ?
Geloven we echt dat de natuur zijn werk niet doet en dat we nu kinderen moeten bij drogeren en bij spuiten als kind zijnde ? Doet de natuur het niet prima bij leeuwen en insecten en bij vissen en bij giraffen enz ... nee de mens moet bij gedrogeerd worden om op te groeien en " normaal " te functioneren . En normaal is in dit geval passend maken voor een systeem waarin de mens word geautomatiseerd en zoveel mogelijk zijn mond houd en niet " afwijkt " als gebruiksvoorwerp voor de laagste soort op aarde , de graaiers die over mensenlijken gaan . Het begint echt een belediging te worden voor iemands intelligentie en de intelligentie van de mensheid in het geheel , dit systeem .
dus je zegt hier dat gros dat wel is.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 20:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou... de natuur heet tijd nodig om voor aanpassingen te zorgen. Bedenk bijvoorbeeld hoe drastisch anders onze wereld is ten opzichte van die van onze grootouders. We worden tegenwoordig bijvoorbeeld met veel meer informatie bekogelt, zowel ongewenst in de vorm van reclame, als info die we zelf actief zoeken. Persoonlijk vind ik het eerder opmerkelijk dat het menselijk brein zo flexibel blijkt te zijn, dat we allemaal over het algemeen nog zo goed functioneren.
En alle psychiaters zo medicijn geil neerzetten is natuurlijk te zwart-wit. Ik ken hier toevallig een kinderspychiater die het bijvoorbeeld ook vaak zoekt bij hoe ouders met een 'probleem' kind omgaan. Die juicht het juist toe als een druk kind op bijv een actieve sport gaat om zijn energie kwijt te kunnen. Ze zijn heus niet allemaal slecht
Nee, dat maak jij er uit op.quote:Op zondag 6 januari 2013 08:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dus je zegt hier dat gros dat wel is.
De toenamecijfers zeggen het iig wel.
Nee dat zeg ik niet.quote:Op zondag 6 januari 2013 08:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dus je zegt hier dat gros dat wel is.
De toenamecijfers zeggen het iig wel.
Dat hersens zo flexibel zijn met de huidige bombardement van reclame. Ik vind het helemaal niet opmerkelijk. We gebruiken maar 10% van onze capaciteit. Dus er is zat speling.quote:Op zondag 6 januari 2013 11:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat maak jij er uit op.
Heb je de rest van de post van Tuinhek ook gelezen?
Als er iets een urban legend is...quote:Op zondag 6 januari 2013 13:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat hersens zo flexibel zijn met de huidige bombardement van reclame. Ik vind het helemaal niet opmerkelijk. We gebruiken maar 10% van onze capaciteit. Dus er is zat speling.
Dan tel je ook dingen als een simpele kruidvat pijnstiller mee...quote:We functioneren helemaal niet zo goed. We zijn meer een stel robots die op automatische piloot naar het werk gaan. Ons immuunsysteem is systematisch vernaggeld, verknald door kwalijke en niet werkzame vaccins.
We zij dermate ongezond dat nagenoeg iedereen aan de medicatie is op regelmatige basis. Waarvan 1 op de 3 dagelijks. In mijn optiek functioneren we helemaal niet optimaal zo als het bedoelt zou zijn.
Psychiaters zijn wel medicijn geil en in zeldzame gevallen niet.
Ik weet niet of ik je vasthoudendheid nu bewonderingswaardig of naïef moet vinden. Alsof Lambiek en zijn vrouwelijke evenknie ooit echt ingaan op relevante vragen.quote:Op zondag 6 januari 2013 13:38 schreef ATuin-hek het volgende:
En ga jij nou nog zeggen waarom je gegevens zo selectief gebruikt? Als een wetenschapper dat zou doen in een paper zou je moord en brand schreeuwen...
Ik denk ook niet dat er nog een antwoord komt neequote:Op zondag 6 januari 2013 13:45 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik je vasthoudendheid nu bewonderingswaardig of naïef moet vinden. Alsof Lambiek en zijn vrouwelijk evenknie ooit echt ingaan op relevante vragen.
Ja dat viel mij ook al opquote:Op dinsdag 8 januari 2013 10:32 schreef Erasmo het volgende:
Hoor ik Lambiekje nou pleiten voor een grensoverschrijdendeEuropese
database?
Dat was vast a slip of the tongue van Biekje.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 10:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dat viel mij ook al opLambiekje die pleit voor meer Europese controle. Wie had dat nou achter hem gezocht...
Hallo dat woord Frankensteinarts?!! Het stond gister zelfs op voorkant van de Telegraaf . Dus hoezo let op mijn woorden. Het is dus een volstrekt misplaatse censuur-moderatie op mijn post.quote:
ik pleit er niet per se voor. Als we zo controle drift hebben binnen de EU. Waarom is hier geen regeling voor. Ik praat uit het gezichtspunt van de controlerende, censurende overheid.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 11:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat was vast a slip of the tongue van Biekje.
Oh, ja, dat moet je er dan wel bij zeggen anders is het niet te volgen.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 11:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik pleit er niet per se voor. Als we zo controle drift hebben binnen de EU. Waarom is hier geen regeling voor. Ik praat uit het gezichtspunt van de controlerende, censurende overheid.
Die is er niet omdat een van de speerpunten van de EU is om patienten massaal de dood in te sturen door Frankenstein artsen.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 11:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik pleit er niet per se voor. Als we zo controle drift hebben binnen de EU. Waarom is hier geen regeling voor. Ik praat uit het gezichtspunt van de controlerende, censurende overheid.
Je schreef alleen geen arts, of mensen zoals ik ervan gemaakt heb.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 11:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hallo dat woord Frankensteinarts?!! Het stond gister zelfs op voorkant van de Telegraaf . Dus hoezo let op mijn woorden. Het is dus een volstrekt misplaatse censuur-moderatie op mijn post.
Men moet maar eens beseffen dat de medische wereld slecht en doortrapt is.
quote:Secret government documents reveal vaccines to be a total hoax
If you have children, you are more than likely already aware of the official U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) "Immunization Schedules," which today recommend an astounding 29 vaccines be given between birth and six years of age, including yearly flu shots, as well as another five to 16 vaccines between ages seven and 18 (http://www.cdc.gov/vaccines/schedules/). But a recent investigative report compiled by Dr. Lucija Tomljenovic, Ph.D., uncovers more than 30 years of hidden government documents exposing these vaccine schedules as a complete hoax, not to mention the fraud of the vaccines themselves to provide any real protection against disease.
Though her paper focuses primarily on the British health system's elaborate cover-up of the dirty truth about its own national vaccination program, the tenets of the study's findings still apply to vaccination schedules in general, which are typically designed for the purpose of serving corporate interests rather than public health. Government authorities, it turns out, in an ongoing bid to satisfy the private goals of the vaccine industry, have deliberately covered up pertinent information about the dangers and ineffectiveness of vaccines from parents in order to maintain a high rate of vaccination compliance. And in the process, they have put countless millions of children at risk of serious side effects and death.
Bam! In your face. En weer aan het adres van vaccins dat het crimineel misdadig bedrog is.quote:Hiding the truth and covering up data to encourage vaccine compliance
Through several Freedom of Information Act (FOIA) requests, Dr. Tomljenovic was able to obtain transcripts of private meetings that were held between the Joint Committee on Vaccination and Immunization (JCVI), a so-called "independent expert advisory committee" that makes recommendations to the government about vaccine policy, and various British health ministers over the years. And after poring through this plethora of information, which had previously been veiled from public view, Dr. Tomljenovic made some disturbing discoveries.
"[T]he JCVI (Joint Committee on Vaccination and Immunization) made continuous efforts to withhold critical data on severe adverse reactions and contraindications to vaccinations to both parents and health practitioners in order to reach overall vaccination rates which they deemed were necessary for 'herd immunity,' a concept which ... does not rest on solid scientific evidence," explains Dr. Tomljenovic in the introduction to her paper.
"Official documents obtained from the U.K. Department of Health (DH) and the JCVI reveal that the British health authorities have been engaging in such practice for the last 30 years, apparently for the sole purpose of protecting the national vaccination program."
These are some strong accusations, but the information Dr. Tomljenovic gathered speaks for itself. Not only did the JCVI routinely ignore questions of safety as they came up with regards to the ever-expanding vaccination schedule, but the group actively censored unfavorable data that shed a "negative" light on vaccines in order to maintain the illusion that vaccines are safe and effective. Beyond this, the JCVI regularly lied to both the public and government authorities about vaccine safety in order to ensure that people continued to vaccinate their kids.
Beginning on page three of her report, Dr. Tomljenovic begins outlining the sordid details of meetings held as early as 1981 where the JCVI clearly engaged in fraud, cover-up, and lies about vaccines to protect the vaccine industry, not children, from harm.
bron
Het polio-vaccin heeft anders goede resultaten oplevert. Dat er te veel geld verdiend word aan griep-vaccins doet daar niets aan af.quote:Op woensdag 9 januari 2013 08:48 schreef Lambiekje het volgende:
Bam! In your face. En weer aan het adres van vaccins dat het crimineel misdadig bedrog is.
Niets gezondheid alles met winsmaximalisatie.
Vaccins werken NIET. Het enige wat het doet is je kinderen de vernieling in helpen.
Wijze woordenquote:Op woensdag 9 januari 2013 09:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het polio-vaccin heeft anders goede resultaten oplevert. Dat er te veel geld verdiend word aan griep-vaccins doet daar niets aan af.
Nou bam hoorquote:Op woensdag 9 januari 2013 08:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Bam! In your face. En weer aan het adres van vaccins dat het crimineel misdadig bedrog is.
Niets gezondheid alles met winsmaximalisatie.
Vaccins werken NIET. Het enige wat het doet is je kinderen de vernieling in helpen.
Dat is dus ABSOLUUT niet waar. Als er een vaccin is geweest die slechter en doortrapter is dan elke andere vaccin ooit gemaakt dan is het het poliovaccin wel. Ik zou eerst maar een onderzoek doen voor dat je zulke baarlijke nonsens uitspreekt (typt)quote:Op woensdag 9 januari 2013 09:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het polio-vaccin heeft anders goede resultaten oplevert. Dat er te veel geld verdiend word aan griep-vaccins doet daar niets aan af.
Oh ja?quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dus ABSOLUUT niet waar. Als er een vaccin is geweest die slechter en doortrapter is dan elke andere vaccin ooit gemaakt dan is het het poliovaccin wel.
Overigens is polio man-made.
Kijk Lethal Injection.
kom nu niet aanzetten met dat soort bespottelijke overheids gesubsidieerde kutsitesquote:Op woensdag 9 januari 2013 10:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh ja?
Lees dit linkje eens aandachtig Lambiekje. Vooral de stukken over vaccinatie.
http://www.nationaalkompa(...)io/omvang-en-trends/
Nu al helemaal gelezen?quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
kom nu niet aanzetten met dat soort bespottelijke overheids gesubsidieerde kutsites
Ik zag het overheidslogo dus het is per definitie kwalijke en baarlijke nonsens ( of beter gezegd wat de Staat aan info kwijt wil) wat er staat. Dat je uberhaupt info durft aan te dragen van dat soort sites.quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu al helemaal gelezen?
Dat is razendsnel
Doe je zelf ook wel eens als het je zo uit komt, dus niet zeuren jij.quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik zag het overheidslogo dus het is per definitie kwalijke en baarlijke nonsens wat er staat. Dat je uberhaupt info durft aan te dragen van dat soort sites.
Als je gekeken en gelezen hebt wat ik al die jaren heb gepost had je wel geweten waar ik op doel.quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Polio man made...
Dat hebben ze dan best knap gedaan, al die honderden/duizenden jaren geleden. Of hebben we die met hulp van aliens gemaakt of zo?
We zitten hier niet bij die teef Conijn op thee-visite.quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Doe je zelf ook wel eens als het je zo uit komt, dus niet zeuren jij.
Ik ga niet al je ramblings onthouden.quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je gekeken en gelezen hebt wat ik al die jaren heb gepost had je wel geweten waar ik op doel.
Ah ja, dat is wel eens langs gekomen he?quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
We zitten hier niet bij die teef Conijn op thee-visite.
Het lijkt wel of geen van jullie uberhaupt over de heg durven te kijken wat de censurende staat verkondigd over ziektes.
Ziekte creatie, uitzetten en controleren is een industrie. Neem bv de laatstre trend de abortusindustrie. Heerlijk embryofeutussen in je pepsicola, vaccins en gezichtscreme.
Het is ronduit misdadig dat dit nooit eerder is onderzocht. Maar het verbaast me niets.quote:Survey: Vaccinated children five times more prone to disease than unvaccinated children
An ongoing study out of Germany comparing disease rates among vaccinated and unvaccinated children points to a pretty clear disparity between the two groups as far as illness rates are concerned. As reported by the group Health Freedom Alliance, children who have been vaccinated according to official government schedules are up to five times more likely to contract a preventable disease than children who developed their own immune systems naturally without vaccines.
[..]
"No study of health outcomes of vaccinated people versus unvaccinated has ever been conducted in the U.S. by CDC or any other agency in the 50 years or more of an accelerating schedule of vaccinations (now over 50 doses of 14 vaccines given before kindergarten, 26 doses in the first year)," wrote Louis Rain back in 2011 for Health Freedom Alliance about the survey.
gohh verrassendquote:As disclosed at VaccineInjury.info, vaccinated children are nearly twice as likely as unvaccinated children to develop neurodermatitis, for instance, a skin disorder marked by chronic itching and scratching. Similarly, vaccinated children are about two-and-a-half times as likely, based on current data, to develop a pattern of migraine headaches compared to unvaccinated children.
The numbers are even more divergent for asthma and chronic bronchitis, where vaccinated children are about eight times more likely than unvaccinated children to develop such respiratory problems. Vaccinated children are also far more likely to develop hyperactivity, hayfever, and thyroid disease, with their likelihood three times, four times, and a shocking 17 times higher, respectively, compared to unvaccinated children.
bron
Je valt weer in herhaling. Deze heb je al eens gepost. Daarover was je toen ook al uitgelegd dat er een gigantische bias in zit. Ben je dat alweer vergeten?quote:
nee hoelahoep dit is weer een ander.quote:Op zaterdag 12 januari 2013 11:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je valt weer in herhaling. Deze heb je al eens gepost. Daarover was je toen ook al uitgelegd dat er een gigantische bias in zit. Ben je dat alweer vergeten?
Dat jij ze crimineel vindt Biekje.quote:Op zaterdag 12 januari 2013 12:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee hoelahoep dit is weer een ander.
Een na de andere onderzoeken komen boven tafel dat vaccins crimineel zijn.
Ok, een vraag dan om jouw kritisch vermogen te testen. Hoe hebben ze de proefpersonen geselecteerd? Is dat alleen via vaccineinjury gegaan?quote:Op zaterdag 12 januari 2013 12:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee hoelahoep dit is weer een ander.
Een na de andere onderzoeken komen boven tafel dat vaccins crimineel zijn.
Een doctor begint nu echt een persoon te worden dat in het gezicht bespuugd dient te worden. Naast dat ze je al bedonderen met BadPharma rommel worden ze nu ook nog verklikkers. Het waren al zielige mensen maar het wordt nu echt vervelend.quote:Obama turns doctors into gun control snitches running health care spy network
If you needed another reason to avoid visiting a doctor, Obama just gave you a new one: as part of Obama’s 23 executive orders announced today, doctors will be transformed into gun control snitches who are ordered by Obama to ask patients about guns they might have at home.
Here’s the doublespeak from the executive order text:
Doctors and other mental health professionals play an important role in protecting the safety of their patients and the broader community by reporting direct and credible threats of violence to the authorities. But there is public confusion about whether federal law prohibits such reports about threats of violence. The Department of Health and Human Services is issuing a letter to health care providers clarifying that no federal law prohibits these reports in any way.
What this means is that doctor-patient confidentiality is now history. Even worse, doctors are being pressed to start interrogating patients about whether they own guns so that this information can be reported to the government. This is all being done under the cover of so-called “gun safety” but it’s really about turning doctors into devious government spies who conduct covert patient interrogations under the cover of providing them with health care. Once collected by the government, this information will then be used to seize guns from those individuals under some kind of mental health designation.
bron
Doe toch normaalquote:Op donderdag 17 januari 2013 18:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een doctor begint nu echt een persoon te worden dat in het gezicht bespuugd dient te worden. Naast dat ze je al bedonderen met BadPharma rommel worden ze nu ook nog verklikkers. Het waren al zielige mensen maar het wordt nu echt vervelend.
Was een uiting dat ik totale disrespect heb voor artsen. ... Afgelopen week was het wel duidelijk hoe er gehandeld wordt met Steur.quote:
Dat jij geen respect hebt voor artsen was al duidelijk, maar dat je je zó denkt te kunnen uiten is toch echt ver beneden alle peil Biekje.quote:Op donderdag 17 januari 2013 18:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Was een uiting dat ik totale disrespect heb voor artsen. ... Afgelopen week was het wel duidelijk hoe er gehandeld wordt met Steur.
Ik dacht je ze verklikkers noemde vanwege:quote:Op donderdag 17 januari 2013 18:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een doctor begint nu echt een persoon te worden dat in het gezicht bespuugd dient te worden. Naast dat ze je al bedonderen met BadPharma rommel worden ze nu ook nog verklikkers. Het waren al zielige mensen maar het wordt nu echt vervelend.
quote:Geen medisch beroepsgeheim bij fraude
DEN HAAG - Het medisch beroepsgeheim mag worden gebroken om uitkeringsfraude te bestrijden.
UWV-verzekeringsartsen moeten het vermoeden van fraude kunnen melden zonder het risico te lopen hiervoor voor de tuchtrechter te moeten verschijnen.
Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) en minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) willen daarom dat de wet rond het medisch beroepsgeheim wordt aangepast, zo schrijven ze woensdag in een brief aan de Tweede Kamer.
Het medisch beroepsgeheim wordt vaak nog te streng nageleefd. Onder de huidige wetgeving mag het al onder bepaalde omstandigheden geschonden worden, bijvoorbeeld als dat nodig is om een moord op te lossen of om een moord te voorkomen of bij vermoeden van kindermishandeling.
Maar volgens Schippers is er in veel gevallen onder medisch professionals nog een gebrek aan kennis over wat het beroepsgeheim precies omvat en wanneer het doorbroken mag worden.
Onvoldoende duidelijkheid
De bewindsvrouw vindt wel dat de huidige wet soms onvoldoende duidelijkheid biedt. Ze liet onderzoeken of het medisch beroepsgeheim in meer gevallen kan worden doorbroken, vanwege discussies die ontstonden na de schietpartij in winkelcentrum De Ridderhof in Alphen aan den Rijn.
Schippers pleit ervoor dat beroepsgroepen meer aandacht besteden aan de omgang met het beroepsgeheim, bijvoorbeeld door cursussen te organiseren rond dit onderwerp. Zo moeten medisch professionals beter geïnformeerd raken over wat ze al dan niet mogen en moeten doen op dit terrein.
Wetsvoorstel
Een wetsvoorstel waarin wordt geregeld dat medische gegevens van verdachten van een misdrijf ingezien kunnen worden als die weigert mee te werken aan een onderzoek naar zijn of haar psychische gesteldheid, is inmiddels goedgekeurd door de Tweede Kamer.
Door: ANP
Lees ik hier het censuur van het vrije woord?quote:Op donderdag 17 januari 2013 18:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat jij geen respect hebt voor artsen was al duidelijk, maar dat je je zó denkt te kunnen uiten is toch echt ver beneden alle peil Biekje.
Mwah, zijn post staat er nog, dus censuur is het niet. Meer een appèl op zijn fatsoen.quote:Op donderdag 17 januari 2013 18:33 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Lees ik hier het censuur van het vrije woord?
Dat is hetzelfde als een appèl doen op zijn gezond verstand.quote:Op donderdag 17 januari 2013 18:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mwah, zijn post staat er nog, dus censuur is het niet. Meer een appèl op zijn fatsoen.
Daar heb jij dan weer gelijk in .quote:Op donderdag 17 januari 2013 18:37 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als een appèl doen op zijn gezond verstand.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |