Ten eerste is het -wall en geen -mauer. Ten tweede, de spelling van het eerste woord lijkt ook nergens op.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 12:46 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Anti-Fazistischer Schutzmauer
Vernoemd naar de hertog van Brabant dus dat past hier welquote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:00 schreef Kowloon het volgende:
Bij een hertog moet ik trouwens altijd aan bier denken.
Wall is Engels en de muur stond in Berlijn waar deze hommo-taal niet gesproken wordt. Verder klopt het dat mijn Duitse spelling te wensen overlaat.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:00 schreef Ludd het volgende:
[..]
Ten eerste is het -wall en geen -mauer. Ten tweede, de spelling van het eerste woord lijkt ook nergens op.
quote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:08 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Wall is Engels en de muur stond in Berlijn waar deze hommo-taal niet gesproken wordt.[/b]
Centraliseren vs decentraliseren. Ik ben meer voor het laatste. Democratie kan zo veel directer en op maat worden toegepast en door een grote autonomie kunnen de gebieden met elkaar concurreren. Alle uitwassen van democratie zoals we die nu kennen worden zo gesmoord omdat de kiezer een gebied kan verlaten. Ik zou liever het Zwitserse model zien in Nederland en een vrij Brabant met zijn eigen identiteit past daar prima in. Net zoals een vrij Friesland overigens.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 12:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom opheffen en geen grappen als landsdelen er voor in de plaats zetten. De taken kunnen prima verdeeld worden tussen rijk en gemeenten (verreweg het meeste kan gewoon naar de gemeenten, subsidariteitsbeginsel ten top). Ik zie echt geen enkele noodzaak voor het in stand houden van een politieke tussenlaag waarvan bijna niemand weet wat ze uitvoeren behalve met geld schuiven.
Dat betekent het einde van Nederland.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 01:10 schreef Domtorentje het volgende:
kunnen we branbant niet verpatsen aan de belgen
Alleen als hij Jan heet.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:00 schreef Kowloon het volgende:
Bij een hertog moet ik trouwens altijd aan bier denken.
Dit inderdaad.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Centraliseren vs decentraliseren. Ik ben meer voor het laatste. Democratie kan zo veel directer en op maat worden toegepast en door een grote autonomie kunnen de gebieden met elkaar concurreren. Alle uitwassen van democratie zoals we die nu kennen worden zo gesmoord omdat de kiezer een gebied kan verlaten. Ik zou liever het Zwitserse model zien in Nederland en een vrij Brabant met zijn eigen identiteit past daar prima in. Net zoals een vrij Friesland overigens.
Ook meerdere valuta's naast de Euro zorgen ervoor dat de burger kan kiezen voor de valuta die het minst te leiden heeft onder inflatie.
Oh die had soms een 99 procent score hoorquote:Op zaterdag 5 januari 2013 10:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind het nogal wat: hele dorpen ontvolken en alle oogsten vernietigen. 70% is best een aardige score, Hitler is dat niet gelukt.
Ik snap sowieso dat gedoe over herindeling van provincies niet. Wat heeft dat nou voor nut? Welk probleem wordt er opgelost?quote:Op zaterdag 5 januari 2013 00:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)eling_Brabant__.html
Er zijn plannen om Brabant op te delen en het restant met Limburg samen te voegen tot MultiRegionSouth of zoiets dergelijks. Maar het idee van de CvK, om het oude Hertogdom Brabant dan maar te herstellen, trekt me dan meer! Ben toch eerder Brabander dan Nederlander.
Wat vinden jullie daarvan?
De redenatie van Den Haag: provinciebesturen kosten veel geld, dus hoe minder je hebt hoe minder geld het kost. Verder wordt er niet gekeken, terwijl er legio mogelijkheden zijn om kosten te besparen.quote:Op zondag 6 januari 2013 23:30 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik snap sowieso dat gedoe over herindeling van provincies niet. Wat heeft dat nou voor nut? Welk probleem wordt er opgelost?
Maar ik vind het plan om het Hertogdom te herstellen ook niet geweldig. Waarbij ik mag opmerken dat de annexatie van Antwerpen niet goed zal vallen, ter plaatse.
De vereniging van beide Brabanten lijkt me nog wel aardig, maar dat heeft te veel voeten in de aarde om daar over te speculeren.
Overigens voel ik me nog steeds wel Brabander, al woon ik inmiddels veel langer (en uit eigen keuze, dus niet per toeval) in Gelderland.
Maar ze doen ook werk dat het rijk niet hoeft te doen.quote:Op zondag 6 januari 2013 23:40 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
De redenatie van Den Haag: provinciebesturen kosten veel geld, dus hoe minder je hebt hoe minder geld het kost. Verder wordt er niet gekeken, terwijl er legio mogelijkheden zijn om kosten te besparen.
Ik zelf had het idee om het rigoureuzer aan te pakken en verder te kijken. Het Koninkrijk Nederland opheffen en een republiek met 7 deelstaten (zoals in Duitsland) oprichten waar meteen Vlaanderen bij in zit. Holland, Friesland, Nedersaksen, Brabant, Limburg, Vlaanderen en Zeeland. Dan ga je van 17 provincies naar 7 deelstaten die meer autonomie hebben dan de huidige provincies. Zo kan je de lokale bevolking beter bedienen wat tevens democratischer is. Daarnaast worden de historische gebieden weer hersteld wat qua taal/dialect ook weer voordelen met zich meebrengt. Daar wordt nu met de 'landsdelen' totaal geen rekening mee gehouden.quote:Op zondag 6 januari 2013 23:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar ze doen ook werk dat het rijk niet hoeft te doen.
En als je dan wilt bezuinigen, moet je niet het aantal provincies/landsdelen/regio's verminderen, want dat lost niks op; dan blijft de tussenlaag gewoon bestaan. De hele tussenlaag verwijderen is dan misschien nog wel zinnig, maar je zult zien dat er dan binnen de ministeries toch weer regionale directies gevormd gaan worden.
Willen ze dan als volgende stap ook de gemeentes opheffen? Weer een tussenlaag minder: wij allemaal gewoon meteen Nederlands burger.
Interessant. Hoewel ik zelf uit Brabant kom (Frankisch) zou ik me in het voornamelijk Saksische Gelderland nog wel op mijn gemak voelen.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:00 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Ik zelf had het idee om het rigoureuzer aan te pakken en verder te kijken. Het Koninkrijk Nederland opheffen en een republiek met 7 deelstaten (zoals in Duitsland) oprichten waar meteen Vlaanderen bij in zit. Holland, Friesland, Nedersaksen, Brabant, Limburg, Vlaanderen en Zeeland. Dan ga je van 17 provincies naar 7 deelstaten die meer autonomie hebben dan de huidige provincies. Zo kan je de lokale bevolking beter bedienen wat tevens democratischer is. Daarnaast worden de historische gebieden weer hersteld wat qua taal/dialect ook weer voordelen met zich meebrengt. Daar wordt nu met de 'landsdelen' totaal geen rekening mee gehouden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |