GroenLinks: hoe nu verder na de nederlaag #2

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 16:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Er zal nog wel meer moeten veranderen willen ze er weer echt bovenop komen. Ze hebben geen fatsoenlijke volksvertegenwoordigers meer die mensen aan weten te spreken.

Ik vind Bas Eickhout wel een goede kandidaat.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 16:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja, dan staan we hier verschillend in. Naar mijn idee past dit best goed binnen het programma waarmee ze net daarvoor goed hadden gescoord bij de verkiezingen.

En naar mijn idee hebben ze dit dan dus bijzonder slecht aangevoeld en zich volledig vergist hebben in het mandaat dat ze ervoor hadden. Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen.

Het kan op papier nog allemaal zo mooi zijn. Als men er niet in gelooft dan zal men het ook niet slikken.

quote:

Wat ik begreep van een vriend van me die erg actief is binnen GL zijn ook precies de verkeerde mensen achtergebleven in de partijtop. Die is vrij cynisch over de toekomst van zijn partij

Dat zijn inderdaad de ruggeprikkers van Sap met de volledig oncharismatische van Ojik voorop.

Verder benieuwd wat voor nieuwe voorzitter ze gaan krijgen.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 16:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als je daar dus vanuit dat perspectief en ook met die blikvernauwing naar kijkt, dan kom je dus vanzelf in de problemen. Want wat in de praktijk binnen het huidige kader een doelmatige missie was geweest, was een missie geweest waarin ook gevochten wordt. Dat brengt de realiteit op de grond met zich mee. Als je dan dus even wat verder had gekeken, had je doorgehad dat je deel uitmaakt van een bezettingsoperatie, inclusief moord, al dan niet met drones, marteling, eindeloze opsluiting zonder enig proces, collateral damage ter minimalisatie van het risico voor de eigen troepen, een corrupt neokoloniaal bewind incl verkiezingsfraude. Dat ondersteun je dan allemaal.

Daarvoor stem ik geen GL, als ik lafhartige andere kant op kijkers die kruipen voor het pentagon wil, dan stem ik wel op een CDA-er. Ik wil een mensenrechtengeluid horen van GL, en een anti-oorlogsgeluid, en ik denk niet dat ik de enige potentiele GL-stemmer ben die dat wil.

Ik snap dat er een hoop tegenargumenten zijn, maar het is wel degelijk mogelijk de missie vanuit GL-uitgangspunten te verdedigen, en dat is gewoon niet goed gebeurd. Je moet deze missie niet zien als onderdeel van de afbraak, maar als onderdeel van de opbouw, en die twee los van elkaar zien.

quote:

[..]

Hoezo niet dan? Verder klopt die kunduzcoalitie zich op de borst dat ze keurig proberen de financiele markten te behagen. Daarvoor zou ik niet op GL stemmen, die moet zich geen neoliberale kaders laten opdringen.

De hypotheekrenteaftrek wordt bijvoorbeeld beperkt. Niet op de beste manier, maar daar is het een compromis voor. Dat is toch niet conservatief? Zo zijn er meer punten uit het lenteakkoord. Er zijn zelfs een hoop punten op milieu en energie waar GroenLinks duidelijk volledig zijn zin heeft gekregen.
En ja dankzij het lenteakkoord is Nederland onder de begrotingsnorm van 3% gebleven. Als we dat niet hadden gedaan waren we ongeloofwaardig in Brussel en hadden we nu misschien voor een downgrade gestaan. Ik zie niet wat er mis is met de financiele markten behagen als dat voor ons positief uitwerkt.
Ik vind de term "neoliberaal" altijd wat nietszeggend.. Wat bedoel je er precies mee?

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 16:36 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Ik snap dat er een hoop tegenargumenten zijn, maar het is wel degelijk mogelijk de missie vanuit GL-uitgangspunten te verdedigen, en dat is gewoon niet goed gebeurd. Je moet deze missie niet zien als onderdeel van de afbraak, maar als onderdeel van de opbouw, en die twee los van elkaar zien.

Ik denk dat als je het vanuit GL-uitgangspunten verdedigt tegen een aanval vanuit GL-uitgangspunten, die verdediging geen stand kan houden. Zeker niet in deze vorm, maar het punt is dus dat de discussie helemaal niet gevoerd is vanuit die uitgangspunten, maar vanuit de politieke praktijk van alle dag, inclusief de wil om met de grote jongens mee te doen.

quote:

De hypotheekrenteaftrek wordt bijvoorbeeld beperkt. Niet op de beste manier, maar daar is het een compromis voor. Dat is toch niet conservatief? Zo zijn er meer punten uit het lenteakkoord. Er zijn zelfs een hoop punten op milieu en energie waar GroenLinks duidelijk volledig zijn zin heeft gekregen.
En ja dankzij het lenteakkoord is Nederland onder de begrotingsnorm van 3% gebleven. Als we dat niet hadden gedaan waren we ongeloofwaardig in Brussel en hadden we nu misschien voor een downgrade gestaan. Ik zie niet wat er mis is met de financiele markten behagen als dat voor ons positief uitwerkt.

De kredietwaardigheid van Nederland is helemaal niet in het geding, en die inschatting daarvan door Moody's en S&P is ondeugdelijk en corrupt. De geloofwaardigheid in Brussel is niet zo interessant, die van Brussel des te meer.

quote:

Ik vind de term "neoliberaal" altijd wat nietszeggend.. Wat bedoel je er precies mee?

Ik bedoel er de ideologie die onder Reagan en Thatcher voet aan de grond heeft gekregen en die op een gekunstelde wijze het kapitaal ruim baan geeft om geld te verdienen aan andermans arbeid en collectieve en publieke voorzieningen en natuurlijke hulpbronnen, zonder daar zelf enige bijdrage aan te leveren.

quote:

[b]Op dinsdag 1 januari 2013 17:41 schreef Weltschmerz het volgende:[/

[..]

Ik bedoel er de ideologie die onder Reagan en Thatcher voet aan de grond heeft gekregen en die op een gekunstelde wijze het kapitaal ruim baan geeft om geld te verdienen aan andermans arbeid en collectieve en publieke voorzieningen en natuurlijke hulpbronnen, zonder daar zelf enige bijdrage aan te leveren.

Vertel daar ook even bij dat door de UK destijd nog kapotter waren dan de DDR eind tachtiger jaren en er geen West UK kwam die er 2.000.000.000.000 euro in pompten, de UK op eigen kracht een sterke economie maakte. Dat Reagan zijn politiek de koude oorlog beeindigde.
Eenzijdig linkse gehuil altijd hierover waarbij de belangrijkste feiten worden verzwegen, echt, om te kotsen.
Vergeet niet dat de UK zo kapot was door het hopeloze socialistische beleid en de enorme lastendruk.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel daar ook even bij dat door de UK destijd nog kapotter waren dan de DDR eind tachtiger jaren en er geen West UK kwam die er 2.000.000.000.000 euro in pompten, de UK op eigen kracht een sterke economie maakte.

Het is echt hilarisch als je leest wat de socialisten met de Britse auto-industrie hebben gedaan. Lachen, gieren, brullen met absurditeiten van Sovjet-Russische proporties. Niettemin hebben ze geen onherstelbare schade weten aan te richten, terwijl het neoliberale roofkapitalisme de auto-industrie in zowel de UK als de VS helemaal de nek om heeft gedraaid. Daar doet redding met publiek geld niets aan af. Kun je nagaan, nog destructiever dan socialistische nationalisatiepolitiek op een verkeerd terrein en uiterst incapabel uitgevoerd en met zeer hinderlijke vakbonden.

quote:

Dat Reagan zijn politiek de koude oorlog beeindigde.

Nee, dat was Gorbatsjov.

quote:

Eenzijdig linkse gehuil altijd hierover waarbij de belangrijkste feiten worden verzwegen, echt, om te kotsen.
Vergeet niet dat de UK zo kapot was door het hopeloze socialistische beleid en de enorme lastendruk.

Laten we niet doen alsof het een gezonde economie is geworden. Het was vooral groei van de financiele sector, en daarmee de huizenbubble, dat is geen economie. Dat werkt dan even, omdat een financiele sector buitenlandse bedrijvigheid kan afromen.

Het is ook allemaal best verklaarbaar verder, maar ik stel tot mijn tevredenheid vast dat je blijkbaar een excuus zoekt hoe het zover heeft kunnen komen.

De autoindustrie in de UK is kapotgemaakt door de vakbonden. Ken je geschiedenis, weltscherz

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 19:03 schreef Pietverdriet het volgende:
De autoindustrie in de UK is kapotgemaakt door de vakbonden. Ken je geschiedenis, weltscherz

Ik ken mijn geschiedenis en die is niet zo simplistisch als jij zou willen. Zoals uit bovenstaande al blijkt sluit ik mijn ogen niet voor de schade die de socialisten en de vakbonden hebben aangericht. Maar dat pleit de neoliberale roofkapitalisten niet vrij.

In de VS hebben de neoliberalen helemaal zonder hulp van de vakbonden hun destructieve werk gedaan.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 19:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik ken mijn geschiedenis en die is niet zo simplistisch als jij zou willen. Zoals uit bovenstaande al blijkt sluit ik mijn ogen niet voor de schade die de socialisten en de vakbonden hebben aangericht. Maar dat pleit de neoliberale roofkapitalisten niet vrij. .

Feit, de UK was toen Thatcher aan de macht kwam feitelijk failliet, inflatie was er als een dolle en het land was economisch een ramp.
Feit, de UK was Post Thatcher een gezonde economie
Feit, haar opvolger heeft haar economische beleid grotendeels verder voortgezet en zeer succesvol
Feit, de UK heeft nu grote problemen na jarenlange Labour regeringen

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 19:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Feit, de UK was toen Thatcher aan de macht kwam feitelijk failliet, inflatie was er als een dolle en het land was economisch een ramp.
Feit, de UK was Post Thatcher een gezonde economie
Feit, haar opvolger heeft haar economische beleid grotendeels verder voortgezet en zeer succesvol
Feit, de UK heeft nu grote problemen na jarenlange Labour regeringen

Als de economie gezond was, dan was die niet zo ingestort. Er is gewoon jarenlang een voorschot genomen op rooskleurige toekomstige verdiensten en buitenlandse toekomstige verdiensten. Het is handel in verwachtingen, die hele city. Als je op verwachtingen casht dan breng je dat geld in dat jaar in de economie, maar dat moet dan nog wel een keer echt verdiend worden in de 10 jaar daarna.

Ik ga het überhaupt niet opnemen voor socialisten, dat is jouw simplisem. En zeker niet voor Blair, dat was een neoliberaal die slechts de scherpe kantjes er vanaf haalde. Window dressing, terwijl de economie fundamenteel op de verkeerde leest geschoeid was en bleef.

Socialisten en neoliberalen lijken ook erg op elkaar, in die zin dat ze een dikke strijkstok vormen waar het geld van de mensen die het verdienen aan blijft plakken. Beide gebruiken ze daar de overheid voor. De neoliberalen zijn schaamteloos in dat ze dat doen en hoeveel ze wel niet weten af te pakken, maar zijn stiekem in hoe ze dat doen. Socialisten zijn schaamteloos in hoe ze dat geld afpakken, maar stiekem in hoeveel er in privevermogen(tje)s vloeit.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:33 schreef 99.999 het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)van-GroenLinks.dhtml

Vooruitblikken naar de ondergang van GL. De VVD heeft onlangs ingestemd met aanbouw van windmolenparken.

Live: http://www.rtl.nl/compone(...)sflop-groenlinks.xml

Lezen http://organisatie.groenl(...)ugnaardetoekomst.pdf
NRC: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-structurele-fouten/

[ Bericht 4% gewijzigd door borisz op 25-01-2013 15:17:45 ]

Conclusie: Fractie en bestuur was alleen maar los zand(Ten tijde van Sap). '

Fractie(vooral in Femketijd) vertoonde detain tov Partij & achterban en zorgde voor verwijdering tussen fractie en partij. Aldus de voorzitter van de commissie.

[ Bericht 17% gewijzigd door borisz op 25-01-2013 15:37:46 ]

Citaat uit de allereerste beginselverklaring

quote:

Het hebben van een politieke utopie [...] zorgt er voor dat Groen Links zich niet overgeeft aan de waan van de dag. Steeds weer wordt geprobeerd over de horizon heen te kijken. Wie het pragmatisme tot politiek uitgangspunt verheft, zal zich vaak verschuilen achter zogenaamde 'realiteiten' en 'onvermijdelijkheden' en daarmee het politieke debat ontvluchten.

En uit het allereerste verkiezingsprogram:

quote:

Er is een bredere visie en meer creativiteit nodig dan de monoloog van financieringstekort en belastingverlaging.

De partij is verworden tot hetgeen waar het zich juist zo tegen verzette. Een meer fundamentele discussie over de vraag welke koers het moet gaan varen is echt nodig wil het niet ten onder gaan.

quote:

Op zondag 27 januari 2013 22:18 schreef Tarkovski het volgende:
Citaat uit de allereerste beginselverklaring

[..]

En uit het allereerste verkiezingsprogram:

[..]

De partij is verworden tot hetgeen waar het zich juist zo tegen verzette. Een meer fundamentele discussie over de vraag welke koers het moet gaan varen is echt nodig wil het niet ten onder gaan.

Holle frasen die niets zeggen.

Beginselverklaringen zijn ook behoorlijk inwisselbaar

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel daar ook even bij dat door de UK destijd nog kapotter waren dan de DDR eind tachtiger jaren en er geen West UK kwam die er 2.000.000.000.000 euro in pompten, de UK op eigen kracht een sterke economie maakte. Dat Reagan zijn politiek de koude oorlog beeindigde.
Eenzijdig linkse gehuil altijd hierover waarbij de belangrijkste feiten worden verzwegen, echt, om te kotsen.
Vergeet niet dat de UK zo kapot was door het hopeloze socialistische beleid en de enorme lastendruk.

Bravo!!
UK engeland jaren 70 was één van de engste landen om te wonen/ leven

en paar voorbeelden
Wanneer je Britisch airways wilde werken MOEST je vakbondslid zijn. Een closed shop heette dat ttt
Je had 2 schildersvakbonden. Aardgebonden en Ladderschilders. Wanneer je je woonkamer wilde laten uitschilderen moest je twee schilders huren... één voor op het op-de-grondwerk en één voor .... u raad het al
Wanneer je naar een slachterij ging als slager en je kocht een half varken, en je auto stond 2 meter verder MOEST je wachten op een Drager. Droeg je zelf je halve varken naar je auto kreeg je een Hofverbod en mocht je zodoende daar geen vlees meer kopen. Daar zorgde de Vakbond voor. Zo´n drager kon wel eens tot op een uur op zich laten wachten...

etc etc etc

Dan het hele verhaal met de prijsbinding en de daaraan gekoppelde salarispolitiek. ....==>Hyperinflatie en een chronisch tekort aan levensmiddellen.

Het was één groot socialistisch laboratorium waar het ene experiment na het andere fout ging..... en schijnbaar geen socialist die eravn heeft geleerd.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 08:44 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Bravo!!
UK engeland jaren 70 was één van de engste landen om te wonen/ leven

en paar voorbeelden
Wanneer je Britisch airways wilde werken MOEST je vakbondslid zijn. Een closed shop heette dat ttt
Je had 2 schildersvakbonden. Aardgebonden en Ladderschilders. Wanneer je je woonkamer wilde laten uitschilderen moest je twee schilders huren... één voor op het op-de-grondwerk en één voor .... u raad het al
Wanneer je naar een slachterij ging als slager en je kocht een half varken, en je auto stond 2 meter verder MOEST je wachten op een Drager. Droeg je zelf je halve varken naar je auto kreeg je een Hofverbod en mocht je zodoende daar geen vlees meer kopen. Daar zorgde de Vakbond voor. Zo´n drager kon wel eens tot op een uur op zich laten wachten...

etc etc etc

Dan het hele verhaal met de prijsbinding en de daaraan gekoppelde salarispolitiek. ....==>Hyperinflatie en een chronisch tekort aan levensmiddellen.

Het was één groot socialistisch laboratorium waar het ene experiment na het andere fout ging..... en schijnbaar geen socialist die eravn heeft geleerd.

Mensen op scheepswerven die in hout boorden en mensen die in staal boorden, een houtboormannetje mocht geen ander boortje plaatsen en even een gat in staal boren, nee, daar moest de staalboorman voor komen.
Electrische treinen die nog een stoker op de cabine hadden.

Maar men wil deze waanzin niet weten, het is als een sekte

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 08:44 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Bravo!!
UK engeland jaren 70 was één van de engste landen om te wonen/ leven

en paar voorbeelden
Wanneer je Britisch airways wilde werken MOEST je vakbondslid zijn. Een closed shop heette dat ttt
Je had 2 schildersvakbonden. Aardgebonden en Ladderschilders. Wanneer je je woonkamer wilde laten uitschilderen moest je twee schilders huren... één voor op het op-de-grondwerk en één voor .... u raad het al
Wanneer je naar een slachterij ging als slager en je kocht een half varken, en je auto stond 2 meter verder MOEST je wachten op een Drager. Droeg je zelf je halve varken naar je auto kreeg je een Hofverbod en mocht je zodoende daar geen vlees meer kopen. Daar zorgde de Vakbond voor. Zo´n drager kon wel eens tot op een uur op zich laten wachten...

etc etc etc

Dan het hele verhaal met de prijsbinding en de daaraan gekoppelde salarispolitiek. ....==>Hyperinflatie en een chronisch tekort aan levensmiddellen.

Het was één groot socialistisch laboratorium waar het ene experiment na het andere fout ging..... en schijnbaar geen socialist die eravn heeft geleerd.

Dat lijkt me meer het resultaat van ver doorgeschoten corporatisme.

Met de politiek van partijen als Groenlinks heeft het iig weinig te maken

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 09:45 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat lijkt me meer het resultaat van ver doorgeschoten corporatisme.

Met de politiek van partijen als Groenlinks heeft het iig weinig te maken

Lees anders de subdraad even terug.

Persoonijk draag ik groenlinks wel een warm hart toe

Ik denk dat men eerst maar dat woordje Links uit de naam moet schrappen.
Ze laten een boel mensen liggen die wel groene topics belangrijk vinden , maar zichzelf niet als links zien.

Natuurlijk moet het programma ook ont-PSP-ed worden. Er zit nog teveel links Radikaal gedachtegoed op de achtergrond. Oud Politicie als dat gekke wijf (Van Es) in amsterdam moeten of worden vervangen of nog meer naar de achtergond.

Wanneer Groen(links) zich orienteerd naar wat de Duiste Groenen doen, komt het wel goed.
De Duitse groenen zijn aangekomen in het midden. Met name veel boeren die de Groenen inDuitsland kiezen. Die hebben veel gematigde mensen aan de top , die zich goed articuleren en een duidelijke groene visie hebben. Laat dat radikale linkse gelul maar aan de SP over. Die kunnen dat veel beter.