Ik weet niet wat een Tark is maar ik denk dat ik het met je eens ben! .quote:
Zonde.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:51 schreef Tally het volgende:
[..]
Omdat het niet zulke beste foto's waren?
En nee niet in de tussentijd betere gemaakt
Ik gok dat het daar gezelliger is dan hier in dit topicquote:Op woensdag 3 april 2013 13:52 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Echt? Dan heb ik blijkbaar iets gemist in de FOK instructies.
Anyway, ik lees nu hierboven dat dat een gevalletje pot-ketel is dus daar ga maar sws niet verder op in.
Ik ga mijn moeder-staking maar eens opheffen en kijken of ik het hier weer wat gezelliger kan malen thuis.
Nee zo zit het nu niet. Toen was dat een ander verhaal.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:51 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Nee zo zat dat helemaal niet.
Ik vind het idd niet kunnen en hij heeft er een ban voor gehad.
[..]
Dus persoonlijke info van mensen mag je hier gewoon delen?
Nee dat jij er niet op in gaat is niet verrassend aangezien je zelf net zo hard onzin door post naar anderen zonder het te verifiëren.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:52 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Echt? Dan heb ik blijkbaar iets gemist in de FOK instructies.
Anyway, ik lees nu hierboven dat dat een gevalletje pot-ketel is dus daar ga maar sws niet verder op in.
Ik ga mijn moeder-staking maar eens opheffen en kijken of ik het hier weer wat gezelliger kan malen thuis.
Tx! Is de aarde toch nog rond.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:51 schreef flugeltje het volgende:
Het geldt zelfs alléén voor de besloten delen van FOK!
Als die er overigens uberhaubt zijn, want ik kan me geen forum indenken waar nooit uit gelekt is en waar niet op boekenclubfeestjes, meets of anderszins over geluld wordt.
Het is heel simpel, wat je niet terug wilt horen moet je niet posten. Besloten bestaat niet...
Zo zag het er uit jaquote:
Gevoelige informatie die je hebt verkregen uit niet openbare fora of andere zooi is gewoon banbaar hoor. Net zoals iemand ook geen foto´s van Facebook mag jatten en die op FOK! mag gebruiken. Je mag niet eens een foto uit iemands FOK!Fotoboek pakken en die neerzetten in een topic. Daar zijn al genoeg bans voor gevallen.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:49 schreef Brighteyes het volgende:
Ok, I'm lost...
Over welk besloten Forum hebben we het nu? Hier van FOK? Of van D&V?
Want ik kan me niet voorstellen dat we op FOK bans gaan uitdelen voor lekken vanuit een totaal ander forum en/of medium, toch?
quote:Op woensdag 3 april 2013 13:51 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Nee zo zat dat helemaal niet.
Ik vind het idd niet kunnen en hij heeft er een ban voor gehad.
[..]
Dus persoonlijke info van mensen mag je hier gewoon delen?
quote:Het plaatsen van persoonsgegevens of pornografisch materiaal, evenals belediging, schending van privacy of anderszins storend of onwenselijk gedrag, kan reden zijn voor onmiddellijke uitsluiting van FOK!
Ik denk dat we allemaal wel een emmer/bad/tummytubfoto geplaatst hebben jaquote:
Je moet in de eerste instantie al zorgen dat mensen die persoonlijke info niet van je hebben.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:51 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Nee zo zat dat helemaal niet.
Ik vind het idd niet kunnen en hij heeft er een ban voor gehad.
[..]
Dus persoonlijke info van mensen mag je hier gewoon delen?
Zeg tuthola, blijf je wel even bij de les... Ik zeg niet voor niets hier boven dat ik ga vragen of er iemand mee wil lezen omdat mijn mening in deze niet helemaal neutraal is. Ik ben me daar echt wel van bewust hoor.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:53 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Nee dat jij er niet op in gaat is niet verrassend aangezien je zelf net zo hard onzin door post naar anderen zonder het te verifiëren.
Alleen dat al jaquote:Op woensdag 3 april 2013 13:56 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik denk dat we allemaal wel een emmer/bad/tummytubfoto geplaatst hebben ja
Uhm lieve schat, dit is nou nét zo vals als waar je anderen van beschuldigd...quote:Op woensdag 3 april 2013 13:53 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Nee dat jij er niet op in gaat is niet verrassend aangezien je zelf net zo hard onzin door post naar anderen zonder het te verifiëren.
Ik wil de dm conversatie er best bij pakkenquote:Op woensdag 3 april 2013 13:57 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Uhm lieve schat, dit is nou nét zo vals als waar je anderen van beschuldigd...
Ja inderdaad, posten uit DM's mag natuurlijk wel... Het was een valse opmerking, of ie terecht is of niet doet er niet toe. Het is de toon die de muziek maakt en iedereen die een valse toon bezigt krijgt deze wel eens terug... If you can't stand the heat, stay out of the kitchen... Toch?quote:Op woensdag 3 april 2013 14:00 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ik wil de dm conversatie er best bij pakken
En dit is gewoon waar.
Ja, maar gelukkig maak jij je daar niet schuldig aan.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:00 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ik wil de dm conversatie er best bij pakken
En dit is gewoon waar.
Nee niet posten voor de zogenaamde meelezer die mee kijkt. en neutraal is in deze ik wil best mijn eigen zooi delen voor de eerlijkheid.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:02 schreef flugeltje het volgende:
Ja inderdaad, posten uit DM's mag natuurlijk wel... Het was een valse opmerking, of ie terecht is of niet doet er niet toe. Het is de toon die de muziek maakt en iedereen die een valse toon bezigt krijgt deze wel eens terug... If you can't stand the heat, stay out of the kitchen... Toch?
En dat is dus iets wat niet mag, toch?quote:Op woensdag 3 april 2013 14:00 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ik wil de dm conversatie er best bij pakken
En dit is gewoon waar.
Ik zei niet dat ik het open en bloot op Fok post maar zeggen dat je er niet mee gaat bemoeien als mod na maanden van mee doen vind ik wel te ver gaan ja.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En dat is dus iets wat niet mag, toch?
quote:Op woensdag 3 april 2013 14:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En dat is dus iets wat niet mag, toch?
quote:9. Privéberichten, Direct Messages en Chat
a. Naast communicatie in publiekelijk zichtbare berichten en reacties kan het mogelijk zijn direct met andere users te communiceren middels diverse systemen, waaronder Personal Messages (PM), Direct Messages (DM) en Chat Messages (chat, irc, cm). Deze systemen worden hierna aangeduid als ‘chat’.
b. Gebruiker dient er rekening mee te houden dat het te allen tijde mogelijk is dat de beheerders (admins) van FOK! besluiten deze berichten in te zien indien er sprake is van verdenking van een strafbaar feit, misbruik van het systeem, lastigvallen van medeusers, klachten van andere gebruikers of er, ons inziens, andere dringende redenen zijn deze in te zien. In geen geval zijn deze systemen bedoeld als privéberichten!
c. Aan de chat kunnen geen rechten worden ontleend. FOK! is gerechtigd het systeem op elk moment uit te schakelen, te beperken of het gebruik ervan aan voorwaarden onderhevig te maken. De chatsystemen moeten worden gezien als extra.
d. Het chat-systeem (dm, pm en chat) is géén vervanging voor externe chat en mailsystemen en is nadrukkelijk NIET privé. Verzonden berichten kunnen worden ingezien door de afzender(s), de ontvanger(s) en sitebeheerders.
Ze heeft het toch weggehaald? En als mod mag je toch ook gewoon je mening als user hebben? Of moet ze daar dan een 2e account voor aanmaken? Oh nee dat mag niet.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:05 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ik zei niet dat ik het open en bloot op Fok post maar zeggen dat je er niet mee gaat bemoeien als mod na maanden van mee doen vind ik wel te ver gaan ja.
Wees dan zo verstandig en begin er helemaal niet aan.
Niet open en bloot posten op Fok, maar ik denk dat je het sowieso niet over de inhoud van dm's zou moeten hebben. Dat is toch privé?quote:Op woensdag 3 april 2013 14:05 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ik zei niet dat ik het open en bloot op Fok post maar zeggen dat je er niet mee gaat bemoeien als mod na maanden van mee doen vind ik wel te ver gaan ja.
Wees dan zo verstandig en begin er helemaal niet aan.
Het staat ook open en bloot op fokquote:Op woensdag 3 april 2013 14:09 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Niet open en bloot posten op Fok, maar ik denk dat je het sowieso niet over de inhoud van dm's zou moeten hebben. Dat is toch privé?
Wie, wat, waar?quote:
Ik kan je echt niet volgen.quote:
Behalve voor Troel .quote:Op woensdag 3 april 2013 14:09 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Niet open en bloot posten op Fok, maar ik denk dat je het sowieso niet over de inhoud van dm's zou moeten hebben. Dat is toch privé?
En daarin ben jij de enige? Mijn relatiebreuk heb ik nooit op FOK! zelf besproken, toch durf ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen dat er weinig mensen hier op FOK! niet op de hoogte zijn van de ins en outs... Zoals ik al zei; het hoort erbij.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:10 schreef Pvoesss het volgende:
Dat er gewoon mee gedaan is en dingen online zijn gegooid ook door BE
Dat iets wel mag als je er zelf beter van word of zelf kan bashen.quote:
wat al lang en breed is rechtgezet en waar excuses voor zijn aangeboden. Hou toch op zeg...quote:Op woensdag 3 april 2013 14:10 schreef Pvoesss het volgende:
Dat er gewoon mee gedaan is en dingen online zijn gegooid ook door BE
Kap nou toch eens met die slachtofferjank van je. Jij zet het online, jij bent eindverantwoordelijk voor alles wat je terugleest.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:10 schreef Pvoesss het volgende:
Dat er gewoon mee gedaan is en dingen online zijn gegooid ook door BE
Je kunt niet schuldig zijn aan het hebben van een mening, hooguit aan het ventileren van een mening op een plaats, moment en toon die niet correct zijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:11 schreef Kleurdoos het volgende:
Hence de loserclub, men verwijt elkaar hier van alles en uiteindelijk is iedereen wel schuldig aan een roddel of persoonlijke vete of ..een mening
Dat het er bij hoort vind ik dus echt dikke onzin.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:13 schreef flugeltje het volgende:
[..]
En daarin ben jij de enige? Mijn relatiebreuk heb ik nooit op FOK! zelf besproken, toch durf ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen dat er weinig mensen hier op FOK! niet op de hoogte zijn van de ins en outs... Zoals ik al zei; het hoort erbij.
Die ga ik zó ontzettend kopieren voor later gebruik, wat een prachtige volzinquote:Op woensdag 3 april 2013 14:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je kunt niet schuldig zijn aan het hebben van een mening, hooguit aan het ventileren van een mening op een plaats, moment en toon die niet correct zijn.
Oke juf.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je kunt niet schuldig zijn aan het hebben van een mening, hooguit aan het ventileren van een mening op een plaats, moment en toon die niet correct zijn.
quote:
Met toegang tot de database en met zoekfunctie!quote:
Nee, een Decepticon!quote:
Hou nou toch op zeg!quote:Op woensdag 3 april 2013 14:10 schreef Pvoesss het volgende:
Dat er gewoon mee gedaan is en dingen online zijn gegooid ook door BE
Dan moet jij je niet laten bevlekken door allemaal futuretobedaddy's en er zo vol trots over vertellen, en het gek vinden dat je het terug te horen krijgt bij je 5e poging in 3 jaar ofzoquote:Op woensdag 3 april 2013 14:14 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Dat het er bij hoort vind ik dus echt dikke onzin.
Dat andere dingen in topics zetten en vertellen dat zou er niet bij moeten horen.
Nee het zou er niet bij móeten horen, maar ik wil wel meer dingen die toch anders gaan... FOK! blijft FOK!, net zoals het er op VOL, het Viva-forum, D&V en hell zelfs op het 'ik heb een cavia' forum wordt geluld bij het leven. Het is nou juist bij gratie van die betrokkenheid dat fora bestaansrecht hebben...quote:Op woensdag 3 april 2013 14:14 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Dat het er bij hoort vind ik dus echt dikke onzin.
Dat andere dingen in topics zetten en vertellen dat zou er niet bij moeten horen.
precies het voorbeeld dat ik Pvoesss gaf in d DM conversatie de ene keer ben ik het met mijn abortus, de volgende keer de breuk tussen Flugeltje en Martijn en deze keer was Pvoesss het, so be it, get over it!quote:Op woensdag 3 april 2013 14:13 schreef flugeltje het volgende:
[..]
En daarin ben jij de enige? Mijn relatiebreuk heb ik nooit op FOK! zelf besproken, toch durf ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen dat er weinig mensen hier op FOK! niet op de hoogte zijn van de ins en outs... Zoals ik al zei; het hoort erbij.
Ik heb ooit een ban verkregen op het wandelendetakkenforum.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:16 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Nee het zou er niet bij móeten horen, maar ik wil wel meer dingen die toch anders gaan... FOK! blijft FOK!, net zoals het er op VOL, het Viva-forum, D&V en hell zelfs op het 'ik heb een cavia' forum wordt geluld bij het leven. Het is nou juist bij gratie van die betrokkenheid dat fora bestaansrecht hebben...
Jij lult ook veel te veelquote:Op woensdag 3 april 2013 14:18 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Ik heb ooit een ban verkregen op het wandelendetakkenforum.
rly
Okay, daar ging m'n drankje...quote:Op woensdag 3 april 2013 14:18 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Ik heb ooit een ban verkregen op het wandelendetakkenforum.
rly
Je had iemand uitgemaakt voor lamme tak?quote:Op woensdag 3 april 2013 14:18 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Ik heb ooit een ban verkregen op het wandelendetakkenforum.
rly
quote:Op woensdag 3 april 2013 14:14 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Die ga ik zó ontzettend kopieren voor later gebruik, wat een prachtige volzin
Dit slaat echt nergens opquote:Op woensdag 3 april 2013 14:16 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Dan moet jij je niet laten bevlekken door allemaal futuretobedaddy's en er zo vol trots over vertellen, en het gek vinden dat je het terug te horen krijgt bij je 5e poging in 3 jaar ofzo
Omdat je ze per post wilde versturen!quote:Op woensdag 3 april 2013 14:18 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Ik heb ooit een ban verkregen op het wandelendetakkenforum.
rly
nee ik vroeg hoe groot de envelop moest zijn als ik er 40 naar amerika wilde versturen, en of bubbeltjesplastic wenselijk was.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:20 schreef PM-girl het volgende:
[..]
Je had iemand uitgemaakt voor lamme tak?
Jezus hang nou niet het heilge boontje uit hier want als er iemand vervelend kon zijn dan was jij het wel met ongepaste opmerkingen.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:16 schreef Troel het volgende:
Helaas geen banfunctie
Maar iets met oude koeien en sloot. BE had allang duidelijk gemaakt dat ook zij de inhoud van DM's niet privé hield.
En te slecht geinformeerdquote:Op woensdag 3 april 2013 14:23 schreef Kleurdoos het volgende:
ik ben bang dat jij veel te lief bent voor dit gedeelte van t forum paxlie
Ik weet wel zeker van niet.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:23 schreef Kleurdoos het volgende:
ik ben bang dat jij veel te lief bent voor dit gedeelte van t forum paxlie
ik ben er bang voor. Ik moet me ook steeds inhouden om niet allemaal spreekwoordelijke katten uit t nauw, van t spek en uit de zak te quoten enzoquote:
Ah ja en daarom hoeft er maar 1 naam genoemd te worden bij een misdaad die door meerdere mensen gepleegd is?quote:Op woensdag 3 april 2013 14:22 schreef laziness het volgende:
[..]
Jezus hang nou niet het heilge boontje uit hier want als er iemand vervelend kon zijn dan was jij het wel met ongepaste opmerkingen.
Ze waren misschien niet geciteerd uit dm's maar nog veel en veel valser.
En dan hier nu de onschuld uit hangen?
Idem voor pvoesss. Je kan er zelf heel goed wat van dus wees dan niet verbaasd dat iemand vals terug is.
Einfach negieren is hier het sleutelwoord. Werkt bijzonder goed bij mensen die niet tegen het deksel op eigen neus kunnen .quote:Op woensdag 3 april 2013 14:22 schreef laziness het volgende:
[..]
Jezus hang nou niet het heilge boontje uit hier want als er iemand vervelend kon zijn dan was jij het wel met ongepaste opmerkingen.
Ze waren misschien niet geciteerd uit dm's maar nog veel en veel valser.
En dan hier nu de onschuld uit hangen?
Idem voor pvoesss. Je kan er zelf heel goed wat van dus wees dan niet verbaasd dat iemand vals terug is.
Meid toch, het zit je allemaal niet mee vandaag...quote:Op woensdag 3 april 2013 14:25 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
ik ben er bang voor. Ik moet me ook steeds inhouden om niet allemaal spreekwoordelijke katten uit t nauw, van t spek en uit de zak te quoten enzo
Pax, ik weet dat jouw motieven zuiver zijn en ik ben er zelfs van overtuigd dat Pvoess gewoon heel erg gek op jou is. Ze heeft alleen een verleden, net zoals jij dat hebt en ik ook... Daar wordt over geluld en daar is ze zelf ook nooit vies van geweest. Ballen die je kaatst komen ooit terug, dat principe hoeven we toch niet uit te leggen?quote:Op woensdag 3 april 2013 14:27 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Meid toch, het zit je allemaal niet mee vandaag...
Ongeacht hoe goed ik wel of niet geinformeerd ben (jullie weten schijnbaar meer van mijn relatie dan ikzelf bijvoorbeeld) is het typerend dat hier slecht ingegrepen wordt op dit soort onderlinge vetes. Niet zo gek dat het dan keer op keer escaleert.
Gelukkig weet jij precies wat ik weetquote:
Ik kan wel wat krabben hebben. Er worden hier alleen dingen neergezet als feit die nog niet eens een roddel zouden mogen zijn.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:30 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Pax, ik weet dat jouw motieven zuiver zijn en ik ben er zelfs van overtuigd dat Pvoess gewoon heel erg gek op jou is. Ze heeft alleen een verleden, net zoals jij dat hebt en ik ook... Daar wordt over geluld en daar is ze zelf ook nooit vies van geweest. Ballen die je kaatst komen ooit terug, dat principe hoeven we toch niet uit te leggen?
Het siert je dat je voor d'r op de bres springt, maar sommige catfights moet je laten voor wat ze zijn, straks ben jij degene die de meeste krabben heeft....
Nee dat niet, maar wat Flugel net boven je post ben ik het me eens. Je verdedigt haar, maar wellicht niet de slimste keuze,quote:Op woensdag 3 april 2013 14:30 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Gelukkig weet jij precies wat ik weet
Wat een zielig kleutergedrag hier door een hoop mensen.
Gelukkig weet ik wel hoe ik over Pvoesss denk en hoe lang al, maar volgens jullie is dat pas 2 maanden, schei toch uit zeg.
En wie denk je dat mij al die jaren al kent.. Pax..quote:Op woensdag 3 april 2013 14:30 schreef flugeltje het volgende:
Pax, ik weet dat jouw motieven zuiver zijn en ik ben er zelfs van overtuigd dat Pvoess gewoon heel erg gek op jou is. Ze heeft alleen een verleden, net zoals jij dat hebt en ik ook...
Wat is dit voor een onzin degene die mij en zelfs de vader van de jongste goed kent is hij. Degene die het hele verhaal van voor af aan heeft meegemaakt is hij.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:31 schreef Puala het volgende:
[..]
Nee dat niet, maar wat Flugel net boven je post ben ik het me eens. Je verdedigt haar, maar wellicht niet de slimste keuze,
Dit vind ik ook erg onnodig, overigens.quote:
Ho wacht, dat beweer ik niet.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:32 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Wat is dit voor een onzin degene die mij en zelfs de vader van de jongste goed kent is hij. Degene die het hele verhaal van voor af aan heeft meegemaakt is hij.
Degene die al jaren precies weet wie ik ben is hij.
Eerder goed geinformeerd.quote:
Dit dus.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:32 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Wat is dit voor een onzin degene die mij en zelfs de vader van de jongste goed kent is hij. Degene die het hele verhaal van voor af aan heeft meegemaakt is hij.
Degene die al jaren precies weet wie ik ben is hij.
inderdaad. Waar bemoei jij (oognip) je nou ineens mee? Nog een relatiebreuk lijkt me niet in het belang van de kinderen van Pvoesss (of in het belang van alle andere betrokkenen)quote:Op woensdag 3 april 2013 14:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dit vind ik ook erg onnodig, overigens.
Ja, ik had het toch op je Facebook gezet! .quote:Op woensdag 3 april 2013 14:41 schreef De_Taartjesfee het volgende:
Waarom heeft niemand mij ff gesmst?
*popcorn en cola pakt*
Of het nou oognip is of iemand anders die al de hele tijd in de discussie zit en of het nou over Pvoesss gaat of over iemand anders, doet er niet eens toe. Hoe triest is het om iemand, wie dan ook, een relatiebreuk te wensen?quote:Op woensdag 3 april 2013 14:38 schreef mefke79 het volgende:
[..]
inderdaad. Waar bemoei jij (oognip) je nou ineens mee? Nog een relatiebreuk lijkt me niet in het belang van de kinderen van Pvoesss (of in het belang van alle andere betrokkenen)
kan ze mooi samen met jouw verzuurde posts makenquote:
De kern is de eerste post van Claudia_x over hoe er met elkaar omgegaan wordt, en volgens mij was dat naar aanleiding van de manier waarop er vanochtend gepost werd in Z&G. Die posts zijn intussen weg.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:47 schreef trui het volgende:
kan iemand me even bijschijnen over wat nu de kern van het probleem was hier? ik ben de draad volledig kwijt. tnx!
Daar heb ik toch niks aan jongeh? Wat op facebook gebeurt moet op facebook blijvenquote:Op woensdag 3 april 2013 14:46 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Ja, ik had het toch op je Facebook gezet! .
'vind ik leuk'quote:Op woensdag 3 april 2013 14:47 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Of het nou oognip is of iemand anders die al de hele tijd in de discussie zit en of het nou over Pvoesss gaat of over iemand anders, doet er niet eens toe. Hoe triest is het om iemand, wie dan ook, een relatiebreuk te wensen?
Verzuurde posts? Ik?quote:Op woensdag 3 april 2013 14:48 schreef Joene het volgende:
[..]
kan ze mooi samen met jouw verzuurde posts maken
Mwah, ik zal dan wel een vreselijk gebrek aan gevoel voor humor hebben, maar dit vond ik echt niet grappig.quote:Op woensdag 3 april 2013 14:53 schreef Oognip het volgende:
[..]
Verzuurde posts? Ik?
Overigens wens ik niemand een relatiebreuk toe. Het was meer als 'lollige' opmerking bedoelt, maar ik vrees dat je me daar voor moet kennen om de lol er van in te kunnen zien my bad
ah zo ben ik weer helemaal bij, bedankt!quote:Op woensdag 3 april 2013 14:48 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De kern is de eerste post van Claudia_x over hoe er met elkaar omgegaan wordt, en volgens mij was dat naar aanleiding van de manier waarop er vanochtend gepost werd in Z&G. Die posts zijn intussen weg.
quote:Op woensdag 3 april 2013 15:00 schreef Kleurdoos het volgende:
om mijn wandelendetakkengrap kon je zeker ook al niet lachen.
generatiekloof
Je concludeert al iets voor je antwoord hebt gehad.quote:Op woensdag 3 april 2013 15:00 schreef Kleurdoos het volgende:
om mijn wandelendetakkengrap kon je zeker ook al niet lachen.
generatiekloof
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |