Als het jouw kind is, en jij erkent het of bewijst het, dan ben je verplicht tot kinder-alimentatie.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:21 schreef gewoonmezelf87 het volgende:
Ik zou eerst eens een face to face gesprek voeren! sowieso kan ze jou volgens mij niet dwingen tot allimentatie
Goed mee oppassen inderdaad; ken ook een gozer waar zijn ex nog tijdens de relatie het hele dorp rondging en daarna bij hem aanklopte voor spekken. Die domme lul heeft nog maanden wakker gelegen van een abortus wat niet eens van hem bleek te zijn...quote:
Wat, serieus?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:24 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Als je getrouwd was, dan hoeft ze het niet eens te bewijzen, dan is de erkenning impliciet.
Hallo troll.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:26 schreef beerten het volgende:
Slappe zak. Stoer genoeg om met je puddingbuks te spuiten, maar te laf om de consequenties te dragen. Bah.
Niks troll. Ik ben 100% serieus. Het is toch werkelijk van de zotte dat alleen zij met het kind zit opgescheept? It takes 2 to tango. TS heeft er precies evenveel aandeel aan als zij. Zonder zaad geen kind.quote:
Hoe willen ze dat doen? Een dna test afdwingen? Daar geloof ik niks van.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
Een abortus bij 4 maanden kan niet meer (tenzij medisch noodzakelijk) meen ik. En als jij de biologische vader bent (laat staan de juridische) is kinderalimentatie m.i. wél af te dwingen.
Ja, dat kan.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:29 schreef An_awesome_wave het volgende:
[..]
Hoe willen ze dat doen? Een dna test afdwingen? Daar geloof ik niks van.
Heb je dat mailtje gelezen? "Dit kind gaat er komen en ik wil geld." Als het zo moet dan zou ik dr ook in de stront laten zakkenquote:Op vrijdag 28 december 2012 20:28 schreef beerten het volgende:
[..]
Niks troll. Ik ben 100% serieus. Het is toch werkelijk van de zotte dat alleen zij met het kind zit opgescheept? It takes 2 to tango. TS heeft er precies evenveel aandeel aan als zij. Zonder zaad geen kind.
Slechte troll ook trouwens: dat wijf was er net zo goed bij betrokken. Zij gaat toch met d'r benen wijd liggen? 50/50 dus. En dan zijn er ook nog psychobitches die kapotjes lekprikken en dergelijken. Bovendien: niet bewezen dat het van hem is, dus je internetharnas kan weer terug de kast in.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:28 schreef beerten het volgende:
[..]
Niks troll. Ik ben 100% serieus. Het is toch werkelijk van de zotte dat alleen zij met het kind zit opgescheept? It takes 2 to tango. TS heeft er precies evenveel aandeel aan als zij. Zonder zaad geen kind.
Vandaar ook de kleine edit.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:29 schreef An_awesome_wave het volgende:
[..]
Heb je dat mailtje gelezen? "Dit kind gaat er komen en ik wil geld." Als het zo moet dan zou ik dr ook in de stront laten zakken
Kom je dan nog wel achterquote:
Dan wordt het dus een flinke trap in de buik.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
Een abortus bij 4 maanden kan niet meer (tenzij medisch noodzakelijk) meen ik. En als jij de biologische vader bent (laat staan de juridische) is kinderalimentatie m.i. wél af te dwingen.
Jammer, maar een rechter kan een DNA-test bevelenquote:Op vrijdag 28 december 2012 20:30 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Slechte troll ook trouwens: dat wijf was er net zo goed bij betrokken. Zij gaat toch met d'r benen wijd liggen? 50/50 dus. En dan zijn er ook nog psychobitches die kapotjes lekprikken en dergelijken. Bovendien: niet bewezen dat het van hem is, dus je internetharnas kan weer terug de kast in.
Niks internetharnas. Uiteraard moet bewezen worden wie de vader is. En als TS de vader is moet ie gewoon dokken. 50% van dat kind is dan zijn aandeel.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:30 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Slechte troll ook trouwens: dat wijf was er net zo goed bij betrokken. Zij gaat toch met d'r benen wijd liggen? 50/50 dus. En dan zijn er ook nog psychobitches die kapotjes lekprikken en dergelijken. Bovendien: niet bewezen dat het van hem is, dus je internetharnas kan weer terug de kast in.
Zie boven.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Jammer, maar een rechter kan een DNA-test bevelen
Zij heeft geen overleg gepleegd over of het kind gehouden ging worden ja dan nee, dus: helaas.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:31 schreef beerten het volgende:
[..]
Niks internetharnas. Uiteraard moet bewezen worden wie de vader is. En als TS de vader is moet ie gewoon dokken. 50% van dat kind is dan zijn aandeel.
Pil is niet 100% safequote:Op vrijdag 28 december 2012 20:30 schreef Silver_Shark het volgende:
ze slikte in die tijd wel anticonceptiepil.
ik sprak ook al een oud klasgenoot die toevallig bij het zelfde werk zit, en die zei dat ze inderdaad zwanger is.
Ik heb het zojuist gegoogled en het is idd zo. Had ik niet verwacht.quote:
maar als ik er afstand van doe, hoef ik toch niet te betalen.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:31 schreef beerten het volgende:
[..]
Niks internetharnas. Uiteraard moet bewezen worden wie de vader is. En als TS de vader is moet ie gewoon dokken. 50% van dat kind is dan zijn aandeel.
quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:26 schreef beerten het volgende:
Slappe zak. Stoer genoeg om met je puddingbuks te spuiten, maar te laf om de consequenties te dragen. Bah.
Pardon? TS verwekt samen met ex een kind en ex moet er maar alleen voor opdraaien omdat TS er geen zin in heeft? Dacht het niet he?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:30 schreef Hiergaanwedan het volgende:
gebeurd niet vaak nee. Kan wel in uitzonderlijke situaties. Maar zij heeft toch niet goed genoege advocaten daarvoor
Je hebt dan wel iets maar je kiest er dan voor om er geen contact mee te hebben. Net als een auto in de garage die je nooit gebruikt, moet je alsnog wegenbelasting voor betalen. Een mensenleven wordt dan net nog wat meer gewaardeerd dus ja.. daar sowieso voor...quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:32 schreef Silver_Shark het volgende:
[..]
maar als ik er afstand van doe, hoef ik toch niet te betalen.
ik ga toch niet aan iets betalen als ik het niet heb!!
Verder ben je wel lekker???quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:31 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Dan wordt het dus een flinke trap in de buik.
50% is van jou. Het is het zaad van de vader. Zonder man geen kind.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:32 schreef Silver_Shark het volgende:
[..]
maar als ik er afstand van doe, hoef ik toch niet te betalen.
ik ga toch niet aan iets betalen als ik het niet heb!!
Wettelijk gaat TS ook niet vrijuit als hij de biologische vader is.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:31 schreef beerten het volgende:
[..]
Niks internetharnas. Uiteraard moet bewezen worden wie de vader is. En als TS de vader is moet ie gewoon dokken. 50% van dat kind is dan zijn aandeel.
De wet waar in dit soort dingen geregeld is stamt volgens mij uit 1863. Ik heb het niet over wettelijke regelingen. Want daarin zou volgens mij best kunnen staan dat TS vrijuit gaat.
Ik heb het over waarden en normen. Over gezond verstand.
Dat hoeft ze ook helemaal nietquote:Op vrijdag 28 december 2012 20:31 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Zie boven.
[..]
Zij heeft geen overleg gepleegd over of het kind gehouden ging worden ja dan nee, dus: helaas.
een kind krijgen stond niet echt bij mij in de planning...quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Pardon? TS verwekt samen met ex een kind en ex moet er maar alleen voor opdraaien omdat TS er geen zin in heeft? Dacht het niet he?
En wat lul je nou over "niet goed genoege advocaten"?
100% serieus. Als je neukt weet je dat je kinderen kunt verwekken. Als je dat niet wilt gebruik je een rubber.quote:
Tsja...quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:32 schreef An_awesome_wave het volgende:
[..]
Ik heb het zojuist gegoogled en het is idd zo. Had ik niet verwacht.
Je bent en blijft de biologische vader. Punt.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:32 schreef Silver_Shark het volgende:
[..]
maar als ik er afstand van doe, hoef ik toch niet te betalen.
ik ga toch niet aan iets betalen als ik het niet heb!!
Nou ja voor zover ik wist wordt dna afname niet zovaak verplicht afgenomen.. en was het niet erkennen een redelijk solide middel... ook omdat bij verloving en trouwen e.d. de band al wel duidelijker was en aliminatie dus wel moet. Maar dacht niet dat het zo simpel in elkaar zat als jij zegt... op die manier kan ze iemand aanwijzen die dan verplicht dna moet afstaan...quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Pardon? TS verwekt samen met ex een kind en ex moet er maar alleen voor opdraaien omdat TS er geen zin in heeft? Dacht het niet he?
En wat lul je nou over "niet goed genoege advocaten"?
Slecht voorbeeld, want dat is dus niet zo..quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:33 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Je hebt dan wel iets maar je kiest er dan voor om er geen contact mee te hebben. Net als een auto in de garage die je nooit gebruikt, moet je alsnog wegenbelasting voor betalen. Een mensenleven wordt dan net nog wat meer gewaardeerd dus ja.. daar sowieso voor...
So?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:34 schreef Silver_Shark het volgende:
[..]
een kind krijgen stond niet echt bij mij in de planning...
Wat is niet zo?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld, want dat is dus niet zo..
Jammer de bammer, zo werkt het dus NIET.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:35 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Nou ja voor zover ik wist wordt dna afname niet zovaak verplicht afgenomen.. en was het niet erkennen een redelijk solide middel... ook omdat bij verloving en trouwen e.d. de band al wel duidelijker was en aliminatie dus wel moet. Maar dacht niet dat het zo simpel in elkaar zat als jij zegt... op die manier kan ze iemand aanwijzen die dan verplicht dna moet afstaan...
Bij trouwen erken je geloof ik blind dat het jouw kind is als man. Dat wat er uit haar buik komt.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:35 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Nou ja voor zover ik wist wordt dna afname niet zovaak verplicht afgenomen.. en was het niet erkennen een redelijk solide middel... ook omdat bij verloving en trouwen e.d. de band al wel duidelijker was en aliminatie dus wel moet. Maar dacht niet dat het zo simpel in elkaar zat als jij zegt... op die manier kan ze iemand aanwijzen die dan verplicht dna moet afstaan...
Als je de auto in de garage houdt (en dus niet op de openbare weg stalt) en je doet een aanvraag tot vrijstelling wegenbelasting dan hoef je geen wegenbelasting te betalen. DUS slecht voorbeeld.quote:
Nee goed voorbeeld. Jij betrekt er nu alleen regelingen bij die ik niet noemde om te doen alsof er uitwegen zijn. Mijn voorbeeld klopte perfect.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als je de auto in de garage houdt (en dus niet op de openbare weg stalt) en je doet een aanvraag tot vrijstelling wegenbelasting dan hoef je geen wegenbelasting te betalen. DUS slecht voorbeeld.
hoezo terecht, die muts kon toch eerder doorgeven dat ze zwanger is en abortus plegen..quote:
Overal kinderen verwekken en die vrouwen in de financiële stront (naast de babystront) laten zakken is veel eerlijker natuurlijk?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:38 schreef Silver_Shark het volgende:
ik vind wel de regelgeving wel beetje pro-vrouwen zo met die kinderen enz
lijkt wel dat de man geen enkele recht heeft zo.
Andersom kerel. Mannen kunnen er onderuit. Vrouwen niet. Op abortus na dan.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:38 schreef Silver_Shark het volgende:
ik vind wel de regelgeving wel beetje pro-vrouwen zo met die kinderen enz
lijkt wel dat de man geen enkele recht heeft zo.
Jouw voorbeeld is hier in het geheel NIET van toepassing.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:39 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Nee goed voorbeeld. Jij betrekt er nu alleen regelingen bij die ik niet noemde om te doen alsof er uitwegen zijn. Mijn voorbeeld klopte perfect.
Gelukkig, toch nog iemand met gezond verstand op FOKquote:Op vrijdag 28 december 2012 20:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Overal kinderen verwekken en die vrouwen in de financiële stront (naast de babystront) laten zakken is veel eerlijker natuurlijk?
Nu zit jij te lullen. Het was een voorbeeld om simpel duidelijk te maken waarom hij wel voor een kind moet betalen ook al zou hij die niet zien. Je kan ook doordraven hoorquote:Op vrijdag 28 december 2012 20:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Jouw voorbeeld is hier in het geheel NIET van toepassing.
Jij hebt geen verantwoordelijkheid? Het is niet jouw zaad (mits bewezen door DNA-test) dat dat kind mogelijk heeft gemaakt? Jij denkty dat een abortus ondergaan een vrouw niks doet ofzo? Dat het dezelfde impact heeft als een willekeurige zaadlozing bij een man?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:39 schreef Silver_Shark het volgende:
[..]
hoezo terecht, die muts kon toch eerder doorgeven dat ze zwanger is en abortus plegen..
inderdaad waarom zou ik voor iets betalen, als ik er geen contact of dergelijke wil hebben.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:41 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Nu zit jij te lullen. Het was een voorbeeld om simpel duidelijk te maken waarom hij wel voor een kind moet betalen ook al zou hij die niet zien. Je kan ook doordraven hoor
Uiteraard zal TS z'n verantwoordelijkheid moeten nemen maar vind zo'n mailtje ook niet echt netjes ofzo.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:41 schreef beerten het volgende:
[..]
Gelukkig, toch nog iemand met gezond verstand op FOK
(Correcter, iemand die het met me eens is...)
En dat heeft op veel vrouwen een behoorlijk grote impact (ook jaren later nog). Zijn onderzoeken genoeg over..quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:40 schreef beerten het volgende:
[..]
Andersom kerel. Mannen kunnen er onderuit. Vrouwen niet. Op abortus na dan.
Stfu.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:28 schreef beerten het volgende:
[..]
Niks troll. Ik ben 100% serieus. Het is toch werkelijk van de zotte dat alleen zij met het kind zit opgescheept? It takes 2 to tango. TS heeft er precies evenveel aandeel aan als zij. Zonder zaad geen kind.
Of het verhaal geloofwaardig is, mwa. Een SMS'je met lalala, zwanger, geld, lijkt me wat overdreven. Maar goed, er zijn blijkbaar sociale milieus waarin dit gedrag gewoongoed is.
Niet netjes is subtiel.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:42 schreef An_awesome_wave het volgende:
[..]
Uiteraard zal TS z'n verantwoordelijkheid moeten nemen maar vind zo'n mailtje ook niet echt netjes ofzo.
Hoe weet jij dat zo zeker?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je bent en blijft de biologische vader. Punt.
Ja, maar in jouw voorbeeld (auto in de garage) hoeft fat dus NIET. Vandaar slecht voorbeeldquote:Op vrijdag 28 december 2012 20:41 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Nu zit jij te lullen. Het was een voorbeeld om simpel duidelijk te maken waarom hij wel voor een kind moet betalen ook al zou hij die niet zien. Je kan ook doordraven hoor
Dit.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
Een abortus bij 4 maanden kan niet meer (tenzij medisch noodzakelijk) meen ik. En als jij de biologische vader bent (laat staan de juridische) is kinderalimentatie m.i. wél af te dwingen.
quote:
quote:Wanneer de moeder of het kind een verzoek heeft ingediend tot een gerechtelijke vaststelling van het vaderschap, dan kan er een DNA-onderzoek afgenomen worden. Dit gebeurt alleen als het aannemelijk is dat de man inderdaad de vader is. Mocht hij het DNA-onderzoek weigeren, dan kan de rechter het DNA-onderzoek bij hem afdwingen.
Bron: http://www.cjg.groningen.(...)kind/vaderschapstest
Omdat je het kind nou eenmaal verwekt hebt en het net zo goed jouw verantwoordelijkheid is als die van het meisje/de vrouw?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:42 schreef Silver_Shark het volgende:
[..]
inderdaad waarom zou ik voor iets betalen, als ik er geen contact of dergelijke wil hebben.
Ja, had het zelf ook al gegoogled idd. Moet wel binnen 5 jaar schijnbaar.quote:
Dit. En voor het gepraat over gelijke rechten hier enzo.. TS heeft geen enkele zeg erin gehad (mening kunnen uiten) of het kind er komt of niet. Wel mooi gepraat over financieen e.d. maar ze maakt ook zelf de beslissing zonder overleg (ook al was het daarna haar ex).quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:42 schreef An_awesome_wave het volgende:
[..]
Uiteraard zal TS z'n verantwoordelijkheid moeten nemen maar vind zo'n mailtje ook niet echt netjes ofzo.
Je gaat af op de vorm. Een ronduit belachelijk gang van zaken. Een sms, lalala geld. Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:43 schreef wickedmen het volgende:
[..]
Stfu.
TS is nergens toe verplicht.
Als ze echt zwanger van hem is, zal maar eens aardig moeten doen en naar hem toe moeten gaan met de boodschap ipv zo.
En dan ook nog de arrogantie hebben geld te eisen.![]()
Bekijk het maar zou ik denken.
Een verplichte medische ingreep .... ?? Bizar.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Jammer, maar een rechter kan een DNA-test bevelen
Dan zal ze maar eens haar verstand moeten zoeken of enige andere vorm van intelligentie/beschaafdheid en de eerste stap moeten zetten.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:44 schreef beerten het volgende:
[..]
Je gaat af op de vorm. Een ronduit belachelijk gang van zaken. Een sms, lalala geld. Helemaal mee eens.
Blijft het feit dat ze zwanger is van TS. (Althans, die suggestie wekt ze)
Moet wel zolang je niet om vrijstelling hebt gevraagdquote:Op vrijdag 28 december 2012 20:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, maar in jouw voorbeeld (auto in de garage) hoeft fat dus NIET. Vandaar slecht voorbeeld
Had netter gekund, maar doet niets af aan de juridische werkelijkheid.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:42 schreef An_awesome_wave het volgende:
[..]
Uiteraard zal TS z'n verantwoordelijkheid moeten nemen maar vind zo'n mailtje ook niet echt netjes ofzo.
Mening van TS? Die heeft ie gegeven, een vingerhoedje vol.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:44 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Dit. En voor het gepraat over gelijke rechten hier enzo.. TS heeft geen enkele zeg erin gehad (mening kunnen uiten) of het kind er komt of niet. Wel mooi gepraat over financieen e.d. maar ze maakt ook zelf de beslissing zonder overleg (ook al was het daarna haar ex).
En een zwangerschap heeft zeker geen impact?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En dat heeft op veel vrouwen een behoorlijk grote impact (ook jaren later nog). Zijn onderzoeken genoeg over..
Nogmaals, hoe weet jij zo zeker dat hij de vader is?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Had netter gekund, maar doet niets af aan de juridische werkelijkheid.
En wie is TS ook alweer? Jij niet toch? Dus hoe weet jij zo zeker dat hij "zijn verantwoordelijkheid zal nemen"?
Heeft ze gedaan. Op een ronduit belachelijke wijze.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:45 schreef wickedmen het volgende:
[..]
Dan zal ze maar eens haar verstand moeten zoeken of enige andere vorm van intelligentie/beschaafdheid en de eerste stap moeten zetten.
Tijd zat dan hequote:Op vrijdag 28 december 2012 20:44 schreef An_awesome_wave het volgende:
[..]
Ja, had het zelf ook al gegoogled idd. Moet wel binnen 5 jaar schijnbaar.
vreemdgaan is net als verkrachtingen. Daar kun je niet zwanger van worden.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:46 schreef Miracle_Drug het volgende:
[..]
Nogmaals, hoe weet jij zo zeker dat hij de vader is?
En dat brengt mij bij het begin van mijn mening.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:47 schreef beerten het volgende:
[..]
Heeft ze gedaan. Op een ronduit belachelijke wijze.
Oh ok, weer wat geleerdquote:Op vrijdag 28 december 2012 20:47 schreef borbit het volgende:
[..]
vreemdgaan is net als verkrachtingen. Daar kun je niet zwanger van worden.
En jij niet zeiken over wereldbeelden van anderen dan. TS heeft toch niet zijn mening aan haar kunnen geven. Dat zei ik. Een vrouw is geen spermaopslagplaats ofzo nee. Maar dat betekent ook niet dat zomaar alles maar hoort te kunnen ten voordele van de vrouw.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:46 schreef beerten het volgende:
[..]
Mening van TS? Die heeft ie gegeven, een vingerhoedje vol.
Een vrouw is geen sigarettenautomaat waarbij je je pak peuken kunt ruilen als je je vergist. Sjezus, wat een wereldbeeld hier.
(En zeik niet over dat automaat dat niet ruilen kan)
Niks bizar. Logisch. De biologische vader hoort bij te dragen aan de opvoeding(skosten) van zijn kind. Man ontkent, moeder weet het aannemelijk te maken: dus DNA-test om uitsluitsel te geven.. En een "medische ingreep" is het écht niet hoor...quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:45 schreef teknomist het volgende:
[..]
Een verplichte medische ingreep .... ?? Bizar.
quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:47 schreef borbit het volgende:
[..]
vreemdgaan is net als verkrachtingen. Daar kun je niet zwanger van worden.
Ja, rechtszaak startenquote:Op vrijdag 28 december 2012 20:45 schreef wickedmen het volgende:
[..]
Dan zal ze maar eens haar verstand moeten zoeken of enige andere vorm van intelligentie/beschaafdheid en de eerste stap moeten zetten.
Ben je serieus?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:45 schreef teknomist het volgende:
[..]
Een verplichte medische ingreep .... ?? Bizar.
maar dat is zo'n bullshit als je man zijnde er niks mee wilt maken. dan ga je er toch ook niet voor betalen.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niks bizar. Logisch. De biologische vader hoort bij te dragen aan de opvoeding(skosten) van zijn kind. Man ontkent, moeder weet het aannemelijk te maken: dus DNA-test om uitsluitsel te geven.. En een "medische ingreep" is het écht niet hoor...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |