Heb je ergens een lijst van ehm *kuch* 'oorspronkelijke creatiescheppingen'? Dat lijkt me wel interessant, of in elk geval vermakelijk.quote:Maar even een apart topic hierover. Al is het alleen maar om te fungeren als bliksemafleider voor andere topics die niet noodzakelijk iets met evolutie of kosmologie van doen hebben.
Verplichte achtergrondinformatie, en sowieso zeer de moeite waard:
http://thesciencenetwork.(...)-reason-and-survival
Mijn persoonlijke aanleiding voor dit topic:
[quote]Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
[..]
De pandabeer is niet de oorspronkelijke creatieschepping, maar een variatie daarop.
En wat was dan die 'basisbeer'? Zijn er bekende fosielen van dat beest die erop duiden dat dat beestje gebouwd was om planten te eten en te verteren?quote:Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
Maar de panda, zoals alle beerachtigen, zijn oorspronkelijk vegetarisch en hun huidige conditie is geen reflectie van hoe het oorspronkelijk was in het begin van creatie.
En vleesetende planten? Bacterien? Wat is eigenlijk de definitie van 'leven' in jouw optiek?quote:Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
Vanuit de bijbel gezien valt het plantenrijk niet onder de categorie 'leven'. Planten zijn een reproducerende voedselbron en kunnen hierbij niet afsterven. Zij hebben geen bloed en dus ook geen leven.
Ik had het ook niet noodzakelijk over een causaal verband. Als god de definitie van 'goed' is bestaat zonder die god 'goed' niet, en is die god derhalve bepalend.quote:Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
Afhankelijk niet in de zin van A is de oorzaak van B. God is niet de oorzaak van Goed. God en Goed zijn een en dezelfde, zonder een causatie link.
Zo kun je stellen dat God en Liefde één zijn, maar dat betekent niet dat God de oorzaak is van Liefde binnen een causale verband.
Waarom het een vals dilemma zou zijn is mij nog steeds niet duidelijk. Er zal dan een derde mogelijkheid moeten zijn, en die is niet genoemd. Niet door jou, en niet door wiki.quote:Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
Een ander God zou niets veranderen aan de valse dilemma.
Precies. En die zienswijze maakt 'goed' tot iets dat arbitrair is. Gelukkig zijn er ook gelovigen, zoals Jappie, die daar anders over denken.quote:Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
En zonder God zouden 'goed en slecht' ongedefineerd/onbepaald zijn, aka relativisme.
Als je hun sapstromen afsnijdt of aftapt gaan ze net zo hard dood hoor.quote:Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
Planten hebben DNA en hun structuur is gebaseerd op cellen, maar desondanks vallen ze niet onder de categorie 'leven'. Leven is dat wat bloed heeft om in leven te blijven, zodoende sterven planten dus ook niet als je ze consumeert.
quote:Nee, jou enkele wetenschappelijke geschriften geven dat aan. Alle andere niet.
Jij zit in een stramien van ; er is een film die heet Avatar. Film ziet er levensecht uit, film is echt. Dus ergens is er een planeet waar blauwe wezentjes wonen die door de mensen worden onderdrukt.
En kom nou alsjeblieft niet met dat creatonisme aan, had je even wat hoger ingeschat. met dat creatonisme ben je de moeite van de discussie niet meer waard.
Bijbel verbiedt Kerst niet bij naam.quote:De Bijbel verbiedt kerst helemaal niet. Geef eens een regel aan waarin dit letterlijk staat. Eigenlijk doe je nu echt aan cherrypicking. Maar dat snap je allemaal niet, helaas.
Dat is ook onzinquote:Op donderdag 27 december 2012 18:56 schreef Rhalius het volgende:
In de bijbel staat niets over Televisie, en toch is het verboden op zondag, en voor sommige christenen zelfs compleet.
Als ze op die manier blijkbaar zich kunnen "aanpassen" aan de huidige cultuur, waarom dan niet volledig?
De Bijbel belemmert mijn denken zeker niet hoorquote:Op donderdag 27 december 2012 18:51 schreef maartend het volgende:
Nee, jou bijbel is daar duidelijk over. Buiten de 7 hoofdzonden om (die ook nog interpreteerbaar zijn) doet iedereen maar wat.
En kom ik terug op punt x ; ik hoop dat gelovigen zinnig genoeg zijn om zelf na te dneken. Jou bijbel is jou heilig, maar lijkt je te belemmeren in het denken. Jammer.
Noem me 1 Bijbel vertaling die Kerst WEL veroordeelt.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:42 schreef bianconeri het volgende:
Noem me 1 Bijbel vertaling die Kerst NIET veroordeelt?
Nbg, statenvertaling, nieuwe wereld vertaling, king james, etc etc etcquote:Op donderdag 27 december 2012 22:05 schreef ATON het volgende:
Noem me 1 Bijbel vertaling die Kerst WEL veroordeelt.
Nee, niet.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:16 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nbg, statenvertaling, nieuwe wereld vertaling, king james, etc etc etc
Zeg clown, ik vroeg je wel welke bijbel, en dat omvat oog WAAR dat staat !quote:Op donderdag 27 december 2012 22:16 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nbg, statenvertaling, nieuwe wereld vertaling, king james, etc etc etc
Ik niet. Is voor jou een kerstboom een idool, een afgod ? Ga jij die boom aanbidden ?quote:Op donderdag 27 december 2012 22:33 schreef Spanky78 het volgende:
. Overigens verbiedt de bijbel verafgoding en een kerstboom zou je zo kunnen zien.
Sommige kerken schijnen dat ervan te maken, vermoedelijk juist om het goed te keuren binnen het christendom:quote:Op donderdag 27 december 2012 22:47 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik niet. Is voor jou een kerstboom een idool, een afgod ? Ga jij die boom aanbidden ?
quote:"Sindsdien staat de kerstboom volgens sommige kerken symbool voor 'het Licht'. <...> De katholieke kerk heeft haar eigen christelijke betekenis aan de boom gegeven. De driehoekige vorm van de kerstboom zou de heilige drie-eenheid van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest vertegenwoordigen."
O o , dat is even te kort door de bocht. Er is geen hond ( en christen ) die een beeld of een kruis gaat aanbidden. Dat die dorpspastoors een link met het christendom probeerden te maken zou ook niet de eerste en de laatste keer zijn. Goed voor jou als je partner het kruis in je broek gaat aanbidden.quote:Op donderdag 27 december 2012 23:08 schreef Molurus het volgende:
Maar er is verder geen enkele reden om te veronderstellen dat het aanbidden van een boom oorspronkelijk de bedoeling was.Het is niet geheel duidelijk als je het mij vraagt.
Vreemd, de kerstboom valt niet onder afgoderij volgens mij. Het is gewoon een ingeslepen gewoonte om zo'n boom in de donkere maanden in huis te zetten. Er zit wel een symboliek achter, maar aanbidden of afgoden is dan wel weer een beetje overtrokken.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:33 schreef Spanky78 het volgende:
Overigens verbiedt de bijbel verafgoding en een kerstboom zou je zo kunnen zien. Is ook waarom de grefo's er eigenlijk geen mogen (mits streng genoeg).
Dacht ik ook.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:46 schreef Louvre het volgende:
[..]
Vreemd, de kerstboom valt niet onder afgoderij volgens mij. Het is gewoon een ingeslepen gewoonte om zo'n boom in de donkere maanden in huis te zetten. Er zit wel een symboliek achter, maar aanbidden of afgoden is dan wel weer een beetje overtrokken.
Mee eens.quote:Op vrijdag 28 december 2012 12:36 schreef Rhalius het volgende:
De kerstboom komt van een heidens feest vandaan geloof ik, maar als je kijkt naar de meeste kerkelijke gewoontes dan komt vrijwel alles wel van voorgaande geloven vandaan.
Inderdaad!quote:Op vrijdag 28 december 2012 12:36 schreef Rhalius het volgende:
De kerstboom komt van een heidens feest vandaan geloof ik, maar als je kijkt naar de meeste kerkelijke gewoontes dan komt vrijwel alles wel van voorgaande geloven vandaan.
Kerstboom werd gebruikt in de midwinterviering, stond daarin vrij centraal. Een afgods feest dus.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:46 schreef Louvre het volgende:
Vreemd, de kerstboom valt niet onder afgoderij volgens mij. Het is gewoon een ingeslepen gewoonte om zo'n boom in de donkere maanden in huis te zetten. Er zit wel een symboliek achter, maar aanbidden of afgoden is dan wel weer een beetje overtrokken.
Ik ben een clown omdat ik jouw vraag beantwoord????quote:Op donderdag 27 december 2012 22:43 schreef ATON het volgende:
Zeg clown, ik vroeg je wel welke bijbel, en dat omvat oog WAAR dat staat !![]()
![]()
Nee hoor, dat ben je ook zonder een vraag te beantwoorden.quote:Op vrijdag 28 december 2012 16:09 schreef bianconeri het volgende:
Ik ben een clown omdat ik jouw vraag beantwoord????
Sorry, ik had even geen rekening gehouden met je laag IQ.quote:Vraag dan ook WAAR.....
Dus als jij vraagt: In welke Bijbel staat het dan?quote:Op vrijdag 28 december 2012 16:13 schreef ATON het volgende:
Sorry, ik had even geen rekening gehouden met je laag IQ.
Je probeert je er zoals altijd weer uit te lallen met de bewering dat dit in elke bijbel staat. En als je zo iets uit je nek kletst kan je ten minste aangeven waar jou bewering te vinden is. "In elke bijbel " is geen antwoord !quote:Op vrijdag 28 december 2012 16:59 schreef bianconeri het volgende:
Dus als jij vraagt: In welke Bijbel staat het dan?
Moet ik maar direct weten dat je waar bedoelt? Er staat welke, niet waar
Eh, om even tussen de ruzies over plekjes in Bijbels en IQ nivo's heen te denderen,quote:Op vrijdag 28 december 2012 16:09 schreef bianconeri het volgende:
Kerstboom werd gebruikt in de midwinterviering, stond daarin vrij centraal. Een afgods feest dus.
Dus gebruikt bij die aanbidding.
Ik zei inderdaad zou kunnen. Want er is nogal wat verschil in xchristelijke stromingen. Ik ben niet christelijk en vier wel kerst. Hypocriet!quote:Op vrijdag 28 december 2012 21:01 schreef Louvre het volgende:
[..]
Eh, om even tussen de ruzies over plekjes in Bijbels en IQ nivo's heen te denderen,![]()
In mijn ogen, de kerstboom werd erbij gebruikt, was dus niet het lijdend voorwerp. Dus alsnog geen vergoddelijking van deze leuke boom.
Succes verder met de IQ discussie.
ITT de paus is de Dalai Lama een wijs manquote:Op zaterdag 29 december 2012 00:12 schreef Louvre het volgende:
Het vervelende aan religies vind ik zelf is dat vaak zaken te groot worden gemaakt. Naar mijn idee zijn de religies begonnen met een hoop goede raad. Vervolgens zijn er een hoop mensen die die goede raad aanpakken en zeggen dat het zo moet en niet anders. Dat zorgt voor zekerheid, maar ook voor macht. Zeg er dan vooral bij dat het van God komt.
Dit soort zaken zijn uit de hand gelopen. Met eeuwen menselijke psyche er over heen, wat is er nog over van de kern?
Om dan vervolgens te zeggen dat je geen kerstboom in huis mag houden, of wat je nog meer niet mag doen. Het zijn randverschijnselen. Ik denk dat het vooral om de intentie gaat waarmee je dingen doet.
De Dalai Lama zei het zo mooi,
This is my simple religion.
There is no need for temples,
no need for complicated philosophies.
My brain and my heart are my temples,
my philosophy is kindness
We maken het te ingewikkeld. Voetjes op de grond houden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |