Sandy Hook school shooting dl.2

quote:

Op zondag 30 december 2012 15:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat bijv Tristan van de V. door de regering is ingezet voor zijn actie?

Bewijs maar dat het niet zo is.

Blame it on the boogie monster Obama.

quote:

Op zondag 30 december 2012 15:15 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Bewijs maar dat het niet zo is.

Ik kan me niet voorstellen dat men eenmansacties van gestoorde mensen toeschrijft aan een regeringsleider.
Dat wil er bij mij niet in.

quote:

Op zondag 30 december 2012 15:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee zo zijn we niet geprogrammeerd en zeker niet tot onschuldige.

Ik vind het hoogst vreemd dat er nog nooit een shooting heeft plaatsgevonden in bv de Tweede kamer,of tijdens een partij-campagne, congres of dodenherdenking. Dan heeft het nog enig logica waarom er geschoten wordt. En aangezien dat nog nimmer is gebeurd is voor mij een indicatie dat het een (politieke) aansturing betreft.

Schieten tijdens een dodenherdenking heeft logica hoe??? En ben je de aanslag van Karst Tates op de koninklijke familie soms vergeten? Je maakt imo een denkfout door er vanuit te gaan dat daders van schietpartijen zoals op de Sandy Hook school een politiek motief zouden moeten hebben. Adam Lanza, Tristan van der Vlis en James Holmes hadden helemaal geen politiek motief, die waren gewoon niet helemaal lekker in hun hoofd. Mensen doen de raarste dingen als ze een kronkel in de kop hebben of in een psychose zitten. Neem nu de vrouw die dit jaar op de oprit van de GGD haar zoontje met tientallen messteken om het leven bracht omdat hij door de duivel bezeten zou zijn, of de man die een aantal jaar geleden zijn oma levend vilde en met haar huid als jas over straat liep.

Verder proef ik uit jouw posts maar ook die van Summers en andere gelijkgestemden dat het louter de elites zijn die met zieke ideeën rondlopen, maar dat het volk in wezen puur is. Iedere gruweldaad door iemand uit het volk is daarom toe te wijzen aan de elite, want het volk heeft immers haar onschuld niet verloren en dus heeft de elite de Tristan van der Vlisjes en Adam Lanzas van deze wereld gecorrumpeerd om hen tot deze weerzinwekkende daden aan te zetten. Tristan, Tates, Breivik, Holmes, Loughner, Lanza, ze zijn allemaal weerloze pionnen in de minne machtsspelletjes van de elite.

Het heeft welhaast iets religieus...

[ Bericht 7% gewijzigd door Terecht op 30-12-2012 15:54:35 ]

quote:

Op zondag 30 december 2012 15:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik kan me niet voorstellen dat men eenmansacties van gestoorde mensen toeschrijft aan een regeringsleider.
Dat wil er bij mij niet in.

Maar het staat allemaal in verband met elkaar, ask Obama.

quote:

Op zondag 30 december 2012 14:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]



Elke shooting of het nu Columbine, Tristan, Breivik is. Het zijn in scene gezette happenings.
De shooters waren slachtoffer van een of andere MK-ultra hypnose. Het wordt uitgevoerd om een ander beleid te kunnen doorvoeren.

OMG!!!!!! En dit schrijf jij uit volle overtuiging?

quote:

De shootings worden steeds absurder.

Jouw gedachtengang ook.

quote:

Op zondag 30 december 2012 15:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat bijv Tristan van de V. door de regering is ingezet voor zijn actie?

in ieder geval hebben ze hun eigen wapenwet-regels met kwalijk grofheid overtreden. Maar ja de politie wordt dan ook overstelpt met utterly nonsens.

quote:

Op zondag 30 december 2012 15:34 schreef Terecht het volgende:

[..]

Schieten tijdens een dodenherdenking heeft logica hoe??? En ben je de aanslag van Karst Tates op de koninklijke familie soms vergeten? Je maakt imo een denkfout door er vanuit te gaan dat daders van schietpartijen zoals op de Sandy Hook school een politiek motief zouden moeten hebben. Adam Lanza, Tristan van der Vlis en James Holmes hadden helemaal geen politiek motief, die waren gewoon niet helemaal lekker in hun hoofd. Mensen doen de raarste dingen als ze een kronkel in de kop hebben of in een psychose zitten. Neem nu de vrouw die dit jaar op de oprit van de GGD haar zoontje met tientallen messteken om het leven bracht omdat hij door de duivel bezeten zou zijn, of de man die een aantal jaar geleden zijn oma levend vilde en met haar huid als jas over straat liep.

Verder proef ik uit jouw posts maar ook die van Summers en andere gelijkgestemden dat het louter de elites zijn die met zieke ideeën rondlopen, maar dat het volk in wezen puur is. Iedere gruweldaad door iemand uit het volk is daarom toe te wijzen aan de elite, want het volk heeft immers haar onschuld niet verloren en dus heeft de elite de Tristan van der Vlisjes en Adam Lanzas van deze wereld gecorrumpeerd om hen tot deze weerzinwekkende daden aan te zetten. Tristan, Tates, Breivik, Holmes, Loughner, Lanza, ze zijn allemaal weerloze pionnen in de minne machtsspelletjes van de elite.

Het heeft welhaast iets religieus...

Mens doen wel rare dingen dan is het voor eigen gewin, rancune of crime-passionel. Met shootings hebben de idioten geen win-situatie. Het slaat nergens op. Zelfs een Ed Gein was nog logischer.

Karst was overigens geen shooting. Maar daar was ook iets fundamenteels mis. Net als met Theo en Pim. Als de avid, politie normaal hun werk hadden gedaan niets gebeurd zou zijn. Maar ja van hogerhand worden de opdrachten gegeven.

Het gewone volk is beduidend puurder dan welk willekeurig politici

quote:

Op zondag 30 december 2012 15:43 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

OMG!!!!!! En dit schrijf jij uit volle overtuiging?

[..]

Jouw gedachtengang ook.

En daarom had de bioscoop-shooting een bandje actief "Murder-alert. Murder alert". Kom op zeg. En zoniet MKultra dan is het wel de schuld vaccins en medicatie.

quote:

ORLANDO KADIR IS DE ADVOCAAT VAN DE SLACHTOFFERS VAN TRISTAN VAN DER VLIS * HIJ EIST EEN SCHADEVERGOEDING VAN TUSSEN DE 18 EN 33 MIO. * MAAR WEET HIJ OOK DAT DE STAAT DE MOORDPARTIJ ZELF HEEFT GEORGANISEERD? * EN DAT HET ONDERDEEL IS VAN EEN WERELDWIJD NWO-TERREUR PROGRAMMA? * JORIS DEMMINK ACHTER BLOEDBAD IN ALPHEN VIA KITTY NOOY

Kat is het in ieder geval met je eens ... En als Kat het zegt ...

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

in ieder geval hebben ze hun eigen wapenwet-regels met kwalijk grofheid overtreden. Maar ja de politie wordt dan ook overstelpt met utterly nonsens.

Maar de regering heeft er niets mee te maken? Of wel? En Obama?

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Mens doen wel rare dingen dan is het voor eigen gewin, rancune of crime-passionel. Met shootings hebben de idioten geen win-situatie. Het slaat nergens op. Zelfs een Ed Gein was nog logischer.

Karst was overigens geen shooting. Maar daar was ook iets fundamenteels mis. Net als met Theo en Pim. Als de avid, politie normaal hun werk hadden gedaan niets gebeurd zou zijn. Maar ja van hogerhand worden de opdrachten gegeven.

Het gewone volk is beduidend puurder dan welk willekeurig politici

Dus je weet wel dat dit soort shootings en andere moordaanslagen door een enkel persoon uitgevoerd niets met de regeriing te maken heeft?
Waarom probeer je het er dan altijd aan te linken?

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Mens doen wel rare dingen dan is het voor eigen gewin, rancune of crime-passionel. Met shootings hebben de idioten geen win-situatie. Het slaat nergens op. Zelfs een Ed Gein was nog logischer.

Hoezo was het geval Ed Gein logischer? En waarom hebben de idioten die er op los knallen geen winst bij wat ze doen (en waarom is dat eigenlijk een noodzakelijke voorwaarde)? Kun jij soms in hun hersenpan kijken wat voor een gedachtekronkels daar schuilgaan?

Ook jij maakt hier de fout die zo'n beetje iedere conspiracy theorist in dit topic heeft gemaakt, namelijk je eigen ervaring en maatstaven als universele maat der dingen nemen. Het ik-snap-het-niet-dus-kan-het-niet idee. Alsof je alles al weet wat er te weten valt, en alles wat daarbuiten valt wel per definitie verdacht moet zijn --> OMDAT je het niet kunt verklaren KUN je het verklaren want alles dat niet te verklaren is is verdacht en hoe beter dan verdachte zaakjes te duiden dan middels een complot. Des te minder je van de wereld begrijpt, hoe beperkter je denkkader, hoe meer dingen dus buiten jouw maat der dingen vallen, hoe fantastischer en omvangrijker die complottheorieën dus kunnen worden ( zie Summers: "Alles op de wereld is uiteindelijk 1 verhaal"), tot het moment dat iedere kritiek op de complottheorie deel uit gaat maken van de complottheorie. Als je dat stadium hebt bereikt valt de complottheorie niet meer te falsifiëren en verklaart het dus eigenlijk niets meer. Jij zit al gevaarlijk dicht tegen rock-bottom aan.

quote:

Karst was overigens geen shooting. Maar daar was ook iets fundamenteels mis. Net als met Theo en Pim. Als de avid, politie normaal hun werk hadden gedaan niets gebeurd zou zijn. Maar ja van hogerhand worden de opdrachten gegeven.

Ik haalde Karst Tates aan om aan te tonen dat er wel degelijk mensen zijn die vanuit politieke motieven bereid zijn een aanslag te plegen en daarbij hun leven te geven. Dat Tates toevallig geen vuurwapen maar een auto gebruikte doet daar niets aan af.

Idioten die deze shootings op hun geweten hebben, hebben hun eigen, idiote, beweegredenen. Daar zijn het psychische idioten voor. Wat voor de normale mens een waanidee is, is voor hen niet anders dan logica.

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:51 schreef Copycat het volgende:
Idioten die deze shootings op hun geweten hebben, hebben hun eigen, idiote, beweegredenen. Daar zijn het psychische idioten voor. Wat voor de normale mens een waanidee is, is voor hen niet anders dan logica.

Dat .

Maar wat ik mij nu dus afvraag, voor degenen die denken dat deze schietpartij een opzetje is om het Amerikaanse volk haar wapens af te nemen, vinden jullie dan ook dat we in Nederland naar een Amerikaans model qua wapenbezit zouden moeten streven? Dat lijkt me namelijk de logische conclusie te zijn van dat standpunt. De gedachte hierachter is immers dat een gewapende bevolking een bedreiging vormt voor de heersers van de VS en dat zij er alles aan zullen doen om de bevolking te ontwapenen teneinde hun grip op de burger te vergroten. Als je het met deze argumentatie eens bent lijkt het me een kleine stap om dit ook naar Nederland door te trekken. Ik heb van de sceptics iig nergens vernomen dat de Verenigde Staten zich in deze kwestie in een uitzonderingspositie bevinden, en dat we het recht op vrij wapenbezit wat daar bestaat niet ook in Nederland kunnen toepassen.

Het bezitten van bijv een semi-automatische versie van de M16 (de AR-15, het wapen dat zowel Adam Lanza als James Holmes gebruikte) zou dus in principe moeten kunnen in Nederland? Sterker nog, dat is volgens bovenvermelde argumentatie een fundamenteel recht, een noodzakelijke voorwaarde om tirannie te voorkomen. Ali Kannibali, Summers, Lambiekje en anderen die op dezelfde lijn zitten, hoe denken jullie hier eigenlijk over?

wat een werkelijk wantstaltig topic. Ik dacht een tijd geleden al dat BNW niet verder kon zinken, maar blijkbaar wel dus.

quote:

Op donderdag 3 januari 2013 14:07 schreef CoolGuy het volgende:
wat een werkelijk wantstaltig topic. Ik dacht een tijd geleden al dat BNW niet verder kon zinken, maar blijkbaar wel dus.

Het is niet zozeer BNW dat zinkt. Het is meer het niveau van sommige posts hier.

quote:

Op donderdag 3 januari 2013 14:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is niet zozeer BNW dat zinkt. Het is meer het niveau van sommige posts hier.

dat is het niveau van die betreffende posters, en aangezien die posters veel te vinden zijn in BNW zinkt BNW dus ook. Overigens ook te belachelijk voor woorden dat voor de uitspraken die hier soms gedaan worden een platform wordt geboden.

Wat belachelijk is voor de ene, is vanzelfsprekend voor de ander.

Is dit interview al voorbij gekomen?

quote:

Op donderdag 3 januari 2013 14:07 schreef CoolGuy het volgende:
wat een werkelijk wantstaltig topic. Ik dacht een tijd geleden al dat BNW niet verder kon zinken, maar blijkbaar wel dus.

Ongelofelijk hoe kortzichtig sommige mensen zijn.

"Het wordt zo op het nieuws verteld, dus dan moet het waar zijn. Iedereen die daaraan twijfelt of vragen stelt over dingen die overduidelijk niet kloppen aan het officiële verhaal zijn slecht."

Hé? Zo is het toch?

Oh, nee, wacht, dat heb ik je niet zien zeggen. Dus het is weer een één of ander mysterie wat je nu precies bedoelt met je post. Of ben je soms weer zo eentje die vind dat je eerst professor moet zijn voordat je vragen mag stellen bij een gebeurtenis?

quote:

Op zondag 30 december 2012 20:53 schreef Terecht het volgende:
Maar wat ik mij nu dus afvraag, voor degenen die denken dat deze schietpartij een opzetje is om het Amerikaanse volk haar wapens af te nemen, vinden jullie dan ook dat we in Nederland naar een Amerikaans model qua wapenbezit zouden moeten streven? Dat lijkt me namelijk de logische conclusie te zijn van dat standpunt. De gedachte hierachter is immers dat een gewapende bevolking een bedreiging vormt voor de heersers van de VS en dat zij er alles aan zullen doen om de bevolking te ontwapenen teneinde hun grip op de burger te vergroten. Als je het met deze argumentatie eens bent lijkt het me een kleine stap om dit ook naar Nederland door te trekken. Ik heb van de sceptics iig nergens vernomen dat de Verenigde Staten zich in deze kwestie in een uitzonderingspositie bevinden, en dat we het recht op vrij wapenbezit wat daar bestaat niet ook in Nederland kunnen toepassen.

Het bezitten van bijv een semi-automatische versie van de M16 (de AR-15, het wapen dat zowel Adam Lanza als James Holmes gebruikte) zou dus in principe moeten kunnen in Nederland? Sterker nog, dat is volgens bovenvermelde argumentatie een fundamenteel recht, een noodzakelijke voorwaarde om tirannie te voorkomen. Ali Kannibali, Summers, Lambiekje en anderen die op dezelfde lijn zitten, hoe denken jullie hier eigenlijk over?

Het zou wel mooi middel zijn om je tegen criminaliteit te kunnen verdedigen. Het is natuurlijk zo dat een overvaller die 's nachts naast je bed staat altijd een wapen zal kunnen krijgen. Dat is in nederland nu ook het geval.

Maar ik denk niet dat een zooitje bewapende burgers in staat zijn om zich te kunnen verdedigen wanneer het leger tegen hen gebruikt gaat worden.

quote:

Op donderdag 3 januari 2013 17:02 schreef Green1 het volgende:

[..]



Ongelofelijk hoe kortzichtig sommige mensen zijn.

"Het wordt zo op het nieuws verteld, dus dan moet het waar zijn. Iedereen die daaraan twijfelt of vragen stelt over dingen die overduidelijk niet kloppen aan het officiële verhaal zijn slecht."

Hé? Zo is het toch?

Oh, nee, wacht, dat heb ik je niet zien zeggen. Dus het is weer een één of ander mysterie wat je nu precies bedoelt met je post. Of ben je soms weer zo eentje die vind dat je eerst professor moet zijn voordat je vragen mag stellen bij een gebeurtenis?

Dat eerste heb ik niet gezegd en is ook niet mijn mening. Dat het een mysterie is is ook niet zo. Dat jij het niet snapt is blijkbaar wel zo, maar dat boeit me dan weer niet

Ik doel op een aantal specifieke posts met mijn post, en op de eigenaren van die posts. Dat jij dat niet snapt is jouw probleem, al vermoed ik dat je het heel goed snapt maar ja, dan kun je niet de post maken die je nu maakt natuurlijk.

quote:

Op donderdag 3 januari 2013 17:14 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat eerste heb ik niet gezegd en is ook niet mijn mening. Dat het een mysterie is is ook niet zo. Dat jij het niet snapt is blijkbaar wel zo, maar dat boeit me dan weer niet

Ik doel op een aantal specifieke posts met mijn post, en op de eigenaren van die posts. Dat jij dat niet snapt is jouw probleem, al vermoed ik dat je het heel goed snapt maar ja, dan kun je niet de post maken die je nu maakt natuurlijk.

Misschien had je dat dan iets duidelijker kunnen maken Maarja, dat boeit je niet zo. Misschien heeft het woord 'topic' bij jou een andere betekenis?