Spaarrente in 2013 onder druk

Geweldig he, lenen stimuleren met een aftrekpost tot meer dan de helft van de betaalde rente, sparen afstraffen met boetes!

Dit zou andersom moeten zijn: een heffing op lenen, gewoon 4% per jaar EXTRA belasting betalen over elke euro schuld die je hebt, en een subsidie op sparen: 4% per jaar EXTRA rente als dank voor het niet schuldig zijn aan de crisis.

Eens met RemcoDelft.

quote:

Op maandag 24 december 2012 12:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Geweldig he, lenen stimuleren met een aftrekpost tot meer dan de helft van de betaalde rente, sparen afstraffen met boetes!

Dit zou andersom moeten zijn: een heffing op lenen, gewoon 4% per jaar EXTRA belasting betalen over elke euro schuld die je hebt, en een subsidie op sparen: 4% per jaar EXTRA rente als dank voor het niet schuldig zijn aan de crisis.

Kan niet met fiat geld.

Lenen = geld scheppen in het systeem.
Zo ontstaat fiat geld.

Sparen = krediet niet gebruiken = geld waardeloos maken.
Fiat geld = krediet.

Alleen goud en zilver is geld.

quote:

Op maandag 24 december 2012 12:15 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Kan niet met fiat geld.

Het hele systeem deugt dan ook principieel niet...

quote:

Op maandag 24 december 2012 12:20 schreef Digi2 het volgende:
Gaan de spaarders hier op fok nu en masse hun geld uitgeven? Of zoekt men naar beter renderende assets? Schaft men toch maar edelmetalen aan?

Edelmetaal heeft per definitie geen rendement, het wordt hooguit meer waard in euro's als de euro zelf minder waard wordt. Maar om nou m'n slaapkamer te behangen met bladgoud is ook zoiets...

quote:

Op maandag 24 december 2012 12:20 schreef Digi2 het volgende:
Gaan de spaarders hier op fok nu en masse hun geld uitgeven? Of zoekt men naar beter renderende assets? Schaft men toch maar edelmetalen aan?

Op dit moment word edelmetaal van de hand gedaan, nou ja tijdelijke sell-offs.
Deels door ietwat zekere tijden.
Fiscal-cliff dat afgewend zal worden, amurica heeft geen keus op dat gebied - wist het al maanden van te voren en had mn goud dan ook verkocht 1 dag voordat het begon te kelderen.

Maar dat schept dan wel weer een mogelijkheid het wat goedkoper te verkrijgen.
Maar niemand zet al z'n geld in op goud, sommige indiase investeerders doen het nog wel eens.
Iemand als bijv. marc faber doet nooit meer dan 50%, meestal 25% van zo'n aandelen portefuille zeg maar.

quote:

Op maandag 24 december 2012 12:29 schreef Digi2 het volgende:
Het lijkt me dat een negatieve reele rente en een inflatie van 2,8% edelmetalen aantrekkelijker maken. Nog buiten het feit dat het als hedge het tegen een systeemcrash te gebruiken is.

Alleen ben je iets te laat: goud is al gigantisch in prijs gestegen de afgelopen 10 jaar.


Vergelijk 1980: als je toen op oliecrisis-prijs goud had gekocht, had je 17 jaar mogen wachten om 0% rendement te halen!

En voor "beleggen" eindigen de meeste mensen dan alsnog met "papieren/digitaal goud" i.p.v. dat ze het metaal echt zelf hebben.

Plaatje van de goudprijs in euro's in 2012:

Fluctuaties van ruim 15%, dat is geen sparen maar beleggen/gokken.

quote:

Op maandag 24 december 2012 12:34 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Alleen ben je iets te laat: goud is al gigantisch in prijs gestegen de afgelopen 10 jaar.
[ afbeelding ]

Vergelijk 1980: als je toen op oliecrisis-prijs goud had gekocht, had je 17 jaar mogen wachten om 0% rendement te halen!

En voor "beleggen" eindigen de meeste mensen dan alsnog met "papieren/digitaal goud" i.p.v. dat ze het metaal echt zelf hebben.

Goud is juist debiel laag.

In een fiat geld systeem zijn er een paar absolute zekerheden.
Geen enkel fiat systeem heeft het langer dan 40 jaar volgehouden.
En iedere keer als het faalde steeg goud in waarde (en zilver ook overigens) om het teveel aan krediet te compenseren.

Mocht dat nu vandaag plots gebeuren.
Dan zou goud per 31.1 gram zo'n (naar beneden afgerond) 250.000 dollar moeten kosten of opleveren.

Je begrijpt dat 12xx euro of zo'n 16xx dollar debiel laag is.

Maar dan moet je ook niet vergeten dat de dollar schulden (en ja ik neem even de dollar als voorbeeld want = wereldreserve eenheid) enorm debiel en explosief gestegen zijn.

Ze hebben meer bijgeprint dan in de gehele 200 jaar dat de dollar bestaat in de afgelopen 4 jaar.
Waarbij je niet moet vergeten dat de dollar voor een lange periode gekoppeld was aan goud en dus niet puur fiat geld is geweest zoals het pak em beet de afgelopen 30 á 40 jaar wel is geweest.

quote:

Op maandag 24 december 2012 13:13 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Dan zou goud per 31.1 gram zo'n (naar beneden afgerond) 250.000 dollar moeten kosten of opleveren.

Je begrijpt dat 12xx euro of zo'n 16xx dollar debiel laag is.

Dan ga je er vanuit dat al het geld moet worden "ingewisseld" tegen al het goud. En daarmee negeer je het typische van fiat-geld, dat er ook schulden AKA bezittingen tegenover staan. Dus zo'n vaart zal het niet lopen, vandaar dat de goudprijs 1600 dollar is en geen 250k.

quote:

Op maandag 24 december 2012 13:30 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dan ga je er vanuit dat al het geld moet worden "ingewisseld" tegen al het goud. En daarmee negeer je het typische van fiat-geld, dat er ook schulden AKA bezittingen tegenover staan. Dus zo'n vaart zal het niet lopen, vandaar dat de goudprijs 1600 dollar is en geen 250k.

He ..de prijs is 1600 dollar vanwege naked short sellings en prijs manipulatie.
Het goud leasen (en zilver ook).. dus het papieren goud en zilver waar niets tegenover staat is het probleem.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over het fractured bullion banking.

Nee die 250.000 dollar is als goud gecorrigeerd word voor inflatie.
Zonder inflatie zou het meer ergens tussen de 5000 en 15000 moeten hangen per troy ounce.
Dat zijn simpele wiskundige berekeningen.

En ja uiteraard zijn er andere zaken om geld in te leggen.
Maar een economie als deze werkt met een cyclus, ondergewaard en overgewaard.

Op dit moment is goud de kant van "overgewaardeerd" aan het opgaan met daartegenover aandelen die dus ondergewaardeerd worden.

Nu zie je even een klein stapje terug door eerder genoemde redenen uit een van mn eerdere posts.

Dus als ik advies zou moeten geven, zou ik pas rond de 3 á 4000 euro (of dollar wellicht) meer gaan oppassen met goud te kopen.

Zilver blijft nog steeds de beste belegging op de langere duur.
Het raakt op immers en is qua investering nog een kleine markt voor de verkeerde redenen.

Als je daarin 5000 euro had gelegd zo'n 8 jaar geleden, had je nu dik 40.000 euro kunnen hebben.
Had je hetzelfde gedaan met goud had je nu met mazzel 13 á 14000.

Best een verschil, maar er word niet voor niets evenveel in goud als zilver gestopt qua investeringen.
Dat wil zeggen voor iedere 1 troy ounce goud word er evenveel aan zilver verkocht (in dit geval zo'n 50 troy ounce zilver = gelijk aan 1 troy ounce goud)

quote:

Op maandag 24 december 2012 13:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Als je daarin 5000 euro had gelegd zo'n 8 jaar geleden, had je nu dik 40.000 euro kunnen hebben.
Had je hetzelfde gedaan met goud had je nu met mazzel 13 á 14000.

Ja, maar dat is allemaal achteraf... Daar heb je bar weinig aan als je je spaarrente ziet verdampen. En zoals altijd bij beleggen: zodra je het op een forum leest, ben je te laat!
Als je nu 40.000 euro in zilver stopt, kan het zijn dat het over nog 8 jaar 320.000 euro waard is. Het kan echter ook 5.000 euro worden...

Even wat grafieken bekeken... Als je die 5.000 euro twee jaar geleden in zilver had gestopt, was er nu nog 3500 van over geweest...

quote:

Op maandag 24 december 2012 13:49 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ja, maar dat is allemaal achteraf... Daar heb je bar weinig aan als je je spaarrente ziet verdampen. En zoals altijd bij beleggen: zodra je het op een forum leest, ben je te laat!
Als je nu 40.000 euro in zilver stopt, kan het zijn dat het over nog 8 jaar 320.000 euro waard is. Het kan echter ook 5.000 euro worden...

Even wat grafieken bekeken... Als je die 5.000 euro twee jaar geleden in zilver had gestopt, was er nu nog 3500 van over geweest...

Je stopt het dan ook in edelmetaal voor de langere termijn.

Maar zilver is niet helemaal vergelijkbaar meer met goud.
Goud is er meer dan genoeg van.
Zilver is bijna op.

Zonder zilver geen technologische vooruitgang mogelijk, of we moeten toevallig een ander element vinden met nagenoeg dezelfde kenmerken.
Dichtst wat in de buurt komt is platina en palladium.

Allebei practisch onbetaalbaar.

Zilver zal naar 100+ tot ik gok max. 500 euro moeten gaan.
En dat zou prima kunnen gebeuren zoals bij rodium bijvoorbeeld.
Dat ging ook in 1 nacht opeens van niks naar 600.

quote:

Op maandag 24 december 2012 14:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Je stopt het dan ook in edelmetaal voor de langere termijn.

In dat geval zou ik voor productieve assets gaan.

quote:

Op maandag 24 december 2012 14:15 schreef monkyyy het volgende:

[..]

In dat geval zou ik voor productieve assets gaan.

Kan ook nog.
Maar ja is allemaal timing uiteindelijk, gokken dus deels tenminste.

Het mag duidelijk zijn dat het verhaal dat banken hun steun terugbetalen een fabeltje is. Op deze manier wordt de opbouw van kapitaalbuffers collectief gefinancieerd.

Die bankenbuffers moeten inmiddels toch wel weer zo'n beetje aangevuld zijn?
Is het compleet ondenkbaar dat de rentes in 2013 weer gaan stijgen omdat de omloopsnelheid van geld (fors) omhoog gaat? Of verwachten jullie dat het rustig voortkabbelt zoals in 2012?
Op een bepaald moment moet dat opgepotte geld toch aan de rol gaan?

[ Bericht 0% gewijzigd door fedsingularity op 24-12-2012 15:06:51 ]

quote:

Op maandag 24 december 2012 14:52 schreef fedsingularity het volgende:
Die bankenbuffers moeten inmiddels toch wel weer zo'n beetje aangevuld zijn toch?
Is het compleet ondenkbaar dat de rentes in 2013 weer gaan stijgen omdat de omloopsnelheid van geld (fors) omhoog gaat? Of verwachten jullie dat het rustig voortkabbelt zoals in 2012?
Op een bepaald moment moet dat opgepotte geld toch aan de rol gaan?

Ja en als dat gebeurt dan breekt de pleuris pas echt uit.

al dat geld/krediet moet ergens heen zonder de economie stuk te maken.
Maar voorlopig is het nog lekkerder treasuries etc op te kopen en daar gewoon geld over krijgen. (meer dan wat ze kwijt zijn aan interne schulden of uitleningen voor bijv.hypotheken, maw een zekere vorm van inkomsten en deels in de EU verboden gelukkig)

quote:

Op maandag 24 december 2012 14:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Je stopt het dan ook in edelmetaal voor de langere termijn.

Maar zilver is niet helemaal vergelijkbaar meer met goud.
Goud is er meer dan genoeg van.
Zilver is bijna op.

Het voornaamste argument voor edelmetalen is dat je iets in handen hebt wat in allerlei omstandigheden waardevast is gebleken. In West-Europa zijn we dat vergeten, maar in landen met structurele inflatie (o.a. Turkije, India, China) is de gewoonte gebleven om te "sparen" in de vorm van edelmetalen.

De fluctuaties zijn erg irritant, maar dat ligt aan het feit dat men voornamelijk met papieren contracten aan het handelen is.

quote:

Op maandag 24 december 2012 17:27 schreef drexciya het volgende:

[..]

Het voornaamste argument voor edelmetalen is dat je iets in handen hebt wat in allerlei omstandigheden waardevast is gebleken. In West-Europa zijn we dat vergeten, maar in landen met structurele inflatie (o.a. Turkije, India, China) is de gewoonte gebleven om te "sparen" in de vorm van edelmetalen.

De fluctuaties zijn erg irritant, maar dat ligt aan het feit dat men voornamelijk met papieren contracten aan het handelen is.

fluctuaties en waardevast passen natuurlijk niet bij elkaar. Edelmetalen zijn net als andere beleggingscategorieen een markt met een aanzienlijke specualtiegehaalte.