Spoedprocedure over rauwkost etende puber #3

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 12:47 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Dat kan kloppen, medische fouten komen na roken als oorzaak van vermijdbare sterfgevallen.

Bron?

11-MONTH OLD BABY GIRL DEAD IN 2008 --- FRENCH VEGAN PARENTS CHARGED

French vegan couple's baby died of vitamin deficiency after being fed solely on breast milk

A vegan couple who solely fed mother’s milk to their baby daughter before she died because of vitamin deficiency faced life prison sentences in 2011.
Sergine and Joel Le Moaligou appeared before a judge and jury in Amiens, northern France, charged with neglect of Louise, their 11-month-old child.
Both are militant vegans whose diet forbids them eating any animal products whatsoever, and they only use alternative medicine.

9-MONTH OLD GIRL DIES FROM VEGAN MALNUTRITION - UK, 2001 Baby death parents spared jail

Concerns
The couple were vegans, but in 1996 switched to a fruitarian diet consisting of raw vegetables, fruit and nuts.
After Areni's birth on 8 September 1999, the family saw a paediatrician who said the baby was not developing properly, and that her mother's breastmilk was nutritionally deficient. Other doctors and social workers warned against the diet.
But the court was told the couple had shown a "stubborn refusal", and would not follow the advice.

6-MONTH OLD BABY DEAD --- CHILD ABUSE BY VEGAN PARENTS - AUCKLAND, NZ, 2002

Couple found guilty of the manslaughter of their baby son jailed for five years each

Aggravated Manslaughter
11-07-05MIAMI - A vegan couple who kept their five children on a strict raw-foods diet was cleared of aggravated manslaughter Monday for the death of their 6-month-old baby, but convicted of four counts of child neglect.
A Miami jury rendered their verdict after less than 90 minutes of deliberation in the trial of Joseph and Lamoy Andressohn, who were accused of feeding their children an inadequate diet of raw fruits and vegetables in spite of signs that they appeared malnourished and underweight.

Allemaal mensen die het dus beter wisten dan de artsen!

Die bovenste zou op zich nog geen probleem hoeven zijn (alleen borstvoeding) maar als de moeder die die borstvoeding geeft niet voldoende voedingsstoffen binnenkrijgt dan heb je idd een probleem, zeker als dat langdurig is.
Moet je trouwens wel volledig op verzoek voeden, dus altijd als je kind er om vraagt.

En dan is het nog maar de vraag wat zo'n kind voor de geboorte al tekortgekomen is.

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Bron?

Misschien niet de tweede, zie de tabel "Annual number of deaths in the United States and causes" op http://en.wikipedia.org/wiki/Preventable_causes_of_death bvb; staat het op de vijfde plaats, maar als je de hoogste schatting neemt zou het de derde plaats zijn. Bvoendien worden medische fouten buiten hospitalen niet in rekening gebracht.
De cijfers gebruikt voor overgewicht zijn controversieel, het rapport van 2000(?) had eerst een cijfer van 400 000.
Een ander raport telde doden dubbel, bvb voor alcohol en verkeersdoden "om het belang van preventie te benadrukken" was de motivatie, als ik me goed herinner.
Welke cijfers je ook gebruikt, vermijdbare medische fouten zijn een voorname oorzaak die veel minder aandacht krijgt dan de meer politiek correcte oorzaken als alcohol, drugs, voeding, roken.

Edit: "Actual Causes of Death in the United States, 2000" vermeld in de bronnen op de wikipedia pagina is een mooi voorbeeld van een ideologisch geinspireerde publicatie: roken, drugs, alcohol, dieet, sexueel gedrag, vuurwapens en verkeer staan in hun top 9.
Maar ze hebben zelf gekozen welke negen oorzaken ze onderzochten.

[ Bericht 11% gewijzigd door meth1745 op 22-12-2012 13:22:41 ]

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 12:58 schreef ietjefietje het volgende:


Allemaal mensen die het dus beter wisten dan de artsen!

Net als mensen die hun kinderen niet laten vaccineren tegen bv mazelen.
Mazelen is zeker niet ontschuldig

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 11:11 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

van haar website rawinternational.org/francis-kenter/

404 error.Jammer

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 13:08 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Misschien niet de tweede, zie de tabel "Annual number of deaths in the United States and causes" op http://en.wikipedia.org/wiki/Preventable_causes_of_death bvb; staat het op de vijfde plaats, maar als je de hoogste schatting neemt zou het de derde plaats zijn. Bvoendien worden medische fouten buiten hospitalen niet in rekening gebracht.
De cijfers gebruikt voor overgewicht zijn controversieel, het rapport van 2000(?) had eerst een cijfer van 400 000.
Een ander raport telde doden dubbel, bvb voor alcohol en verkeersdoden "om het belang van preventie te benadrukken" was de motivatie, als ik me goed herinner.
Welke cijfers je ook gebruikt, vermijdbare medische fouten zijn een voorname oorzaak die veel minder aandacht krijgt dan de meer politiek correcte oorzaken als alcohol, drugs, voeding, roken.

Edit: "Actual Causes of Death in the United States, 2000" vermeld in de bronnen op de wikipedia pagina is een mooi voorbeeld van een ideologisch geinspireerde publicatie: roken, drugs, alcohol, dieet, sexueel gedrag, vuurwapens en verkeer staan in hun top 9.
Maar ze hebben zelf gekozen welke negen oorzaken ze onderzochten.

Mooi he?Diederik Stapel is overal
Net zo dat al die voedingsspecialisten zo in hun maag zitten met de Franse Paradox ( fransen eten het meeste dierlijke vet van alle westerse landen, maar hebben het laagste aantal hart en vaatziektes op japan na)
Zo zijn alle onderzoeken die stellen dat slank zijn gezonder is dan dik gebaseerd op mensen die altijd al slank waren en is er geen enkel serieus onderzoek dat aantoont dat zwaar afvallen gezond is, let wel, ik zeg niet dat afvallen niet verstandig zou zijn, ik zeg, dat is nooit onderzocht.
Verder is een medische ingreep vaak dodelijk. Dit werd in Israel al eens aangetoont toen de hoeveelheid mensen die doodgingen omlaag ging toen de ziekenhuizen staken. Maar dit wil niet zeggen dat het verstandig is je niet te laten behandelen. Ook dit is gegochel met cijfers.

Twee leuke boekjes hierover zijn
Die Panikmacher, van Walter Krämer en Gerald Mackenthun en So Lugen Journalisten van Udo Ulfkotte
Over hoe selectief onderzoek en vooral het selectief presenteren van onderzoeksresultaten de waan van de dag regeerd.
Vuistregel, hoe kleiner de kans dat je er aan dood gaat, hoe groter de paniek er over.

Elke operatie is een risico. Probleem is dat mensen als ze niet geopereerd worden vaak ook doodgaan aan de aandoening waar ze aan geopereerd moeten worden.

En Fransen eten gewoon niet zo veel, zijn doorgaans slank. Misschien dat dat er iets mee te maken heeft?

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 13:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
Elke operatie is een risico. Probleem is dat mensen als ze niet geopereerd worden vaak ook doodgaan aan de aandoening waar ze aan geopereerd moeten worden.

Precies
Stel ik wordt met een onbekende infectie opgenomen in het ziekenhuis, testen tonen niets aan, intussen ben ik dood aan het gaan.
Men geeft mij Antibiotica XYZ
Ik genees, is dat medisch kunnen of een gelukstreffer?
Man met dezelfde infectie, ook negatief in alle testen maar een ander ziekenhuis krijgt Antibiotica ABC
Deze man overlijdt,
Achteraf treffen de artsen elkaar en hebben het over die vreemde infectie
Heeft de arts die ABC probeerde een medische misser begaan?
Helaas is het zo dat veel bacterien zich niet laten kweken. Dr House die alles uiteindelijk weet te ontrafelen een pure fantasie

quote:

En Fransen eten gewoon niet zo veel, zijn doorgaans slank. Misschien dat dat er iets mee te maken heeft?

Wellicht, maar dierlijk vet is dus niet schadelijk zoals men ons wil doen geloven.

Bovendien eten fransen wel veel vers, dus weinig kant en klaar troep en niet zo heel veel junk.

In Japan eten ze een stuk minder vet, veel rijst en groente, weinig tot geen zuivel. Maar ook veel vers en niet zoveel junk. (al wordt dat steeds erger in grote steden)

Medische fouten zijn zaken als toedienen van een verkeerd medicijn, een verkeerde dosis, voorschrijven van incompatible medicijnen, foute diagnoses, besmetting door foute procedures. 40% van personeel gaf toe dat ze soms één verpakking voor injecties bij meerdere patienten gebruiken (Typisch geval bij ouderen: een 10 ml spuit gebruiken om 20 patienten 0.5ml toe te dienen. enkel de naald werd vervangen).

Het betreft enkel zaken waar fouten gemaakt worden, waar de aanvaarde procedures en richtlijnen een andere handeling voorschreven.

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 14:05 schreef meth1745 het volgende:
Medische fouten zijn zaken als toedienen van een verkeerd medicijn, een verkeerde dosis, voorschrijven van incompatible medicijnen, foute diagnoses, besmetting door foute procedures. 40% van personeel gaf toe dat ze soms één verpakking voor injecties bij meerdere patienten gebruiken (Typisch geval bij ouderen: een 10 ml spuit gebruiken om 20 patienten 0.5ml toe te dienen. enkel de naald werd vervangen).

Het betreft enkel zaken waar fouten gemaakt worden, waar de aanvaarde procedures en richtlijnen een andere handeling voorschreven.

Ik werk in de gezondheidszorg en zulke dingen heb ik toch echt nooit meegemaakt. Natuurlijk worden er wel eens fouten gemaakt maar ik weet zeker dat niet 40% van mijn collega's bij patienten dezelfde spuit gebruikt. Ik ben benieuwd waar dit soort vreemde dingen gebeuren.
Dit is niet normaal.

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 14:00 schreef venomsnake het volgende:
Bovendien eten fransen wel veel vers, dus weinig kant en klaar troep en niet zo heel veel junk.

Fransen eten ook lekker, nemen er de tijd voor en maken het gezellig. Dat zou ook heel goed uit kunnen maken. Van alcoholgebruik is bijvoorbeeld vastgesteld dat dezelfde te grote hoeveelheid bij sociaal gebruik minder schadelijk is dan wanneer je elke avond in je eentje zit te zuipen.

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 14:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Fransen eten ook lekker, nemen er de tijd voor en maken het gezellig. Dat zou ook heel goed uit kunnen maken. Van alcoholgebruik is bijvoorbeeld vastgesteld dat dezelfde te grote hoeveelheid bij sociaal gebruik minder schadelijk is dan wanneer je elke avond in je eentje zit te zuipen.

Bron? Het heeft toch echt met MATE te maken.

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 14:38 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Bron?

Heb ik niet bij de hand.

quote:

Het heeft toch echt met MATE te maken.

Ik heb het al een paar keer gezegd, er duiken hier telkens mensen op die hun eigen mantra's en dogma's over eten komen ventileren terwijl die wetenschappelijk totaal niet onderbouwd zijn en daarmee dan die rauw voedselbeweging gaan aanvallen. 'Alles met mate' is ook maar gewoon een geloofsartikel.

Ik snap al die aanvallen op de raw beweging ook niet zo goed. Tuurlijk, het is een beetje een extreem dieet, maar ik denk dat er een hoop mensen zijn die stukken ongezonder eten. De "Wit brood met kaas als ontbijt, in de middag broodje hamburer en een paar glazen cola, in de avond wat pannenkoeken en nog wat glazen cola/sinas" diëten bijvoorbeeld, en er zijn heel veel mensen die dat volgen! Er zijn kinderen die dagelijks grotere rotzooi naar binnen werken dan groenten en fruit. .

b12 zullen ze bij moeten slikken.
Maar volgens mij valt de rest wel uit planten te halen.

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 15:10 schreef venomsnake het volgende:
Ik snap al die aanvallen op de raw beweging ook niet zo goed. Tuurlijk, het is een beetje een extreem dieet, maar ik denk dat er een hoop mensen zijn die stukken ongezonder eten. De "Wit brood met kaas als ontbijt, in de middag broodje hamburer en een paar glazen cola, in de avond wat pannenkoeken en nog wat glazen cola/sinas" diëten bijvoorbeeld, en er zijn heel veel mensen die dat volgen! Er zijn kinderen die dagelijks grotere rotzooi naar binnen werken dan groenten en fruit. .

b12 zullen ze bij moeten slikken.
Maar volgens mij valt de rest wel uit planten te halen.

Ik denk dat je een verkeerde vergelijking maakt, en eerlijk gezegd boeit het de meeste mensen absoluut niet wat voor alfalfameuk die moeder in haar eigen lijf stopt, en of ze 3 keer daags met haar blote billen in het gras gaat zitten om richting de eikeboom te mediteren, maar in dit geval zoekt ze de publiciteit op met haar minderjarige en ondervoedde kind.
Daarbij onttrekt ze dat kind ook nog eens al 3 jaar aan de leerplicht terwijl een ander een boete krijgt als hij een dag voor de vakantie met z'n kind van 5 op Schiphol staat, en ze daar in principe nog mee wegkomt ook.

Ja, als je daarmee op TV gaat komen, dan hebben mensen een mening.

Het boeit bijvoorbeeld ook niet of een ander rookt en drinkt, maar een ouder die haar kind van 13 van bier en sigaretten voorziet, en dat ook nog eens gaat zitten verdedigen omdat haar oma van 93 al 100 jaar een pakje per dag rookt mogen ze van mij ook uit de ouderlijke macht ontzetten.

Hij heeft de groeicurve van een ondervoedkind uit Afrika en een aantal vitaminen en mineralen levels waren wat aan de lage kant. Hij is niet ondervoed.

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 14:34 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ik werk in de gezondheidszorg en zulke dingen heb ik toch echt nooit meegemaakt. Natuurlijk worden er wel eens fouten gemaakt maar ik weet zeker dat niet 40% van mijn collega's bij patienten dezelfde spuit gebruikt. Ik ben benieuwd waar dit soort vreemde dingen gebeuren.
Dit is niet normaal.

Zit uit m'n hoofd te quoten, dus ik garandeer de juistheid van m'n cijfers niet. Was een Amerikaanse studie, denk dat het vooral gevallen in geriatrie betrof. Het zal zelden om rechtstreekse injecties gaan, maar bvb iets toevoegen aan een infuuslijn (of hoe die zaken ook noemen). En single use verpakkingen voor meerdere patienten gebruiken, als er 0.5ml moet toegediend worden en een ampule 2mg bevat bvb.
Waar ik "typisch" zei had ik misschien beter "gedocumenteerd geval" geschreven. Zal eens zoeken of ik de studie terugvind.

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 15:18 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik denk dat je een verkeerde vergelijking maakt, en eerlijk gezegd boeit het de meeste mensen absoluut niet wat voor alfalfameuk die moeder in haar eigen lijf stopt, en of ze 3 keer daags met haar blote billen in het gras gaat zitten om richting de eikeboom te mediteren, maar in dit geval zoekt ze de publiciteit op met haar minderjarige en ondervoedde kind.
Daarbij onttrekt ze dat kind ook nog eens al 3 jaar aan de leerplicht terwijl een ander een boete krijgt als hij een dag voor de vakantie met z'n kind van 5 op Schiphol staat, en ze daar in principe nog mee wegkomt ook.

Ja, als je daarmee op TV gaat komen, dan hebben mensen een mening.

Een mening hebben is prima, maar uit de ouderlijke macht zetten is nogal een zware maatregel.
Heel fout enzullks dat het kind niet naar school gaat nu etc, daar moet verandering in komen,

Maar dat hij rauw eet tja, dat is geen reden imo (hoe extreem ook).. Ik wil wel eens weten hoeveel kinderen vitaminen en mineralen tekorten hebben die dagelijks de grootst mogelijke junk food naar binnen werken, ik denk minstens zo veel om eerlijk te zijn.

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 15:27 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Een mening hebben is prima, maar uit de ouderlijke macht zetten is nogal een zware maatregel.
Heel fout enzullks dat het kind niet naar school gaat nu etc, daar moet verandering in komen,

Maar dat hij rauw eet tja, dat is geen reden imo (hoe extreem ook).. Ik wil wel eens weten hoeveel kinderen vitaminen en mineralen tekorten hebben die dagelijks de grootst mogelijke junk food naar binnen werken, ik denk minstens zo veel om eerlijk te zijn.

Minstens zo veel als wat

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 15:28 schreef Jesse_ het volgende:

[..]

Minstens zo veel als wat

Als je tien rauwe kinderen ( ) neemt, en tien van die dikkerds die dagelijks volgepropt worden met junk, en je gaat bij beiden bloed afnemen dan wil ik nog wel eens zien waar de meeste tekorten / problemen zitten..

(daarbij wil ik overigens niet zeggen dat alleen rauw eten super gezond is)

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 15:10 schreef venomsnake het volgende:
Ik snap al die aanvallen op de raw beweging ook niet zo goed. Tuurlijk, het is een beetje een extreem dieet, maar ik denk dat er een hoop mensen zijn die stukken ongezonder eten. De "Wit brood met kaas als ontbijt, in de middag broodje hamburer en een paar glazen cola, in de avond wat pannenkoeken en nog wat glazen cola/sinas" diëten bijvoorbeeld, en er zijn heel veel mensen die dat volgen! Er zijn kinderen die dagelijks grotere rotzooi naar binnen werken dan groenten en fruit. .

Bovendien vallen ze dat dieet dan aan op basis van hun eigen tegeltjeswijsheden. Ze hebben zelf nog geen fractie van de moeite gedaan van die moeder om zich een beeld te vormen van wat gezonde voeding is, maar toch weten ze het beter.

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Bovendien vallen ze dat dieet dan aan op basis van hun eigen tegeltjeswijsheden. Ze hebben zelf nog geen fractie van de moeite gedaan van die moeder om zich een beeld te vormen van wat gezonde voeding is, maar toch weten ze het beter.

Inderaad, ook dat.
Het is allemaal een beetje makkelijk vingertje wijzen.

Het is dat het nu om een kind gaat, dat ligt wat gevoeliger direct.

Maar als je puur naar voeding kijkt dan ben ik er zelf nog niet over uit of puur 100% raw food zo ongezond is, denk wel dat het duur is om zo te leven in ieder geval, wil je genoeg eten that is, want je moet veel eten om alles binnen te krijgen op die manier. Daar ligt dan misschien het gevaar van ondervoeding, te weinig eten.. Maar ik denk dat als je goed kijkt wat je eet, zorgt dat je genoeg eet, dat je er prima op kan leven. Dat gelul over eiwitten etc is kul, die kun je prima uit planten halen.. Maar of het allemaal echt lekker en handig is..? Dat is weer een ander verhaal .

Je hebt mensen die er topsport op bedrijven:
http://www.organicathlete(...)rnstein#.UNXJEW_dn14

[ Bericht 1% gewijzigd door venomsnake op 22-12-2012 15:52:28 ]

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 15:43 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Inderaad, ook dat.
Het is allemaal een beetje makkelijk vingertje wijzen.

Het is dat het nu om een kind gaat, dat ligt wat gevoeliger direct.

Maar als je puur naar voeding kijkt dan ben ik er zelf nog niet over uit of puur 100% raw food zo ongezond is, denk wel dat het duur is om zo te leven in ieder geval, wil je genoeg eten that is, want je moet veel eten om alles binnen te krijgen op die manier. Daar ligt dan misschien het gevaar van ondervoeding, te weinig eten.. Maar ik denk dat als je goed kijkt wat je eet, zorgt dat je genoeg eet dat je er prima op kan leven. Dat gelul over eiwitten etc is kul, die kun je prima uit planten halen.. Maar of het allemaal echt lekker en handig is..? Dat is weer een ander verhaal .

Mij niet gezien, ik vind dat waar het om gezonde voeding gaat mensen hun geestelijke gezondheid, en de relatie met de lichamelijke, nogal eens veronachtzamen. En niet alleen deze moeder. Ik kook zelf dan ook omdat het lekkerder wordt, niet om specifiek iets binnen te krijgen of te vermijden.

Ik sta alleen wel open voor de gedachte dat groei tot boven de 1.90 niet heel erg gezond en/of natuurlijk is, en dat de hoeveelheden, koolhydraten en eiwitten en in het bijzonder zuivel en gluten die we binnenkrijgen dat ook niet per se zijn. Laat staan geraffineerde suikers of vervangingen daarvan.