Spoedprocedure over rauwkost etende puber #3

quote:

Op donderdag 20 december 2012 13:52 schreef Natalie het volgende:

[..]

Ik weet 't niet zeker, maar volgens mij heeft dat ermee te maken dat we eigenlijk geen melk van koeien nodig hebben. Veel mensen kunnen de lactose - nadat ze eenmaal geen baby meer zijn - niet meer verteren. Aziaten hebben gemiddeld vaker dan Europeanen. Waarschijnlijk omdat Europeanen 't al zolang drinken.

Aziaten hebben ook minder kanker

quote:

Op donderdag 20 december 2012 17:26 schreef mschol het volgende:

[..]

als die jongen ook maar een beetje verstandig zou zijn na deze heisa zou hij gewoon naar school zijn gegaan tot het einde leerplichtwet, hij is 15, hij zou prima voor zichzelf moeten kunnen denken...

Hij heeft nooit de vrijheid gehad om voor zichzelf te denken..

Weet je wat ik nog het allerschokkenste vind van deze hele zaak? Dat ie BREED uitgemeten wordt in de kranten, nieuwssite, internetfora (zoals deze), Facebook, etc.

Wanneer neemt de media en vervolgens de 'gewone mens' nu eens hun verantwoordelijkheid?
Hun verantwoordelijkheid om nu eens NIET een 15 jarige jongen met naam en toenaam te 'krantenkoppen'. Wanneer denkt men eens aan wat dat voor die jongen betekent. Wat het betekent om op deze manier bekend te geraken en wat het voor hem betekend wat er allemaal over zijn moeder geroepen wordt (al dan niet terecht, doe ik geen uitspraak over).

Zijn we nu echt zo met onszelf en ons eigen vermaak, want dat is het, bezig dat we daar allemaal maar aan voorbij gaan? Dat we gewoon niet denken aan hoe het voor die jongen moet zijn in zijn eigen omgeving? Hoe dat nawerkt, lang nadat wij het allemaal alweer vergeten zijn?

Laat moeder, jeugdzorg en weet ik het wat het lekker uitzoeken en negeer het verder.
En ja, die moeder heeft meegewerkt aan die docu's, maar die jongen moet daar gewoon tegen beschermd worden! Wat mij betreft heeft die docu-maker ook boter op zijn hoofd...

quote:

Op donderdag 20 december 2012 17:46 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Hij heeft nooit de vrijheid gehad om voor zichzelf te denken..

hij heeft altijd de vrijheid om voor zichzelf te denken, alleen schoptie dan wel tegen het gedachtengoed van zijn mammie aan...

Wat weten jullie het toch allemaal goed voor een ander. Als je je druk maakt om deze jongen denk dan ook eens aan de kinderen in een Jehova gezin of met streng Christelijke ouders. Wij moeten er niet aan denken maar voor die mensen is dat hun leven. Moeten er nu ook al wetten zijn die van iedereen een soort eenheidsworst maakt gemodelleerd naar de mening van de gemiddelde Nederlander?

Wat mij betreft begeven we ons op een hellend vlak met zulke discussies.

quote:

Op donderdag 20 december 2012 17:54 schreef EkM11 het volgende:
Weet je wat ik nog het allerschokkenste vind van deze hele zaak? Dat ie BREED uitgemeten wordt in de kranten, nieuwssite, internetfora (zoals deze), Facebook, etc.

Wanneer neemt de media en vervolgens de 'gewone mens' nu eens hun verantwoordelijkheid?
Hun verantwoordelijkheid om nu eens NIET een 15 jarige jongen met naam en toenaam te 'krantenkoppen'. Wanneer denkt men eens aan wat dat voor die jongen betekent. Wat het betekent om op deze manier bekend te geraken en wat het voor hem betekend wat er allemaal over zijn moeder geroepen wordt (al dan niet terecht, doe ik geen uitspraak over).

Zijn we nu echt zo met onszelf en ons eigen vermaak, want dat is het, bezig dat we daar allemaal maar aan voorbij gaan? Dat we gewoon niet denken aan hoe het voor die jongen moet zijn in zijn eigen omgeving? Hoe dat nawerkt, lang nadat wij het allemaal alweer vergeten zijn?

Laat moeder, jeugdzorg en weet ik het wat het lekker uitzoeken en negeer het verder.
En ja, die moeder heeft meegewerkt aan die docu's, maar die jongen moet daar gewoon tegen beschermd worden! Wat mij betreft heeft die docu-maker ook boter op zijn hoofd...

Tja, er valt brood mee te verdienen dus gooien we ieder greintje ethiek maar overboord.

quote:

Op donderdag 20 december 2012 17:56 schreef mschol het volgende:

[..]

hij heeft altijd de vrijheid om voor zichzelf te denken, alleen schoptie dan wel tegen het gedachtengoed van zijn mammie aan...

Je leert vooral zelf nadenken op de middelbare school, als je in contact komt met anderen, andere visies..

quote:

Op donderdag 20 december 2012 18:51 schreef Elfletterig het volgende:
Het is overigens bizar om dit "vermaak" te noemen. Dit is geen vermaak. Dit is een geval van kindermishandeling, een geval waar zo snel mogelijk moet worden ingegrepen in het belang van het kind, ook al ziet het kind dat belang zelf niet in. Nu het nog kan, moet het kind normale voeding krijgen, zodat de groeistoornis nog een beetje teniet kan worden gedaan.

Er wordt helemaal niet meer in het belang van het kind gedacht, die is er immers niet bij gebaat dat hij met naam- en toenaam wordt genoemd.

quote:

Op donderdag 20 december 2012 18:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Religieus-/geestelijke indoctrinatie, cq. mishandeling is in Nederland een taboe waarover niet gesproken wordt.

Terecht.

quote:

Op donderdag 20 december 2012 17:26 schreef mschol het volgende:

[..]

als die jongen ook maar een beetje verstandig zou zijn na deze heisa zou hij gewoon naar school zijn gegaan tot het einde leerplichtwet, hij is 15, hij zou prima voor zichzelf moeten kunnen denken...

Hij is volgens mij volledig geïndoctrineerd en enorm trouw aan zijn moeder, die de buitenwereld als de vijand neerzet. Dus ik denk niet dat hij zelfstandig durft te denken.

quote:

Op donderdag 20 december 2012 19:03 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wiens schuld is dat dan? Van de media, of van de moeder die zélf meewerkt aan een film en komt opdraven bij P&W? Als iemand hier de belangen van het kind schaadt (in meerdere opzichten zelfs), is het die moeder wel.

Beide. De media duikt er als een stel gieren bovenop en als de moeder niet de verantwoordelijkheden neemt kan iemand anders dat toch wel gewoon doen?

quote:

Op donderdag 20 december 2012 18:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Sorry, maar de jongen en zijn moeder figureren prominent in een complete film die over hun leefwijze is gemaakt. Die moeder staat dat toe en sleept dus ook haar zoon daarin mee. Het is ook de moeder die bij P&W aanschuift, terwijl ze een dergelijk verzoek ook gewoon kan weigeren. Kortom: men zoekt zelf de publiciteit op.

Het is overigens bizar om dit "vermaak" te noemen. Dit is geen vermaak. Dit is een geval van kindermishandeling, een geval waar zo snel mogelijk moet worden ingegrepen in het belang van het kind, ook al ziet het kind dat belang zelf niet in. Nu het nog kan, moet het kind normale voeding krijgen, zodat de groeistoornis nog een beetje teniet kan worden gedaan.

Het is terecht dat misstanden aan de kaak worden gesteld.

Zoals ik zei:

En ja, die moeder heeft meegewerkt aan die docu's, maar die jongen moet daar gewoon tegen beschermd worden! Wat mij betreft heeft die docu-maker ook boter op zijn hoofd...
Dus wat moeder doet, is haar zaak. Die jongen moet beschermd worden, tegen die moeder en tegen de media en daaropvolgend tegen de meute.

En je kan het noemen wat je wilt, maar dit is voor de buitenwereld en de media gewoon vermaak. Die misstanden waren via een arts al bij BJZ terecht gekomen, daar hoeft de media zich niet mee te bemoeien. Althans in dit bewust geval, waarbij de 15-jarige jongen met voor- en achternaam en woonplaats genoemd wordt in vele berichten...

Ik kan me niet voorstellen dat je dat een gezonde gang van zaken vindt.
Vooral niet als de juiste instanties al lang bezig zijn met de casus..

quote:

Op donderdag 20 december 2012 19:09 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Daar lijkt het inderdaad sterk op.

[..]

Waarom? Er is een film over die mensen gemaakt. Daaraan werken ze zelf mee. Sommige mensen zoeken nadrukkelijk zelf de publiciteit op. Zie ook dat verwende nest, die Laura Dekker. Moest en zou de leerplicht negeren en om de wereld gaan zeilen. Zo'n dossier wordt dan een publieke zaak. Iedereen vindt er wat van. Ook de zaak rondom de vastgebonden Brandon is destijds uitgebreid in de media behandeld. Niet in de laatste plaats omdat de moeder zelf de publiciteit zocht.

Niemand hoeft tegen z'n zin mee te werken aan een film/documentaire over zichzelf. En die jongen hoeft ook niet tegen zijn zin in beeld; zelfs als die moeder meewerkt. Ik heb laatst nog iemand geïnterviewd die voor het goede doel ging fietsen samen met zijn zoon. Die hoefde niet zonodig bij naam genoemd te worden en wilde ook niet op de foto. Prima, dan gebeurt dat dus niet.

Het is niet ZE werken mee, maar MOEDER werkt mee en DUS die jongen ook, die uiteraard totaal geen eigen mening heeft en in de totale macht van die moeder zit, dat moet je toch hopelijk wel duidelijk zijn... Er bestaat geen 15-jarige op de wereld die vrijwillig alleen rauw voedsel vreet zonder dat hij:

- gedwongen wordt
- gehersenspoelt is

quote:

Op donderdag 20 december 2012 19:09 schreef Elfletterig het volgende:

Waarom? Er is een film over die mensen gemaakt. Daaraan werken ze zelf mee. Sommige mensen zoeken nadrukkelijk zelf de publiciteit op. Zie ook dat verwende nest, die Laura Dekker. Moest en zou de leerplicht negeren en om de wereld gaan zeilen. Zo'n dossier wordt dan een publieke zaak. Iedereen vindt er wat van. Ook de zaak rondom de vastgebonden Brandon is destijds uitgebreid in de media behandeld. Niet in de laatste plaats omdat de moeder zelf de publiciteit zocht.

Niemand hoeft tegen z'n zin mee te werken aan een film/documentaire over zichzelf. En die jongen hoeft ook niet tegen zijn zin in beeld; zelfs als die moeder meewerkt. Ik heb laatst nog iemand geïnterviewd die voor het goede doel ging fietsen samen met zijn zoon. Die hoefde niet zonodig bij naam genoemd te worden en wilde ook niet op de foto. Prima, dan gebeurt dat dus niet.

Ik vraag me af of dat zo werkt, maar goed. Schrijnend om te zien dat er niemand maar de verantwoordelijkheid neemt om hem te beschermen tegen het met naam en toenaam genoemd te worden, juist als blijkt dat zijn moeder dat niet doet.

quote:

Op donderdag 20 december 2012 19:14 schreef EkM11 het volgende:

[..]

Het is niet ZE werken mee, maar MOEDER werkt mee en DUS die jongen ook, die uiteraard totaal geen eigen mening heeft en in de totale macht van die moeder zit, dat moet je toch hopelijk wel duidelijk zijn... Er bestaat geen 15-jarige op de wereld die vrijwillig alleen rauw voedsel vreet zonder dat hij:

- gedwongen wordt
- gehersenspoelt is

Precies. Van die jongen kun je niet verwachten dat hij zegt: "Hey ma, moet je even luisteren, ik wil niet met naam en toenaam genoemd worden dus ik pas. Oh, en ik ga ff een patatje halen".

En ondertussen mag een stiefvader die zijn stiefdochter misbruikt en op tape heeft gezet lekker naar huis zodat het gezin niet ontwricht.

quote:

Op donderdag 20 december 2012 19:20 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Moeder werkt mee. En daarna ga je de boot in, want dat die jongen DUS ook meewerkt, is geen onbetwist punt. Die jongen kan ook weigeren om mee te werken, weigeren om in beeld te komen.

Die moeder neemt kennelijk haar verantwoordelijkheden niet. Ontslaat dat ineens iedereen van de plicht om wèl verantwoordelijkheid te nemen?

quote:

Op donderdag 20 december 2012 19:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee; beweer ik dat dan? Ik bestrijd alleen dat de media hier de grote boosdoener is. Er had allang ingegrepen moeten worden. Dat had al gebeurd moeten zijn voordat die documentaire op TV kwam. Iedereen kon zien dat van misstanden sprake is. De filmmaker, de kinderarts... - allerlei mensen hadden vroegtijdig de noodklok kunnen luiden. En dat hebben ze kennelijk niet gedaan.

En dan moet nu de media het ontgelden? Sorry, ik vind het bizar.

De filmmaakster heeft dat inderdaad niet gedaan, dat vertelde ze van de week op de radio. Ze vond dat haar taak niet. Wel zei ze dat het dankzij haar documentaires door instanties was opgepikt; of ze dat goed of slecht vond, liet ze in het midden.

quote:

Op donderdag 20 december 2012 19:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee; beweer ik dat dan? Ik bestrijd alleen dat de media hier de grote boosdoener is. Er had allang ingegrepen moeten worden. Dat had al gebeurd moeten zijn voordat die documentaire op TV kwam.

Voor wat ik heb begrepen kon er niet per sé eerder ingegrepen worden.

quote:

Iedereen kon zien dat van misstanden sprake is. De filmmaker, de kinderarts... - allerlei mensen hadden vroegtijdig de noodklok kunnen luiden. En dat hebben ze kennelijk niet gedaan.

De kinderarts heeft dat in ieder geval ook gedaan. Alleen is het niet zo dat na een melding er op korte termijn allerlei maatregelen genomen kunnen worden.

quote:

Op donderdag 20 december 2012 19:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee; beweer ik dat dan? Ik bestrijd alleen dat de media hier de grote boosdoener is. Er had allang ingegrepen moeten worden. Dat had al gebeurd moeten zijn voordat die documentaire op TV kwam. Iedereen kon zien dat van misstanden sprake is. De filmmaker, de kinderarts... - allerlei mensen hadden vroegtijdig de noodklok kunnen luiden. En dat hebben ze kennelijk niet gedaan.

En dan moet nu de media het ontgelden? Sorry, ik vind het bizar.

Volgens mij begrijp jij niet wat voor een macht een ouder, en zeker in dit geval, heeft?
Die jongen kan weigeren, op papier, maar in de praktijk zal hij waarschijnlijk naar zijn moeder luisteren.. en die wilde kennelijk graag meewerken.. onbegrijpelijk dat ze niet door heeft en had wat dit voor impact zal hebben op zijn sociale omgeving.

En de media hoeft het niet te ontgelden op de punten van klokkeluiden of dingen aan de kaak stellen, WEL als ze daarbij voorbij gaan aan de gevolgen voor een 15 jarige jongen. Er was en is totaal geen noodzaak volgens mij om die jongen op te nemen in die docu's, in ieder geval niet herkenbaar.

Zij hadden moeten herkennen in wat voor situatie die jongen zit en zat en moeten herkennen dat het op het moment een marionet van zijn moeder is.. Niks vrije keuze, want ook al zegt hij 'ja hoor, ik doe graag mee', moet je je sterk afvragen waar die wens vandaan komt. Juist, gevoed door moeders.. (no pun intended).

quote:

Op donderdag 20 december 2012 17:10 schreef computergirl het volgende:

[..]

Calcium wordt zonder vitamine D niet door de darmen opgenomen.

Inderdaad. En vitamine D heeft weer vet nodig en daglicht.