God vergeeft. Uit genade. Toch? Deel II

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 21:23 schreef Jigzoz het volgende:

Ik zal lamsvlees eten. Jigzoz 17:15

Iets met schaapskleren en wolven dat is gewoon wat de atheisten altijd geweest zijn:
"We zullen vast wel geloven in God hoor... als er maar... je weet wel... bewijzen en dergelijke...."
Jaja

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 21:27 schreef man1986 het volgende:
Iets met schaapskleren en wolven dat is gewoon wat de atheisten altijd geweest zijn: "We zullen vast wel geloven in God hoor... als er maar... je weet wel... bewijzen en dergelijke...."Jaja

Niet om het een of ander, maar je bent nu al ik weet niet hoeveel topics bezig met God proberen te bewijzen door allerlei theoretische stellingen etcetera...dat getuigt niet echt van geloof maar meer van een voor jezelf BEWEZEN God.

Je bent wat dat betreft dus geen haar beter of slechter dan een Atheist...als je wil geloven; doe dat dan gewoon zonder jezelf te handicappen met het idee dat je iets bewijzen kan/moet.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 21:31 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Niet dan?

Jigzoz en Jappie, de positie van een atheïst berust uiteindelijk op een wolf in schaapskleren.
De zogenaamde 'schaap' vraagt om bewijs voor God, maar de daadwerkelijke "wolf' wil oorlog voeren tegen het Lam.

Atheist

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 21:23 schreef Jigzoz het volgende:
Ik zal lamsvlees eten. Jigzoz 17:15

[ Bericht 0% gewijzigd door man1986 op 18-12-2012 21:46:28 ]

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 21:47 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou, heel simpel dan:

Op een dag zegt God tegen mij: "Je wilde bewijs? Hier ben ik."
Ik: "Wow, God, jij bent wel de laatste die ik verwacht had!
God: "Dat zal allemaal best, maar geloof je nu in mijn bestaan?
Ik: "Absoluut."
God: "Mooi. Ga je dan nu leven volgens mijn woord?"
Ik: "Dan moet je nog wel even een paar dingen uitleggen, want ik heb nu sterk het idee dat jij best wel een lul bent, zacht uitgedrukt."

Dan gaan God en ik dus even rustig met elkaar in gesprek en zijn er twee uitkomsten mogelijk:
1. Ik snap waarom al die ellende per se noodzakelijk was en ik geef God gelijk. Dan word ik net zo'n hyperchristen als jij.
2. God blijkt inderdaad een levensgevaarlijke, megalomane sadistische psychopaat zonder enig gevoel voor humor te zijn. Dan word ik maar gewoon extremistisch satanist. Da's veel liefdevoller.

You just proved my point

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 21:50 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus of god goed of in- en inslecht is doet er voor jou niet toe?

Je bent precies een wolf. Eerst wil je bewijs voor God (in je hypothese) en als je dat bewijs hebt creëer weer andere randvoorwaarden om op basis daarvan het Lam aan te vallen en met Hem oorlog voeren. Een atheïst/wolf in hart en nieren zijn jullie

edit

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 21:39 schreef man1986 het volgende:
Jigzoz en Jappie, de positie van een atheïst berust uiteindelijk op een wolf in schaapskleren

Zal gerust, maar ik had het nu net ff over jou; iets met een splinter en een balk endezo.

Satan is omgekeerde van bestaan nl. vernietiging.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 21:54 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

[..]

Een atheist vraagt niet primair of God goed of slecht is.
Hij vraagt primair dat als er een bewijs is voor Gods bestaan, dat hij dan in Hem zal geloven.

_{(aan de mods, dit is de zogenaamde definitie in het dagelijks spraakgebruik )}

En vanuit je eerdere hypothetische situatie bestaat God. Dus dien je Hem vanuit je hypothese ook op die voorwaarde te gaan geloven en niet als een sluwe wolf weer met nieuwe randvoorwaarden te komen.
Anders zijn we de draad helemaal kwijt wat atheïsme betreft. Of moet God ook een paarse kleur hebben voordat een atheïst Hem zal geloven etc.? You get my point.

En als de goede wolf dat atheisten zijn, komen ze altijd weer met nieuwe randvoorwaarden en eisen om hun spelletje in stand the houden.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 22:06 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Da's ook wel een leuke. Alles zal uiteindelijk vernietigd worden, dus Satan gaat winnen?

Als er nog een Satan is dan

Men is geneigd te geloven in een god die de eigen werken rechtvaardigt, de mens en zijn daden vleit, en beloften van verbetering geeft zonder daadwerkelijk zelf iets op te moeten geven.

Een god die geen verandering impliceert. Zoals men altijd prefereert te geloven in zaken die geen verandering eisen. Men verkiest liever de comfort zone.

''Many are unwilling to accept of Christ until the whole mystery of the plan of salvation shall be made plain to them. They refuse the look of faith, although they see that thousands have looked, and have felt the efficacy of looking, to the cross of Christ. Many wander in the mazes of philosophy, in search of reasons and evidence which they will never find, while they reject the evidence which God has been pleased to give. They refuse to walk in the light of the Sun of Righteousness, until the reason of its shining shall be explained. All who persist in this course will fail to come to a knowledge of the truth. God will never remove every occasion for doubt. He gives sufficient evidence on which to base faith, and if this is not accepted, the mind is left in darkness. ''

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 22:07 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, mooi is dat. Dus ik mag het niet over een hypothetische god hebben, omdat ik anders niet pas binnen jouw plaatje van de standaardatheïst?

Mijn punt is hierboven zeer duidelijk uiteengezet mr. Wolf
En ik zal niet te diep op atheïsten ingaan uit vrees voor een ban

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 22:14 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou, je hebt een aantal keer herhaald dat je atheïsten wolven in schaapskleren vindt omdat ze in het hypothetische geval van het bewezen worden van het bestaan van een god nog wel geïnteresseerd zouden zijn in het waarom van al die ellende en massaslachtingen. Ik kan die redenatie niet volgen. 'Geloven in' impliceert toch niet dat je er ook achter staat? Ik geloof ook in het bestaan van kindermoord, maar ik vind het tegelijkertijd intens verwerpelijk.

Hoe erg ik het ook vind en het anders had gemogen, maar als je een oneindige regressie van randvoorwaarden -en eisen erop nahoudt als atheïst, dan ben je inderdaad een wolf in schaapskleren.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 22:21 schreef man1986 het volgende:

[..]

Hoe erg ik het ook vind en het anders had gemogen, maar als je een oneindige regressie van randvoorwaarden -en eisen erop nahoudt als atheïst, dan ben je inderdaad een wolf in schaapskleren.

Alleen God oordeelt, toch?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 22:22 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Komt ie nog een keer: als ik bewijs voor het bestaan van een god vind, dan zal ik in die god geloven. Echt.

Wat is daar nou zo moeilijk aan?

Zei de wolf tegen roodkapje

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 21:23 schreef Jigzoz het volgende:
Ik zal lamsvlees eten. Jigzoz 17:15