Ik ben 2 maanden geleden aangehouden op een brommertje van een vriend onder invloed van alcohol terwijl in geen rijbewijs heb. Ik weet dat dit verschrikkelijk dom is en weet wat de consequenties kunnen zijn maar ik dacht er op dat moment niet over na. Maar wat nou het geval is, is dat ik dus al een lange tijd geleden ben aangehouden maar ik heb nog steeds niks gehoord. Ik heb me even kort ingelezen en het schijnt dus zo te zijn dat de politie het rijbewijs na invordering binnen 3 dagen naar de officier van justitie moet versturen die na ontvangst binnen 10 dagen moet beslissen over eventuele terug gaven van het rijbewijs. Nou is het in mijn geval natuurlijk anders, ik heb namelijk geen rijbewijs.
Een week na mijn arrestatie werd ik opgebeld door de agent die mijn gearresteerd had en liet mij telefonisch een verklaring afleggen over de gebeurtenissen van die nacht dat ik gearresteerd werd. Die avond kwamen er 2 motor agenten naar mijn huis met de zojuist door mij telefonisch afgelegde verklaring die ik moest ondertekenen. Heel gek verhaal natuurlijk. Nu 2 maanden later heb ik nog steeds niks gehoord. Zou het zo kunnen zijn dat ze iets vergeten waren toen ik vastzat zodat ze nu geen zaak hebben?
Mijn Vraag huid nu: Zou het zo kunnen zijn dat de politie en of justitie nu geen zaak tegen me kunnen beginnen waardoor de zaak onbestraft blijft??
Extra informatie: ik had 480 ug/l. 18 jaar eerste keer in aanraking met p&j (dus ook met rijden op voertuig en zeker onder invloed) en reed die avond op een lichte brommer.
Hoor graag van U.
B.v.d.
Jesse
Zoalsquote:Op maandag 17 december 2012 21:03 schreef superdom het volgende:
Zou het zo kunnen zijn dat ze iets vergeten waren toen ik vastzat zodat ze nu geen zaak hebben?
Het is toch een gek verhaal dat de politie helemaal naar mijn huis komt om een handtekening op te halen. Ik woon in Rijpwetering en ik werd aangehouden in Den Haag deze agenten kwamen daar ook vandaan en moesten dus een half uur heen en half uur terug rijden. Doen ze niet zomaar lijkt me. Ook vind ik het gek dat het allemaal zo lang duur voordat ik wat hoor. Vind u niet.quote:
480 ug/l is relatief veel, dat laten ze echt niet onbestraft.
Heb je geluk mee dan vriend. Dat ze bij je langs kwamen voor een handtekening. Service van de zaak.quote:
[..]
Het is toch een gek verhaal dat de politie helemaal naar mijn huis komt om een handtekening op te halen. Ik woon in Rijpwetering en ik werd aangehouden in Den Haag deze agenten kwamen daar ook vandaan en moesten dus een half uur heen en half uur terug rijden. Doen ze niet zomaar lijkt me. Ook vind ik het gek dat het allemaal zo lang duur voordat ik wat hoor. Vind u niet.
De agent belde mij en nam een verklaring af die op het politie bureau ook al was afgenomen toen ik aangehouden was.quote:Op maandag 17 december 2012 21:28 schreef DJKoster het volgende:
Wat zei de agent op het politiebureau toen je belde?
480 ug/l is relatief veel, dat laten ze echt niet onbestraft.
Ik bedoelde dus: Dat je nu/morgen even moet bellen met het bureau. De kans dat je hier op Fok! de agent/persoon treft die jou zaak heeft behandeld is 0.quote:
[..]
De agent belde mij en nam een verklaring af die op het politie bureau ook al was afgenomen toen ik aangehouden was.
Een verklaring afleggen hoeft niet, dus als je het wel doet, dan is dat een extraatje. En ik vind dat het wel meevalt met lang duren. Ga er gerust van uit dat je pas over een paar maanden bij meneer / mevrouw de rechter hoeft te komenquote:
[..]
Het is toch een gek verhaal dat de politie helemaal naar mijn huis komt om een handtekening op te halen. Ik woon in Rijpwetering en ik werd aangehouden in Den Haag deze agenten kwamen daar ook vandaan en moesten dus een half uur heen en half uur terug rijden. Doen ze niet zomaar lijkt me. Ook vind ik het gek dat het allemaal zo lang duur voordat ik wat hoor. Vind u niet.
Het departement van het miniserie van justitie dat over invorderingen van rijbewijzen gaat heb ik al een aantal keren gebeld. Ik ben niet bekend bij hun en ze hebben nog niks over mij binnen gekregen. De agent in queeste kan ik bellen maar misschien is er iets mis gegaan en help ik hem herinneren aan mij eigen boeten. Dat ga ik niet doen. Tot grote ongenoegen van vele van jullie. Overigens niet onterecht hoor. Ik ben een groot tegenstander van alcohol en rijden gecombineerd, laat dat duidelijk zijn!!quote:Op maandag 17 december 2012 21:32 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Ik bedoelde dus: Dat je nu/morgen even moet bellen met het bureau. De kans dat je hier op Fok! de agent/persoon treft die jou zaak heeft behandeld is 0.
Over die rechter ben ik het eens, dat dat lang duurt. Maar ze laten toch wel wat eerder weten. Een vriend van mij waarvan die brommer was werd die avond ook gearresteerd voor het zelfde verhaal alleen wel met rijbewijs en heeft afgelopen woensdag al zijn rechtzaak gehad.quote:
[..]
Een verklaring afleggen hoeft niet, dus als je het wel doet, dan is dat een extraatje. En ik vind dat het wel meevalt met lang duren. Ga er gerust van uit dat je pas over een paar maanden bij meneer / mevrouw de rechter hoeft te komen
Dat ts een topic op FOK! moest openen als reminder voor hem.quote:
Wat zei de agent op het politiebureau toen je belde?
Waarom val je hun lastigquote:
[..]
Het departement van het miniserie van justitie dat over invorderingen van rijbewijzen gaat heb ik al een aantal keren gebeld.
Je hebt immers geen rijbewijs wat ze kunnen innemen.
Of moet je je verkeersdiploma van de basisschool afgeven
zeg ik dat ik hen lastig val dan. geloof het niet. Ik heb hen een aantal keren gebeld en zeiden alsmaar dat zei niks over mij hadden ontvangen en dat de zaak dus nog niet bij hun liepquote:
[..]
Waarom val je hun lastig
Je hebt immers geen rijbewijs wat ze kunnen innemen.
Of moet je je verkeersdiploma van de basisschool afgeven
Waarom zal er een zaak bij hun moeten lopen dan?quote:
[..]
zeg ik dat ik hen lastig val dan. geloof het niet. Ik heb hen een aantal keren gebeld en zeiden alsmaar dat zei niks over mij hadden ontvangen en dat de zaak dus nog niet bij hun liep
Je hebt geen rijbewijs dus kunnen zij die ook niet innemen.
Ik bedoel, ik bel toch ook niet steeds naar gevonden voorwerpen of ze iets van mij hebben gevonden als ik niks kwijt ben.
Zei gaan in brede zin over dit soort beoordelingen. Hier zitten de officieren die beslissen over ernstige verkeersovertredingen. Dus ook in mijn geval wordt het door hen beoordeeld.quote:Op maandag 17 december 2012 21:48 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Waarom zal er een zaak bij hun moeten lopen dan?
Je hebt geen rijbewijs dus kunnen zij die ook niet innemen.
Waarom is dat een gek verhaal?quote:
Die avond kwamen er 2 motor agenten naar mijn huis met de zojuist door mij telefonisch afgelegde verklaring die ik moest ondertekenen. Heel gek verhaal natuurlijk.
De alcohol staat 'gewoon' een standaard boete voor ad. 270, - + 4mnd OBM (wat niet gaat
) + EMA (wat ook, nu, niet gaat; wil je je later je RBW halen dan kan dit nog wel eens omhoog komen )Het rijbewijs zal je een strafbeschikking van de OvJ voor krijgen, houdt maar rekening met ook een paar 100 euro gezien de omstandigheden. Dit kan een T of een S zijn; S = niet reageren = schuld bekennen = betalen; T = niet reageren = zaak voor de rechter (even in het extreem kort).
Binnen nu en ~3 jaar kan dat hele strafrechtelijke feest komen (redelijke termijn ....) de boete voor de alcohol zal ook wel binnenkort op de mat vallen.
Je bent trouwens behoorlijk dom geweest dat je met de politie hebt gesproken en hebt bekend via de telefoon, zaak is zo klaar als een klontje nu. Gaat een dure les worden
Maar vooruit, dit krijgt echt wel een staartje. Geduld hebben en alles komt vanzelf boven ga ik vanuit.
Heb ik ook over zitten denken en heb verschillende juridische loketten gebeld. Het is alleen een verklaring die ik heb afgelegd. Meewerken waardeert de rechter altijd meer als tegenwerkers. Je hoeft echter ook niet een verklaring af te leggen, ze zeiden dan ook je bent niet verplicht te antwoorden.quote:
Waarom denk je dat je post gaat krijgen over een ingenomen rijbewijs, terwijl je geen rijbewijs hebt?
De alcohol staat 'gewoon' een standaard boete voor ad. 270, - + 4mnd OBM (wat niet gaat
Het rijbewijs zal je een strafbeschikking van de OvJ voor krijgen, houdt maar rekening met ook een paar 100 euro gezien de omstandigheden. Dit kan een T of een S zijn; S = niet reageren = schuld bekennen = betalen; T = niet reageren = zaak voor de rechter (even in het extreem kort).
Binnen nu en ~3 jaar kan dat hele strafrechtelijke feest komen (redelijke termijn ....) de boete voor de alcohol zal ook wel binnenkort op de mat vallen.
Je bent trouwens behoorlijk dom geweest dat je met de politie hebt gesproken en hebt bekend via de telefoon, zaak is zo klaar als een klontje nu. Gaat een dure les worden
Je bent gehoord als verdachte slimkees, en je hebt een volledige verklaring afgelegd + ondertekend.quote:
[..]
Heb ik ook over zitten denken en heb verschillende juridische loketten gebeld. Het is alleen een verklaring die ik heb afgelegd. Meewerken waardeert de rechter altijd meer als tegenwerkers. Je hoeft echter ook niet een verklaring af te leggen, ze zeiden dan ook je bent niet verplicht te antwoorden.
Het kan de rechter werkelijkwaar geen fuck schelen, want de rechter gaat er helemaal nog niet naar kijken. De OvJ gaat je een voorstel doen, dat kan je betalen, of je kan naar de rechter toe. (hint: die is ook weinig gecharmeerd van bezopen volk zonder rijbewijs op scootertjes. Ookal hebben ze volledig bekend :")).
Dat is gewoon lopende band werk hoor, als je zaak voor de rechter komt. Binnen 10 minuutjes sta je weer buiten, een bepaald aantal euro lichter.quote:
[..]
Heb ik ook over zitten denken en heb verschillende juridische loketten gebeld. Het is alleen een verklaring die ik heb afgelegd. Meewerken waardeert de rechter altijd meer als tegenwerkers. Je hoeft echter ook niet een verklaring af te leggen, ze zeiden dan ook je bent niet verplicht te antwoorden.
We kunnen nu wel een heel topic vol praten over wat er kan gebeuren. Maar als jij die agent in kwestie niet belt kun je nog wel maanden in onzekerheid blijven..
Ik weet mijn god niet waar je deze onzin vandaan haalt. Ik heb in mijn leven nog nooit een rechter horen zeggen, goh meneer wat was u vriendelijk en eerlijk toen de politie u verhoorde, ik zal coulanter in uw straf zijn.quote:
[..]
Heb ik ook over zitten denken en heb verschillende juridische loketten gebeld. Het is alleen een verklaring die ik heb afgelegd. Meewerken waardeert de rechter altijd meer als tegenwerkers. Je hoeft echter ook niet een verklaring af te leggen, ze zeiden dan ook je bent niet verplicht te antwoorden.
Hier een Amerikaanse strafpleinter en een agent over waarom je niet met de politie moet praten:
Zoals de rest al zegt: maak je geen zorgen, je gaat die boetes vast nog wel krijgen. Het strafsysteem in Nederland is niet zo behoorlijk snel, het kan dus nog wel een jaartje duren voordat je iets hoort. Maar ik durf er bijna gif op in te nemen dat je een boete of dagvaardiging zal krijgen.
Grote kans dat het een schikkingsvoorstel of een strafbeschikking is. Bij een schikking houdt het in dat als je betaald je schuld bekend, niets doen is voor de rechter komen. Bij een strafbeschikking moet je binnen 2 weken reageren (in verzet gaan) indien je het niet eens bent met de opgelegde straf.
Als zo'n agent belt zeg je dat je bij je verklaring op het bureau blijft en er NIKS aan toe te voegen hebt.
Lijkt er nu op dat ze je verklaring kwijt waren en even een nieuwe nodig hadden om je te kunnen dagvaarden
Dit dus. Je gaat hoogstwaarschijnlijk tzt een zogenaamde 'transactie' van de OvJ in de bus krijgen van een bedrag van op z'n minst drie cijfertjes. En ik raad je aan om die transactie dan ook maar gewoon te betalen, want met een ondertekende verklaring ben je domweg kansloos bij de rechter.quote:
[..]
Je bent gehoord als verdachte slimkees, en je hebt een volledige verklaring afgelegd + ondertekend.
Het kan de rechter werkelijkwaar geen fuck schelen, want de rechter gaat er helemaal nog niet naar kijken. De OvJ gaat je een voorstel doen, dat kan je betalen, of je kan naar de rechter toe. (hint: die is ook weinig gecharmeerd van bezopen volk zonder rijbewijs op scootertjes. Ookal hebben ze volledig bekend :")).
Bedenk ook dat de rechter bevoegd is om die boete nog eens eventjes vrolijk te verhogen, als hij/zij daar reden toe ziet...
Ja natuurlijk, is een bekentenis. Je zou hooguit kunnen zeggen dat je dronken was tijdens het gesprek, maar of dat de zaak helptquote:
Is zo'n verklaring dan echt zo'n spreekwoordelijk doodvonnis bij dit soort zaken?
Maar waarom zit je te drammen bij de afdeling die over de invordering van rijbewijzen gaat? Je had geen rijbewijs, en wat je niet hebt kunnen ze niet invorderen, ze kunnen je echter wel verbieden je rijbewijs voorlopig te halen.
Toevallig vandaag nog in de krant dat Jasper van A. daar wel baat bij heeft gehadquote:
Ik weet mijn god niet waar je deze onzin vandaan haalt. Ik heb in mijn leven nog nooit een rechter horen zeggen, goh meneer wat was u vriendelijk en eerlijk toen de politie u verhoorde, ik zal coulanter in uw straf zijn.
Moord is geen lopende band zaakquote:
[..]
Toevallig vandaag nog in de krant dat Jasper van A. daar wel baat bij heeft gehad
Nee, ik geloof er geen zak van. Het is natuurlijk 'lekker' om hier te zeggen dat TS stom is geweest; niet meewerken met de politie vinden sommige mensen stoer, namelijk. Je hebt het recht om te zwijgen, en dat moet je dan altijd gebruiken. Heb je tenminste nog érgens recht op...quote:
Is zo'n verklaring dan echt zo'n spreekwoordelijk doodvonnis bij dit soort zaken?
De verklaring zal weinig afdoen aan de feiten: geen rijbewijs en veel teveel gezopen.
Ik ben wel benieuwd wat men in dit geval zoal voor voordelen ziet als TS niet zou hebben meegewerkt. Linkjes naar strafpleiters in de VS doen er niet zoveel toe. Het gaat namelijk gewoon om een Hollandse knul die met een bezopen hasses en zonder rijbewijs gepakt is.
Enlighten me!
Zeg ik ook niet, maar er wordt nogal met zekerheid gesproken dat het altijd tegen je werkt, terwijl dat dus niet zo is.quote:
quote:
[..]
Toevallig vandaag nog in de krant dat Jasper van A. daar wel baat bij heeft gehad
Het ging dan ook niet alleen om het meewerken, maar ook om het feit dat hij erg ontdaan is over wat hij gedaan heeft.quote:Onder meer omdat Van A. zelf erg ontdaan is over zijn eigen handelen en omdat hij zichzelf onmiddellijk heeft aangegeven, vindt het hof een straf van 10 jaar cel passend.
Overigens heeft de rechtbank hem niet z'n zin gegeven qua downgraden van het delict, het is weer een veroordeling wegens moord geworden, en geen doodslag.
quote:
[..]
Toevallig vandaag nog in de krant dat Jasper van A. daar wel baat bij heeft gehad
Er staat toch nergens dat hij lager gestraft is omdat hij bij de politie een verklaring heeft afgelegd.quote:
[..]
Zeg ik ook niet, maar er wordt nogal met zekerheid gesproken dat het altijd tegen je werkt, terwijl dat dus niet zo is.
Er is nogal een behoorlijk verschil tussen bij de politie een verklaring afleggen en voor de rechter. Het eerste werkt eigenlijk nooit in je voordeel (uiteraard uitzonderingen daargelaten) het laatste kan wel in je voordeel werken.
Hetzelfde geld trouwens voor het melden bij de politie, dit kan in je voordeel werken, maar niet melden kan nooit in je nadeel werken. Als ik het goed kan vertellen komt het erop neer dat wij in het Nederlandse recht erkennen dat een verdachte/dader een natuurlijke drang naar vrijheid heeft waardoor vluchtgedrag an sich niet strafbaar is. Uiteraard wel strafbaar zijn misdaden die je pleegt bij het vluchten. Hetzelfde geld trouwens voor ontsnappen uit de gevangenis, volledig legaal zolang je maar geen andere misdaden begaat tijdens je ontsnapping (geweldpleging, vernieling etc.).
Zijn straf is 2 jaar lager uitgevallen. In de Gelderlander stond dat dat o.a. kwam door zijn meewerkende houding.quote:
Er staat toch nergens dat hij lager gestraft is omdat hij bij de politie een verklaring heeft afgelegd.
Waarom delen ze dan (redelijk forse) boetes uit voor doorrijden na een aanrijding?quote:
[..]
[..]
Er staat toch nergens dat hij lager gestraft is omdat hij bij de politie een verklaring heeft afgelegd.
Er is nogal een behoorlijk verschil tussen bij de politie een verklaring afleggen en voor de rechter. Het eerste werkt eigenlijk nooit in je voordeel (uiteraard uitzonderingen daargelaten) het laatste kan wel in je voordeel werken.
Hetzelfde geld trouwens voor het melden bij de politie, dit kan in je voordeel werken, maar niet melden kan nooit in je nadeel werken. Als ik het goed kan vertellen komt het erop neer dat wij in het Nederlandse recht erkennen dat een verdachte/dader een natuurlijke drang naar vrijheid heeft waardoor vluchtgedrag an sich niet strafbaar is. Uiteraard wel strafbaar zijn misdaden die je pleegt bij het vluchten. Hetzelfde geld trouwens voor ontsnappen uit de gevangenis, volledig legaal zolang je maar geen andere misdaden begaat tijdens je ontsnapping (geweldpleging, vernieling etc.).
Maakt natuurlijk geen reet uit. Als hij met teveel alcohol op gepakt is en de politie heeft daar proces verbaal van opgemaakt boeit het niet of hij wel of niet verklaart. Je komt er toch niet onderuit.quote:
[..]
Ja natuurlijk, is een bekentenis. Je zou hooguit kunnen zeggen dat je dronken was tijdens het gesprek, maar of dat de zaak helpt
Blijkbaar wilden ze nog een extra verklaring om wat voor reden dan ook, en die heeft TS netjes gegeven. Elke vorm van bezwaar is daarmee vrijwel onmogelijk gewordenquote:Op woensdag 19 december 2012 14:52 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Maakt natuurlijk geen reet uit. Als hij met teveel alcohol op gepakt is en de politie heeft daar proces verbaal van opgemaakt boeit het niet of hij wel of niet verklaart. Je komt er toch niet onderuit.
Een verklaring opnemen is gewoon standaardprocedure. Elke vorm van bezwaar was voor TS al een kansloze zaak.quote:
[..]
Blijkbaar wilden ze nog een extra verklaring om wat voor reden dan ook, en die heeft TS netjes gegeven. Elke vorm van bezwaar is daarmee vrijwel onmogelijk geworden
Je hoeft toch niet een verklaring af te leggen. dat is je eigen keuze, daarom zeggen ze er ook bij U bent niet verplicht te antwoorden. Met andere woorden miss waren ze het kwijt maar dat maakt niet. Ze gaven me alleen een kans alsnog een verklaring af te leggen. Als ik het niet had gedaan had ik dus geen verklaring af gelegd en hadden ze me alsnog kunnen veroordelen.quote:
Afgezien van het feit dat het een domme actie was (begrijpelijke actie op je 18e overigens) is de fout die je maakt om op die agenten in te gaan.
Als zo'n agent belt zeg je dat je bij je verklaring op het bureau blijft en er NIKS aan toe te voegen hebt.
Lijkt er nu op dat ze je verklaring kwijt waren en even een nieuwe nodig hadden om je te kunnen dagvaarden
maar het gaat niet echt helpen. Er is gewoon <geen ruimte voor een discussie over het strafbare feit. verklaring is misschien nog wel leuk, zeker als TS ook naar de rechtbank komt om met tranen in de ogen te melden dat hij geheelonthouder is geworden en zichzelf vreselijk schaamt.
Wacht gewoon af en begin maar vast te sparen want ik denk dat je er niet goedkoop af komt hoe langer het duurt hoe meer je vast kunt sparen en denk maar niet dat men je vergeet want als de staat geld van je krijgt dan heeft men een ijzeren geheugen.
Trouwens hoe heeft degene gereageerd wiens brommer je geleend hebt? Ik lees dat hij zijn zaak al gehad heeft,hij zal je wel dankbaar zijn,wellicht hoort hij nog iets van zijn verzekering omdat hij zijn brommer heeft meegegeven aan iemand zonder rijbewijs die bovendien als een toeter was,wellicht krijgt hij volgend jaar een hogere premie van de verzekering omdat het gebruik van zijn brommer een hoger risico geeft.
Dus niets meer van je laten horen,je hebt wellicht wat langer tijd om voor je boete te sparen!
Je kan wel moeite krijgen om ooit een rijbewijs aan te vragen.
Mocht je wél een rijbewijs hebben gehad maar deze is ingenomen dan is het een misdrijf.
Vind het wel frappant dat je er nog niets van gehoord hebt. Vooral de afgelopen jaren zijn ze erg strikt wbt drank en rijden.
Toevallig geen post weggegooid?