rijden onder invloed van alcohol en zonder rijbewijs

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 09:39 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Je bent gehoord als verdachte slimkees, en je hebt een volledige verklaring afgelegd + ondertekend.

Het kan de rechter werkelijkwaar geen fuck schelen, want de rechter gaat er helemaal nog niet naar kijken. De OvJ gaat je een voorstel doen, dat kan je betalen, of je kan naar de rechter toe. (hint: die is ook weinig gecharmeerd van bezopen volk zonder rijbewijs op scootertjes. Ookal hebben ze volledig bekend :")).

Dit dus. Je gaat hoogstwaarschijnlijk tzt een zogenaamde 'transactie' van de OvJ in de bus krijgen van een bedrag van op z'n minst drie cijfertjes. En ik raad je aan om die transactie dan ook maar gewoon te betalen, want met een ondertekende verklaring ben je domweg kansloos bij de rechter.
Bedenk ook dat de rechter bevoegd is om die boete nog eens eventjes vrolijk te verhogen, als hij/zij daar reden toe ziet...

Is zo'n verklaring dan echt zo'n spreekwoordelijk doodvonnis bij dit soort zaken?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:16 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Is zo'n verklaring dan echt zo'n spreekwoordelijk doodvonnis bij dit soort zaken?

Ja natuurlijk, is een bekentenis. Je zou hooguit kunnen zeggen dat je dronken was tijdens het gesprek, maar of dat de zaak helpt

480 Ug/l, dat is meer dan het dubbele van wat een ervaren bestuurder max. mag hebben (220 Ug/l) en maar liefst 5½ keer de toegestane hoeveelheid voor beginnend bestuurders.... daarbij opgeteld dat je niet eens een rijbewijs had

Maar waarom zit je te drammen bij de afdeling die over de invordering van rijbewijzen gaat? Je had geen rijbewijs, en wat je niet hebt kunnen ze niet invorderen, ze kunnen je echter wel verbieden je rijbewijs voorlopig te halen.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 12:53 schreef shazaam het volgende:
Ik weet mijn god niet waar je deze onzin vandaan haalt. Ik heb in mijn leven nog nooit een rechter horen zeggen, goh meneer wat was u vriendelijk en eerlijk toen de politie u verhoorde, ik zal coulanter in uw straf zijn.

Toevallig vandaag nog in de krant dat Jasper van A. daar wel baat bij heeft gehad

quote:

Op woensdag 19 december 2012 09:55 schreef Mark het volgende:

[..]

Toevallig vandaag nog in de krant dat Jasper van A. daar wel baat bij heeft gehad

Moord is geen lopende band zaak

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:16 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Is zo'n verklaring dan echt zo'n spreekwoordelijk doodvonnis bij dit soort zaken?

Nee, ik geloof er geen zak van. Het is natuurlijk 'lekker' om hier te zeggen dat TS stom is geweest; niet meewerken met de politie vinden sommige mensen stoer, namelijk. Je hebt het recht om te zwijgen, en dat moet je dan altijd gebruiken. Heb je tenminste nog érgens recht op...

De verklaring zal weinig afdoen aan de feiten: geen rijbewijs en veel teveel gezopen.

Ik ben wel benieuwd wat men in dit geval zoal voor voordelen ziet als TS niet zou hebben meegewerkt. Linkjes naar strafpleiters in de VS doen er niet zoveel toe. Het gaat namelijk gewoon om een Hollandse knul die met een bezopen hasses en zonder rijbewijs gepakt is.

Enlighten me!

quote:

Op woensdag 19 december 2012 10:18 schreef EJ403 het volgende:

[..]

Moord is geen lopende band zaak

Zeg ik ook niet, maar er wordt nogal met zekerheid gesproken dat het altijd tegen je werkt, terwijl dat dus niet zo is.

quote:

Op woensdag 19 december 2012 09:55 schreef Mark het volgende:

[..]

Toevallig vandaag nog in de krant dat Jasper van A. daar wel baat bij heeft gehad

quote:

Onder meer omdat Van A. zelf erg ontdaan is over zijn eigen handelen en omdat hij zichzelf onmiddellijk heeft aangegeven, vindt het hof een straf van 10 jaar cel passend.

Het ging dan ook niet alleen om het meewerken, maar ook om het feit dat hij erg ontdaan is over wat hij gedaan heeft.
Overigens heeft de rechtbank hem niet z'n zin gegeven qua downgraden van het delict, het is weer een veroordeling wegens moord geworden, en geen doodslag.

quote:

Op woensdag 19 december 2012 09:55 schreef Mark het volgende:

[..]

Toevallig vandaag nog in de krant dat Jasper van A. daar wel baat bij heeft gehad

quote:

Op woensdag 19 december 2012 11:30 schreef Mark het volgende:

[..]

Zeg ik ook niet, maar er wordt nogal met zekerheid gesproken dat het altijd tegen je werkt, terwijl dat dus niet zo is.

Er staat toch nergens dat hij lager gestraft is omdat hij bij de politie een verklaring heeft afgelegd.

Er is nogal een behoorlijk verschil tussen bij de politie een verklaring afleggen en voor de rechter. Het eerste werkt eigenlijk nooit in je voordeel (uiteraard uitzonderingen daargelaten) het laatste kan wel in je voordeel werken.

Hetzelfde geld trouwens voor het melden bij de politie, dit kan in je voordeel werken, maar niet melden kan nooit in je nadeel werken. Als ik het goed kan vertellen komt het erop neer dat wij in het Nederlandse recht erkennen dat een verdachte/dader een natuurlijke drang naar vrijheid heeft waardoor vluchtgedrag an sich niet strafbaar is. Uiteraard wel strafbaar zijn misdaden die je pleegt bij het vluchten. Hetzelfde geld trouwens voor ontsnappen uit de gevangenis, volledig legaal zolang je maar geen andere misdaden begaat tijdens je ontsnapping (geweldpleging, vernieling etc.).

quote:

Op woensdag 19 december 2012 12:56 schreef shazaam het volgende:
Er staat toch nergens dat hij lager gestraft is omdat hij bij de politie een verklaring heeft afgelegd.

Zijn straf is 2 jaar lager uitgevallen. In de Gelderlander stond dat dat o.a. kwam door zijn meewerkende houding.

quote:

Op woensdag 19 december 2012 12:56 schreef shazaam het volgende:

[..]

[..]

Er staat toch nergens dat hij lager gestraft is omdat hij bij de politie een verklaring heeft afgelegd.

Er is nogal een behoorlijk verschil tussen bij de politie een verklaring afleggen en voor de rechter. Het eerste werkt eigenlijk nooit in je voordeel (uiteraard uitzonderingen daargelaten) het laatste kan wel in je voordeel werken.

Hetzelfde geld trouwens voor het melden bij de politie, dit kan in je voordeel werken, maar niet melden kan nooit in je nadeel werken. Als ik het goed kan vertellen komt het erop neer dat wij in het Nederlandse recht erkennen dat een verdachte/dader een natuurlijke drang naar vrijheid heeft waardoor vluchtgedrag an sich niet strafbaar is. Uiteraard wel strafbaar zijn misdaden die je pleegt bij het vluchten. Hetzelfde geld trouwens voor ontsnappen uit de gevangenis, volledig legaal zolang je maar geen andere misdaden begaat tijdens je ontsnapping (geweldpleging, vernieling etc.).

Waarom delen ze dan (redelijk forse) boetes uit voor doorrijden na een aanrijding?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:28 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Ja natuurlijk, is een bekentenis. Je zou hooguit kunnen zeggen dat je dronken was tijdens het gesprek, maar of dat de zaak helpt

Maakt natuurlijk geen reet uit. Als hij met teveel alcohol op gepakt is en de politie heeft daar proces verbaal van opgemaakt boeit het niet of hij wel of niet verklaart. Je komt er toch niet onderuit.

quote:

Op woensdag 19 december 2012 14:52 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Maakt natuurlijk geen reet uit. Als hij met teveel alcohol op gepakt is en de politie heeft daar proces verbaal van opgemaakt boeit het niet of hij wel of niet verklaart. Je komt er toch niet onderuit.

Blijkbaar wilden ze nog een extra verklaring om wat voor reden dan ook, en die heeft TS netjes gegeven. Elke vorm van bezwaar is daarmee vrijwel onmogelijk geworden

quote:

Op woensdag 19 december 2012 14:56 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Blijkbaar wilden ze nog een extra verklaring om wat voor reden dan ook, en die heeft TS netjes gegeven. Elke vorm van bezwaar is daarmee vrijwel onmogelijk geworden

Een verklaring opnemen is gewoon standaardprocedure. Elke vorm van bezwaar was voor TS al een kansloze zaak.

waarschijnlijk heeft TS een blaastest of bloedproef oid gedaan, en dan kan je met je lollige bek zeggen dat je geen verklaring wilt afgeven (zou ik ook zeggen, zolang je niets te zeggen hebt wat in je voordeel werkt gewoon lekker niets zeggen en helemaal nooit tekenen)
maar het gaat niet echt helpen. Er is gewoon <geen ruimte voor een discussie over het strafbare feit. verklaring is misschien nog wel leuk, zeker als TS ook naar de rechtbank komt om met tranen in de ogen te melden dat hij geheelonthouder is geworden en zichzelf vreselijk schaamt.

T.S. je bent er denk ik inmiddels al achter dat je niet zo slim hebt gehandeld,ik zou zeggen bel de politie niet meer,als zij je iets willen mededelen dan weten ze je wel te vinden en teveel aandacht trekken is nooit verstandig je verbaal had gewoon ergens in de stapel komen te leggen nu heb je kans dat hij speciale aandacht krijgt en sneller bij de officier terecht komt.

Wacht gewoon af en begin maar vast te sparen want ik denk dat je er niet goedkoop af komt hoe langer het duurt hoe meer je vast kunt sparen en denk maar niet dat men je vergeet want als de staat geld van je krijgt dan heeft men een ijzeren geheugen.

Trouwens hoe heeft degene gereageerd wiens brommer je geleend hebt? Ik lees dat hij zijn zaak al gehad heeft,hij zal je wel dankbaar zijn,wellicht hoort hij nog iets van zijn verzekering omdat hij zijn brommer heeft meegegeven aan iemand zonder rijbewijs die bovendien als een toeter was,wellicht krijgt hij volgend jaar een hogere premie van de verzekering omdat het gebruik van zijn brommer een hoger risico geeft.

Dus niets meer van je laten horen,je hebt wellicht wat langer tijd om voor je boete te sparen!

Aangezien je geen rijbewijs hebt is dit slechts een overtreding.
Je kan wel moeite krijgen om ooit een rijbewijs aan te vragen.
Mocht je wél een rijbewijs hebben gehad maar deze is ingenomen dan is het een misdrijf.

Vind het wel frappant dat je er nog niets van gehoord hebt. Vooral de afgelopen jaren zijn ze erg strikt wbt drank en rijden.

Toevallig geen post weggegooid?