Ik heb geen flauw idee wie Depardieu is, maar hij heeft groot gelijk! Een belastingtarief van 75% is pure diefstal. Diverse top-ondernemers zijn hem al voorgegaan en ik hoop dat deze trend zich voortzet. Hoe eerder het links-populistische Hollande regime om zeep is deste beter.quote:Depardieu levert Frans paspoort in
De acteur Gérard Depardieu levert zijn Franse paspoort in. In een open brief schrijft hij dat hij die stap neemt als reactie op de kritiek op zijn verhuizing naar België.
Depardieu maakte bekend naar het buurland te verhuizen omdat de linkse regering in Parijs de belastingen voor de rijken verhoogt. Premier Ayrault noemde het besluit " zielig" en onvaderlandslievend.
In een stuk in het zondagsblad Journal du Dimanche reageert Depardieu geërgerd op de uitspraak van de premier. De acteur zegt al te werken sinds zijn veertiende en daarom zijn steentje te hebben bijgedragen. "Ik heb in de afgelopen 45 jaar 145 miljoen euro aan belastingen betaald. Ik betaal voor tachtig personen belastingen."
Te koop
Depardieu vervolgt: "Hier is mijn paspoort en je mag mijn AOW ook hebben, heb ik nog nooit gebruik van gemaakt".
De Franse acteur heeft al een huis gekocht in Nechin, net over de grens met Frankrijk. Zijn luxueuze woning in Parijs staat te koop.
http://nos.nl/artikel/452(...)ans-paspoort-in.html
quote:Hitting the Middle Classes by Taxing the Rich
The Paradox of Taxation
The latest tax figures from Britain make interesting reading. Her Majesty’s Revenue and Customs reported a 60% fall in the number of taxpayers declaring an income of over £1 million a year during the 2010-2011 tax year as compared to the previous year. Ten thousand individuals simply left the UK or found ways to sidestep Gordon Brown new 50% income-tax rate.
The net effect was that the contribution to the UK’s government coffers from millionaires fell by almost 50% (they contributed less than 5% of the total versus 9% in the previous year). Far from increasing the tax burden on the wealthy, the new rate has effectively increased pressure on the UK’s middle classes.
Oh dat zeker. Daarom is het westers socialisme vrij hypocriet. Genivelleerd wordt vooral binnen eigen landsgrenzen.quote:Op maandag 17 december 2012 13:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar het feit dat er op de wereld vele honderden miljoenen rondlopen met net zoveel talent die minstens zo hard werken maar toch minder dan 2 dollar per dag verdienen geeft wel ongeveer een idee van de mate waarin factoren buiten het individu van belang zijn.
De schatkist in ieder geval wel. Ik heb liever dat hij iets noorderlijker gaat wonen.quote:Op maandag 17 december 2012 13:34 schreef JeMoeder het volgende:
Ah was dat niet die dronkenlap?
De Belgen zullen blij met hem zijn
Obelix!quote:Op maandag 17 december 2012 13:34 schreef JeMoeder het volgende:
Ah was dat niet die dronkenlap?
De Belgen zullen blij met hem zijn
Integendeel. Zo begrijpt men dat er een grens zit aan eenzijdige solidariteit eisen. Als genoeg rijken dit voorbeeld volgen wordt de wet aangepast.quote:Op maandag 17 december 2012 13:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Klopt, maar verbolgen vertrekken naar België en vervolgens je Franse nationaliteit inleveren is wel de slechtst denkbare actie. Voer een maatschappelijke discussie over het onderwerp, reik ideeën aan, enzovoort. Maar wat deze schatrijke acteur doet, is zijn eigen hachje veiligstellen, geen solidariteit tonen en zich dan ook nog afzetten tegen zijn vaderland. Allesbehalve constructief.
Weet je wat ik nou zo jammer vind? Ik ben het met bovenstaande geheel eens, maar je kiest er toch voor om het draadje in te fietsen met dat het egoïsme onder de rijken een probleem is...quote:Op maandag 17 december 2012 12:21 schreef Elfletterig het volgende:
Nederland gaat aan zijn eigen succes ten onder. We zijn zo welvarend geworden in de afgelopen 40-50 jaar, dat we het huidige welvaartsniveau volstrekt vanzelfsprekend vinden. We hebben een zeer hoge levensstandaard en zijn niet meer gewend om een stapje terug te doen. Dat moet nu wel, dus heerst ONVREDE (vet en met hoofdletters).
Uiteindelijk zullen we, linksom of rechtsom, toch een pas op de plaats moeten maken.
Het doel was dan ook ooit dat de internationale internationaal aangeheven zou worden.quote:Op maandag 17 december 2012 13:21 schreef waht het volgende:
[..]
Oh dat zeker. Daarom is het westers socialisme vrij hypocriet. Genivelleerd wordt vooral binnen eigen landsgrenzen.
Tja, Eigen Volk Eerst, het gaat ook niet om solidariteit, maar om stemmen kopen met het geld dat je van anderen afpakt.quote:Op maandag 17 december 2012 13:21 schreef waht het volgende:
[..]
Oh dat zeker. Daarom is het westers socialisme vrij hypocriet. Genivelleerd wordt vooral binnen eigen landsgrenzen.
Misschien vindt hij ontduiken immoreel?quote:Op maandag 17 december 2012 16:55 schreef Individual het volgende:
Doen offshore rekeningen het niet in Frankrijk? Zijn het slechts niet-Fransen in Monaco? Heeft Dhr Depardieu een slechte accountant?
Wat is hier echt aan de hand?
Ontwijken, niet ontduiken. Legaal dus.quote:Op maandag 17 december 2012 18:11 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Misschien vindt hij ontduiken immoreel?
Dan nog kun je dat voor jezelf immoreel vinden, legaal of niet vind ik in dezen niet zo heel relevant.quote:Op maandag 17 december 2012 18:15 schreef Individual het volgende:
[..]
Ontwijken, niet ontduiken. Legaal dus.
Je paspoort opgeven en nationaliteit opzeggen om belasting te ontwijken vind ik immoreler.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE82E13K20120315quote:French movie giant Gerard Depardieu likes conservative President Nicolas Sarkozy just as he liked Cuban leader Fidel Castro, Pope John Paul II and left-wing leader Francois Mitterrand in their day, he told Swiss broadcaster RTS.
Gewoon emigreren kan ook. Nationaliteit opgeven gaat mij veel te ver. Ik kan zelf ook 2 andere nationaliteiten opvragen, maar de Nederlandse is mij lief. Daarnaast heb ik al heel lang geen Nederlandse belasting betaald. Die vind ik ook erg hoog, maar dat was niet de reden om te verkassen.quote:Op maandag 17 december 2012 18:18 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dan nog kun je dat voor jezelf immoreel vinden, legaal of niet vind ik in dezen niet zo heel relevant.
Waarom vind je verkassen immoreler?
Oh, dus vertrekken is immoreel, je moet bukken hoe hard je ook gepakt wordt en dank u meester zeggen?quote:Op maandag 17 december 2012 18:15 schreef Individual het volgende:
[..]
Je paspoort opgeven en nationaliteit opzeggen om belasting te ontwijken vind ik immoreler.
Walgelijk land is het eigenlijk.quote:Op maandag 17 december 2012 18:23 schreef Tchock het volgende:
Oh trouwens, wat hij zegt is allemaal wel leuk en aardig, maar een Franse nationaliteit kun je niet opgeven
Ik begrijp niet dat je je nationaliteit niet kan behouden als je geen belasting wilt betalen in het land van je nationaliteit.quote:Op maandag 17 december 2012 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, dus vertrekken is immoreel, je moet bukken hoe hard je ook gepakt wordt en dank u meester zeggen?
quote:Op maandag 17 december 2012 18:23 schreef Tchock het volgende:
Oh trouwens, wat hij zegt is allemaal wel leuk en aardig, maar een Franse nationaliteit kun je niet opgeven
Ontzettende cultuurbarbaar! Niet weten wie Depardieu is!quote:Ik heb geen flauw idee wie Depardieu is
Fransenquote:Op maandag 17 december 2012 18:23 schreef Tchock het volgende:
Oh trouwens, wat hij zegt is allemaal wel leuk en aardig, maar een Franse nationaliteit kun je niet opgeven
Ah op die manier, dacht even dat je het gewoon over het verkassen had.quote:Op maandag 17 december 2012 18:23 schreef Individual het volgende:
[..]
Gewoon emigreren kan ook. Nationaliteit opgeven gaat mij veel te ver. Ik kan zelf ook 2 andere nationaliteiten opvragen, maar de Nederlandse is mij lief. Daarnaast heb ik al heel lang geen Nederlandse belasting betaald. Die vind ik ook erg hoog, maar dat was niet de reden om te verkassen.
Je kunt, zoals ik net al zei, een Franse identiteit niet opgeven. Hij kan je enkel afgenomen wordenquote:Op maandag 17 december 2012 18:33 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ah op die manier, dacht even dat je het gewoon over het verkassen had.
Tja, alleen hij kan vertellen waarom hij dat gedaan heeft. Misschien wil Hollande hetzelfde invoeren als in de VS, dat ieder Fransman over z'n wereldinkomen belasting in Frankrijk moet betalen.
Patriotism is the last refuge of a scoundrel,quote:Op maandag 17 december 2012 18:25 schreef Individual het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat je je nationaliteit niet kan behouden als je geen belasting wilt betalen in het land van je nationaliteit.
Ook niet als je een andere nationaliteit aangenomen hebt?quote:Op maandag 17 december 2012 18:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je kunt, zoals ik net al zei, een Franse identiteit niet opgeven. Hij kan je enkel afgenomen worden
In het geval van Depardieu vind ik het niet erg dat hij goed verdient. Het fout besturen van een bank/ander bedrijf en daar miljoenen voor krijgen vind ik fout.quote:Op maandag 17 december 2012 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ook niet als je een andere nationaliteit aangenomen hebt?
Ach, in de ogen van Hollande is een rijkdom de ergste misdaad die je kan plegen dus dat afnemen zal in de toekomst geen probleem zijn
Misschien heeft 'ie altijd al in het Oostblok willen wonen? Het enige verschil tussen Wallonië en een land als bijvoorbeeld Hongarije is immers de taal. (en het feit dat laatstgenoemd land wel nog vooruitgang laat zien)quote:Op dinsdag 18 december 2012 03:06 schreef mark211175 het volgende:
Als Depardieu in Wallonië gaat wonen dan staat hem nog een brok ellende te wachten. Wat een onaangename bende is het daar zeg. Wegens die verpauperen, elke plaats dat compleet dood is, allemaal spook steden, niks te beleven, een ontzettende hufterige mentaliteit, alleen hebben ze daar lekker bier. Ik zou echt voor geen goud in Wallonië willen wonen, ik ren gillend weg.
Zo groot is het verschil met noord frankrijk niet.quote:Op dinsdag 18 december 2012 03:06 schreef mark211175 het volgende:
Als Depardieu in Wallonië gaat wonen dan staat hem nog een brok ellende te wachten. Wat een onaangename bende is het daar zeg. Wegens die verpauperen, elke plaats dat compleet dood is, allemaal spook steden, niks te beleven, een ontzettende hufterige mentaliteit, alleen hebben ze daar lekker bier. Ik zou echt voor geen goud in Wallonië willen wonen, ik ren gillend weg.
Inderdaad, qua cultuur verschilt dat amper.quote:Op dinsdag 18 december 2012 08:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo groot is het verschil met noord frankrijk niet.
Zeker niet elke plaats is daar 'compleet dood'. Steden als Namen en ook Luik zijn juist zeer levendig. En de Ardennen zijn natuurlijk ook mooi. Wallonië is heus wel meer dan alleen de Borinage of de voorsteden van Luik.quote:Op dinsdag 18 december 2012 03:06 schreef mark211175 het volgende:
Als Depardieu in Wallonië gaat wonen dan staat hem nog een brok ellende te wachten. Wat een onaangename bende is het daar zeg. Wegens die verpauperen, elke plaats dat compleet dood is, allemaal spook steden, niks te beleven, een ontzettende hufterige mentaliteit, alleen hebben ze daar lekker bier. Ik zou echt voor geen goud in Wallonië willen wonen, ik ren gillend weg.
Klinkt exact als de regio Rijssel dus.quote:Op dinsdag 18 december 2012 03:06 schreef mark211175 het volgende:
Als Depardieu in Wallonië gaat wonen dan staat hem nog een brok ellende te wachten. Wat een onaangename bende is het daar zeg. Wegens die verpauperen, elke plaats dat compleet dood is, allemaal spook steden, niks te beleven, een ontzettende hufterige mentaliteit, alleen hebben ze daar lekker bier. Ik zou echt voor geen goud in Wallonië willen wonen, ik ren gillend weg.
Bij Noord-Frankrijk denk ik dan vooral aan ramkraken in de grensstreek in West-Vlaanderenquote:Op dinsdag 18 december 2012 08:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo groot is het verschil met noord frankrijk niet.
Misschien kan hij echt naar het Oostblok! Poetin zou hem ook een paspoort willen geven.quote:Op dinsdag 18 december 2012 05:40 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Misschien heeft 'ie altijd al in het Oostblok willen wonen? Het enige verschil tussen Wallonië en een land als bijvoorbeeld Hongarije is immers de taal. (en het feit dat laatstgenoemd land wel nog vooruitgang laat zien)
Elk land is anders. Een burger van de VS betaalt altijd belasting, ook als hij nooit in de VS gewoond heeft. Dus geven mensen op een bepaald moment hun paspoort op, niet zo vreemd. Als Nederland mij gaat belasten, boven op de belasting die ik al in de UK betaal, ga ik ook twijfelen. Jij niet?quote:Op maandag 17 december 2012 18:25 schreef Individual het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat je je nationaliteit niet kan behouden als je geen belasting wilt betalen in het land van je nationaliteit.
Alsof "offshore rekeningen" een universele manier zijn om belasting te ontduiken. En nee, in Frankrijk kom je er niet mee weg. Ook ondernemers over investeerders zijn de zak, omdat bijna alle capital gains tegenwoordig als inkomen belast worden.quote:Op maandag 17 december 2012 16:55 schreef Individual het volgende:
Doen offshore rekeningen het niet in Frankrijk? Zijn het slechts niet-Fransen in Monaco? Heeft Dhr Depardieu een slechte accountant?
Wat is hier echt aan de hand?
Ik ben duidelijk geen financieel expert. Daarom gebruikt ik ook een accountant.quote:Op zaterdag 22 december 2012 10:46 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Elk land is anders. Een burger van de VS betaalt altijd belasting, ook als hij nooit in de VS gewoond heeft. Dus geven mensen op een bepaald moment hun paspoort op, niet zo vreemd. Als Nederland mij gaat belasten, boven op de belasting die ik al in de UK betaal, ga ik ook twijfelen. Jij niet?
[..]
Alsof "offshore rekeningen" een universele manier zijn om belasting te ontduiken ontwijken. En nee, in Frankrijk kom je er niet mee weg. Ook ondernemers over investeerders zijn de zak, omdat bijna alle capital gains tegenwoordig als inkomen belast worden.
Amerikanen kunnen vrij aardig inkomen kwalificeren als capital gains en daardoor weinig belasting betalen. Maar dat is voor hele rijke mensen, voor de gemiddelde Amerikaan in Londen betekent het dat je 2x belasting betaalt, hoewel de belasting voor de VS vrij laag is (maar toch een extra 10% ofzo).quote:Op zaterdag 22 december 2012 11:00 schreef Individual het volgende:
[..]
Ik ben duidelijk geen financieel expert. Daarom gebruikt ik ook een accountant.![]()
Van de VS had ik iets gehoord idd, maar 'klaagden' Gates en Buffet bv niet dat ze maar heel erg weinig belasting betalen?
Zit Frankrijk zo vast dat je er niet onderuit kan? Als ik NL belasting zou moeten betalen.. ik weet het niet..
Alle loopholes sluiten. Dat klinkt...ambitieus.quote:Op maandag 17 december 2012 18:54 schreef Individual het volgende:
[..]
In het geval van Depardieu vind ik het niet erg dat hij goed verdient. Het fout besturen van een bank/ander bedrijf en daar miljoenen voor krijgen vind ik fout.
Een belasting van 20% voor iedereen vind ik een veel beter idee. Dus alle loopholes sluiten. Het verbaast me dat er überhaupt mensen zijn die 75% betalen. 75% is ook van de gekken.
Niet alleen ambitieus, ook tegen alle intenties van Westerse overheden. Vergeet niet dat wat jij "loopholes" noemt, over het algemeen gewoon belastingverdragen tussen overheden zijn. Sommige worden inderdaad misbruikt, maar velen zijn ook bedoeld om bepaalde bedrijven, activiteiten of mensen te ontlasten.quote:Op zaterdag 22 december 2012 11:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Alle loopholes sluiten. Dat klinkt...ambitieus.
Kijk eens naar mijn opleidingquote:Op zaterdag 22 december 2012 11:10 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Niet alleen ambitieus, ook tegen alle intenties van Westerse overheden. Vergeet niet dat wat jij "loopholes" noemt, over het algemeen gewoon belastingverdragen tussen overheden zijn. Sommige worden inderdaad misbruikt, maar velen zijn ook bedoeld om bepaalde bedrijven, activiteiten of mensen te ontlasten.
De man in de straat is (al dan niet terecht) verontwaardigd, maar zijn overheid steunt het vaak actief.
Waarom precies? Fiscaal iets?quote:
Ik heb em, en weet er wel iets van, maar ben dus zeker geen expert. Moet em misschien maar eens lezen dan. Gekregen toen ik offshore werkte.quote:Op zaterdag 22 december 2012 11:13 schreef Bajskorv het volgende:
@Individual: Geen idee of je een lezer bent, maar anders moet je Treasure Islands lezen. Vrij vermakelijk, doch kritisch, boek over de hele "offshore" wereld, en met name de rol van Westerse overheden.
Wat de bijstandstrekker doet is tegen de wet. Wat de rijke persoon doet is niet tegen de wet. Hoe moeilijk is het om dat eens te begrijpen?quote:Op zaterdag 22 december 2012 11:34 schreef okiokinl het volgende:
grappig, als een bijstand trekker bijklust is ie een fraudeur. maar als een rijk persoon vlucht voor de belasting is het ontwijking en goed.
ik zie weinig verschil.quote:Op zaterdag 22 december 2012 11:40 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Wat de bijstandstrekker doet is tegen de wet. Wat de rijke persoon doet is niet tegen de wet. Hoe moeilijk is het om dat eens te begrijpen?
Als de rijke persoon zijn vermogen verzwijgt en belasting ontduikt is hij ook een fraudeur. Als hij verhuist, is dat toch lekker zijn eigen keuze? Hij heeft netjes belasting betaalt toen hij in Frankrijk woonde, nooit iets ontdoken...
Vrij verkeer van personen. Zo'n bijstandtrekker kan gewoon verhuizen als hij het hier zo oneerlijk vindt.quote:Op zaterdag 22 december 2012 11:44 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik zie weinig verschil.
het verschil is, dat een rijk iemand een legale mogelijkheid tot ontwijking en chantage heeft. een arm persoon moet beleid maar slikken, want die kan niet wegverhuizen.
Ongelofelijk wat heb jij een plaat voor je kopquote:Op zaterdag 22 december 2012 11:34 schreef okiokinl het volgende:
grappig, als een bijstand trekker bijklust is ie een fraudeur. maar als een rijk persoon vlucht voor de belasting is het ontwijking en goed.
Iedereen mag verhuizen naar een ander land.quote:Op zaterdag 22 december 2012 11:34 schreef okiokinl het volgende:
grappig, als een bijstand trekker bijklust is ie een fraudeur. maar als een rijk persoon vlucht voor de belasting is het ontwijking en goed.
Ik vraag me af of dat zo is in de praktijk. Want anders zou het hier toch al vol griekse en spaanse bijstandstrekkers zitten. De uitkeringen in Spanje en Griekenland zijn heel erg laag en geen banen. Een uitkering hier is een walhalla vergeleken met Spanje en Griekenland.quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Iedereen mag verhuizen naar een ander land.
Als jij als griek hierheen komt wil niet zeggen dat je hier dan recht op bijstand hebt.quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:22 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dat zo is in de praktijk. Want anders zou het hier toch al vol griekse en spaanse bijstandstrekkers zitten. De uitkeringen in Spanje en Griekenland zijn heel erg laag en geen banen, Een uitkering hier is een walhalla vergeleken met Spanje en Griekenland.
praktisch gezien, nee.quote:Op zaterdag 22 december 2012 11:50 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Vrij verkeer van personen. Zo'n bijstandtrekker kan gewoon verhuizen als hij het hier zo oneerlijk vindt.
lolquote:Op zaterdag 22 december 2012 12:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ongelofelijk wat heb jij een plaat voor je kop
Tuurlijk wel. Dat ze het niet willen omdat ze hier een ruime bijstand hebben is een ander verhaal.quote:
Gewoon binnen de wet. Dus je onttrekt je juist niet aan de wetquote:Op zaterdag 22 december 2012 12:29 schreef okiokinl het volgende:
lol
volgens mij snappen jullie niet dat belasting ontwijking gewoon erop neerkomt dat je je onttrekt aan de wet.
Welke wet?quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:29 schreef okiokinl het volgende:
[..]
praktisch gezien, nee.
[..]
lol
volgens mij snappen jullie niet dat belasting ontwijking gewoon erop neerkomt dat je je onttrekt aan de wet.
Ah, de wetten.quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:34 schreef okiokinl het volgende:
[..]
de wet van het land waar je woont en werkt.
Hij woont straks in Belgie.quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:34 schreef okiokinl het volgende:
[..]
de wet van het land waar je woont en werkt.
zeker wel, je verlaat deze wet zelfs om naar een ander land te gaan met een andere wet.quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:30 schreef bijdehand het volgende:
Gewoon binnen de wet. Dus je onttrekt je juist niet aan de wet![]()
inderdaad. andere wet, ander land. weg van de wet van frankrijk.quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij woont straks in Belgie.
Maar dat mag je ook doen van de wet. Dit is dus allemaal binnen de wetten en verdragen dus niet illegaal dus klopt je stelling niet.quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:36 schreef okiokinl het volgende:
[..]
zeker wel, je verlaat deze wet zelfs om naar een ander land te gaan met een andere wet.
En dat volkomen legaal volgens de Franse Wet.quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:36 schreef okiokinl het volgende:
[..]
zeker wel, je verlaat deze wet zelfs om naar een ander land te gaan met een andere wet.
En dat mag dus ook van de wet. Wat is je probleem?quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:37 schreef okiokinl het volgende:
[..]
inderdaad. andere wet, ander land. weg van de wet van frankrijk.
Zijn beperkte inzichtquote:Op zaterdag 22 december 2012 12:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En dat mag dus ook van de wet. Wat is je probleem?
Ik hou van retorische vragen en open deuren intrappenquote:
Dat kan. Klinkt erg goed. Misschien kunnen we ook alle gehandicapten afmaken, zieke mensen vergassen en censuur toepassen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:40 schreef Digi2 het volgende:
Kunnen we bij wet geen verhuisverbod afdwingen naar andere landen. Dat zou een hoop problemen oplossen. Immigratie nen emigratie bestaan niet meer. Dus kunnen legers ambtenaren ander werk gaan zoeken. Ook bestaat het fenomeen asielzoekers dan niet meer. Hele gerechthoven kunnen permanent gesloten worden.
DDR probeerde dat, was nooit een succes.quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:40 schreef Digi2 het volgende:
Kunnen we bij wet geen verhuisverbod afdwingen naar andere landen. Dat zou een hoop problemen oplossen. Immigratie en emigratie bestaan niet meer. Dus kunnen legers ambtenaren ander werk gaan zoeken. Ook bestaat het fenomeen asielzoekers dan niet meer. Hele gerechthoven kunnen permanent gesloten worden.
Ja, dat zijn de volgende verbeterpunten die in het oog springen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:41 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat kan. Klinkt erg goed. Misschien kunnen we ook alle gehandicapten afmaken, zieke mensen vergassen en censuur toepassen.
waar zei ik dat het illegaal is?quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:37 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Maar dat mag je ook doen van de wet. Dit is dus allemaal binnen de wetten en verdragen dus niet illegaal dus klopt je stelling niet.
Nee, dat is niet zo, dat vind jij.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:05 schreef okiokinl het volgende:
[..]
waar zei ik dat het illegaal is?
ik zei dat je je onttrekt aan de wet. en dat mag, maar dat betekend nog niet dat het dus moreel goed is. en dat is mn stelling, deze meneer is niet veel beter dan een uitkerings fraudeur, moreel gezien.
tuurlijk, als je rijk bent ligt de wereld aan je voetjes. meneer obelix kan nog beter naar de togo eilanden gaan verhuizen, hoeft ie bijna helemaal geen belasting meer te betalen. of naar senegal, kan ie ook nog 14 jarige meisjes neuken. volkomen legaal.quote:Op zaterdag 22 december 2012 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat volkomen legaal volgens de Franse Wet.
dat vind jij.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo, dat vind jij.
Moreel gezien vind jij het niet anders, juridisch gezien is de een een crimineel en de ander een burger die geen wetten overtreedt. Ik respecteer de laatste een stuk meer, fraudeurs mogen oprotten.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:05 schreef okiokinl het volgende:
[..]
waar zei ik dat het illegaal is?
ik zei dat je je onttrekt aan de wet. en dat mag, maar dat betekend nog niet dat het dus moreel goed is. en dat is mn stelling, deze meneer is niet veel beter dan een uitkerings fraudeur, moreel gezien.
Een uitkeringstrekker mag ook verhuizen als ie dat wil. Maar goed, die betaalt ook geen belasting, die verbruikt het. Wie zit daar nou op te wachten?quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:08 schreef okiokinl het volgende:
[..]
tuurlijk, als je rijk bent ligt de wereld aan je voetjes. meneer obelix kan nog beter naar de togo eilanden gaan verhuizen, hoeft ie bijna helemaal geen belasting meer te betalen. of naar senegal, kan ie ook nog 14 jarige meisjes neuken. volkomen legaal.
Tuurlijk vieze uitbuiter dat je er bent!quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:10 schreef Bajskorv het volgende:
Ik woon ook in Engeland, nu ben ik zeker een immorele landverrader?
Kijk hem eens schuimbekken van machteloze woede en haat op mensen die wel wat van hun leven gemaakt hebben.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:08 schreef okiokinl het volgende:
[..]
tuurlijk, als je rijk bent ligt de wereld aan je voetjes. meneer obelix kan nog beter naar de togo eilanden gaan verhuizen, hoeft ie bijna helemaal geen belasting meer te betalen. of naar senegal, kan ie ook nog 14 jarige meisjes neuken. volkomen legaal.
ben jij naar engeland verhuisd omdat je in nederland te veel belasting betaald? en ga je dat dan ook nog overal lopen roepen in de hoop zo het beleid te beinvloeden? vast niet.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:10 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Moreel gezien vind jij het niet anders, juridisch gezien is de een een crimineel en de ander een burger die geen wetten overtreedt. Ik respecteer de laatste een stuk meer, fraudeurs mogen oprotten.
En iedereen mag verhuizen wanneer hij dat wil, wat de fok is daar moreel verwerpelijk aan? Ik woon ook in Engeland, nu ben ik zeker een immorele landverrader?
precies, niemand.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:11 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Een uitkeringstrekker mag ook verhuizen als ie dat wil. Maar goed, die betaalt ook geen belasting, die verbruikt het. Wie zit daar nou op te wachten?
kijk hem eens de discussie ontwijken.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk hem eens schuimbekken van machteloze woede en haat op mensen die wel wat van hun leven gemaakt hebben.
Vrij makkelijk te verhelpen hoor. Gewoon geen uitkering trekken.quote:
Discussies voer je met argumenten, niet met het spuien van nekgeklets wat jij doet.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:19 schreef okiokinl het volgende:
[..]
kijk hem eens de discussie ontwijken.
Plus sociale premies kom je op 85% en de maatregel levert nauwelijks wat op. Het is alleen maar gedaan om verkiezingen te winnen door te appeleren aan de naijver tegenover de rijken.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:20 schreef Bajskorv het volgende:
Leuk dat arme mensen worden gekort, maar waarom dan de rijken niet gelijk behandelen? Waarom moeten rijken dan nog meer gaan betalen? Geen arme in Frankrijk die 75% belasting moet betalen hoor... Maar de rijken mag je wel harder pakken natuurlijk. Kaalplukken, pek, veren, enz...
Ga lekker elders schuimbekken. Dan kunnen de volwassen mensen productief zijn en belasting betalen.
Dat klopt toch?quote:Op zaterdag 22 december 2012 11:34 schreef okiokinl het volgende:
grappig, als een bijstand trekker bijklust is ie een fraudeur. maar als een rijk persoon vlucht voor de belasting is het ontwijking en goed.
Goed dat je je mening presenteert als feit, maar ik ben het er dus niet mee eens.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:05 schreef okiokinl het volgende:
[..]
waar zei ik dat het illegaal is?
ik zei dat je je onttrekt aan de wet. en dat mag, maar dat betekend nog niet dat het dus moreel goed is. en dat is mn stelling, deze meneer is niet veel beter dan een uitkerings fraudeur, moreel gezien.
Niet zelfde mentaliteit. Dan had 'Obelix' gewoon meer moeten werken of toch moeten verhuizen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:18 schreef okiokinl het volgende:
als obelix arm was geweest, was ie fraudeur geweest, lijkt mij. zelfde soort mentaliteit.
Nee, een bijstandstrekker mag bijklussen alleen zal die het moeten opgeven bij de sociale dienst als neveninkomsten. Doe je dat niet ben je in overtreding.quote:
ah, jij hebt ook last van oprotten- mentaliteit.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:20 schreef Bajskorv het volgende:
Leuk dat arme mensen worden gekort, maar waarom dan de rijken niet gelijk behandelen? Waarom moeten rijken dan nog meer gaan betalen? Geen arme in Frankrijk die 75% belasting moet betalen hoor... Maar de rijken mag je wel harder pakken natuurlijk. Kaalplukken, pek, veren, enz...
Ga lekker elders schuimbekken. Dan kunnen de volwassen mensen productief zijn en belasting betalen.
tuurlijk, want langdurige werkeloosheid en arbeidsongeschiktheid is een keuze...quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:20 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Vrij makkelijk te verhelpen hoor. Gewoon geen uitkering trekken.
Je gaat werkeloosheid zeker niet terugdringen door succes te bestraffen en rijken het land uit te pesten.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:41 schreef okiokinl het volgende:
[..]
tuurlijk, want langdurige werkeloosheid en arbeidsongeschiktheid is een keuze...
Nee, maar uitkering trekken wel. Begrijp me niet verkeerd, ik begrijp dat het nodig is en heb er geen probleem mee. Maar waarom zou zo iemand willen verhuizen? Hij betaalt toch al geen belasting? Dus waarom is dat zo oneerlijk?quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:41 schreef okiokinl het volgende:
[..]
tuurlijk, want langdurige werkeloosheid en arbeidsongeschiktheid is een keuze...
en toch zie ik je het niet weerleggen, wat ik zei.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Discussies voer je met argumenten, niet met het spuien van nekgeklets wat jij doet.
Alleen, deze maatregel levert niets op. De enkele miljoenen die je meer ophaalt wordt voor een veelvoud opgeheven aan de effecten ervan op de economie, rijken trekken weg, investeren elders.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:41 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ah, jij hebt ook last van oprotten- mentaliteit.
moet ik nou echt de basis van een progressief belastingsysteem aan jou gaan uitleggen? lijkt me dat je dat wel zelf snapt, toch? als je arm bent, valt er niks te heffen. minder arm, beetje heffen, rijk, veel heffen. sterkste schouders bla bla. 75% over de hoogste schaal, dus alleen als je echt heel veel verdiend, en aleen over dat stuk wat je verdient. over de rest betaal je gewoon hetzelfde als iedereen.
het kost deze rijke mensen dus ook bijna niks.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Plus sociale premies kom je op 85% en de maatregel levert nauwelijks wat op. Het is alleen maar gedaan om verkiezingen te winnen door te appeleren aan de naijver tegenover de rijken.
Net zo stupide en fout als Geert Wilders en zijn Moslimhaat.
Ik kan een mening ook slecht weerleggen, hooguit tegenspreken.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:45 schreef okiokinl het volgende:
[..]
en toch zie ik je het niet weerleggen, wat ik zei.
wat legaal is, is niet per se moreel verantwoord. natuurlijk is het legaal om te verhuizen en dan dus minder belasting te betalen. ander voorbeeld dan, ga naar monaco. betaal je helemaal geen belasting meer. volledig legaal. ofterwijl, als je er geld voor hebt, heb je , volledig legaal, geen enkele belasting plicht. mee eens?
dat mag.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:31 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Goed dat je je mening presenteert als feit, maar ik ben het er dus niet mee eens.
beetje naief, alsof iedereen rijk kan zijn in deze wereld. nee, de meesten niet. en geld wordt doorgegeven, rijk zijn is niet hetzelfde als hard hebben gewerkt.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:33 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Niet zelfde mentaliteit. Dan had 'Obelix' gewoon meer moeten werken of toch moeten verhuizen.
Heerlijk hoe jij het niet snapt.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:46 schreef okiokinl het volgende:
[..]
het kost deze rijke mensen dus ook bijna niks.
tja, als rijken dan massaal vluchten...quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:35 schreef Bajskorv het volgende:
Mensen begrijpen de Laffer curve nog steeds niet, jammer genoeg. In Engeland heeft de verhoging van 40 naar 50% voor hoge inkomens ook niks opgeleverd voor de Staat. Hoop heisa, geen financiële impact, veel tijd en moeite verspild door ambtenaren en leuke imago schade...
Waarom is het weggaan chantage? Of meen jij dat mensen die vrij zijn maar horig aan de staat?quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:49 schreef okiokinl het volgende:
[..]
tja, als rijken dan massaal vluchten...
is een soort chantage he. jij ons meer laten betalen, wij weggaan.
Het is een logisch gevolg. Ik durf mijn leven erop te verwedden dat het overgrote deel van de mensen die op dit gedrag kotsen precies hetzelfde zouden doen als ze in die situatie zaten.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:49 schreef okiokinl het volgende:
[..]
tja, als rijken dan massaal vluchten...
is een soort chantage he. jij ons meer laten betalen, wij weggaan.
het verschil is duidelijk, het gaat om de overeenkomsten. twee gevallen van mensen die vinden dat ze worden benadeeld. en twee manieren om daar wat tegen te doen. de een illegaal, de ander is niet vele beter in mijn opinie.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:36 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nee, een bijstandstrekker mag bijklussen alleen zal die het moeten opgeven bij de sociale dienst als neveninkomsten. Doe je dat niet ben je in overtreding.
Verhuizen naar het buitenland is daarentegen niet verboden maar daarvan moet je de betreffende autoriteiten natuurlijk wel in kennis stellen.
Dat denk ik ook. Jaloezie misschien?quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:51 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Het is een logisch gevolg. Ik durf mijn leven erop te verwedden dat het overgrote deel van de mensen die op dit gedrag kotsen precies hetzelfde zouden doen als ze in die situatie zaten.
het land verlaten is een keuze, geen dwang. en hoge belastingschalen zijn er niet om te pesten, maar om iedereen een eerlijk deel te laten bijdragen aan de maatschappij die je alles heeft gegeven.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je gaat werkeloosheid zeker niet terugdringen door succes te bestraffen en rijken het land uit te pesten.
hoe is uitkering trekken een keuze?quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:44 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Nee, maar uitkering trekken wel. Begrijp me niet verkeerd, ik begrijp dat het nodig is en heb er geen probleem mee. Maar waarom zou zo iemand willen verhuizen? Hij betaalt toch al geen belasting? Dus waarom is dat zo oneerlijk?
dat rijken wegtrekken is geen normale reactie. het is gewoon je onttrekken aan je plichten, en zelfs nog in de hoop dat je daarmee gunstiger beleid afdwingt.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alleen, deze maatregel levert niets op. De enkele miljoenen die je meer ophaalt wordt voor een veelvoud opgeheven aan de effecten ervan op de economie, rijken trekken weg, investeren elders.
ik vraag me af of jij het moreel vind, als ik zulke voorbeelden aan je voorleg. je zegt dat verhuizen om belastingredenen okee is, omdat het legaal is. dan zeg ik, als je het goed doet, kan je het als rijk iemand zo regelen dat je helemaal geen belasting meer betaald. is dat ook moreel verantwoord, omdat het gewoon legaal is?quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik kan een mening ook slecht weerleggen, hooguit tegenspreken.
En wat jij hier moreel noemt, is jouw onderbuikgevoel. Jij vind het niet eerlijk.
Nee, dat is onzin, deze maatregel levert nauwelijks wat op, zie ook wat er eerder werd gepost. Deze maatregel kwam er omdat Hollande daar domme gansjes zoals jij daarmee bespeelde en de verkiezingen daar mee won.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:54 schreef okiokinl het volgende:
[..]
het land verlaten is een keuze, geen dwang. en hoge belastingschalen zijn er niet om te pesten, maar om iedereen een eerlijk deel te laten bijdragen aan de maatschappij die je alles heeft gegeven.
volgens mij snap jij het niet..quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heerlijk hoe jij het niet snapt.
Ik vind het immoreel mensen een lastendruk van 85% op te leggen om verkiezingen te winnen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:05 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik vraag me af of jij het moreel vind, als ik zulke voorbeelden aan je voorleg. je zegt dat verhuizen om belastingredenen okee is, omdat het legaal is. dan zeg ik, als je het goed doet, kan je het als rijk iemand zo regelen dat je helemaal geen belasting meer betaald. is dat ook moreel verantwoord, omdat het gewoon legaal is?
Tja, alleen kan jij dat niet beargumenterenquote:Op zaterdag 22 december 2012 14:05 schreef okiokinl het volgende:
[..]
volgens mij snap jij het niet..
kijk naar dat engelse voorbeeld. hoge belastingschijf ingevoerd, rijken trekken weg. gevolg> hoge belastingschijf weer afgeschaft.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom is het weggaan chantage? Of meen jij dat mensen die vrij zijn maar horig aan de staat?
dat weet ik wel zeker. net zoals al die rijken, als ze arm in de bijstand zaten, lekker liepen bij te klussen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:51 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Het is een logisch gevolg. Ik durf mijn leven erop te verwedden dat het overgrote deel van de mensen die op dit gedrag kotsen precies hetzelfde zouden doen als ze in die situatie zaten.
Kortom, ik heb gelijkquote:Op zaterdag 22 december 2012 14:08 schreef okiokinl het volgende:
[..]
kijk naar dat engelse voorbeeld. hoge belastingschijf ingevoerd, rijken trekken weg. gevolg> hoge belastingschijf weer afgeschaft.
in dit topic riepen een paar zelfs dat alle rijken weg moeten trekken, zodat het zinloos blijkt.
Dat is goed ook, dat betekend dat er vrijheid is.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:09 schreef Individual het volgende:
Het 'probleem' is dat de wereld concurreert. Als iedereen hetzelfde zou moeten betalen dan had je geen belastingvluchtelingen gehad en geen belastingregeltjes en zou de wereld op een andere manier moeten concurreren.
Utopia. Onmogelijk, maar er kan nog veel worden gedaan om daar iets dichter bij te komen.
Politici die bij het pleiten voor een belastingverlaging een beroep doen op de Laffercurve gaan dan ook uit van de wetenschappelijk niet te funderen aanname dat in de economie van hun land de kromme zijn maximum heeft bereikt.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat is onzin, deze maatregel levert nauwelijks wat op, zie ook wat er eerder werd gepost. Deze maatregel kwam er omdat Hollande daar domme gansjes zoals jij daarmee bespeelde en de verkiezingen daar mee won.
Er is een optimum aan belastinginkomsten, http://nl.wikipedia.org/wiki/Laffercurve
Ga je daar overheen lopen je belastinginkomsten zelfs terug.
beetje onzin, dat jij dan minder zou gaan werken of verhuizen, is JOUW keuze, niet een wetenschappelijk feit.quote:Ik betaal nu in mijn toptarief 52% als ik daar 85% over zou moeten betalen zou ik of vertrekken en elders gaan werken, nadeel, Nederlandse Staat, of ik zou zoveel minder gaan werken dat mijn inkomsten niet in de 85% vallen.
Nadeel Nederlandse staat.
Of vind jij minder gaan werken ook immoreel, en wil je dwang dat iemand als ik meer zou moeten werken?
Waarom betaal jij niet vrijwillig meer belastingen?quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:15 schreef okiokinl het volgende:
[..]
Politici die bij het pleiten voor een belastingverlaging een beroep doen op de Laffercurve gaan dan ook uit van de wetenschappelijk niet te funderen aanname dat in de economie van hun land de kromme zijn maximum heeft bereikt.
[..]
beetje onzin, dat jij dan minder zou gaan werken of verhuizen, is JOUW keuze, niet een wetenschappelijk feit.
ik denk dat er zat mensen in nederland rijk zijn, die het helemaal niet erg vinden om een hoger tarief te betalen. die hebben last van sociaal gevoel, jij duidelijk niet.
Waarom wordt er dan niet massaal (vrijwillig) meer belasting betaald door deze groep mensen?quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:15 schreef okiokinl het volgende:
ik denk dat er zat mensen in nederland rijk zijn, die het helemaal niet erg vinden om een hoger tarief te betalen. die hebben last van sociaal gevoel, jij duidelijk niet.
dat is ook maar een aanname, beetje consperacy denken. een progressief belastingsysteem is gewoon een acceptabel systeem hoor. in amerika heb je zelfs een organisatie van rijke mensen die pleiten voor belastingverhoging van de hoogste schalen omdat ze het oneerlijk vinden.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vind het immoreel mensen een lastendruk van 85% op te leggen om verkiezingen te winnen.
Misschien wel oprechte verontwaardiging. Net als dat iedereen zegt dat als ze x miljoen in de loterij winnen een deel aan het goede doel zouden geven. Maar op het moment dat ze die x miljoen winnen...quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Jaloezie misschien?
En dan zijn ze dus wederrechtelijk bezig en moeten ze aangepakt worden.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:10 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dat weet ik wel zeker. net zoals al die rijken, als ze arm in de bijstand zaten, lekker liepen bij te klussen.
jij accepteerd mij argumenten niet, dat is wat anders.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, alleen kan jij dat niet beargumenteren
Welk argument?quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:19 schreef okiokinl het volgende:
[..]
jij accepteerd mij argumenten niet, dat is wat anders.
Nee, dat is precies wat er tijdens de verkiezingen in Frankrijk gebeurde.quote:
Precies, jij vind.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:22 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik vind het nogal een verrotte mentaliteit.
soms moet je een extreme vergelijking maken om mensen te laten begrijpen dat ze raar redeneren.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:14 schreef tjoptjop het volgende:
Wat een vreemd vergelijk tussen een rijke en een uitkeringstrekker, alleen al het feit dat de één netto-betaler en de ander netto-ontvanger is maakt het vergelijk al mank.
Tenzij je uitgaat van dat de staat recht heeft op 100% en dat alles wat je mag houden bij gratie van de staat is.
Nou, als er imho iemand raar redeneert ben jij het welquote:Op zaterdag 22 december 2012 14:23 schreef okiokinl het volgende:
[..]
soms moet je een extreme vergelijking maken om mensen te laten begrijpen dat ze raar redeneren.
waarom wel? ik ben niet zo rijk dat ik min hoge belastingschalen val.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom betaal jij niet vrijwillig meer belastingen?
Grappig dat je zelf dan niet ziet dat je raar redeneert.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:23 schreef okiokinl het volgende:
[..]
soms moet je een extreme vergelijking maken om mensen te laten begrijpen dat ze raar redeneren.
Anders zou je dat wel doen natuurlijk!quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:24 schreef okiokinl het volgende:
[..]
waarom wel? ik ben niet zo rijk dat ik min hoge belastingschalen val.
Ah, dus anderen moeten meer betalen. Jij niet.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:24 schreef okiokinl het volgende:
[..]
waarom wel? ik ben niet zo rijk dat ik min hoge belastingschalen val.
in nederland moet je als rijk persoon al zat betalen. we hebben het over diegenen die dit te veel vinden en dus verhuizen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:17 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Waarom wordt er dan niet massaal (vrijwillig) meer belasting betaald door deze groep mensen?
Hollande heeft zelfs letterlijk gezegd dat hij een hekel aan rijke mensen heeftquote:Op zaterdag 22 december 2012 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat is precies wat er tijdens de verkiezingen in Frankrijk gebeurde.
zucht, we hebben het over het verschil in mogelijkheden. als je rijk bent kun je je eraan onttrekken, legaal. als je arm ben,.niet. ik vind dat bijna hetzelfde.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:19 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En dan zijn ze dus wederrechtelijk bezig en moeten ze aangepakt worden.
Tja, het zou dan toch slimmer zijn een belastingklimaat te hebben waarbij veel verdieners en succesvolle mensen juist naar Nederland toe willen komen, niet?quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:26 schreef okiokinl het volgende:
[..]
in nederland moet je als rijk persoon al zat betalen. we hebben het over diegenen die dit te veel vinden en dus verhuizen.
lees maar even terug.quote:
nee, dat is jouw conclusie uit wat er gebeurde. je negeert volledig dat veel mensen het gewoon eerlijker verdeeld vinden.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat is precies wat er tijdens de verkiezingen in Frankrijk gebeurde.
waarom?quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:24 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Nou, als er imho iemand raar redeneert ben jij het wel
Prcies, jij vind.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:28 schreef okiokinl het volgende:
[..]
zucht, we hebben het over het verschil in mogelijkheden. als je rijk bent kun je je eraan onttrekken, legaal. als je arm ben,.niet. ik vind dat bijna hetzelfde.
ja dat kan ik ook van jou zeggen..quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:24 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Grappig dat je zelf dan niet ziet dat je raar redeneert.
Fijn dat je dat bijna hetzelfde vindt. De gevolgen zijn echter heel verschillend en daar ben ik heel blij mee.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:28 schreef okiokinl het volgende:
[..]
zucht, we hebben het over het verschil in mogelijkheden. als je rijk bent kun je je eraan onttrekken, legaal. als je arm ben,.niet. ik vind dat bijna hetzelfde.
Doe maar.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:31 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ja dat kan ik ook van jou zeggen..
ik zou het geen ramp vinden om over het bovenste stukje inkomen veel belasting te betalen, als ik rijk was. dat klopt.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:25 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Anders zou je dat wel doen natuurlijk!
ik ook, als ik zoveel geld had. en jij ook niet, als je niet zoveel geld had.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, dus anderen moeten meer betalen. Jij niet.
Waarom ben jij dan niet rijk?quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:32 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik zou het geen ramp vinden om over het bovenste stukje inkomen veel belasting te betalen, als ik rijk was. dat klopt.
Veel mensen stemmen ook op Geert Wilders omdat ze moslims eng vinden en zelf geen moslim zijn. Zo stemden veel mensen op Hollande, omdat ze vinden dat de rijken heel hard gepakt moeten worden.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:30 schreef okiokinl het volgende:
[..]
lees maar even terug.
[..]
nee, dat is jouw conclusie uit wat er gebeurde. je negeert volledig dat veel mensen het gewoon eerlijker verdeeld vinden.
Jammer dat je dan niet rijk bentquote:Op zaterdag 22 december 2012 14:32 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik zou het geen ramp vinden om over het bovenste stukje inkomen veel belasting te betalen, als ik rijk was. dat klopt.
Ja ja, de anderen. De rijken..quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:33 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik ook, als ik zoveel geld had. en jij ook niet, als je niet zoveel geld had.
quote please. ben benieuwd.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:27 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Hollande heeft zelfs letterlijk gezegd dat hij een hekel aan rijke mensen heeft![]()
ben jij zo iemand die denkt dat alleen rijke mensen iets 'verdienen' in de maatschappij? de rest werkt niet ook keihard?quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:28 schreef Digi2 het volgende:
Dat mensen kunnen verhuizen die wat kunnen, geld hebben of ondernemend zijn is het enige tegenwicht voor door geweldsmonopolie ¨functionerende¨ overheden. Zonder dat was het volgens mij allang 1984
tuurlijk, laat ze dan helemaal geen belasting betalen. dan komen ze allemaal.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, het zou dan toch slimmer zijn een belastingklimaat te hebben waarbij veel verdieners en succesvolle mensen juist naar Nederland toe willen komen, niet?
waarom ben je daar blij mee dan?quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:31 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Fijn dat je dat bijna hetzelfde vindt. De gevolgen zijn echter heel verschillend en daar ben ik heel blij mee.
een ontvanger(uitkeringstrekker) heeft misschien ook eerst 20 jaar gewerkt, en dus zijn uitkering verdient. een netto betaler heeft misschien oud geld, en dus nooit wat verdiend.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:32 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
o.a. door netto-betaler en ontvanger gelijk te stellen
quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:35 schreef okiokinl het volgende:
[..]
quote please. ben benieuwd.
zal er wel op neerkomen dat ie een hekel heeft aan rijke mensen die zo egoistisch zijn dat ze belasting ontvluchten..
Een gat graven en weer dichtgooien is ook keihard werken. Wat voegt iemand toe is de vraag.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:36 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ben jij zo iemand die denkt dat alleen rijke mensen iets 'verdienen' in de maatschappij? de rest werkt niet ook keihard?
Omdat mensen die in de bijstand zitten op kosten van de samenleving leven waardoor het immoreel is om dan te frauderen. Rijken hebben of krijgen veel geld, betalen veel belasting en dan is het logisch dat je zo min mogelijk wil betalen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:39 schreef okiokinl het volgende:
[..]
waarom ben je daar blij mee dan?
quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:35 schreef okiokinl het volgende:
[..]
quote please. ben benieuwd.
zal er wel op neerkomen dat ie een hekel heeft aan rijke mensen die zo egoistisch zijn dat ze belasting ontvluchten..
lol, ik was em ook al aan het zoekenquote:
ja stom he, vraag ik me ook wel eens af.quote:
ja leuk he.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:34 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Jammer dat je dan niet rijk bentJij zou echt het goede voorbeeld geven!!
Misschien omdat je van alles van anderen verwacht en geen oog hebt voor de inzet van anderen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:42 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ja stom he, vraag ik me ook wel eens af.
en ook veel mensen stemmen VVD omdat ze geld hebben en dus zo min mogelijk willen betalen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Veel mensen stemmen ook op Geert Wilders omdat ze moslims eng vinden en zelf geen moslim zijn. Zo stemden veel mensen op Hollande, omdat ze vinden dat de rijken heel hard gepakt moeten worden.
Appel aan de onderbuik, en bij mensen als jij gaat dat het erin als zoete koek.
Dat de maatregelen vrijwel niets opleveren snap jij niet.
zucht.. iedereen is onderhevig aan dezelfde regels hoor. ook ik kan ooit nog eens rijk worden, en ook jij kan nog eens in de bijstand belanden. waarom zou ik voor een hoge belastingschaal zijn als ik die zelf niet zou willen betalen als ik ermee te maken krijg?quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja ja, de anderen. De rijken..
Afgunst, haat, zoveel redenenquote:Op zaterdag 22 december 2012 14:48 schreef okiokinl het volgende:
waarom zou ik voor een hoge belastingschaal zijn als ik die zelf niet zou willen betalen als ik ermee te maken krijg?
Het is geen toeval of je in de bijstand komt of niet. Net zoals een goed inkomen verkrijgen geen toeval is.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:48 schreef okiokinl het volgende:
[..]
zucht.. iedereen is onderhevig aan dezelfde regels hoor. ook ik kan ooit nog eens rijk worden, en ook jij kan nog eens in de bijstand belanden. waarom zou ik voor een hoge belastingschaal zijn als ik die zelf niet zou willen betalen als ik ermee te maken krijg?
lol..quote:
http://www.guardian.co.uk(...)lection-taxes-francequote:Despite the criticisms of certain big business leaders, some top footballers and the 1960s hit singer Françoise Hardy – who complained she would have to quit France if taxes went up – the French public is overwhelmingly in favour of squeezing the rich. A BVA poll this week showed 75% favour the increase, including a majority of rightwingers. Another 73% approve of Hollande's signature measure: a 75% tax on income beyond the ¤1m mark, to be introduced next year. Another poll by TNS Sofres found 80% see France as a country where it is difficult to talk about money.
nee, keihard werken is keihard werken. het is al erg genoeg dat je voor enzelfde inzet veel minder krijgt, afhankelijk van je talent of mogelijkheden als mens.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:40 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Een gat graven en weer dichtgooien is ook keihard werken. Wat voegt iemand toe is de vraag.
Ik vind je geen discussie waardig dus zal ik daar nu mee stoppen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:59 schreef okiokinl het volgende:
[..]
nee, keihard werken is keihard werken. het is al erg genoeg dat je voor enzelfde inzet veel minder krijgt, afhankelijk van je talent of mogelijkheden als mens.
dat is een manier om het te bekijken.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:41 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Omdat mensen die in de bijstand zitten op kosten van de samenleving leven waardoor het immoreel is om dan te frauderen. Rijken hebben of krijgen veel geld, betalen veel belasting en dan is het logisch dat je zo min mogelijk wil betalen.
jij kent mij helemaal niet, dus dat is een rare stellingname.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:44 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Misschien omdat je van alles van anderen verwacht en geen oog hebt voor de inzet van anderen.
zou een beetje dom zijn. we leven in een vrij land, als ik voor een systeem pleit, ben ik zelf ook onderhevig aan dat systeem.quote:
Als iemand in de bijstand kan klussen dan kan die ook werken. Leven van de bijstand is prima te doen, maar je kan je geen overbodige luxe veroorloven. Als je dat een kutleven vindt...quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:01 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dat is een manier om het te bekijken.
je kan ook denken; iemand in de bijstand heeft een kutleven, door gebreke aan aangeboren talent, door pech, en wordt bijna gedwongen bij te klussen omdat de andere optie de voedselbank is, of dakloosheid.
rijken hebben zowiezo meer dna genoeg om gelukkig te zijn en alles te doen wat ze willen, en dan ook nog zeuren over je bijdrage...
zei de belastingvluchter, dus.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:52 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
"Wat anderen betalen hoef ik zelf niet te betalen"
ik hoop voor jou dat je er nooit achter komt hoe ongelijk je hierin hebt. de bijstand, bedoel ik.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:54 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Het is geen toeval of je in de bijstand komt of niet. Net zoals een goed inkomen verkrijgen geen toeval is.
okee, lol..quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:00 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik vind je geen discussie waardig dus zal ik daar nu mee stoppen.
mooi, kan ik even boodschappen gaan doen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:07 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als iemand in de bijstand kan klussen dan kan die ook werken. Leven van de bijstand is prima te doen, maar je kan je geen overbodige luxe veroorloven. Als je dat een kutleven vindt...En denk dat ik maar stop met deze 'discussie' want ik vind het niet meer grappig.
quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:59 schreef okiokinl het volgende:
[..]
nee, keihard werken is keihard werken. het is al erg genoeg dat je voor enzelfde inzet veel minder krijgt, afhankelijk van je talent of mogelijkheden als mens.
hoe bedoel je, als je in het buitenland woont?quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:10 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Nee, want waarom betalen als je geen gebruik meer maakt van de faciliteiten?
Ah, dan ben jij heel blij met het Nederlandse stelsel.quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:13 schreef okiokinl het volgende:
[..]
het leven is iets fairder als je een progressief belastingsysteem hebt.
ja hoor, is best okee.quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:15 schreef waht het volgende:
[..]
Ah, dan ben jij heel blij met het Nederlandse stelsel.
En?quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:56 schreef okiokinl het volgende:
[..]
lol..
okee, dit dan even:
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)lection-taxes-france
lijkt mij dat zo'n beetje heel frankrijk het met hem eens is...
En Frankrijk mag zich klaarmaken voor meer armoede.quote:
Precies.quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:18 schreef waht het volgende:
[..]
En Frankrijk mag zich klaarmaken voor meer armoede.
Dat is hun keuze.
Nee, dat is het niet, het is stemmen kopen met anderen mensen hun geld.quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:13 schreef okiokinl het volgende:
[..]
het leven is iets fairder als je een progressief belastingsysteem hebt.
Met een vlattax betalen rijken ook meer.quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:13 schreef okiokinl het volgende:
[..]
het leven is iets fairder als je een progressief belastingsysteem hebt.
het zou prima werken, als die superrijken niet allemaal zouden verhuizen. jij geeft danhet beleid de schuld, maar de schuld ligt dan natuurlijk bij die wegvluchtende mensen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En?
Ze willen allemaal dat een heel klein groepje mensen overtrokken zwaar wordt belast, opbrengsten nihiel, maar vooral afgunst omdat ze zelf niet rijk zijn.
minder meer alleen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:34 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Met een vlattax betalen rijken ook meer.
En daar koop je dus niets mee. Het schort wel vaker aan pragmatisme bij lieden als Hollande. Die laten hun emoties hun doeleinden overstemmen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:35 schreef okiokinl het volgende:
wat het dus in ieder geval oplevert is dat er een hoop asocialen vertrekken.
Vertel, stel ze verhuizen niet, wat levert het op?quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:35 schreef okiokinl het volgende:
[..]
het zou prima werken, als die superrijken niet allemaal zouden verhuizen. jij geeft danhet beleid de schuld, maar de schuld ligt dan natuurlijk bij die wegvluchtende mensen.
wat het dus in ieder geval oplevert is dat er een hoop asocialen vertrekken.
Veel mensen kunnen hun kapitaal prima verplaatsen zonder te verhuizen. Dat is een veel lastigere kwestie dan dit gezeur in de marge waarvan vooral de theatrale neiging van Hollande de aanrichter is.quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, stel ze verhuizen niet, wat levert het op?
Enig idee hoeveel mensen het betreft?
Het is geen belasting op kapitaal maar op inkomen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:03 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Veel mensen kunnen hun kapitaal prima verplaatsen zonder te verhuizen. Dat is een veel lastigere kwestie dan dit gezeur in de marge waarvan vooral de theatrale neiging van Hollande de aanrichter is.
Dus?quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is geen belasting op kapitaal maar op inkomen.
Yep, en als we eens kijken hoe Frankrijk met zijn economische beleid het de laatste decennia doet dan zien we een enorme jeugdwerkeloosheid die geen kans maken op een baan. Enorme burocratie voor bedrijven mbt bv ontslagrecht.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:07 schreef nikk het volgende:
Over een mooi voorbeeld van "socialisme, iedereen even arm".
Je opmerking over kapitaal verhuizen slaat nergens op.quote:
Hoezo? Het staat in geen contrast met iemand die zelf vertrekt. Het is gewoon glossy drama.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je opmerking over kapitaal verhuizen slaat nergens op.
Je mist het puntquote:Op zaterdag 22 december 2012 16:14 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Hoezo? Het staat in geen contrast met iemand die zelf vertrekt. Het is gewoon glossy drama.
en draai dat nou eens om naar hoeveel het die rijken eigenlijk kost... als het weinig oplevent, kost het ook niet veel natuurlijk.quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:47 schreef waht het volgende:
[..]
En daar koop je dus niets mee. Het schort wel vaker aan pragmatisme bij lieden als Hollande. Die laten hun emoties hun doeleinden overstemmen.
geen idee, maar dat het iets opleverd lijkt me duidelijk.quote:Op zaterdag 22 december 2012 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, stel ze verhuizen niet, wat levert het op?
Enig idee hoeveel mensen het betreft?
grappig genoeg precies in de periode dat er eens geen socialist aan de macht was..quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Yep, en als we eens kijken hoe Frankrijk met zijn economische beleid het de laatste decennia doet dan zien we een enorme jeugdwerkeloosheid die geen kans maken op een baan. Enorme burocratie voor bedrijven mbt bv ontslagrecht.
Ze zijn blijven hangen en kunnen niet goed concurreren.
In realiteit niet.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:21 schreef okiokinl het volgende:
geen idee, maar dat het iets opleverd lijkt me duidelijk.
maar je hebt wel een eerlijker maatschappij.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je mist het punt
Stel niemand zou vertrekken, en ze zouden het betalen dan levert het nog niets op. Het is puur verdeel en heers, mensen tegen elkaar opzetten.
Dat zeg ik ook. Alleen voeg ik toe dat het kapitaal dat is losgeweekt van omgeving vele male meer problematisch is. Ofwel dit gaat vrijwel nergens over.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je mist het punt
Stel niemand zou vertrekken, en ze zouden het betalen dan levert het nog niets op. Het is puur verdeel en heers, mensen tegen elkaar opzetten.
Wat is dat toch steeds met die achterlijke vergelijking tussen iets illegaals doen en loonbelasting.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:25 schreef okiokinl het volgende:
[..]
maar je hebt wel een eerlijker maatschappij.
uitkeringsfraudeurs keihard aanpakken levert ook geen ene drol op.
Het is eerlijk succes te bestraffen en fraude niet? Vreemd wereldbeeld heb jij.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:25 schreef okiokinl het volgende:
[..]
maar je hebt wel een eerlijker maatschappij.
uitkeringsfraudeurs keihard aanpakken levert ook geen ene drol op.
kom op zeg, we hebben het over de allerhoogste belastingschijf die meer belast wordt. alle rest van hun vermogen blijft gewoon hetzelfde belast als bij de rfest van de mensen. beetje raar dat je dat zeer hard aanpakken noemt, terwijl sommigen in dit land niet genoeg te eten hebben.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In realiteit niet.
Kijk naar de voorbeelden die hier gegeven zijn van oa de UK en Denemarken.
En dan nog, jij vind het schijnbaar okay een zeer kleine groep zeer hard te pakken voor minimale opbrengsten.
Jij bent precies het domme klapvee dat Hollande aan de macht hielp en die de structurele problemen van Frankrijk niet gaat oplossen.
uitkeringsfraudeurs kunnen niet wegvluchten dus sommigen van hen doen het dna maar met zwart werken. mijn vergelijking is dat dit dezelfde mentaliteit is.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:27 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Wat is dat toch steeds met die achterlijke vergelijking tussen iets illegaals doen en loonbelasting.
Fraude onder rijken moet je ook aanpakken, ook al zou het niks opleveren.
Dat ga je niet veranderen door symboolpolitiek.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:30 schreef okiokinl het volgende:
[..]
kom op zeg, we hebben het over de allerhoogste belastingschijf die meer belast wordt. alle rest van hun vermogen blijft gewoon hetzelfde belast als bij de rfest van de mensen. beetje raar dat je dat zeer hard aanpakken noemt, terwijl sommigen in dit land niet genoeg te eten hebben.
vind jij belasting straf? is gewoon je steentje bijdragen hoor.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is eerlijk succes te bestraffen en fraude niet? Vreemd wereldbeeld heb jij.
Denk je dat zo een maatschappij nog lang de kosten van een sociaal stelsel kan dragen?
Als je geen verschil ziet tussen ten onrechte een uitkering vragen en daarmee de wet ontduiken en naar een ander land vertrekken omdat je de belastingdruk in het land waar je woont te hoog vindt (wat feitelijk niet veel anders is dan de keuze om ipv naar de AH in het vervolg naar Aldi te gaan), dan ben je niet heel kritisch...quote:Op zaterdag 22 december 2012 11:44 schreef okiokinl het volgende:
ik zie weinig verschil.
het verschil is, dat een rijk iemand een legale mogelijkheid tot ontwijking en chantage heeft. een arm persoon moet beleid maar slikken, want die kan niet wegverhuizen.
Waarom praat je uitkeringsfraude dan goed en wil je het niet vervolgen?quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:32 schreef okiokinl het volgende:
[..]
uitkeringsfraudeurs kunnen niet wegvluchten dus sommigen van hen doen het dna maar met zwart werken. mijn vergelijking is dat dit dezelfde mentaliteit is.
ik denk dat het een hoop meer begrip voor elkaar oplevert, als mensen ook zien dat iedereen last heeft van belasting en niet alleen iedereen behalve de superrijken.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat ga je niet veranderen door symboolpolitiek.
waar zeg ik dat? ik haal alleen maar uitkeringsfraude aan als voorbeeld omdat ik het moreel vergelijkbaar vind met belastingvlucht.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom praat je uitkeringsfraude dan goed en wil je het niet vervolgen?
Voor hem zijn " de rijken" een groep die gepakt moeten worden, net als de moslims voor Wilders.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je geen verschil ziet tussen ten onrechte een uitkering vragen en daarmee de wet ontduiken en naar een ander land vertrekken omdat je de belastingdruk in het land waar je woont te hoog vindt (wat feitelijk niet veel anders is dan de keuze om ipv naar de AH in het vervolg naar Aldi te gaan), dan ben je niet heel kritisch...
Ook jij hebt het recht om rijk te worden. Succes daarmee!quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:08 schreef okiokinl het volgende:
tuurlijk, als je rijk bent ligt de wereld aan je voetjes.
Dus iedereen die emigreert is fout want ze betalen allemaal geen belasting meer in land van oorsprongquote:Op zaterdag 22 december 2012 16:37 schreef okiokinl het volgende:
[..]
waar zeg ik dat? ik haal alleen maar uitkeringsfraude aan als voorbeeld omdat ik het moreel vergelijkbaar vind met belastingvlucht.
ik zeg dus niet dat fraude okee is, ik zeg dat zowel fraude als belastingvlucht beiden niet okee zijn.
Als hij de helft van de energie die hij besteed aan het zeuren over dat het niet eerlijk is zou besteden aan verder komen in zijn werk zou hij het ook beter hebbenquote:Op zaterdag 22 december 2012 16:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook jij hebt het recht om rijk te worden. Succes daarmee!
Er is geen eeuwig durende (morele) plicht om in een land waar je woont belasting te blijven betalen. Je betaalt zo lang als je gebruik maakt van de voorzieningen. Doe je dat niet meer, dan hoef je ook niet meer te betalen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 14:02 schreef okiokinl het volgende:
dat rijken wegtrekken is geen normale reactie. het is gewoon je onttrekken aan je plichten,
dat is helemaal niet hetzelfde. wat jij ziet als het verwisselen van supermarkten, is in feite geld wegsluizen uit een economie, en het vertikken iets terug te geven terwijl een land het voor jou mogelijk heeft gemaakt te bezitten wat je bezit. en daar blijft het niet bij, in de praktijk blijft een flink deel van de vertrekkers gewoon hier, en zijn ze alleen in naam vertrokken. heel af en toe lees je eens over maatregelen tegen zo iemand, omdat ie te veel tijd doorbrengt in nederland. echt zelden. sterker nog, als je buitenlander bent geworden, kan je ineens zelfs je kapitaal in nederland onderbrengen voor een schijntje, door een postbus te openen in ons land.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je geen verschil ziet tussen ten onrechte een uitkering vragen en daarmee de wet ontduiken en naar een ander land vertrekken omdat je de belastingdruk in het land waar je woont te hoog vindt (wat feitelijk niet veel anders is dan de keuze om ipv naar de AH in het vervolg naar Aldi te gaan), dan ben je niet heel kritisch...
geen woorden in mijn mond leggen he..quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voor hem zijn " de rijken" een groep die gepakt moeten worden, net als de moslims voor Wilders.
Zo zie je maar weer dat de SP en PVV eigenlijk heel dicht bij elkaar liggen.
fijn, maar dan wel wat eerlijker aub.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook jij hebt het recht om rijk te worden. Succes daarmee!
O, dat roep ik al jaren, dus daar ben ik het helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Voor hem zijn " de rijken" een groep die gepakt moeten worden, net als de moslims voor Wilders.
Zo zie je maar weer dat de SP en PVV eigenlijk heel dicht bij elkaar liggen.
Ach knulletje, je afgunst van mensen die succesvol zijn knalt van het beeldscherm.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:42 schreef okiokinl het volgende:
[..]
geen woorden in mijn mond leggen he..
is belastingvlucht de enige reden om te emigreren dan?quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus iedereen die emigreert is fout want ze betalen allemaal geen belasting meer in land van oorsprong
jaja, want als je het zelf doet is het niet erg meer.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als hij de helft van de energie die hij besteed aan het zeuren over dat het niet eerlijk is zou besteden aan verder komen in zijn werk zou hij het ook beter hebben
Je sluist niets weg. Inkomstenbelasting wordt geheven van inwoners (let op, inwoners!) en over het inkomen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:41 schreef okiokinl het volgende:
dat is helemaal niet hetzelfde. wat jij ziet als het verwisselen van supermarkten, is in feite geld wegsluizen uit een economie, en het vertikken iets terug te geven terwijl een land het voor jou mogelijk heeft gemaakt te bezitten wat je bezit. en daar blijft het niet bij, in de praktijk blijft een flink deel van de vertrekkers gewoon hier, en zijn ze alleen in naam vertrokken. heel af en toe lees je eens over maatregelen tegen zo iemand, omdat ie te veel tijd doorbrengt in nederland. echt zelden. sterker nog, als je buitenlander bent geworden, kan je ineens zelfs je kapitaal in nederland onderbrengen voor een schijntje, door een postbus te openen in ons land.
Eerlijk is voor jou succes bestraffen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:42 schreef okiokinl het volgende:
[..]
fijn, maar dan wel wat eerlijker aub.
wel de baten, niet de last dus. dan verschillen we toch van mening over wat morele plicht is.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is geen eeuwig durende (morele) plicht om in een land waar je woont belasting te blijven betalen. Je betaalt zo lang als je gebruik maakt van de voorzieningen. Doe je dat niet meer, dan hoef je ook niet meer te betalen.
Wat is er oneerlijk aan dat iedereen het recht heeft om rijk te mogen worden?quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:42 schreef okiokinl het volgende:
fijn, maar dan wel wat eerlijker aub.
Effect is hetzelfdequote:Op zaterdag 22 december 2012 16:43 schreef okiokinl het volgende:
[..]
is belastingvlucht de enige reden om te emigreren dan?
Hoezo wel de baten? Je vertrekt en maakt dus ook geen gebruik meer van de voorzieningen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:45 schreef okiokinl het volgende:
wel de baten, niet de last dus. dan verschillen we toch van mening over wat morele plicht is.
Jouw mentaliteit is symboolpolitiek.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:44 schreef okiokinl het volgende:
[..]
jaja, want als je het zelf doet is het niet erg meer.
die mentaliteit dus.
denk je dat als je dat nou nog 5 keer zegt, dat het dan waar wordt? lol.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ach knulletje, je afgunst van mensen die succesvol zijn knalt van het beeldscherm.
Klopt het niet dan?quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:47 schreef okiokinl het volgende:
[..]
denk je dat als je dat nou nog 5 keer zegt, dat het dan waar wordt? lol.
Andersom geldt hetzelfde. Je kan wel 5 keer zeggen dat het niet zo is, maar dat maakt het niet minder waar.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:47 schreef okiokinl het volgende:
[..]
denk je dat als je dat nou nog 5 keer zegt, dat het dan waar wordt? lol.
als je veel geld hebt verdiend, heb je dat geld al aan de economie onttrokken. dus betaal je daar belasting over.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je sluist niets weg. Inkomstenbelasting wordt geheven van inwoners (let op, inwoners!) en over het inkomen.
Als je in enig jaar geen inwoner (meer) bent, dan hoef je niet te betalen. Heel logisch, want met die algemene middelen financieren de overheden de dingen die ze voor de inwoners doen.
niks. ik zei eerlijkER, niet iedereen naar de gulag onder stalinistisch regime..quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat is er oneerlijk aan dat iedereen het recht heeft om rijk te mogen worden?
nee hoor, als een boer naar canada verhuist om een bedrijf op te zetten liggen de zaken geheel anders.quote:
Geld wat je verdient onttrek je niet aan de economie. Wat daar ook van moge zijn: over hetgeen je hebt verdient in de periode dat je inwoner bent heb je al lang betaald en daar wordt je niet jaarlijks voor aangeslagen (dat zou wat zijn zeg, dan had ik inmiddels een aardig probleem en niet alleen ik natuurlijk).quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:51 schreef okiokinl het volgende:
als je veel geld hebt verdiend, heb je dat geld al aan de economie onttrokken. dus betaal je daar belasting over.
Voor zover hij nog zakelijke handelingen verricht in het land waar hij woonde wordt hij daar nog gewoon belast.quote:en je denkt tcoh ook niet, dat als iemand zn persoonlijke vermogen verkast, dat ie dan ook gelijk stopt met alle zakelijke handelingen in nederland? zn inkomsten lopen dus door, alleen ontvangt ie die voortaan buiten nederland.
Wat is er eerlijker dan "iedereen heeft dat recht"? Anders gezegd: wie moet je uitsluiten om het eerlijker te maken?quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:53 schreef okiokinl het volgende:
niks. ik zei eerlijkER, niet iedereen naar de gulag onder stalinistisch regime..
mensen die net over de grens in belgie wonen? die zijn helemaal niet vertrokken, die komen hier gewoon nog he..quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo wel de baten? Je vertrekt en maakt dus ook geen gebruik meer van de voorzieningen.
nou doet u het weer.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eerlijk is voor jou succes bestraffen.
Eerlijk voor jou is een groep van max een paar duizend mensen hard aanpakken om verkiezingen te winnen
Eerlijk voor jou is uitkeringsfraude niet vervolgen
dan kan je alles wel symbool politiek noemen. die rijken niet meer belasten is ook symbool politiek.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jouw mentaliteit is symboolpolitiek.
Ik woon net over de grens in NL (iets meer dan vroeger, maar toch). Ik kom geregeld in België. Ja, dat heb je met de grensstreek, dat werkt twee kanten op.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:55 schreef okiokinl het volgende:
mensen die net over de grens in belgie wonen? die zijn helemaal niet vertrokken, die komen hier gewoon nog he..
nee, had ik al gezegd. ik zou zelf niet gaan huilen over een beetje meer belasting als ik superrijk was, dan had ik wel wat beters te doen.quote:
je hoort mij niet 5 keer zeggen dat piet een hekel aan armen heeft, toch? niet eens 1 keer.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Andersom geldt hetzelfde. Je kan wel 5 keer zeggen dat het niet zo is, maar dat maakt het niet minder waar.
misschien dat jij geen besef hebt van hoe je constructies in elkaar kan zetten om geld weg te sluizen naar het buitenland..quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geld wat je verdient onttrek je niet aan de economie. Wat daar ook van moge zijn: over hetgeen je hebt verdient in de periode dat je inwoner bent heb je al lang betaald en daar wordt je niet jaarlijks voor aangeslagen (dat zou wat zijn zeg, dan had ik inmiddels een aardig probleem en niet alleen ik natuurlijk).
[..]
Voor zover hij nog zakelijke handelingen verricht in het land waar hij woonde wordt hij daar nog gewoon belast.
Zou het misschien zo kunnen zijn dat je de fiscale regelgeving in het geheel niet kent en dat je op basis van wat je denk dat er speelt je meent dat het oneerlijk is, terwijl het feitelijk allemaal heel goed in elkaar zit?
niemand, iedereen moet gewoon belasting betalen, dan is het eerlijker.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat is er eerlijker dan "iedereen heeft dat recht"? Anders gezegd: wie moet je uitsluiten om het eerlijker te maken?
wel, heb ik al gezegd, ik vind het zoals het nu is in dit land prima. volgens mij hadden we het over mensen die om belastingredenen wegtrekken. die mensen vinden dit systeem dus niet prima.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik woon net over de grens in NL (iets meer dan vroeger, maar toch). Ik kom geregeld in België. Ja, dat heb je met de grensstreek, dat werkt twee kanten op.
Wat daar ook van moge zijn, als ze hier geld gaan uitgeven kan NL weer heffen.
Wat jij niet ziet is dat er een evenwichtige en logische heffing is momenteel.
Dat laatste klopt zowaar. Zelfs de spelers van Real betalen belasting in NL als ze tegen Ajax in de Arena een potje spelen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:04 schreef okiokinl het volgende:
misschien dat jij geen besef hebt van hoe je constructies in elkaar kan zetten om geld weg te sluizen naar het buitenland..
of anders zou je dus moeten denken dat naar belgie verhuizen voor meneer depardie geen enkele zin heeft, zoalng ie in frankrijk blijft acteren.
Dat is al zo. Of bedoel je dat Juan uit Peru ook in Nederland mee moet betalen...quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:05 schreef okiokinl het volgende:
niemand, iedereen moet gewoon belasting betalen, dan is het eerlijker.
Serieus?quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat laatste klopt zowaar. Zelfs de spelers van Real betalen belasting in NL als ze tegen Ajax in de Arena een potje spelen.
Ik woon in NL. En waarom denk jij dat ik niet voor fiscale redenen naar België zou willen verhuizen (anders dan dat het voor veel zaken lood om oud ijzer is)?quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:08 schreef okiokinl het volgende:
wel, heb ik al gezegd, ik vind het zoals het nu is in dit land prima. volgens mij hadden we het over mensen die om belastingredenen wegtrekken. die mensen vinden dit systeem dus niet prima.
en ben jij in belgie gaan wonen voor belastingredenen? vast niet.
Ja. En een speler van ajax krijgt een voorkoming van dubbele belasting voor het bedrag wat hij heeft verdient met het spelen tegen Real. Al zit daar natuurlijk alleen maar een klein beetje basissalaris bij, want ze halen er geen punt en ze scoren daar niet...quote:
Maar hoe zit dat dan bij een zakenreis naar het buitenland? Ik heb nog nooit gehoord dat er dan belasting betaald wordt.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja. En een speler van ajax krijgt een voorkoming van dubbele belasting voor het bedrag wat hij heeft verdient met het spelen tegen Real. Al zit daar natuurlijk alleen maar een klein beetje basissalaris bij, want ze halen er geen punt en ze scoren daar niet...
Dat is niet te vergelijken natuurlijk. De opbrengsten gaan naar de staat en komen van individuen. Voor de staat is een miljoen niets, voor het individu doorgaans wel.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:21 schreef okiokinl het volgende:
[..]
en draai dat nou eens om naar hoeveel het die rijken eigenlijk kost... als het weinig oplevent, kost het ook niet veel natuurlijk.
Artiesten worden anders belast en filmsterren, maar ook U2, Ronaldo, enz. vallen daar nu eenmaal onder.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:15 schreef tjoptjop het volgende:
Maar hoe zit dat dan bij een zakenreis naar het buitenland? Ik heb nog nooit gehoord dat er dan belasting betaald wordt.
Jij gaat nooit meer dan modaal verdienen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:58 schreef okiokinl het volgende:
[..]
nee, had ik al gezegd. ik zou zelf niet gaan huilen over een beetje meer belasting als ik superrijk was, dan had ik wel wat beters te doen.
okquote:Op zaterdag 22 december 2012 17:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Artiesten worden anders belast en filmsterren, maar ook U2, Ronaldo, enz. vallen daar nu eenmaal onder.
Ik ken niet helemaal de details, de artiesten die ik als cliënt heb gehad kwamen tot op heden alleen bij mij aan de deur omdat ze de fiod op bezoek hadden gehad.
Ik weet dat het zo is, meer eigenlijk niet.
Hij betaald ook geen belasting meer in Frankrijk, is dat geen plicht meer dan?quote:Op zaterdag 22 december 2012 16:54 schreef okiokinl het volgende:
[..]
nee hoor, als een boer naar canada verhuist om een bedrijf op te zetten liggen de zaken geheel anders.
Volgens mij is het artikel 5b van de Wet op de Loonbelasting. Artiesten en sportbeoefenaars.quote:
Ah, nooit geweten dat die als aparte groep worden behandeld, niet dat het hele relevante kennis is voor mij, maar soitquote:Op zaterdag 22 december 2012 17:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij is het artikel 5b van de Wet op de Loonbelasting. Artiesten en sportbeoefenaars.
nou dan klopt het eerste wat ik zei ook, toch?quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat laatste klopt zowaar. Zelfs de spelers van Real betalen belasting in NL als ze tegen Ajax in de Arena een potje spelen.
En verder heb ik aardig wat van die structuren opgezet, dus ik weet er best wel iets van...
volgens mij weet je best dat het hel goed mogelijk is om (een deel van) onze belasting te ontwijken door officieel in het buitenland te gaan wonen , maar in de praktijk gewoon in nederland te zitten.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is al zo. Of bedoel je dat Juan uit Peru ook in Nederland mee moet betalen...
okee, je zei ik woon net over de grens, dus dan dacht ik net in belgie..quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik woon in NL. En waarom denk jij dat ik niet voor fiscale redenen naar België zou willen verhuizen (anders dan dat het voor veel zaken lood om oud ijzer is)?
Dat ia fraude, simpel zat. En fraude is altijd mogelijk, maar strafbaar.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:27 schreef okiokinl het volgende:
[..]
volgens mij weet je best dat het hel goed mogelijk is om (een deel van) onze belasting te ontwijken door officieel in het buitenland te gaan wonen , maar in de praktijk gewoon in nederland te zitten.
volgens mij verdiend real dat geld in nederland, en krijgt de speler gewoon in spanje van real betaald. dus die heeft niks met onze belastingen te maken. hij werkt namelijk voor real,. en niet als zelfstandige.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja. En een speler van ajax krijgt een voorkoming van dubbele belasting voor het bedrag wat hij heeft verdient met het spelen tegen Real. Al zit daar natuurlijk alleen maar een klein beetje basissalaris bij, want ze halen er geen punt en ze scoren daar niet...
meerdere mijoenen van meerdere mensen is toch zeker wel wat.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:19 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is niet te vergelijken natuurlijk. De opbrengsten gaan naar de staat en komen van individuen. Voor de staat is een miljoen niets, voor het individu doorgaans wel.
grappig dat je U2 noemt, die zitten dus ook onder een nederlandse postbus en met belastingdeal hier. omdat dat ze kapitalen aan belasting betalen scheelt.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Artiesten worden anders belast en filmsterren, maar ook U2, Ronaldo, enz. vallen daar nu eenmaal onder.
Ik ken niet helemaal de details, de artiesten die ik als cliënt heb gehad kwamen tot op heden alleen bij mij aan de deur omdat ze de fiod op bezoek hadden gehad.
Ik weet dat het zo is, meer eigenlijk niet.
denk je? hm..quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij gaat nooit meer dan modaal verdienen.
deze boer gaat niet om belasting te besparen op zijn inkomen, maar omdat er veel land beschikbaar is in canada. die verdient zn geld ook in canda, dus.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij betaald ook geen belasting meer in Frankrijk, is dat geen plicht meer dan?
De licenties zitten in Nederland, zijzelf niet. Wederom volledig legaal, als je daar een probleem mee hebt moet je de politiek aankijken.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:34 schreef okiokinl het volgende:
[..]
grappig dat je U2 noemt, die zitten dus ook onder een nederlandse postbus en met belastingdeal hier. omdat dat ze kapitalen aan belasting betalen scheelt.
dit kan gewoon legaal dus. het bedrijf verdient dan het geld, niet direct de persoon zelf. over het inkomen dat hij dan vervolgens krijgt van het bedrijf heeft onze belasting niets te zeggen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:30 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Dat ia fraude, simpel zat. En fraude is altijd mogelijk, maar strafbaar.
dat is een dooddoener, ik weet dat het legaal is. maar eerlijk? nee, dat kan je toch niet gana beweren lijkt me. zelfs obama protesteert hiertegen, omdat het amerika kapitalen aan belasting scheelt dat wij dit doen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:36 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
De licenties zitten in Nederland, zijzelf niet. Wederom volledig legaal, als je daar een probleem mee hebt moet je de politiek aankijken.
Nee.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:25 schreef okiokinl het volgende:
[..]
nou dan klopt het eerste wat ik zei ook, toch?
Dat mag niet. Fraude.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:27 schreef okiokinl het volgende:
[..]
volgens mij weet je best dat het hel goed mogelijk is om (een deel van) onze belasting te ontwijken door officieel in het buitenland te gaan wonen , maar in de praktijk gewoon in nederland te zitten.
Amerika is zelf een van de grootste drijvers van belasting "efficientie", dus dat zijn loze statements van Obama. En nogmaals, deze verdragen worden door overheden ondersteund, simpel.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:39 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dat is een dooddoener, ik weet dat het legaal is. maar eerlijk? nee, dat kan je toch niet gana beweren lijkt me. zelfs obama protesteert hiertegen, omdat het amerika kapitalen aan belasting scheelt dat wij dit doen.
Hangt van je definitie af... Iig is het inkomen hier hoog genoeg om fiscale afwegingen te maken.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:29 schreef okiokinl het volgende:
[..]
okee, je zei ik woon net over de grens, dus dan dacht ik net in belgie..
en ik dacht dat omdat je vast niet tot de superrijken behoort. maar weet ik niet zeker natuurlijk, misschien wel.
Nee, simpelweg fraude. Je kent de stof niet echt goed, blijkt wel. Ouwewijvenpraat.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:38 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dit kan gewoon legaal dus. het bedrijf verdient dan het geld, niet direct de persoon zelf. over het inkomen dat hij dan vervolgens krijgt van het bedrijf heeft onze belasting niets te zeggen.
Wat niets te maken heeft met het geld wat ze met optreden sec verdienen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:34 schreef okiokinl het volgende:
[..]
grappig dat je U2 noemt, die zitten dus ook onder een nederlandse postbus en met belastingdeal hier. omdat dat ze kapitalen aan belasting betalen scheelt.
En terecht.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:34 schreef okiokinl het volgende:
[..]
grappig dat je U2 noemt, die zitten dus ook onder een nederlandse postbus en met belastingdeal hier. omdat dat ze kapitalen aan belasting betalen scheelt.
Op de honderden miljarden van de staatsbegroting nog altijd een druppel op de gloeiende plaat.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:33 schreef okiokinl het volgende:
[..]
meerdere mijoenen van meerdere mensen is toch zeker wel wat.
Ik snap hier niks van. Leg het eens aan mij uit alsof ik een leek ben.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:38 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dit kan gewoon legaal dus. het bedrijf verdient dan het geld, niet direct de persoon zelf. over het inkomen dat hij dan vervolgens krijgt van het bedrijf heeft onze belasting niets te zeggen.
wat ik net beschreef is geen fraude, dat is gewoon een buitenlands bedrijf dat hier zaken doet.quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:54 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Nee, simpelweg fraude. Je kent de stof niet echt goed, blijkt wel. Ouwewijvenpraat.
waar heeft het dan mee te maken?quote:Op zaterdag 22 december 2012 17:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat niets te maken heeft met het geld wat ze met optreden sec verdienen.
Verder is dat om dubbele heffing tegen te gaan!
is en kwestie van mening, lijkt mij. misschien ga jij wel veel tee gemakkelijk mee met politici die zo min mogelijk willen betalen.quote:Op zaterdag 22 december 2012 18:17 schreef waht het volgende:
[..]
Op de honderden miljarden van de staatsbegroting nog altijd een druppel op de gloeiende plaat.
Kijk, in de VS moeten ze inderdaad de rijken iets meer belasten, buiten de westerse wereld helemaal gezien ongelijkheden aldaar. In Europa is die noodzaak er gewoon niet, hier zijn belastingen hoog genoeg om de maatschappij te bedienen. Gemakzuchtige politici kijken echter niet verder dan hun neus lang is en jij gaat daar veel te makkelijk in mee.
Jij vond dat je moreel verplicht bent belastingen te betalen in het land waar je vandaan komt. Dat was het hele crux van je verhaalquote:Op zaterdag 22 december 2012 17:36 schreef okiokinl het volgende:
[..]
deze boer gaat niet om belasting te besparen op zijn inkomen, maar omdat er veel land beschikbaar is in canada. die verdient zn geld ook in canda, dus.
Nee, je zei dat ik er wel niets van zou weten...quote:Op zaterdag 22 december 2012 22:04 schreef okiokinl het volgende:
je hebt zelf van die structuren opgezet, maar als ik zeg dat ze bestaan heb ik ongelijk?
Tegengaan van dubbele belasting. Dus in zowel land A als land B.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |