lening via grootouders

quote:

Op maandag 17 december 2012 12:42 schreef draadstalig het volgende:

[..]

Ja dit kan inderdaad aan mij liggen, maar meeste gaan ervanuit dat het alleen mijn salaris betreft, maar dat van mijn vriendin komt er ook nog bij.

Welk? Ze is toch (nog altijd) werkloos?

quote:

We wonen al 2 jaar samen in een huurwoning. ¤750 euro per maand. Kwa reiskosten niets. ik verdien 1700 euro netto.

In je OP verdien je 24k bruto. Das ¤ 1.850 per maand en moet dus netto veel minder zijn de ¤ 1.700 die je nu zegt...

Zijn er potentiele erfgenamen in het spel die hiermee moeten instemmen?

Zou ts ook nog steeds zo ver weg werken, of dat issue de afgelopen maanden opgelost hebben?

R&P / Ellendig

Goed idee, ik zeg doen
Over een jaar verwacht ik " help ik kan mijn koophuis niet meer betalen" topic verschijnen

Ik heb dezelfde constructie alleen met mijn ouders.

1. de rente moet markconform zijn. Vrij ruim begrip. Ik zit op 4,5%

2. HRA is wel degelijk van toepassing. Elke lening die aantoonbaar gebruikt wordt voor het kopen van een huis komt in aanmerking voor HRA. Dit moet wel bij de notaris vastgelegt worden. Maakt niet uit aan wie je deze lening geeft.

3. In het geval dat de oma van TS genoeg geld heeft, is het gewoon een voorschot op de erfenis. TS heeft bij het overlijden van zijn oma gewoon een schuld bij zijn ouders of de partner van Oma. Mits in het testament staat dat klein kinderen erven ipv ouders. Dus oma overlijd, en er blijft na aftrek van belastingen nog 300.000 euro per erfgenaam over. TS krijgt dan nog maar 50K. de rest wordt verdeeld onder de andere erfgename, TS betaald dus ook minder erfbelasting.

4. Oma moet wel haar testament aanpassen omdat er standaard niks geregeld is over dit soort constructies.

Natuurlijk, in de OP is het nog 24.000 en daarna is het ineens 2250 per maand. Dan zit je op 27.000 per jaar. Modaal is 33k per jaar dus je zit er nog steeds ver onder.

Gewoon lekker doen. Vooral ook nu al handelen op die baan die je vriendin in de toekomst gaat krijgen, maar nu alvast op basis daarvan geld uitgeven.

Daarnaast geef je aan dat je nettosalaris 1700 euro is. En op basis daarvan wil je nu een beslissing maken, want het is heel leuk dat je vriendin iets gaat doen. NU is dat nog niet zo, en tot zij daadwerkelijk werkt, zou ik ook niet daar op bouwen.

Maar goed, je bent niet al te snugger, dus gewoon lekker doen

owja, ik vind het ook vrij krap om met een bruto-jaar-salaris van 24K een lening aan te gaan van 250K.

4,5% is toch al snel 937,50 aan rente.
Energie en stookkosten. oom ongeveer 150 euro.
Jaarlijkse gemeentelijke belastingen a ongeveer 600

250.000?

Zo'n huis willen m'n vrouw en ik ook over een tijdje, maar dat wordt dus gewoon eerst een ton sparen + 150.000 lenen

quote:

Op maandag 17 december 2012 13:08 schreef Pap89 het volgende:
250.000?

Zo'n huis willen m'n vrouw en ik ook over een tijdje, maar dat wordt dus gewoon eerst een ton sparen + 150.000 lenen

Dus vermogensbelasting betalen? Is het dan niet handiger 250k als hypotheek te nemen?

Mensen zijn wel negatief over de constructie zeg.. pfff. De constructie is fiscaal gezien heel erg aantrekkelijk en slim, MITS er na erven genoeg vrij komt om een groot deel van de schuld mee in te lossen. Want je krijgt namelijk nooit die 250K bij de bank.

En dan ben je pas echt de sjaak... Krijgen je ouders dadelijk geen erfenis omdat jij die lening ben aangegaan.
En dan overlijden je ouders, heb je een schuld aan je broers/zussen

Gewoon doen, en dan over 2 jaar uit elkaar gaan

quote:

Op maandag 17 december 2012 12:11 schreef RemcoDelft het volgende:

En om het feest compleet te maken mogen die erfgenamen daar gewoon successierechten over betalen! Waarbij ze maar moeten afwachten of ze het geld ooit nog te zien krijgen...

wow Van die dingen waar je waarschijnlijk niet eens bij stilstaat.

quote:

Op maandag 17 december 2012 13:10 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dus vermogensbelasting betalen? Is het dan niet handiger 250k als hypotheek te nemen?

Zitten nog lang niet aan de ton, over een jaar of 3.
Rente van de bank is gelukkig nog hoger dan vermogensbelasting.

quote:

Op maandag 17 december 2012 13:06 schreef craftyvirus het volgende:

2. HRA is wel degelijk van toepassing. Elke lening die aantoonbaar gebruikt wordt voor het kopen van een huis komt in aanmerking voor HRA. Dit moet wel bij de notaris vastgelegt worden. Maakt niet uit aan wie je deze lening geeft.

Je hoeft niet naar de notaris hiervoor (ben jij naar de notaris geweest toen je met je creditcard afrekende toen je online iets bestelde voor je verbouwing?)

quote:

Op maandag 17 december 2012 13:12 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Goh, hoe zou dat nou komen, dat een bank hier zijn vingers niet aan wil branden
Het gaat niet om de constructie, dat kan allemaal prima. Het gaat om de te hoge maandlasten die TS voor zichzelf gaat incalculeren op basis van mooie vooruitzichten. En we hebben allemaal gezien wat er met die vooruitzichten is gebeurt.

Eens, veel te hoge maandlasten.....

quote:

Op maandag 17 december 2012 13:11 schreef Plantagehouder het volgende:
Gewoon doen, en dan over 2 jaar uit elkaar gaan

Oh ja, die stellen ken ik ook Eentje zelfs al na 8 maanden na het gezamenlijk kopen van een huis.

quote:

Op maandag 17 december 2012 13:12 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Je hoeft niet naar de notaris hiervoor (ben jij naar de notaris geweest toen je met je creditcard afrekende toen je online iets bestelde voor je verbouwing?)

Ik heb geen creditcard

Maar je moet bij de notairs laten vastleggen dat het voor een huis is. Anders kan je fluiten naar je HRA. (als de belastingdienst ooit gaat graven)

quote:

Op maandag 17 december 2012 13:14 schreef craftyvirus het volgende:

[..]

Ik heb geen creditcard

Maar je moet bij de notairs laten vastleggen dat het voor een huis is. Anders kan je fluiten naar je HRA. (als de belastingdienst ooit gaat graven)

Ik kan je melden dat dit niet klopt.

Je hoeft simpelweg niet naar de notaris. (om maar een voorbeeld te geven (naast het creditcard-voorbeeld): je gaat verbouwen en je leent dat bij de ING (PL) tegen 10%. Dan mag je die 10% gewoon aftrekken, omdat je dat hebt besteed aan de aankoop/verbouwing van je eigen woning. )

quote:

Op maandag 17 december 2012 13:15 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ik kan je melden dat dit niet klopt.

Je hoeft simpelweg niet naar de notaris. (om maar een voorbeeld te geven (naast het creditcard-voorbeeld): je gaat verbouwen en je leent dat bij de ING (PL) tegen 10%. Dan mag je die 10% gewoon aftrekken, omdat je dat hebt besteed aan de aankoop/verbouwing van je eigen woning. )

Oke nou begin ik aan mezelf te twijfelen :-p

Maar je moet toch sowieso notariaal laten vastleggen dat er rente betaald wordt, anders ziet de belastingdienst de niet betaalde rente als gift?

quote:

Op maandag 17 december 2012 13:18 schreef craftyvirus het volgende:

[..]

Oke nou begin ik aan mezelf te twijfelen :-p

Maar je moet toch sowieso notariaal laten vastleggen dat er rente betaald wordt, anders ziet de belastingdienst de niet betaalde rente als gift?

Welke 'niet-betaalde rente'?

Je hoeft echt niets vast te leggen. Je rekeningafschrift legt toch al vast dat er betaald wordt?

quote:

Op maandag 17 december 2012 13:19 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Welke 'niet-betaalde rente'?

Je hoeft echt niets vast te leggen. Je rekeningafschrift legt toch al vast dat er betaald wordt?

Als je als ouders geen rente berekend over de lening..?

trouwens:

quote:

Wel of geen notaris
Wanneer je onderhands geld leent bij je ouders voor je eigen huis, ben je niet verplicht dit bij de notaris vast te leggen. De Belastingdienst wil één en ander wel op schrift vastgelegd hebben. Anders kun je geen aanspraak maken op hypotheekrenteaftrek als kind.

Bovendien is het aan te raden om de afspraken schriftelijk vast te leggen om latere onenigheid over de lening te voorkomen.

Dus ik had niet geheel gelijk, maar ook niet helemaal ongelijk :-p