moet jij me uitleggen hoe hij dit bloedbad had kunnen uitrichten als ie geen vuurwapen had gehad, met een botermesje of zo ?quote:
Kennelijk vind je zelf ook niet dat het kloptquote:Op vrijdag 14 december 2012 23:28 schreef Specularium het volgende:
[..]
Het klopt op zijn minst voor de helft.
Misschien had ie dan stiekem wel een illegaal vuurwapen. Maar goed.. die wapenwet daar mag best eens goed over gediscussieerd worden.quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:25 schreef TLC het volgende:
[..]
moet jij me uitleggen hoe hij dit bloedbad had kunnen uitrichten als ie geen vuurwapen had gehad, met een botermesje of zo ?
Wie haalt een trekker over als er geen wapen beschikbaar is?quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus wapens doden mensen? Wie haalt de trekker dan over?
Dan stapt ie in een auto en rijdt op een menigte in.quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wie haalt een trekker over als er geen wapen beschikbaar is?
Nee daar gaan ze liever op bezuinigen in Nederlandquote:Op vrijdag 14 december 2012 23:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dan stapt ie in een auto en rijdt op een menigte in.
Een gek blijft een gek. Kun je wel allerlei wetten in het leven roepen e.d. uiteindelijk is dat slechts schijnveiligheid.
Beter gaan ze eens goed uitzoeken hoe mensen zo worden.
Ik ben volledig met je eens dat 100% veiligheid niet bestaat, maar dat is dan ook het enige waarover ik het met je eens benquote:Op vrijdag 14 december 2012 23:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dan stapt ie in een auto en rijdt op een menigte in.
Een gek blijft een gek. Kun je wel allerlei wetten in het leven roepen e.d. uiteindelijk is dat slechts schijnveiligheid.
Beter gaan ze eens goed uitzoeken hoe mensen zo worden.
Maar als die mensen niet aan wapens kunnen komen voorkom je een hoop problemen.quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Guns don't kill people. People do.
Klopt, maar jammer genoeg zijn "people" achterlijke wezens en kunnen ze beter beschermd worden d.m.v. de wet.quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Guns don't kill people. People do.
http://nos.nl/artikel/451765-obama-aangeslagen-door-drama.htmlquote:Eerder vanavond zei een woordvoerder van het Witte Huis dat Obama nog steeds van plan is, om zware automatische wapens te verbieden.
quote:Editor's Note: Dr. Frank Ochberg is Clinical Professor of Psychiatry at Michigan State University and former Associate Director of the National Institute of Mental Health.
School shootings are far more frequent in America than in other countries, although terrible massacres have occurred in Russia, Israel, and several European nations. In the high-crime neighborhoods of inner cities, school turf is relatively safe. We have learned to harden the target and patrol with vigilance.
And even in those suburbs and small towns where spree killings have occurred, the rates, per capita, are lower now than in previous decades. School is a safe place - until, as in Chardon, Ohio, the unspeakable happens. Then, even though the risks are low, it is fair to ask, why does this still happen? Why here, in America?
Let's be clear. There is no single, certain answer to these questions. The possible factors include failure by classmates, parents and school officials to see the warning signs; bullying and revenge; serious mental illness; violent role models; drugs; access to guns, and a culture that condones extremism.
America has its share of these factors, but which are significant and which are more prevalent here than across the Atlantic?
Warning signs
Students do not become mass killers overnight. They nurse their fantasies and they leak evidence. Insults, threats and plans are posted on websites. Classmates often know when a student is ready to strike back. Parents hear rumblings and have accurate gut sensations.
Within our country there are communities and neighborhoods and school districts that are relatively cohesive, vigilant and able to discuss warning signs of danger. There are some communities that are not as well integrated. They must be coached and helped.
After Columbine and Virginia Tech and other notorious school shootings, new programs to share information were developed and several plots were nipped in the bud. This evolution of information sharing occurs in other countries, but it is difficult to measure, nation to nation, who is ahead and who is behind. I see no proof that America is losing this race to improve detection of warning signs.
Bullying and revenge
We have too many bullies and too many youngsters at the mercy of bullies. But we also have a growing system of anti-bullying school programs. Despite rumors to the contrary, the Columbine killers were not bullied. There is no evidence that America, compared to other nations, has more bullies, more bullying, more victimization, and more victims who are ticking time bombs, hatching plots of lethal vengeance. However, we certainly can and should promote school programs that protect all children from stalking, hazing, and the new, evolving forms of abuse: Ostracism and humiliation through electronic social networks.
When boys are bullied they may fantasize about revenge. To dream of turning the tables on a bully is common to all eras, most cultures, and the source of drama, film and literature from the Elizabethan stage to the spaghetti Western. But whether a slowly evolving fantasy of mass murder is a product of mental illness, of bullying or of other sources, there are usually signs along the way.
Major mental illness
We do not have more major mental illness than most other countries. But we may be less caring of our mentally ill. Back in the Kennedy era, we launched community mental health programs to care for people with schizophrenia and similarly severe disorders, including depression. We wanted treatment available close to home, with compassionate supervision and with proper medication. We tried to stop the revolving door to the asylum, and, in fact, we tore down the large state hospitals. Our best intentions failed.
The program was never fully funded and our American system of care leaves much to be desired. The most serious mental illnesses, schizophrenia and depression, often become overt in adolescence. A boy who is smart enough to get into a good college becomes deluded, obsessed, strange, scary - and he gets rejected, isolated and stuck in a fantasy world. Those fantasies can become lethal. These forms of mental illness are seldom the source of homicide (far more often they torment and demoralize the disturbed individual). But when they are dangerous to others, we need good answers.
We do not have a sophisticated system of care and protection. If we did, Mr. Cho would not have killed 32 students at Virginia Tech. But America is really no worse than other nations when it comes to the numbers of seriously mentally ill, of violently mentally ill, of insufficiently treated violent mentally ill school-age boys. (Yes, we are talking about boys and young men; by far, they are the school shooters).
Violent role models
Violent role models, on the street, in the cinema, in the news, have been with us for as long as I recall, and are not limited to America. Back in the '60s, an American counter culture leader said, "Violence is as American as cherry pie." But other parts of the world, such as Northern Ireland, the Balkans, the children's armies of Africa, the terrorist camps of the Middle East, have their violent role models. Machismo is not an American word, nor is Hooligan.
Drugs
We do have drugs and a drug culture and aspects of this problem are more severe here than in many other parts of the world. Crime is connected to the drug trade and this crime can spill into the school. But the type of school shooting that occurs in the suburb is seldom connected to this urban issue. There may be an indirect connection, since drug wars arm young soldiers of drug wars, and arms are a large issue in America.
Access to guns
Access to guns is a significant factor in American school shootings. If kids could not and did not bring guns to school, we wouldn't have Columbine, Virginia Tech or Chardon, Ohio. There have been crimes with knives and bats and fists. But school shootings are gun crimes. Kids with guns kill kids at school.
I do not think America is an extremist nation, compared to other nations with bloody histories and despotic leaders. True, we have polarized political speech, and some of that speech is about access to guns. But the reason we have an American school shooting problem that exceeds other nations has to do with access to loaded weapons by kids who should not have that access.
I'm not offering a gun control solution. But any serious attempt to prevent school shooting will have to attack the problem by determining who should not be armed, and preventing dangerous boys from bringing guns to school.
The views expressed in this article are solely those of Frank Ochberg. For more on the subject of school shootings, Dr. Ochberg recommends reading reports by the U.S. Secret Service and the FBI.
Je loopt een paar uur achterquote:Op vrijdag 14 december 2012 23:47 schreef VMSDKR het volgende:
Fucking awkward voor die gozer die het niet is.
[ afbeelding ]
Want als gefrustreerde tiener/twintiger raak je zomaar aan een illegaal vuurwapenquote:Op vrijdag 14 december 2012 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Misschien had ie dan stiekem wel een illegaal vuurwapen. Maar goed.. die wapenwet daar mag best eens goed over gediscussieerd worden.
Zware wapens verbieden zou in ieder geval een begin zijn. Een belangrijk begin.quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:40 schreef Being het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/451765-obama-aangeslagen-door-drama.html
Het zijn gruwelijke dingen, maar ik denk dat het niet realistisch is om alle wapens gelijk te verbieden in de VS, maar ik denk dat automatische wapens al een goed begin zijn. Ik vraag me af of de Amerikanen niet in de grote steden, met een dichte bevolking op de lange termijn al meer wapens kunnen verbieden. Daar kun je als schutter de meeste schade aanrichten. Van de andere kant blijven wapens sowieso nog lang (illegaal) rond circuleren als je ze verbiedt. Maar die automatische gruweldingen zijn al een goed begin.
Ja, had ik wel verwacht. Maar geen zin om helemaal te gaan zoeken of dat plaatje al gepost was.quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je loopt een paar uur achter
Dat vind ik altijd zo'n dooddoener...quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dan stapt ie in een auto en rijdt op een menigte in.
Een gek blijft een gek. Kun je wel allerlei wetten in het leven roepen e.d. uiteindelijk is dat slechts schijnveiligheid.
Beter gaan ze eens goed uitzoeken hoe mensen zo worden.
En een auto past niet in je rugzak, onder je hoofdkussen en meenemen aan de bar gaat ook niet echt eenvoudig.quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:51 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Met een auto kun je inderdaad ook schade aanrichten, maar met een auto rijdt je geen 28 mensen dood, en met een auto kun je over het algemeen niet een heel gebouw doorrijden om een massaslachting aan te richten.
Een auto heeft bovendien niet als primair nut mensen te doden of te verwonden.quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:51 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat vind ik altijd zo'n dooddoener...
Je ogen sluiten heet dat.
Er is geen enkel wapen zo dodelijk als vuurwapens.
Met een auto kun je inderdaad ook schade aanrichten, maar met een auto rijdt je geen 28 mensen dood, en met een auto kun je over het algemeen niet een heel gebouw doorrijden om een massaslachting aan te richten.
Een pistool ook niet.quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:54 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Een auto heeft bovendien niet als primair nut mensen te doden of te verwonden.
Waarom brengen de officiële media dan naar buiten dat die pa dood is. Ik dacht dat dat van woordvoerders afkwam, maar ze verzinnen dus maar wat?quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:55 schreef marcodej het volgende:
Vader en broer leven en praten met politie. Moeder toch thuis gedood.
Die mensen moeten toch echt denken dat ze voor de gek gehouden worden. Kun je toch niet bedenken dit.quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:55 schreef marcodej het volgende:
Vader en broer leven en praten met politie. Moeder toch thuis gedood.
Niet???? Waar is het dan voor?quote:
Ja waarschijnlijk met twitter als bron. Zo werkt het tegenwoordig.quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:56 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Waarom brengen de officiële media dan naar buiten dat die pa dood is. Ik dacht dat dat van woordvoerders afkwam, maar ze verzinnen dus maar wat?
Geruchten. Scoops willen hebben.quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:56 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Waarom brengen de officiële media dan naar buiten dat die pa dood is. Ik dacht dat dat van woordvoerders afkwam, maar ze verzinnen dus maar wat?
quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:55 schreef marcodej het volgende:
Vader en broer leven en praten met politie. Moeder toch thuis gedood.
Twee topics geleden was je anders nog enthousiast aan het mee spammen..quote:Op zaterdag 15 december 2012 00:00 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]![]()
Ik heb het even gehad met de media.
En daar heb ik spijt van.quote:Op zaterdag 15 december 2012 00:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Twee topics geleden was je anders nog enthousiast aan het mee spammen..
Zijn wel een hoop plotwendingen in een uur.quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:55 schreef marcodej het volgende:
Vader en broer leven en praten met politie. Moeder toch thuis gedood.
Terecht lijkt me zo.quote:
Het is niet bij te houden en dat moet je ook niet willen.. Over een paar dagen is er waarschijnlijk pas enige duidelijkheid, dit is gewoon "overal opduiken" en meteen melden.. Maakt niet uit of het klopt kennelijk..quote:Op zaterdag 15 december 2012 00:02 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zijn wel een hoop plotwendingen in een uur.
Is met al dat breaking news zo natuurlijk (ook toen met Jasper S.), maar dit is wel heel erg.quote:Op zaterdag 15 december 2012 00:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het is niet bij te houden en dat moet je ook niet willen.. Over een paar dagen is er waarschijnlijk pas enige duidelijkheid, dit is gewoon "overal opduiken" en meten melden.. Maakt niet uit of het klopt kennelijk..
Wat al helemaal bizar is is dat die jongen de broer is van de schutter...quote:Op vrijdag 14 december 2012 23:50 schreef VMSDKR het volgende:
[..]
Ja, had ik wel verwacht. Maar geen zin om helemaal te gaan zoeken of dat plaatje al gepost was.
hoe kunnen ze nou allebei Ryan heten?quote:Op zaterdag 15 december 2012 00:06 schreef Het.Beest het volgende:
[..]
Wat al helemaal bizar is is dat die jongen de broer is van de schutter...
Wat een toeval, en geloof me over een week is de "wapen discussie" weer voorbij.quote:Op zaterdag 15 december 2012 00:06 schreef Darkestrah het volgende:
En op Discovery begint net American Guns.
Adam en Ryan heten ze. Adam is de dader. Ze hadden de namen door elkaar gehaald (waarschijnlijk, maar ook niet zeker, door een ID-kaart wissel).quote:Op zaterdag 15 december 2012 00:07 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
hoe kunnen ze nou allebei Ryan heten?
Dit is bizar geroddel zonder enige factchecking iddquote:Op zaterdag 15 december 2012 00:05 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Is met al dat breaking news zo natuurlijk (ook toen met Jasper S.), maar dit is wel heel erg.
Klein detail lolquote:Op zaterdag 15 december 2012 00:07 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Adam en Ryan heten ze. Ze hadden de namen door elkaar gehaald (waarschijnlijk, maar ook niet zeker, door een ID-kaart wissel).
Ze heten ook niet allebei Ryanquote:Op zaterdag 15 december 2012 00:07 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
hoe kunnen ze nou allebei Ryan heten?
Toffe show is dat, voor Discovery-begrippen.quote:Op zaterdag 15 december 2012 00:06 schreef Darkestrah het volgende:
En op Discovery begint net American Guns.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |