"De gemeente is een miljoenenbedrijf, geleid door amateurs", aldus een deskundige. Als lokale en regionale kranten het loodje leggen of steeds verder bezuinigen, wie controleert de politiek dan nog? Kunnen persoonlijke initiatieven van kritische burgers, zoals lokale nieuwssites op internet, de rol van de lokale krant vervangen?
Er ontstaan steeds meer witte vlekken op de kaart: plaatsen zonder eigen lokale/regionale krant zijn er al in Noord-Holland en Flevoland. De verwachting is dat veel randgemeenten van grote steden in het westen zullen volgen. Is die ontwikkeling te stuiten en zouden we dat moeten willen?
De reportage zit in deze uitzending en begint ongeveer op 21:35 minuten:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1312164
Aanvullend materiaal is te vinden op de site van Altijd Wat:
http://altijdwat.ncrv.nl/(...)lokale-pers-in-zicht
Stelling: het verdwijnen van lokale/regionale kranten betekent een gebrek aan controle op de lokale democratie. Dat is onwenselijk. Daarom moet de lokale journalistiek in leven worden gehouden; desnoods met steun van de overheid, onder het van een goed functionerend systeem, waarbij controle is ingebouwd.
.B&W worden gecontroleerd door de raad, zoals het kabinet gecontroleerd wordt door de Tweede Kamer. De pers is daarbij slechts een hulpmiddel in de informatievoorziening, geen noodzakelijk instrument. Bij een goed functionerende raad is de journalistiek overbodig. (Partij)belangen en incompetentie kunnen er voor zorgen dat soms de verontwaardiging en betrokkenheid van een groter publiek nodig is, als de controlefunctie van de raad tekort schiet en dat is waar de journalistiek wel een rol kan spelen.quote:Op woensdag 12 december 2012 10:58 schreef Elfletterig het volgende:
Stelling: het verdwijnen van lokale/regionale kranten betekent een gebrek aan controle op de lokale democratie.
Mijn tegenstelling is dus: zorg ervoor dat je mensen in de raad professionaliseert, zodat je niet afhankelijk bent van amateurjournalisten van het lokale suffertje.
In Nederland is het eigenlijk een traditie geworden dat de overheid haar eigen oppositie financiert. Denk aan allerlei belangenorganisaties die subsidies krijgen, net zoals de publieke omroep (want laten we wel wezen, dat is géén staatstelevisie).quote:Op woensdag 12 december 2012 11:02 schreef 2thmx het volgende:
Journalisten door de overheid laten betalen om de overheid te controleren
In algemene zin is een gebrek aan lokale pers wel een probleem ja, het is een van de controlerende mechanismen. Gelukkig hebben we juist op lokaal niveau vaak nog sterke belangenverenigingen die op de politiek zitten. En de lokale politiek is redelijk goed bereikbaar voor die groepen.
Daarnaast staan de gekozen vertegenwoordigers in de raad vaak dichter bij de burger dan het gemiddelde lid van de tweede kamer. In die zin is de lokale democratie daardoor ook sterker.
Al zou ik niet direct over willen gaan tot overheidssteun.Want ik vraag me ook af hoe zinnig het is om papieren bladen in leven te houden als niemand ze meer wil lezen. Dan werkt het namelijk ook niet. Als zaken meer naar internet verhuizen dan zou de lokale journalistiek ook meer naar internet moeten gaan.
Ik vind de dichtbij website van de Telegraaf al wel een goed eerste initiatief.
Op zich is de media ook belangrijk om mensen te kunnen laten controleren of de partijen waarvoor ze gestemd hebben een beetje hun best doen.quote:
[..]
B&W worden gecontroleerd door de raad, zoals het kabinet gecontroleerd wordt door de Tweede Kamer. De pers is daarbij slechts een hulpmiddel in de informatievoorziening, geen noodzakelijk instrument. Bij een goed functionerende raad is de journalistiek overbodig. (Partij)belangen en incompetentie kunnen er voor zorgen dat soms de verontwaardiging en betrokkenheid van een groter publiek nodig is, als de controlefunctie van de raad tekort schiet en dat is waar de journalistiek wel een rol kan spelen.
Mijn tegenstelling is dus: zorg ervoor dat je mensen in de raad professionaliseert, zodat je niet afhankelijk bent van amateurjournalisten van het lokale suffertje.
Het is maar een stelling hè... om de discussie op gang te brengen. Maar wat is erop tegen? Zolang de onafhankelijkheid van de journalistiek maar is geborgd. Je laat de lokale journalist dus ook niet letterlijk door de betreffende gemeente betalen, maar je organiseert dat vanuit het rijk.quote:
Journalisten door de overheid laten betalen om de overheid te controleren
En het hoeft ook geen 100 procent bekostiging te zijn, maar puur het bekostigen van een voorziening: een lokale krant of lokaal nieuwsblad, dat kostendekkend is op basis van abonnees, adverentie-inkomsten en overheidssubsidie.
Het punt is dat mensen die papieren bladen juist wél willen lezen. Maar op een bepaald moment zijn er zo weinig abonnees meer dat een krant niet overeind valt te houden. Mijn gedachte was eigenlijk meer dat een lokale krant ook zou moeten worden gemaakt als er maar 10 abonnees meer waren. Puur om het feit dat zo de lokale democratie gecontroleerd wordt.quote:
Zag het gisteren ook ja. Het is idd wel iets dat aandacht nodig heeft.
Al zou ik niet direct over willen gaan tot overheidssteun.Want ik vraag me ook af hoe zinnig het is om papieren bladen in leven te houden als niemand ze meer wil lezen. Dan werkt het namelijk ook niet. Als zaken meer naar internet verhuizen dan zou de lokale journalistiek ook meer naar internet moeten gaan.
Ik vind de dichtbij website van de Telegraaf al wel een goed eerste initiatief.
Die Dichtbij-website van de Telegraaf is aan de ene kant een goed initiatief, maar je kunt het ook als kwalijk uitleggen. Het is ten eerste afhankelijk van goedwillende amateurs. Daar kan natuurlijk best kwaliteit tussen zitten, maar het kan ook dat zelfbenoemde huis-, tuin- en keukenjournalisten niet slagen in hun taak.
En je zou het ook nog kunnen zien als een poging om juist de lokale kranten te verzwakken. Weinig mensen hebben een abonnement op twee kranten, dus het landelijke ochtendblad en de regionale krant vissen in dezelfde vijver. Stel dat een paar individuen een goede nieuwsite over Eindhoven lanceren via Dichtbij.nl, dan zullen mensen eerder het Eindhovens Dagblad opzeggen. En dat vergroot weer de kans dat ze in plaats daarvan een abonnement op een landelijke krant nemen.
Ik weet niet anders dan dat gemeenten verplicht zijn om een bepaald bedrag per inwoner te besteden aan de publieke lokale omroep. Let wel: publieke. Per gemeente is er doorgaans maar één zendgemachtigde die deze vergunning krijgt. Je kunt daarnaast nog wel andere lokale zenders hebben, maar dat zijn dan commerciële zenders, die zichzelf moeten bedruipen.quote:
Overigens sponsoren we hier in Eindhoven wel de lokale omroep. Aangezien die geen business model heeft dat zonder subsidie kan draaien maar we het voor de stad wel belangrijk vinden dat het er is. Die hebben ook een programma over de lokale politiek. Gaat eigelijk zonder problemen. We rekenen de omroep dan wel af op kijkcijfers, want als er niemand kijkt heeft het ook geen zin het in leven te houden.
Ik heb bij een (publieke) lokale omroep gewerkt ooit. Het ging zelfs zover dat we onze kabelkrant "Tekst TV" moesten noemen en dat we Radio 10 Gold als achtergrondzender moesten vervangen door Radio Oost.
De vraag is natuurlijk hoe effectief het dan nog is. Is het dan niet beter naar professionele internetmedia over te gaan? Dat trekt wellicht meer publiek.quote:
[..]
Het punt is dat mensen die papieren bladen juist wél willen lezen. Maar op een bepaald moment zijn er zo weinig abonnees meer dat een krant niet overeind valt te houden. Mijn gedachte was eigenlijk meer dat een lokale krant ook zou moeten worden gemaakt als er maar 10 abonnees meer waren. Puur om het feit dat zo de lokale democratie gecontroleerd wordt.
Dichtbij heeft ook enkele professionele krachten in dienst dus het leunt niet enkel op amateurs.quote:Die Dichtbij-website van de Telegraaf is aan de ene kant een goed initiatief, maar je kunt het ook als kwalijk uitleggen. Het is ten eerste afhankelijk van goedwillende amateurs. Daar kan natuurlijk best kwaliteit tussen zitten, maar het kan ook dat zelfbenoemde huis-, tuin- en keukenjournalisten niet slagen in hun taak.
Daarbij genoeg verzuurde oud raadsleden die op die site zich kunnen uitleven
De onze ontvangt meer dan wettelijk os voorgeschreven. Volgens mij hoef je namelijk geen tv zender te hebben en volstaat radio dacht ik. Wij willen iig ook een tv zender.quote:
[..]
Ik weet niet anders dan dat gemeenten verplicht zijn om een bepaald bedrag per inwoner te besteden aan de publieke lokale omroep. Let wel: publieke. Per gemeente is er doorgaans maar één zendgemachtigde die deze vergunning krijgt. Je kunt daarnaast nog wel andere lokale zenders hebben, maar dat zijn dan commerciële zenders, die zichzelf moeten bedruipen.
Ik heb bij een (publieke) lokale omroep gewerkt ooit. Het ging zelfs zover dat we onze kabelkrant "Tekst TV" moesten noemen en dat we Radio 10 Gold als achtergrondzender moesten vervangen door Radio Oost.
Over een paar jaar, tegen de tijd dat jij Hexagone heet....quote:
Daarbij genoeg verzuurde oud raadsleden die op die site zich kunnen uitleven
... dan lezen we op Dichtbij.nl: Eindhoven; the Hexagon Leaks , nu met dubbeldik D66-katern. Alles wat u niet mocht weten: Philips Gate én Burgemeester Van Gijzel: the naked truth
Strikt genomen maakt het medium niet uit, zolang er maar een vorm van beroepsmatige / professionele controle is.quote:
Maar alle ekheid op een stokje. De vraag is natuurlijk. Is het noodzakelijk om een papieren krant de lokale politiek te laten controleren of lan het geheel door internetmedia worden overgenomen?
Wellicht zijn er bejaarden die het leuk vinden bij elke vergadering in de zaal te zitten en dan een stukje te schrijven. Het hoeft niet beroepsmatig / professioneel.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Strikt genomen maakt het medium niet uit, zolang er maar een vorm van beroepsmatige / professionele controle is.
Het deel steun van de overheid heb ik moeite mee maar dat lokale (of regionale) media een belangrijke rol spelen in het controleren van de lokale politiek ben ik helemaal met je eens. En dat die controle steeds zwakker wordt helaas ook.quote:
Stelling: het verdwijnen van lokale/regionale kranten betekent een gebrek aan controle op de lokale democratie. Dat is onwenselijk. Daarom moet de lokale journalistiek in leven worden gehouden; desnoods met steun van de overheid, onder het van een goed functionerend systeem, waarbij controle is ingebouwd.
Als je de onafhankelijkheid goed regelt kan dat in theorie prima hoor. Door onderzoek van de publieke omroep zijn best wat politici gesneuveld bijvoorbeeld.quote:
Journalisten door de overheid laten betalen om de overheid te controleren
Goede raadsleden zijn zeer dun gezaaid en dat professionaliseren is ook lang niet eenvoudig. Het blijven toch welwillende schoolmeesters en bejaarden.quote:
[..]
B&W worden gecontroleerd door de raad, zoals het kabinet gecontroleerd wordt door de Tweede Kamer. De pers is daarbij slechts een hulpmiddel in de informatievoorziening, geen noodzakelijk instrument. Bij een goed functionerende raad is de journalistiek overbodig. (Partij)belangen en incompetentie kunnen er voor zorgen dat soms de verontwaardiging en betrokkenheid van een groter publiek nodig is, als de controlefunctie van de raad tekort schiet en dat is waar de journalistiek wel een rol kan spelen.
Mijn tegenstelling is dus: zorg ervoor dat je mensen in de raad professionaliseert, zodat je niet afhankelijk bent van amateurjournalisten van het lokale suffertje.
Volgens mij is de gemeente gewoon verplicht dat soort lokale omroepen subsidie te geven. Jullie hebben daar dus weinig keuze in (althans de basis, het meerdere wel)quote:
Overigens sponsoren we hier in Eindhoven wel de lokale omroep. Aangezien die geen business model heeft dat zonder subsidie kan draaien maar we het voor de stad wel belangrijk vinden dat het er is. Die hebben ook een programma over de lokale politiek. Gaat eigelijk zonder problemen. We rekenen de omroep dan wel af op kijkcijfers, want als er niemand kijkt heeft het ook geen zin het in leven te houden.
Ja, alles kan. En gelukkig heeft het rijk geld genoeg en is 't toch maar belastinggeld.quote:Op woensdag 12 december 2012 12:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je de onafhankelijkheid goed regelt kan dat in theorie prima hoor. Door onderzoek van de publieke omroep zijn best wat politici gesneuveld bijvoorbeeld.
Het blijkt ook prima te werken.quote:
Op Ach, dat controle wat geld kost vind ik eigenlijk geen groot probleem. Waarschijnlijk spaar je er meerkosten mee uit.quote:En gelukkig heeft het rijk geld genoeg en is 't toch maar belastinggeld.
quote:
[..]
Wellicht zijn er bejaarden die het leuk vinden bij elke vergadering in de zaal te zitten en dan een stukje te schrijven. Het hoeft niet beroepsmatig / professioneel.
Zoiets?quote:De DroogDok Bode - editie Rotterdam
Gezellig avondje uit
Op 10 december jongstleden vond ons maandelijks uitje plaats. Deze keer gingen we op bezoek in het Stadshuis van Rotterdam. Ons taxibusje was, zoals altijd, keurig op tijd. Onderweg was de stemming opperbest. Zeker nadat één van de dames spontaan over een potje met vet begon te zingen.
Eenmaal in het Stadshuis aangekomen, was de ontvangst allerhartelijkst. We werden verwelkomd door een mevrouw die public relations doet. Ze bood ons een kop koffie met een plak cake aan. Het smaakte heerlijk. Daarna kregen we een rondleiding door het gebouw. Het is een imposant en groot pand.
Om 19.30 uur werden we begeleid naar de tribune van de Raadszaal. Want daar begon toen de vergadering van de gemeenteraad. Wel veertig mannen en vrouwen gingen daar over allerlei onderwerpen met elkaar in gesprek. Het was best interessant, maar woorden als structuurvisie zijn toch wel lastig. Gelukkig kunnen we dat blindelings aan die mensen toevertrouwen.
Om 21.30 uur was er een korte pauze. De wethouder kwam toen nog even naar ons toe. Het is een hele aardig man. Zijn moeder zit ook in een verzorgingshuis, vertelde hij. De pauze vloog voorbij. De vergadering ging daarna verder. Het einde hebben we niet meer meegemaakt, want om 22.15 stond het taxibusje weer voor de deur. Voldaan en vele indrukken rijker gingen we daarna naar huis. Het was een onvergetelijke dag.
Nou, dan financier jij (en anderen) het toch vrijwillig. Ook weer opgelost.quote:
[..]
Het blijkt ook prima te werken.
[..]
Ach, dat controle wat geld kost vind ik eigenlijk geen groot probleem. Waarschijnlijk spaar je er meerkosten mee uit.
Anderhalf krantenabonnement, nog regelmatig losse kranten kopen en lid van een PO. Doe m'n best alquote:Op woensdag 12 december 2012 12:26 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Nou, dan financier jij (en anderen) het toch vrijwillig. Ook weer opgelost.
.Maar dat neemt niet weg dat de controlerende functie van de media erg belangrijk is en dat we daar best meer aandacht voor mogen hebben.
Als 'meer aandacht hebben' een inventief, privaat initiatief inhoudt, dan wenst heel Nederland je vast veel succes.quote:
[..]
Anderhalf krantenabonnement, nog regelmatig losse kranten kopen en lid van een PO. Doe m'n best al
Maar dat neemt niet weg dat de controlerende functie van de media erg belangrijk is en dat we daar best meer aandacht voor mogen hebben.
SPOILERMaar vermoedelijk zal 't wel weer op 'de overheid mot ut betaluh' uitlopen.
Nee, niet zoiets.quote:
Jij kent alleen bejaarden die dit soort zwetsstukjes zouden schrijven?
Nee hoor, maar wie garandeert mij dat daar "bejaarden" zitten die enige kennis van zaken hebben en een fatsoenlijk, inhoudelijk artikel kunnen schrijven? Sta jij daar als hoofdredacteur van de DroogDokBode garant voor?quote:
[..]
Nee, niet zoiets.
Jij kent alleen bejaarden die dit soort zwetsstukjes zouden schrijven?
Je betaalt liever meer belasting door een totaal gebrek aan controle (even scherp gesteld)?quote:Op woensdag 12 december 2012 12:31 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Als 'meer aandacht hebben' een inventief, privaat initiatief inhoudt, dan wenst heel Nederland je vast veel succes.SPOILERMaar vermoedelijk zal 't wel weer op 'de overheid mot ut betaluh' uitlopen.
Ik uit mijn voorkeuren via vrijwillige transacties, niet via (overheids)dwang, i.e. zou ik vinden dat er te weinig lokale mediacontrole is - quad non - , dan steunde ik een lokaal medium waar ik vertrouwen in heb. Mocht ik, om maar mee te gaan in jouw zuiver hypothetische voorbeeld, de enige zijn die behoefte aan lokale media heeft - quad non -, en zou er dus geen commerciële lokale media bestaan - quad non - , dan zou ik me daarbij neerleggen (of als het me heel hoog zou zitten - quad non -, er iets aan doen), maar zeker niet anderen dwingen om mee te betalen aan mijn voorkeur.quote:
[..]
Je betaalt liever meer belasting door een totaal gebrek aan controle (even scherp gesteld)?
Zoiets heet gewoon een interne audit. Lijkt mij erg onhandig om daar journalisten voor in te huren. Die missen namelijk ook vaak de noodzakelijke kennis.quote:
Het is maar een stelling hè... om de discussie op gang te brengen. Maar wat is erop tegen? Zolang de onafhankelijkheid van de journalistiek maar is geborgd. Je laat de lokale journalist dus ook niet letterlijk door de betreffende gemeente betalen, maar je organiseert dat vanuit het rijk.
Je betaalt dus liever meer afgedwongen belasting. Duidelijkquote:
[..]
Ik uit mijn voorkeuren via vrijwillige transacties, niet via (overheids)dwang, i.e. zou ik vinden dat er te weinig lokale mediacontrole is - quad non - , dan steunde ik een lokaal medium waar ik vertrouwen in heb. Mocht ik, om maar mee te gaan in jouw zuiver hypothetische voorbeeld, de enige zijn die behoefte aan lokale media heeft - quad non -, en zou er dus geen commerciële lokale media bestaan - quad non - , dan zou ik me daarbij neerleggen (of als het me heel hoog zou zitten - quad non -, er iets aan doen), maar zeker niet anderen dwingen om mee te betalen aan mijn voorkeur.
.Controle is goed geregeld hoor, daar zorgen gewoon het parlement en de raad voor. Als deze clubs dat niet kunnen, dan moeten ze zorgen dat ze dat wel kunnen, dat is hun taak, niet die van de journalisten.quote:
Maar dat neemt niet weg dat de controlerende functie van de media erg belangrijk is en dat we daar best meer aandacht voor mogen hebben.
Eh, nee dus: "dan zou ik me daarbij neerleggen (...) maar zeker niet anderen dwingen om mee te betalen aan mijn voorkeur. "quote:
[..]
Je betaalt dus liever meer afgedwongen belasting. Duidelijk
Journalisten hebben natuurlijk vaak zat zaken boven water gehaald die er met interne en externe controles niet uitkwamen. Accountants worden ook maar gestuurd, wie betaalt, bepaalt immers. Zeker in een politieke omgeving is een goede controle noodzaak.quote:
[..]
Zoiets heet gewoon een interne audit. Lijkt mij erg onhandig om daar journalisten voor in te huren. Die missen namelijk ook vaak de noodzakelijke kennis.
ja dus. je legt je neer bij het gevolg en dat is hogere belastingen.quote:
[..]
Eh, nee dus: "dan zou ik me daarbij neerleggen (...) maar zeker niet anderen dwingen om mee te betalen aan mijn voorkeur. "
Waarom zou bij journalisten niet op gaan?quote:
Accountants worden ook maar gestuurd, wie betaalt, bepaalt immers.
Daarom is er ook een parlement in landelijk verband en een gemeenteraad in lokaal verband.quote:Zeker in een politieke omgeving is een goede controle noodzaak.
Wat?quote:
[..]
ja dus. je legt je neer bij het gevolg en dat is hogere belastingen.
Mijn punt was juist dat ik anderen níet zou willen laten meebetalen aan mijn voorkeur, i.e. géén hogere belastingen zou willen.Juist mensen van buiten de gezellige politiek-bestuurlijke cocon kunnen op dat gebied wat toevoegen naar mijn idee. Ben niet bepaald onder de indruk van wat voor professionele controle door moet gaan...quote:
[..]
Controle is goed geregeld hoor, daar zorgen gewoon het parlement en de raad voor. Als deze clubs dat niet kunnen, dan moeten ze zorgen dat ze dat wel kunnen, dat is hun taak, niet die van de journalisten.
Ook van buiten het standaardclubje.quote:
[..]
Daarom is er ook een parlement in landelijk verband en een gemeenteraad in lokaal verband.
Prima argument tegen overheidsfinanciering van journalisten.quote:
Gebrek aan controle zorgt voor hogere kosten en daarmee hogere belastingen.quote:
[..]
Wat?
dan kan je de onafhankelijkheid met goede afspraken juist wel regelen.quote:
[..]
Prima argument tegen overheidsfinanciering van journalisten.
Ik ook niet, maar dan moet dat controleorgaan dus verbeterd worden en er niet een lapmiddel van buitenaf tegenaan gegooid worden.quote:
Ben niet bepaald onder de indruk van wat voor professionele controle door moet gaan...
Dat is op z'n best speculatiefquote:
[..]
Gebrek aan controle zorgt voor hogere kosten en daarmee hogere belastingen.
.En bij accountants niet?quote:
[..]
dan kan je de onafhankelijkheid met goede afspraken juist wel regelen.
Gesubsidieerde journalisten hebben zeker niet mijn voorkeur maar journalisten hebben een controlerende rol van enige afstand. Dat scheelt echt nogal.quote:
[..]
Waarom zou bij journalisten niet op gaan?
[..]
Prachtig maar dat werkt lang niet altijd afdoende natuurlijk.quote:Daarom is er ook een parlement in landelijk verband en een gemeenteraad in lokaal verband.
En naar mijn idee is het juist goed om ook buiten dat standaard controleorgaan te kijken. Dus meer invloed dan eens in de vier jaar.quote:
[..]
Ik ook niet, maar dan moet dat controleorgaan dus verbeterd worden en er niet een lapmiddel van buitenaf tegenaan gegooid worden.
je vertrouwt politici volledig?quote:
Misschien wel, misschien niet. het verhaal is bij hen vaak vrij goed te manipuleren met wat kwade wil.quote:
Staatsrechtelijk is het wel dubieus hoor. Het parlement of het equivalent daarvan moet de controle uitvoeren.quote:
En naar mijn idee is het juist goed om ook buiten dat standaard controleorgaan te kijken. Dus meer invloed dan eens in de vier jaar.
Nee. Daarom wil ik ze ook zo min mogelijk bevoegdheden gevenquote:
. Maar probeer eens de assumpties rond de stelling 'overheidssubsidiëring van lokale media voorkomt/vermindert significant de misstanden in de lokale politiek' op te schrijven, dan zie je vanzelf het speculatieve karakter.Journalisten zijn geen andere mensen dan accountants hoor. Het is niet zo dat accountants bijvoorbeeld genetisch deficiënties hebben waardoor ze makkelijker te beïnvloeden zijn.quote:
[..]
Misschien wel, misschien niet. het verhaal is bij hen vaak vrij goed te manipuleren met wat kwade wil.
Ik vind de PO-journalisten ook verre van onafhankelijk. Er is sowieso al één overheidsinmenging die ze niet snel ter discussie zullen stellenquote:
[..]
Misschien wel, misschien niet. het verhaal is bij hen vaak vrij goed te manipuleren met wat kwade wil.
.En wie controleert het parlement? Lijkt me niks dubieus aan. Er is ook niet voor niets zoiets als de WOB geintroduceerd.quote:
[..]
Staatsrechtelijk is het wel dubieus hoor. Het parlement of het equivalent daarvan moet de controle uitvoeren.
Het parlement wordt niet gecontroleerd, journalisten hebben geen enkele formele macht over het parlement.quote:
[..]
En wie controleert het parlement? Lijkt me niks dubieus aan. Er is ook niet voor niets zoiets als de WOB geintroduceerd.
tja, sorry dat ik mensen die onderdeel zijn van de politiek-bestuurlijke cocon niet zomaar blindelings vertrouw. Daarvoor heb ik het te vaak mis zien gaan.quote:
[..]
Journalisten zijn geen andere mensen dan accountants hoor. Het is niet zo dat accountants bijvoorbeeld genetisch deficiënties hebben waardoor ze makkelijker te beïnvloeden zijn.
Toch wel hoor, ook hun eigen positie wordt vrolijk besproken.quote:
[..]
Ik vind de PO-journalisten ook verre van onafhankelijk. Er is sowieso al één overheidsinmenging die ze niet snel ter discussie zullen stellen
Waarom wil journalisten dan in die cocon trekken?quote:
[..]
tja, sorry dat ik mensen die onderdeel zijn van de politiek-bestuurlijke cocon niet zomaar blindelings vertrouw. Daarvoor heb ik het te vaak mis zien gaan.
Ik heb het ook nergens over formele macht. Maar het parlement wordt wel degelijk gecontroleerd.quote:
[..]
Het parlement wordt niet gecontroleerd, journalisten hebben geen enkele formele macht over het parlement.
En gelukkig ook maar!
De eerste PO-uitzending waarin het einde van (overheidsfinanciering van) de PO betoogd wordt moet ik nog zien.quote:
[..]
Toch wel hoor, ook hun eigen positie wordt vrolijk besproken.
Dat wil ik niet. ik zeg dat ik hun rol in de controle van het doen en laten van de politiek belangrijk vind. Blijkbaar is dat volgens jou totaal overbodig, ik zie het juist als meerwaarde.quote:
[..]
Waarom wil journalisten dan in die cocon trekken?
Voor delen van de PO heb ik dat wel degelijk betoogd zien worden de afgelopen periode.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:38 schreef 2thmx het volgende:
[..]
De eerste PO-uitzending waarin het einde van (overheidsfinanciering van) de PO betoogd wordt moet ik nog zien.
Delen, wellicht. Toevallig dan de omroepen waar de betreffende presentatoren etc. niet werkenquote:
[..]
Voor delen van de PO heb ik dat wel degelijk betoogd zien worden de afgelopen periode.
.Wat heb je aan controle zonder formele macht?quote:
[..]
Ik heb het ook nergens over formele macht. Maar het parlement wordt wel degelijk gecontroleerd.
En gelukkig ook maar!
Het is waar dat de Raad het College controleert, zoals de Tweede Kamer het kabinet controleert. Maar wil dit mechanisme goed functioneren dan moet er sprake zijn van volledig dualisme, maar in de praktijk blijkt er van dualisme weinig sprake te zijn, en houden partijgenoten en partijen die met elkaar een coalitie vormen, elkaar het hand boven het hoofd.quote:
[..]
B&W worden gecontroleerd door de raad, zoals het kabinet gecontroleerd wordt door de Tweede Kamer. De pers is daarbij slechts een hulpmiddel in de informatievoorziening, geen noodzakelijk instrument. Bij een goed functionerende raad is de journalistiek overbodig. (Partij)belangen en incompetentie kunnen er voor zorgen dat soms de verontwaardiging en betrokkenheid van een groter publiek nodig is, als de controlefunctie van de raad tekort schiet en dat is waar de journalistiek wel een rol kan spelen.
Mijn tegenstelling is dus: zorg ervoor dat je mensen in de raad professionaliseert, zodat je niet afhankelijk bent van amateurjournalisten van het lokale suffertje.
In de praktijk best veel. Zijn op die wijze al heel wat problemen aan het licht gekomen. Met behoorlijke gevolgen.quote:
[..]
Wat heb je aan controle zonder formele macht?
Dat moet je maar hopen inderdaad. Nee, ik voel er voor om vast te houden aan de staatsrechtelijke principes zoals wij die nu hebben, voor de controlerende taak van het parlement of equivalent daarvan moeten we niet afhankelijk zijn van een stel journalisten.quote:
In de praktijk best veel. Zijn op die wijze al heel wat problemen aan het licht gekomen. Met behoorlijke gevolgen.
Afhankelijk zijn van is niet de juiste omschrijving. Ik vind kritische journalistiek een grote toegevoegde waarde hebben.quote:
[..]
Dat moet je maar hopen inderdaad. Nee, ik voel er voor om vast te houden aan de staatsrechtelijke principes zoals wij die nu hebben, voor de controlerende taak van het parlement of equivalent daarvan moeten we niet afhankelijk zijn van een stel journalisten.
Je hebt een strikte visie en een praktische visie. In een politieke eenheid die op een schaalniveau van vele honderduizenden of miljoenen is georganiseerd, kun je niet zonder extra controlemechanismes. De strikte visie op een democratische samenleving is het ideaaltype, de praktische uitvoering hiervan kent echter belangengroepen, journalisten etc. om de controle van het volk praktisch vorm te geven.quote:
[..]
Dat moet je maar hopen inderdaad. Nee, ik voel er voor om vast te houden aan de staatsrechtelijke principes zoals wij die nu hebben, voor de controlerende taak van het parlement of equivalent daarvan moeten we niet afhankelijk zijn van een stel journalisten.
Die botsen overigens totaal niet met staatsrechtelijke principes, want formeel controleert ook enkel het parlement de regering.
Nouja er zijn nog wel eens parlementariers geweest die hun biezen moesten pakken na onthullingen in de media.quote:
[..]
Het parlement wordt niet gecontroleerd, journalisten hebben geen enkele formele macht over het parlement.
Hoe zie je voor je dat burgers hun gekozen politici kunnen afrekenen op hun doen en laten? Ze kunnen toch moeilijk allemaal op de tribune gaan zitten?quote:
[..]
Dat moet je maar hopen inderdaad. Nee, ik voel er voor om vast te houden aan de staatsrechtelijke principes zoals wij die nu hebben, voor de controlerende taak van het parlement of equivalent daarvan moeten we niet afhankelijk zijn van een stel journalisten.
Het werkelijke probleem is het falen van de moraliteit van de persoon en de kwaliteit van het leiderschap van deze lokale politici.
Als de media iets onthult en dat met succes, is dat geen garantie voor de voortzetting van het werk van andere lokale politici.
Je draait oorzaak en gevolg om en dat weten deze en andere politici heel goed. De rekening van het falen gaat niet hen maar naar de burger.
Bijv. http://nieuwsuur.nl/video(...)onwagenbewoners.html
[ Bericht 13% gewijzigd door cempexo op 12-12-2012 20:01:03 ]
Juist, die worden het gebouw uitgezet:
http://www.dumpert.nl/med(...)n_zakkenvullers.html
En dan te bedenken dat er in Nederland 1.000.000 ambtenaren rondlopen die dan de potentiele groep zouden zijn.
Als redacteur die de stukken publiceert zou je daar garant voor moeten staan ja.quote:
[..]
Nee hoor, maar wie garandeert mij dat daar "bejaarden" zitten die enige kennis van zaken hebben en een fatsoenlijk, inhoudelijk artikel kunnen schrijven? Sta jij daar als hoofdredacteur van de DroogDokBode garant voor?
Ik constateer alleen dat het niet noodzakelijk is dan met professionele journalisten te werken, je kan best met amateurs werken die een gedegen kennis van de regionale politiek hebben en een prettige stijl van schrijven hebben.
Neem Fok!, niet allemaal professionele columnisten, maar op de frontpage.... nouja slecht voorbeeld misschien
Kortom: je kunt de kwaliteit én continuïteit onmogelijk borgen. Zoals een man in de reportage al lachend opmerkt: "Er staat een ellenlang wedstrijdverslag van het vierde elftal van de korfbalclub. Elke week weer. Dat leest toch geen hond?"quote:
[..]
Als redacteur die de stukken publiceert zou je daar garant voor moeten staan ja.
Ik constateer alleen dat het niet noodzakelijk is dan met professionele journalisten te werken, je kan best met amateurs werken die een gedegen kennis van de regionale politiek hebben en een prettige stijl van schrijven hebben.
Neem Fok!, niet allemaal professionele columnisten, maar op de frontpage.... nouja slecht voorbeeld misschien
Zo is het juist nu wel al geregeld. Het parlement (of de raad) is een vertegenwoordiging van 'het volk' welke het bestuur in de gaten houdt.. Media vervullen de rol van een 'public watchdog' en houden op hun beurt weer de volksvertegenwoordiging in de gaten en het publiek op de hoogte. Voor het goed functioneren van een democratie is de (onafhankelijke) media dan ook van essentieel belang.quote:
[..]
Dat moet je maar hopen inderdaad. Nee, ik voel er voor om vast te houden aan de staatsrechtelijke principes zoals wij die nu hebben, voor de controlerende taak van het parlement of equivalent daarvan moeten we niet afhankelijk zijn van een stel journalisten.
De media wordt dan ook door de staat beschermd en zelfs voor een belangrijk deel gesteund zodat de staat zichzelf gezond kan houden. Het is geen gekke gedachte om die steun ook op lokaal niveau door te voeren.
Dat vind ik ook. Anders hadden we nu tenslotte een inkomensafhankelijke zorgbelasting.quote:
[..]
Afhankelijk zijn van is niet de juiste omschrijving. Ik vind kritische journalistiek een grote toegevoegde waarde hebben.
Democratie heeft tot op heden nooit bestaan, nog nooit heeft een volk/de burger rechtstreeks invloed gehad op elke verandering die werd bedacht door de overheid (dat alleen al zegt al genoeg, ideeen uit het volk krijgen geen gehoor, worden gecensureert, onderdrukt, geboycot in de media, alleen op internet kan een burger nog vrijuit iets 'zeggen', via forums als deze)quote:
Stelling: het verdwijnen van lokale/regionale kranten betekent een gebrek aan controle op de lokale democratie. Dat is onwenselijk. Daarom moet de lokale journalistiek in leven worden gehouden; desnoods met steun van de overheid, onder het van een goed functionerend systeem, waarbij controle is ingebouwd.
Lokale journalisten/politici laten zich ook omkopen, allemaal een zwak voor grote sommen geld, en het is veel makkelijker om mee te doen met het systeem (ideologie), tegen de stroom inroeien doet er bijna geen enkele journalist, en geen enkele politici. Van Gogh en Fortuyn waren de weinigen die anders dachten en zich uitspraken (die terreur op hen kwam het systeem goed uit, want daardoor zijn velen bang geworden om nog vrijuit te spreken, zo weet men een heel volk monddood te maken)
De laatste lokale journalistiek en regionalen is de burger zelf, het enige wat je kan doen is buurt- of straatjournalistiek of krantje beginnen, of folderen. De vrije gedachte van een volk is vrijheid, maar men heeft die vrije gedachte (van voor dat er televisie was, omstreeks 1950-1960) gemanipuleert via televisie, door domme programma's en door een tegenstrijdige houding in een volk te brengen (voorbeelden zijn boswachters, ziekenhuizen en politie, doen het omgekeerde van wat zij oorspronkelijk horen te doen (gelukkig blust de brandweer nog wel, maar branden blussen is lastig tegenstrijdig te maken), wel natuurbeheer en boeven vangen, is kappen/kaalslag en preventie geworden) Televisie is gevaarlijk medium, men herhaalt programma's (grofweg: klussen, tuinieren, koken, sport, huizen, spelprogramma's) al minstens twee decennia, er ontstaan veel copycatters (doen precies wat de televisie jarenlang liet zien, kijk maar wat velen doen, precies datgene wat de televisie op hun netvlies projecteerde)
Dus om de lokale politiek en media onafhankelijk van de overheid te krijgen zal je eerst zelf moeten inzien wat er gaande is (en met jezelf, zelf denken, waarom doe ik dit of dat eigenlijk) Vrije gedachte terugkrijgen is nummer een, je niet laten beinvloeden door televisie en kranten en de politiek, zeker negentig procent doet dit wel) De partij voor de vrijheid ben je zelf, en een gouden eeuw komt er niet via de politiek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Synthercell op 13-12-2012 19:47:06 ]
http://www.nu.nl/media/34(...)kranten-steunen.html
Het is sympathiek te noemen. Het blijft alleen de vraag of het zinnig is wanneer niemand die gesubsidieerde krant leest.
Het grootste probleem is de totale desinteresse van veruit de meeste mensen.
Een overheid de een pap in de vinger krijgt in de media is trouwens ALTIJD een slecht idee. Hoe eventueel betrouwbaar deze overheid ook is op dit moment.
Lijkt mij duidelijk dat zoiets totaal niet zinnig is, wanneer niemand het leest.quote:
Het is sympathiek te noemen. Het blijft alleen de vraag of het zinnig is wanneer niemand die gesubsidieerde krant leest.
Het was dan ook een retorische vraagquote:
[..]
Lijkt mij duidelijk dat zoiets totaal niet zinnig is, wanneer niemand het leest.
Er kan best vitale informatie in een blad staan dat te weinig gelezen wordt om uit te kunnen, hoor.quote:
[..]
Lijkt mij duidelijk dat zoiets totaal niet zinnig is, wanneer niemand het leest.