Ik wil een katquote:Op dinsdag 11 december 2012 20:14 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Zo. Laatste keer trainen met de hond dit jaar. Koud man.
Katten zijn zulke nutteloze beesten.quote:
Ah, overig.. merci!quote:
Ik heb dan ook liever een poesquote:Op dinsdag 11 december 2012 20:15 schreef DanielBackward het volgende:
[..]
Katten zijn zulke nutteloze beesten.
quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:15 schreef DanielBackward het volgende:
[..]
Katten zijn zulke nutteloze beesten.
precies.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:16 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ik heb dan ook liever een poes
quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:16 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ik heb dan ook liever een poes
Ziet er wel strak uit vind ik.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:18 schreef Paxcon het volgende:
Wat is Youtube onhandig geworden trouwens
Die is zo te horen ook geweest?quote:Op dinsdag 11 december 2012 12:14 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Jij loopt hier ook rond? We hadden wel een UvA meet kunnen doen
quote:
Is ie nou weer veranderd?quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:18 schreef Paxcon het volgende:
Wat is Youtube onhandig geworden trouwens
Volgens mij zei ik toen nog tegen je dat je dat beter niet kon doen.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:27 schreef DanielBackward het volgende:
Cliché.
Ik kreeg minpunten bij mijn betoog omdat ik het woord abject gebruikte. De doelgroep was bovenbouw vwo. Triest niet waar?
Dat kloptquote:Op dinsdag 11 december 2012 20:29 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Volgens mij zei ik toen nog tegen je dat je dat beter niet kon doen.
Vind het nogal pretentieus overkomen eigenlijkquote:Op dinsdag 11 december 2012 20:27 schreef DanielBackward het volgende:
Cliché.
Ik kreeg minpunten bij mijn betoog omdat ik het woord abject gebruikte. De doelgroep was bovenbouw vwo. Triest niet waar?
Infaam en abject. Handig om de lachers op je hand te krijgen maar anders inderdaad zoveel mogelijk vermijden.quote:
Tja, het sloot wel mooi aan bij de contextquote:Op dinsdag 11 december 2012 20:30 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Het was gewoon 'a bridge too far'.
Eigenlijk niet, en het sloot zeker niet aan bij je tekst.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:31 schreef DanielBackward het volgende:
[..]
Tja, het sloot wel mooi aan bij de context
Haha oké als jij 't zegtquote:Op dinsdag 11 december 2012 20:31 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Eigenlijk niet, en het sloot zeker niet aan bij je tekst.
Ik zei het toen tegen je.quote:
Ja volgende keer houd ik me in. En ik had alsnog wel een prima cijferquote:Op dinsdag 11 december 2012 20:33 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ik zei het toen tegen je.En ik vind het nog steeds. Maar ach van elke misstap leer je ook weer toch?
Thanksquote:Op dinsdag 11 december 2012 20:35 schreef DanielBackward het volgende:
[..]
http://lmgtfy.com/?q=abject
Shit die gaat naar google dot com..
Teleologisch is gewoon een bijvoegelijk naamwoord en hoeft niet alleen te slaan op de wijze van wetsinterpretatie.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:32 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Het gebruik van het woord teleologisch klopt toch ook niet bij de discussie rond die uitspraak?
Teleologisch: doel voor ogen, en zo de regel uitleggen. Ergo, Bram zegt dat de uitspraak gedaan is zoals hij volgens de regels bedoeld is?
Lekker met jvb bezig?quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:38 schreef Paxcon het volgende:
Zal wel een enorme faal zijn dit, maar waar in de bundel vind ik de WOM?
edit: al gevonden
Uiteraard, maar volgens mij is het nog steeds niet een negatieve zaak als een uitspraak teleologisch is.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:39 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Teleologisch is gewoon een bijvoegelijk naamwoord en hoeft niet alleen te slaan op de wijze van wetsinterpretatie.
Maar het betekent ook geenszins dat alles 'volgens de regels is', zoals je wat eerder zeiquote:Op dinsdag 11 december 2012 20:40 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Uiteraard, maar volgens mij is het nog steeds niet een negatieve zaak als een uitspraak teleologisch is.
Wat is de WOM?quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:38 schreef Paxcon het volgende:
Zal wel een enorme faal zijn dit, maar waar in de bundel vind ik de WOM?
edit: al gevonden
Elke uitspraak heeft een teleologische grondslag mag ik hopen, anders slaan ze namelijk nergens op.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:42 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Maar het betekent ook geenszins dat alles 'volgens de regels is', zoals je wat eerder zei
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |