Fundateller #30: Waar de teller 275.000 achter zich laat

quote:

Op donderdag 6 december 2012 12:37 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

"Opschortende voorwaarden" noem ik geen recht... Als ik 175.000 euro betaal voor een product, zou ik het toch wel op prijs stellen als het product daadwerkelijk op de afgesproken datum geleverd wordt.

Ehm, ik heb toch nog geen 175.000 euro betaald. En er is helemaal geen datum van oplevering afgesproken.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 12:31 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Waar heb jij het over man. 550 euro, 50% aflossingsvrij en een rentetarief van 4,7%. Zelfs linear/0% aflossingsvrij (nieuwe regels) is dit bedrag 660/670 euro. Alsnog VEEL lager dan een huurwoning van dezelfde categorie. Geen enkele 'kunstgreep'.

lineair zit je alleen al aan 486 euro aflossing in de maand, komt de eerste maand ook nog eens een kleine 700 euro aan rente bij. Zelfs als je tegen 52% mag aftrekken zit je dan ruim aan 800 euro in de eerste maand. Zeer grof gesubsidieerd dus.

Annuitair zit je op 550 euro met 52% aftrek, dat is het 'starttarief' deze maandelijkse kosten lopen echter op tot zo'n 900 euro aan het eind van de rit.

Overigens? Vraag de projectontwikkelaar ook nog 'bouwrente'? Of zijn ze daar ondertussen vanaf gestapt?

quote:

Op donderdag 6 december 2012 12:33 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Knap hoe jij deze informatie uit zo'n korte post weet te persen. Het betreft hier vier nieuwbouwwoningen, wat bedoel je met een groot project. Ik heb als klant wel degelijk allerlei rechten, zoals vastgelegd in het koopcontract. Ik ben zelf akkoord gegaan met de opschortende voorwaarden voor de duur van 9 maanden max.

Zelfs 4 woningen voor een fantastische prijs op een überlocatie krijgen ze niet verkocht?
Dat is echt shocking

quote:

Op donderdag 6 december 2012 12:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
lineair zit je alleen al aan 486 euro aflossing in de maand, komt de eerste maand ook nog eens een kleine 700 euro aan rente bij. Zelfs als je tegen 52% mag aftrekken zit je dan ruim aan 800 euro in de eerste maand. Zeer grof gesubsidieerd dus.

Annuitair zit je op 550 euro met 52% aftrek, dat is het 'starttarief' deze maandelijkse kosten lopen echter op tot zo'n 900 euro aan het eind van de rit.

Overigens? Vraag de projectontwikkelaar ook nog 'bouwrente'? Of zijn ze daar ondertussen vanaf gestapt?

Ik heb alle berekeningen reeds met de hypotheker doorgespit, dus dat jij de genoemde bedragen niet accepteert, zal mij een worst wezen. Zelfs met jouw berekening zitten we nog ver onder de prijzen die voor dergelijke huurwoningen gevraagd worden. Veel starters verdienen te veel om voor sociale huurwoningen in aanmerking te komen, dus gaan ze zoeken naar particuliere verhuurders, die vragen zo 900/1000 euro huur p/m.

Ik betaal geen 'bouwrente' aangezien ik er 'vanaf het begin' bij ben. Er is uiteraard wel enig renteverlies gedurende de bouw, dat is wat anders. Ik betaal ook geen rente over de termijn tussen aankoop bouwgrond en tekening van het contract.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 12:49 schreef Mutant01 het volgende:

Ik heb alle berekeningen reeds met de hypotheker doorgespit, dus dat jij de genoemde bedragen niet accepteert, zal mij een worst wezen.

Jij zal wel voor een spaarhypotheek gekozen hebben, maximaal belasting ontwijken. Kan nu nog... maar het is maar de vraag of dat over een paar jaar niet heel sterk terug word gedrongen. Of dat men het spaardeel als vermogen gaat aanmerken en dus een vermogensrendementsheffing gaat invoeren. Zou zomaar kunnen en het is dus iets om in je achterhoofd mee te nemen.

quote:

Zelfs met jouw berekening zitten we nog ver onder de prijzen die voor dergelijke huurwoningen gevraagd worden. Veel starters verdienen te veel om voor sociale huurwoningen in aanmerking te komen, dus gaan ze zoeken naar particuliere verhuurders, die vragen zo 900/1000 euro huur p/m.

Mijn berekeningen zijn gebaseerd op annuitair en lineair lenen en met een aftrek tegen 52%, dat zijn dus gewoon de minimale kosten. Mensen die niet tegen 52% kunnen aftrekken betalen dus meer.
Huren kan zeker in het begin van je leven aantrekkelijk zijn en mogelijk verstandig in de rumoerige tijd die gaat komen. Maar goed, die afweging moet ieder voor zich maken.

quote:

Ik betaal geen 'bouwrente' aangezien ik er 'vanaf het begin' bij ben. Er is uiteraard wel enig renteverlies gedurende de bouw, dat is wat anders. Ik betaal ook geen rente over de termijn tussen aankoop bouwgrond en tekening van het contract.

Renteverlies over tussentijdse betalingen is uiteraard gewoon een vorm van bouwrente. En waarom zou een iemand de rente over de bouwgrond willen betalen die destijds niet eens in eigendom was
Dat is zo pre-zeepbel en totale uitwringerij

quote:

Op donderdag 6 december 2012 13:02 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Jij zal wel voor een spaarhypotheek gekozen hebben, maximaal belasting ontwijken. Kan nu nog... maar het is maar de vraag of dat over een paar jaar niet heel sterk terug word gedrongen. Of dat men het spaardeel als vermogen gaat aanmerken en dus een vermogensrendementsheffing gaat invoeren. Zou zomaar kunnen en het is dus iets om in je achterhoofd mee te nemen.

[..]

Mijn berekeningen zijn gebaseerd op annuitair en lineair lenen en met een aftrek tegen 52%, dat zijn dus gewoon de minimale kosten. Mensen die niet tegen 52% kunnen aftrekken betalen dus meer.
Huren kan zeker in het begin van je leven aantrekkelijk zijn en mogelijk verstandig in de rumoerige tijd die gaat komen. Maar goed, die afweging moet ieder voor zich maken.

[..]

Renteverlies over tussentijdse betalingen is uiteraard gewoon een vorm van bouwrente. En waarom zou een iemand de rente over de bouwgrond willen betalen die destijds niet eens in eigendom was
Dat is zo pre-zeepbel en totale uitwringerij

Renteverlies en bouwrente zijn wezenlijk anders. Nogmaals leuk dat jij aan die bedragen komt, ik heb een deskundige ingeschakeld en die komt op andere tarieven uit. Ik heb voor 50% aflossingsvrij + spaarhypotheek gekozen, logisch ook - maximale voordelen. Neemt niet weg dat ik tussentijds nog zal aflossen, alleen spaar ik dat bedrag zelf jaarlijks bij elkaar. Van belastingontwijking is overigens geen sprake - lasterlijke praat - je begeeft je op glad ijs. Afgezien daarvan - en ik geef het nogmaals aan: Je geeft meer uit aan een huurwoning, die aan het einde van de rit niet eens van jou is.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 13:06 schreef Mutant01 het volgende:

Renteverlies en bouwrente zijn wezenlijk anders. Nogmaals leuk dat jij aan die bedragen komt, ik heb een deskundige ingeschakeld en die komt op andere tarieven uit. Ik heb voor 50% aflossingsvrij + spaarhypotheek gekozen, logisch ook - maximale voordelen.

Ben ik nu zo dom? Kan ik niet rekenen? Reken jij zelfs de grootste aankoop in je leven niet even ZELF na? Ik riep meteen dat je aan die bedragen kwam met 50% aflossingsvrij en maximaal fiscaal voordeel waarbij je meteen in de tegenaanval ging en de suggestie deed dat ik maar wat liep uit te kramen. Nu blijkt dus gewoon dat ik gelijk heb.

quote:

Neemt niet weg dat ik tussentijds nog zal aflossen, alleen spaar ik dat bedrag zelf jaarlijks bij elkaar. Van belastingontwijking is overigens geen sprake - lasterlijke praat - je begeeft je op glad ijs. Afgezien daarvan - en ik geef het nogmaals aan: Je geeft meer uit aan een huurwoning, die aan het einde van de rit niet eens van jou is.

HRA == belastingontwijking == subsidie

Niet meer niet minder. Niks lasterpraat gewoon een stukje realiteitsbesef. Eigenlijk zouden die pipo's die mensen aansporen nu nog MAXIMAAL van de huidige fiscale voordelen te profiteren erbij moeten zeggen dat je nu nog MAXIMAAL de belastingdruk kan verlagen door belastingen via een hypotheek te ontwijken.

Maar dat klinkt zo negatief en dat geef je zelf ook wel aan door het als 'lasterlijk' te definiëren

Vergeet niet dat zo'n spaarproduct bij de gratie dat je schuld gedurende de hele looptijd blijft openstaan en je alleen aan het einde aflost. Je spaartegoed is echter volledig vrijgesteld van vermogensrendementsheffing. Ik vind dat onverkoopbaar tegenover mensen die ook sparen maar wel de fiscus achter zich aan krijgen. Dit systeem is echt compleet onrechtvaardig en het verhoogt de belastingdruk onevenredig voor mensen die zich niet in de schulden willen steken.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 12:01 schreef Mutant01 het volgende:
Ik heb mijn huis dit jaar (in mei) gekocht. Ik val nog onder oude fiscale voorwaarden (aangezien datum koopcontract zal leiden). Alleen, het betreft een nieuwbouwproject.... ze zouden in september beginnen met bouwen, omdat ze toen verwachtten genoeg huizen te zullen verkopen... Inmiddels december en er is niets gebeurd..

Ook niet zo slim om nu een huis te kopen natuurlijk

quote:

Op donderdag 6 december 2012 12:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, zo zit dat niet in elkaar. Er is een termijn van 9 maanden gesteld vanaf datum ingang koopcontract..Dus over een paar maandjes kan ik er alsnog vanaf, als ik zou willen.

Maar snel doen en lekker blijven huren (als je die mogelijkheid hebt)

Even over het voorgaande, er wordt gezegd dat alles door een deskundige is doorgerekend en daarbij valt het woord de hypotheker. Maar dat soort lui zou ik toch niet echt als fiscaal deskundig aan willen merken.

Ik ben zelf belastingadviseur en je zou ze de kost moeten geven, van die sjappies van hypotheekadviseurs die fouten maken in de fiscale berekeningen of dingen over het hoofd zien.

Maar dat terzijde.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 12:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Er zijn genoeg mensen die de woningen willen kopen. En de prijs is niet scherp geprijsd omdat de makelaar dat zegt, maar omdat het gewoonweg zo is. 175.000 euro voor een eengezinswoning met 135m2 aan woonruimte plus een tuin van 12 bij 5,5m nabij het centrum van een grote stad - is gewoonweg niet duur. Het probleem is dat de mensen die de woningen willen kopen vaak starter0 zijns, net niet genoeg verdienen en de bank moeilijk doet bij het verstrekken van een lening, zeker wanneer het bijv zzpérs betreft. De maandelijkse lasten van een eengezinswoning als deze liggen rond de 550 euro per maand. Probeer daar maar eens een HUURWONING voor te vinden met hetzelfde aantal m2.

Jij maakt dezelfde fout als HEEL veel mensen die de koop van een eigen huis willen verdedigen. Je vergeet alle bijkomende kosten zoals onderhoud, extra verzekeringen, belastingen en de verdere afschrijving van je woning de komende jaren.

Daarbij zijn de kosten voor een hypotheek van ¤ 175.000,- 20 jaar aflossingsvrij al bijna ¤ 600,- na teruggave.

Tel de rest daarbij op (zonder de waardedaling mee te rekenen!) je komt op het bedrag waarvoor je zeker wel een huisje kunt huren en lekker af kunt wachten wat de markt doet.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 13:52 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Maar snel doen en lekker blijven huren (als je die mogelijkheid hebt)

Niet doen, huren is je geld weggooien en je kan NU nog maximaal profiteren van de fiscale voordelen om je stukje zeepbel te kopen. Want dit is het koopje van je leven, mensen staan in de rij om tegen een superminiprijsje een paleisje te kopen op een locatie, locatie, locatie.

Had ik al gezegd dat huren je geld weggooien is en kopen geen geld kost maar gegarandeerd geld oplevert? Nogmaals dan

quote:

Op donderdag 6 december 2012 14:04 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Jij maakt dezelfde fout als HEEL veel mensen die de koop van een eigen huis willen verdedigen. Je vergeet alle bijkomende kosten zoals onderhoud, extra verzekeringen, belastingen en de verdere afschrijving van je woning de komende jaren.

Daarbij zijn de kosten voor een hypotheek van ¤ 175.000,- 20 jaar aflossingsvrij al bijna ¤ 600,- na teruggave.

Tel de rest daarbij op (zonder de waardedaling mee te rekenen!) je komt op het bedrag waarvoor je zeker wel een huisje kunt huren en lekker af kunt wachten wat de markt doet.

Uiteraard ben ik dat niet vergeten. Hoe kom jij daarbij. En een woning, daar WOON je in. Waarom zou ik dat als 'afschrijving' moeten aanmerken. Het is geen investering om winst te maken.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 13:59 schreef bloodymary1 het volgende:
Even over het voorgaande, er wordt gezegd dat alles door een deskundige is doorgerekend en daarbij valt het woord de hypotheker. Maar dat soort lui zou ik toch niet echt als fiscaal deskundig aan willen merken.

Ik ben zelf belastingadviseur en je zou ze de kost moeten geven, van die sjappies van hypotheekadviseurs die fouten maken in de fiscale berekeningen of dingen over het hoofd zien.

Maar dat terzijde.

Tja ik ken anders zat belastingadviseurs die net zo goed grove fouten maken, wat dat betreft is niemand te vertrouwen. Gelukkig ben ik wat dat betreft niet zo bangig - en shop ik gewoon lekker bij diverse deskundigen.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 13:59 schreef bloodymary1 het volgende:
Even over het voorgaande, er wordt gezegd dat alles door een deskundige is doorgerekend en daarbij valt het woord de hypotheker. Maar dat soort lui zou ik toch niet echt als fiscaal deskundig aan willen merken.

Ik ben zelf belastingadviseur en je zou ze de kost moeten geven, van die sjappies van hypotheekadviseurs die fouten maken in de fiscale berekeningen of dingen over het hoofd zien.

Maar dat terzijde.

Die lui pluggen alleen hun excel sheet, mijn ervaring is dat spreadsheets de doodsteek zijn voor iemands rekenvaardigheden. Spreadsheets zijn leuk voor de automatisering van het monnikenwerk maar inzicht verwerf en onderhoud je door zelf de rekenwijze iedere keer weer mentaal en op papier te herhalen. Afleiden, beredeneren het houd je scherp.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 14:06 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Tja ik ken anders zat belastingadviseurs die net zo goed grove fouten maken, wat dat betreft is niemand te vertrouwen. Gelukkig ben ik wat dat betreft niet zo bangig - en shop ik gewoon lekker bij diverse deskundigen.

Hoe beoordeel je dat ze 'deskundig' zijn? Door het naamplaatje op hun bureau of the tekst op de voorgevel van hun kantoor? Feitelijk is het zo dat als je kan beoordelen of ze ter zake deskundig zijn je ze niet eens nodig hebt voor advies. Hooguit zijn ze geschikt als sparingspartner

quote:

Op donderdag 6 december 2012 14:06 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Die lui pluggen alleen hun excel sheet, mijn ervaring is dat spreadsheets de doodsteek zijn voor iemands rekenvaardigheden. Spreadsheets zijn leuk voor de automatisering van het monnikenwerk maar inzicht verwerf en onderhoud je door zelf de rekenwijze iedere keer weer mentaal en op papier te herhalen. Afleiden, beredeneren het houd je scherp.

Helemaal mee eens!

quote:

Op donderdag 6 december 2012 14:08 schreef ComplexConjugate het volgende:

Hoe beoordeel je dat ze 'deskundig' zijn? Door het naamplaatje op hun bureau of the tekst op de voorgevel van hun kantoor? Feitelijk is het zo dat als je kan beoordelen of ze ter zake deskundig zijn je ze niet eens nodig hebt voor advies.

Er gewoon vanuit gaan dat niemand deskundig is. Dan sta je lekker in het leven. Iedereen wantrouwen, van bankers, ambtenaren, ondernemers, tot aan advocaten, artsen etc. Immers toon maar aan of ze deskundig zijn, hoe beoordeel je dat?

quote:

Op donderdag 6 december 2012 14:06 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Tja ik ken anders zat belastingadviseurs die net zo goed grove fouten maken, wat dat betreft is niemand te vertrouwen. Gelukkig ben ik wat dat betreft niet zo bangig - en shop ik gewoon lekker bij diverse deskundigen.

Dat is echt een flauwekulantwoord. Natuurlijk iedereen maakt wel eens fouten in zijn werk, zelfs ik, maar een belastingadviseur heeft gestudeerd voor deze materie en een bepaald opleidings- en denkniveau. Hypotheekadviseur kan iedere droplul worden.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 14:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Er gewoon vanuit gaan dat niemand deskundig is. Dan sta je lekker in het leven.

Dan sta je lekker 'gebukt' in het leven is mijn ervaring

quote:

Op donderdag 6 december 2012 14:09 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Dat is echt een flauwekulantwoord. Natuurlijk iedereen maakt wel eens fouten in zijn werk, zelfs ik, maar een belastingadviseur heeft gestudeerd voor deze materie en een bepaald opleidings- en denkniveau. Hypotheekadviseur kan iedere droplul worden.

Dat is geen flauwekulantwoord, dat is een antwoord die jij gewoon niet leuk vindt om te horen. Niet onbegrijpelijk. Dat iemand gestudeerd heeft zegt niets over zijn vermogen tot praktische toepassing.

Maar wel over zijn kennis. En als die hypotheekadviseurs zo goed zijn begrijp ik niet waarom ik steeds hun fouten moet gaan corrigeren naar de belastingdienst toe (zoals verkeerde voorlopige teruggaven aanvragen, blijkbaar is dat al te moeilijk).

En dat ik dat antwoord niet leuk zou vinden is ook onzin. Ik weet dat het niet zo is en heb verder niks te maken met andere belastingadviseurs. Ik weet na 21 jaar ervaring waarvan 12 jaar eigen praktijk wel dat ik goed ben in mijn vak.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 14:08 schreef Mutant01 het volgende:

Iedereen wantrouwen, van bankers, ambtenaren, ondernemers, tot aan advocaten, artsen etc. Immers toon maar aan of ze deskundig zijn, hoe beoordeel je dat?

Ik wantrouw niet iedereen maar ik leg wel een gezonde dosis scepsis aan de dag, zeker als het op de financiën aankomt. Geleerd door schade en schande, doe er je voordeel mee.

Als ik aan het oordeel van een arts twijfel dan ging ik lekker met de onderzoeksresultaten naar een andere arts voor een second opinion. Wat belet je om met de berekeningen van de 'jazeker' naar een onafhankelijke deskundige te gaan om ze aan een soortgelijke toets te onderwerpen?
Als de 'jazeker' vakwerk aflevert en ter goede trouw is zal ze gewoon openheid van zaken geven en geen bezwaar hebben tegen deze werkwijze. Kost je misschien nu een paar duiten extra maar kan een hoop ellende besparen.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 14:11 schreef bloodymary1 het volgende:
Maar wel over zijn kennis. En als die hypotheekadviseurs zo goed zijn begrijp ik niet waarom ik steeds hun fouten moet gaan corrigeren naar de belastingdienst toe (zoals verkeerde voorlopige teruggaven aanvragen, blijkbaar is dat al te moeilijk).

Omdat je dergelijke belastingzaken niet aan een hypotheekadviseur moet voorleggen.

quote:

En dat ik dat antwoord niet leuk zou vinden is ook onzin. Ik weet dat het niet zo is en heb verder niks te maken met andere belastingadviseurs. Ik weet na 21 jaar ervaring waarvan 12 jaar eigen praktijk wel dat ik goed ben in mijn vak.

Dat is leuk en aardig, maar het toont in mijn ogen wel aan het nogal sneu is om andere beroepsgroepen aan te vallen als er binnen je eigen beroepsgroep net zo goed adviseurs zijn die naast hun schoenen lopen.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 14:06 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Die lui pluggen alleen hun excel sheet, mijn ervaring is dat spreadsheets de doodsteek zijn voor iemands rekenvaardigheden. Spreadsheets zijn leuk voor de automatisering van het monnikenwerk maar inzicht verwerf en onderhoud je door zelf de rekenwijze iedere keer weer mentaal en op papier te herhalen. Afleiden, beredeneren het houd je scherp.

Je mag er toch van uit gaan dat iedereen dat laatste, het op papier uitrekenen op school heeft gehad en nu (gelukkig maar) alles via een excel spreadsheet doet?

Met name omdat de meeste dingen gewoon niet te berekenen zijn via pen en papier en je volkomen kansloos bent zonder excel. Het is veel belangrijker dat men niet in bepaalde automatismes vastloopt. Maw, men ziet een resultaat, of dat nou een belastingprogramma of een excel spreadsheet is en men neemt het klakkeloos aan. Daar zit het probleem. En dat heeft niks met excel of papier te maken. Vroeger op school ging je ook vaak genoeg de fout in met het afleiden van een bepaalde formule als daar plots op het examen men wat in veranderde.