quote:Op maandag 1 oktober 2012 15:35 schreef RemcoDelft het volgende:
En met een record van 266.747 huizen te koop is dit topic vol!
Nu kopen == kamikazekopen.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:48 schreef leolinedance het volgende:
Het gaat lekker, we stellen het kopen mooi nog even uit
Salarissen dalen?quote:Op donderdag 6 december 2012 11:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nu kopen == kamikazekopen.
Wie nu nog rekent op 5, 10, 20, 30 jaar HRA is een 'beetje dom'![]()
De huizenprijs deflatie gaat doodleuk door... salarissen dalen, kosten voor het leven stijgen... er blijft heel wat minder over om te investeren in vastgoedzeepbellen.
Een jaartje of 3quote:Op donderdag 6 december 2012 11:48 schreef leolinedance het volgende:
Het gaat lekker, we stellen het kopen mooi nog even uit
Voor starters is dat een al reeds een feit en ik ga ervan uit dat er nog de nodige werkgevers de komende jaren met een voorstel gaan komen voor hun personeel.quote:
Het dynamische stuk is waar de interessante informatie zit, de offset kan je net zo goed weglaten. Door in te zoomen krijg je immers een betere resolutie.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:56 schreef BertV het volgende:
Die grafiek maakt het natuurlijk wel dramatischer dan het is, zo zie je beter de verhouding van wat er aan de hand is:
[ afbeelding ]
Je had harde afspraken moeten maken over de definitieve opleverdatum, desnoods met een boetebeding om de eventuele schade te compenseren.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:01 schreef Mutant01 het volgende:
Ik heb mijn huis dit jaar (in mei) gekocht. Ik val nog onder oude fiscale voorwaarden (aangezien datum koopcontract zal leiden). Alleen, het betreft een nieuwbouwproject.... ze zouden in september beginnen met bouwen, omdat ze toen verwachtten genoeg huizen te zullen verkopen... Inmiddels december en er is niets gebeurd..
Dat snap ik... maar je raakt kwijt hoe die stijging op het totaal eruit ziet.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het dynamische stuk is waar de interessante informatie zit, de offset kan je net zo goed weglaten. Door in te zoomen krijg je immers een betere resolutie.
Nee, zo zit dat niet in elkaar. Er is een termijn van 9 maanden gesteld vanaf datum ingang koopcontract..Dus over een paar maandjes kan ik er alsnog vanaf, als ik zou willen.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je had harde afspraken moeten maken over de definitieve opleverdatum, desnoods met een boetebeding om de eventuele schade te compenseren.
Nu ben je aan de goden overgeleverd en met een beetje pech is over 5 jaar je huisje nog niet gebouwd.
En hoe is dat wel af te leiden uit jouw 'offset' ?quote:Op donderdag 6 december 2012 12:04 schreef BertV het volgende:
[..]
Dat snap ik... maar je raakt kwijt hoe die stijging op het totaal eruit ziet.
Aah... er van af zien.... tja... dan heb je nog steeds geen huis en ben je nog niks opgeschoten.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, zo zit dat niet in elkaar. Er is een termijn van 9 maanden gesteld vanaf datum ingang koopcontract..Dus over een paar maandjes kan ik er alsnog vanaf, als ik zou willen.
Maar ik heb ook niets verloren. Ik blijf hopen dat het allemaal doorgaat natuurlijk. Zeer scherpe prijs voor de woning namelijk...quote:Op donderdag 6 december 2012 12:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Aah... er van af zien.... tja... dan heb je nog steeds geen huis en ben je nog niks opgeschoten.
Gelukkig gaan de prijzen in 2013 gewoon doodleuk verder met dalen, doe er je voordeel mee.
Kennelijk niet scherp genoeg want zoals je zelf aangeeft zijn er te weinig mensen die zo'n woning kunnen kopen. Er zijn zat mensen die een woning willen kopen maar het niet kunnen betalen vanwege de belachelijk hoge prijzen. 'Scherp geprijsd' is een term die makelaar graag hanteren maar als je even goed nadenkt.... waarom zijn er dan zo weinig mensen die deze fantastische aanbieding met beide handen aangrijpen? Vergeet niet dat de huizenmarktzeepbel de prijzen tot mythische proporties heeft opgeblazen en de mensen een volkomen onrealistisch beeld heeft voorgeschoteld van de economische realiteit. 'Scherp geprijsd' verwijst hooguit naar de het vallende mes dat sommigen nog wanhopig proberen te vangen. Kijk maar goed uit de je je niet verwond aan dit soort scherpe prijzen.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar ik heb ook niets verloren. Ik blijf hopen dat het allemaal doorgaat natuurlijk. Zeer scherpe prijs voor de woning namelijk...
Er zijn genoeg mensen die de woningen willen kopen. En de prijs is niet scherp geprijsd omdat de makelaar dat zegt, maar omdat het gewoonweg zo is. 175.000 euro voor een eengezinswoning met 135m2 aan woonruimte plus een tuin van 12 bij 5,5m nabij het centrum van een grote stad - is gewoonweg niet duur. Het probleem is dat de mensen die de woningen willen kopen vaak starter0 zijns, net niet genoeg verdienen en de bank moeilijk doet bij het verstrekken van een lening, zeker wanneer het bijv zzpérs betreft. De maandelijkse lasten van een eengezinswoning als deze liggen rond de 550 euro per maand. Probeer daar maar eens een HUURWONING voor te vinden met hetzelfde aantal m2.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:14 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kennelijk niet scherp genoeg want zoals je zelf aangeeft zijn er te weinig mensen die zo'n woning kunnen kopen. Er zijn zat mensen die een woning willen kopen maar het niet kunnen betalen vanwege de belachelijk hoge prijzen. 'Scherp geprijsd' is een term die makelaar graag hanteren maar als je even goed nadenkt.... waarom zijn er dan zo weinig mensen die deze fantastische aanbieding met beide handen aangrijpen? Vergeet niet dat de huizenmarktzeepbel de prijzen tot mythische proporties heeft opgeblazen en de mensen een volkomen onrealistisch beeld heeft voorgeschoteld van de economische realiteit. 'Scherp geprijsd' verwijst hooguit naar de het vallende mes dat sommigen nog wanhopig proberen te vangen. Kijk maar goed uit de je je niet verwond aan dit soort scherpe prijzen.
550 euro voor een hypo van 175k? Laat me niet lachen man... dat kan alleen maar met een super laag rentetarief, leensubsidie en 50% aflossingsvrij.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
Er zijn genoeg mensen die de woningen willen kopen. En de prijs is niet scherp geprijsd omdat de makelaar dat zegt, maar omdat het gewoonweg zo is. 175.000 euro voor een eengezinswoning met 135m2 aan woonruimte plus een tuin van 12 bij 5,5m nabij het centrum van een grote stad - is gewoonweg niet duur. Het probleem is dat de mensen die de woningen willen kopen vaak starter0 zijns, net niet genoeg verdienen en de bank moeilijk doet bij het verstrekken van een lening, zeker wanneer het bijv zzpérs betreft. De maandelijkse lasten van een eengezinswoning als deze liggen rond de 550 euro per maand. Probeer daar maar eens een HUURWONING voor te vinden met hetzelfde aantal m2.
Het geeft precies aan wat er fout is:quote:Op donderdag 6 december 2012 12:01 schreef Mutant01 het volgende:
Ik heb mijn huis dit jaar (in mei) gekocht. Ik val nog onder oude fiscale voorwaarden (aangezien datum koopcontract zal leiden). Alleen, het betreft een nieuwbouwproject.... ze zouden in september beginnen met bouwen, omdat ze toen verwachtten genoeg huizen te zullen verkopen... Inmiddels december en er is niets gebeurd..
Waar heb jij het over man. 550 euro, 50% aflossingsvrij en een rentetarief van 4,7%. Zelfs linear/0% aflossingsvrij (nieuwe regels) is dit bedrag 660/670 euro. Alsnog VEEL lager dan een huurwoning van dezelfde categorie. Geen enkele 'kunstgreep'.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
550 euro voor een hypo van 175k? Laat me niet lachen man... dat kan alleen maar met een super laag rentetarief, leensubsidie en 50% aflossingsvrij.
Dat is kopen met kunstgrepen en als dat zelfs al niet lukt dan weet je dat prijzen gewoon VEEL TE HOOG zijn.
Als het zulke koopjes zijn? Waarom gaan ze dan niet als warme broodjes over de toonbank? Zoals je zelf aan aangeeft is er een groot gebrek aan kopers die het kunnen betalen. Een mismatch met de huidige markt? Realiseer je dat de huidige prijzen gebaseerd zijn op lage rente, leensubsidie, 100% aflossingsvrij, twee salarissen etc... etc... totaal opgeblazen dus...
Knap hoe jij deze informatie uit zo'n korte post weet te persen. Het betreft hier vier nieuwbouwwoningen, wat bedoel je met een groot project. Ik heb als klant wel degelijk allerlei rechten, zoals vastgelegd in het koopcontract. Ik ben zelf akkoord gegaan met de opschortende voorwaarden voor de duur van 9 maanden max.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het geeft precies aan wat er fout is:
-de klant staat niet voorop
-de projectontwikkelaar wil zo goedkoop mogelijk grote series bouwen, terwijl de klant genoeg betaalt om 1 los huis neer te zetten
-de klant heeft blijkbaar geen enkel recht als de ontwikkelaar z'n plannen niet nakomt
"Opschortende voorwaarden" noem ik geen recht... Als ik 175.000 euro betaal voor een product, zou ik het toch wel op prijs stellen als het product daadwerkelijk op de afgesproken datum geleverd wordt.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:33 schreef Mutant01 het volgende:
Ik ben zelf akkoord gegaan met de opschortende voorwaarden voor de duur van 9 maanden max.
Ehm, ik heb toch nog geen 175.000 euro betaald. En er is helemaal geen datum van oplevering afgesproken.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
"Opschortende voorwaarden" noem ik geen recht... Als ik 175.000 euro betaal voor een product, zou ik het toch wel op prijs stellen als het product daadwerkelijk op de afgesproken datum geleverd wordt.
lineair zit je alleen al aan 486 euro aflossing in de maand, komt de eerste maand ook nog eens een kleine 700 euro aan rente bij. Zelfs als je tegen 52% mag aftrekken zit je dan ruim aan 800 euro in de eerste maand. Zeer grof gesubsidieerd dus.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar heb jij het over man. 550 euro, 50% aflossingsvrij en een rentetarief van 4,7%. Zelfs linear/0% aflossingsvrij (nieuwe regels) is dit bedrag 660/670 euro. Alsnog VEEL lager dan een huurwoning van dezelfde categorie. Geen enkele 'kunstgreep'.
Zelfs 4 woningen voor een fantastische prijs op een überlocatie krijgen ze niet verkocht?quote:Op donderdag 6 december 2012 12:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Knap hoe jij deze informatie uit zo'n korte post weet te persen. Het betreft hier vier nieuwbouwwoningen, wat bedoel je met een groot project. Ik heb als klant wel degelijk allerlei rechten, zoals vastgelegd in het koopcontract. Ik ben zelf akkoord gegaan met de opschortende voorwaarden voor de duur van 9 maanden max.
Ik heb alle berekeningen reeds met de hypotheker doorgespit, dus dat jij de genoemde bedragen niet accepteert, zal mij een worst wezen. Zelfs met jouw berekening zitten we nog ver onder de prijzen die voor dergelijke huurwoningen gevraagd worden. Veel starters verdienen te veel om voor sociale huurwoningen in aanmerking te komen, dus gaan ze zoeken naar particuliere verhuurders, die vragen zo 900/1000 euro huur p/m.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
lineair zit je alleen al aan 486 euro aflossing in de maand, komt de eerste maand ook nog eens een kleine 700 euro aan rente bij. Zelfs als je tegen 52% mag aftrekken zit je dan ruim aan 800 euro in de eerste maand. Zeer grof gesubsidieerd dus.
Annuitair zit je op 550 euro met 52% aftrek, dat is het 'starttarief' deze maandelijkse kosten lopen echter op tot zo'n 900 euro aan het eind van de rit.
Overigens? Vraag de projectontwikkelaar ook nog 'bouwrente'? Of zijn ze daar ondertussen vanaf gestapt?
Jij zal wel voor een spaarhypotheek gekozen hebben, maximaal belasting ontwijken. Kan nu nog... maar het is maar de vraag of dat over een paar jaar niet heel sterk terug word gedrongen. Of dat men het spaardeel als vermogen gaat aanmerken en dus een vermogensrendementsheffing gaat invoeren. Zou zomaar kunnen en het is dus iets om in je achterhoofd mee te nemen.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:49 schreef Mutant01 het volgende:
Ik heb alle berekeningen reeds met de hypotheker doorgespit, dus dat jij de genoemde bedragen niet accepteert, zal mij een worst wezen.
Mijn berekeningen zijn gebaseerd op annuitair en lineair lenen en met een aftrek tegen 52%, dat zijn dus gewoon de minimale kosten. Mensen die niet tegen 52% kunnen aftrekken betalen dus meer.quote:Zelfs met jouw berekening zitten we nog ver onder de prijzen die voor dergelijke huurwoningen gevraagd worden. Veel starters verdienen te veel om voor sociale huurwoningen in aanmerking te komen, dus gaan ze zoeken naar particuliere verhuurders, die vragen zo 900/1000 euro huur p/m.
Renteverlies over tussentijdse betalingen is uiteraard gewoon een vorm van bouwrente. En waarom zou een iemand de rente over de bouwgrond willen betalen die destijds niet eens in eigendom wasquote:Ik betaal geen 'bouwrente' aangezien ik er 'vanaf het begin' bij ben. Er is uiteraard wel enig renteverlies gedurende de bouw, dat is wat anders. Ik betaal ook geen rente over de termijn tussen aankoop bouwgrond en tekening van het contract.
Renteverlies en bouwrente zijn wezenlijk anders. Nogmaals leuk dat jij aan die bedragen komt, ik heb een deskundige ingeschakeld en die komt op andere tarieven uit. Ik heb voor 50% aflossingsvrij + spaarhypotheek gekozen, logisch ook - maximale voordelen. Neemt niet weg dat ik tussentijds nog zal aflossen, alleen spaar ik dat bedrag zelf jaarlijks bij elkaar. Van belastingontwijking is overigens geen sprake - lasterlijke praat - je begeeft je op glad ijs. Afgezien daarvan - en ik geef het nogmaals aan: Je geeft meer uit aan een huurwoning, die aan het einde van de rit niet eens van jou is.quote:Op donderdag 6 december 2012 13:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Jij zal wel voor een spaarhypotheek gekozen hebben, maximaal belasting ontwijken. Kan nu nog... maar het is maar de vraag of dat over een paar jaar niet heel sterk terug word gedrongen. Of dat men het spaardeel als vermogen gaat aanmerken en dus een vermogensrendementsheffing gaat invoeren. Zou zomaar kunnen en het is dus iets om in je achterhoofd mee te nemen.
[..]
Mijn berekeningen zijn gebaseerd op annuitair en lineair lenen en met een aftrek tegen 52%, dat zijn dus gewoon de minimale kosten. Mensen die niet tegen 52% kunnen aftrekken betalen dus meer.
Huren kan zeker in het begin van je leven aantrekkelijk zijn en mogelijk verstandig in de rumoerige tijd die gaat komen. Maar goed, die afweging moet ieder voor zich maken.
[..]
Renteverlies over tussentijdse betalingen is uiteraard gewoon een vorm van bouwrente. En waarom zou een iemand de rente over de bouwgrond willen betalen die destijds niet eens in eigendom was![]()
Dat is zo pre-zeepbel en totale uitwringerij
Ben ik nu zo dom? Kan ik niet rekenen? Reken jij zelfs de grootste aankoop in je leven niet even ZELF na? Ik riep meteen dat je aan die bedragen kwam met 50% aflossingsvrij en maximaal fiscaal voordeel waarbij je meteen in de tegenaanval ging en de suggestie deed dat ik maar wat liep uit te kramen. Nu blijkt dus gewoon dat ik gelijk heb.quote:Op donderdag 6 december 2012 13:06 schreef Mutant01 het volgende:
Renteverlies en bouwrente zijn wezenlijk anders. Nogmaals leuk dat jij aan die bedragen komt, ik heb een deskundige ingeschakeld en die komt op andere tarieven uit. Ik heb voor 50% aflossingsvrij + spaarhypotheek gekozen, logisch ook - maximale voordelen.
HRA == belastingontwijking == subsidiequote:Neemt niet weg dat ik tussentijds nog zal aflossen, alleen spaar ik dat bedrag zelf jaarlijks bij elkaar. Van belastingontwijking is overigens geen sprake - lasterlijke praat - je begeeft je op glad ijs. Afgezien daarvan - en ik geef het nogmaals aan: Je geeft meer uit aan een huurwoning, die aan het einde van de rit niet eens van jou is.
Ook niet zo slim om nu een huis te kopen natuurlijkquote:Op donderdag 6 december 2012 12:01 schreef Mutant01 het volgende:
Ik heb mijn huis dit jaar (in mei) gekocht. Ik val nog onder oude fiscale voorwaarden (aangezien datum koopcontract zal leiden). Alleen, het betreft een nieuwbouwproject.... ze zouden in september beginnen met bouwen, omdat ze toen verwachtten genoeg huizen te zullen verkopen... Inmiddels december en er is niets gebeurd..
Maar snel doen en lekker blijven huren (als je die mogelijkheid hebt)quote:Op donderdag 6 december 2012 12:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, zo zit dat niet in elkaar. Er is een termijn van 9 maanden gesteld vanaf datum ingang koopcontract..Dus over een paar maandjes kan ik er alsnog vanaf, als ik zou willen.
Jij maakt dezelfde fout als HEEL veel mensen die de koop van een eigen huis willen verdedigen. Je vergeet alle bijkomende kosten zoals onderhoud, extra verzekeringen, belastingen en de verdere afschrijving van je woning de komende jaren.quote:Op donderdag 6 december 2012 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg mensen die de woningen willen kopen. En de prijs is niet scherp geprijsd omdat de makelaar dat zegt, maar omdat het gewoonweg zo is. 175.000 euro voor een eengezinswoning met 135m2 aan woonruimte plus een tuin van 12 bij 5,5m nabij het centrum van een grote stad - is gewoonweg niet duur. Het probleem is dat de mensen die de woningen willen kopen vaak starter0 zijns, net niet genoeg verdienen en de bank moeilijk doet bij het verstrekken van een lening, zeker wanneer het bijv zzpérs betreft. De maandelijkse lasten van een eengezinswoning als deze liggen rond de 550 euro per maand. Probeer daar maar eens een HUURWONING voor te vinden met hetzelfde aantal m2.
Niet doen, huren is je geld weggooien en je kan NU nog maximaal profiteren van de fiscale voordelen om je stukje zeepbel te kopen. Want dit is het koopje van je leven, mensen staan in de rij om tegen een superminiprijsje een paleisje te kopen op een locatie, locatie, locatie.quote:Op donderdag 6 december 2012 13:52 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Maar snel doen en lekker blijven huren (als je die mogelijkheid hebt)
Uiteraard ben ik dat niet vergeten. Hoe kom jij daarbij. En een woning, daar WOON je in. Waarom zou ik dat als 'afschrijving' moeten aanmerken. Het is geen investering om winst te maken.quote:Op donderdag 6 december 2012 14:04 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Jij maakt dezelfde fout als HEEL veel mensen die de koop van een eigen huis willen verdedigen. Je vergeet alle bijkomende kosten zoals onderhoud, extra verzekeringen, belastingen en de verdere afschrijving van je woning de komende jaren.
Daarbij zijn de kosten voor een hypotheek van ¤ 175.000,- 20 jaar aflossingsvrij al bijna ¤ 600,- na teruggave.
Tel de rest daarbij op (zonder de waardedaling mee te rekenen!) je komt op het bedrag waarvoor je zeker wel een huisje kunt huren en lekker af kunt wachten wat de markt doet.
Tja ik ken anders zat belastingadviseurs die net zo goed grove fouten maken, wat dat betreft is niemand te vertrouwen. Gelukkig ben ik wat dat betreft niet zo bangig - en shop ik gewoon lekker bij diverse deskundigen.quote:Op donderdag 6 december 2012 13:59 schreef bloodymary1 het volgende:
Even over het voorgaande, er wordt gezegd dat alles door een deskundige is doorgerekend en daarbij valt het woord de hypotheker. Maar dat soort lui zou ik toch niet echt als fiscaal deskundig aan willen merken.
Ik ben zelf belastingadviseur en je zou ze de kost moeten geven, van die sjappies van hypotheekadviseurs die fouten maken in de fiscale berekeningen of dingen over het hoofd zien.
Maar dat terzijde.
Die lui pluggen alleen hun excel sheet, mijn ervaring is dat spreadsheets de doodsteek zijn voor iemands rekenvaardigheden. Spreadsheets zijn leuk voor de automatisering van het monnikenwerk maar inzicht verwerf en onderhoud je door zelf de rekenwijze iedere keer weer mentaal en op papier te herhalen. Afleiden, beredeneren het houd je scherp.quote:Op donderdag 6 december 2012 13:59 schreef bloodymary1 het volgende:
Even over het voorgaande, er wordt gezegd dat alles door een deskundige is doorgerekend en daarbij valt het woord de hypotheker. Maar dat soort lui zou ik toch niet echt als fiscaal deskundig aan willen merken.
Ik ben zelf belastingadviseur en je zou ze de kost moeten geven, van die sjappies van hypotheekadviseurs die fouten maken in de fiscale berekeningen of dingen over het hoofd zien.
Maar dat terzijde.
Hoe beoordeel je dat ze 'deskundig' zijn? Door het naamplaatje op hun bureau of the tekst op de voorgevel van hun kantoor? Feitelijk is het zo dat als je kan beoordelen of ze ter zake deskundig zijn je ze niet eens nodig hebt voor advies. Hooguit zijn ze geschikt als sparingspartnerquote:Op donderdag 6 december 2012 14:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja ik ken anders zat belastingadviseurs die net zo goed grove fouten maken, wat dat betreft is niemand te vertrouwen. Gelukkig ben ik wat dat betreft niet zo bangig - en shop ik gewoon lekker bij diverse deskundigen.
Helemaal mee eens!quote:Op donderdag 6 december 2012 14:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Die lui pluggen alleen hun excel sheet, mijn ervaring is dat spreadsheets de doodsteek zijn voor iemands rekenvaardigheden. Spreadsheets zijn leuk voor de automatisering van het monnikenwerk maar inzicht verwerf en onderhoud je door zelf de rekenwijze iedere keer weer mentaal en op papier te herhalen. Afleiden, beredeneren het houd je scherp.
Er gewoon vanuit gaan dat niemand deskundig is. Dan sta je lekker in het leven. Iedereen wantrouwen, van bankers, ambtenaren, ondernemers, tot aan advocaten, artsen etc. Immers toon maar aan of ze deskundig zijn, hoe beoordeel je dat?quote:Op donderdag 6 december 2012 14:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
Hoe beoordeel je dat ze 'deskundig' zijn? Door het naamplaatje op hun bureau of the tekst op de voorgevel van hun kantoor? Feitelijk is het zo dat als je kan beoordelen of ze ter zake deskundig zijn je ze niet eens nodig hebt voor advies.
Dat is echt een flauwekulantwoord. Natuurlijk iedereen maakt wel eens fouten in zijn werk, zelfs ik, maar een belastingadviseur heeft gestudeerd voor deze materie en een bepaald opleidings- en denkniveau. Hypotheekadviseur kan iedere droplul worden.quote:Op donderdag 6 december 2012 14:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja ik ken anders zat belastingadviseurs die net zo goed grove fouten maken, wat dat betreft is niemand te vertrouwen. Gelukkig ben ik wat dat betreft niet zo bangig - en shop ik gewoon lekker bij diverse deskundigen.
Dan sta je lekker 'gebukt' in het leven is mijn ervaringquote:Op donderdag 6 december 2012 14:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er gewoon vanuit gaan dat niemand deskundig is. Dan sta je lekker in het leven.
Dat is geen flauwekulantwoord, dat is een antwoord die jij gewoon niet leuk vindt om te horen. Niet onbegrijpelijk. Dat iemand gestudeerd heeft zegt niets over zijn vermogen tot praktische toepassing.quote:Op donderdag 6 december 2012 14:09 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat is echt een flauwekulantwoord. Natuurlijk iedereen maakt wel eens fouten in zijn werk, zelfs ik, maar een belastingadviseur heeft gestudeerd voor deze materie en een bepaald opleidings- en denkniveau. Hypotheekadviseur kan iedere droplul worden.
Ik wantrouw niet iedereen maar ik leg wel een gezonde dosis scepsis aan de dag, zeker als het op de financiën aankomt. Geleerd door schade en schande, doe er je voordeel mee.quote:Op donderdag 6 december 2012 14:08 schreef Mutant01 het volgende:
Iedereen wantrouwen, van bankers, ambtenaren, ondernemers, tot aan advocaten, artsen etc. Immers toon maar aan of ze deskundig zijn, hoe beoordeel je dat?
Omdat je dergelijke belastingzaken niet aan een hypotheekadviseur moet voorleggen.quote:Op donderdag 6 december 2012 14:11 schreef bloodymary1 het volgende:
Maar wel over zijn kennis. En als die hypotheekadviseurs zo goed zijn begrijp ik niet waarom ik steeds hun fouten moet gaan corrigeren naar de belastingdienst toe (zoals verkeerde voorlopige teruggaven aanvragen, blijkbaar is dat al te moeilijk).
Dat is leuk en aardig, maar het toont in mijn ogen wel aan het nogal sneu is om andere beroepsgroepen aan te vallen als er binnen je eigen beroepsgroep net zo goed adviseurs zijn die naast hun schoenen lopen.quote:En dat ik dat antwoord niet leuk zou vinden is ook onzin. Ik weet dat het niet zo is en heb verder niks te maken met andere belastingadviseurs. Ik weet na 21 jaar ervaring waarvan 12 jaar eigen praktijk wel dat ik goed ben in mijn vak.
Je mag er toch van uit gaan dat iedereen dat laatste, het op papier uitrekenen op school heeft gehad en nu (gelukkig maar) alles via een excel spreadsheet doet?quote:Op donderdag 6 december 2012 14:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Die lui pluggen alleen hun excel sheet, mijn ervaring is dat spreadsheets de doodsteek zijn voor iemands rekenvaardigheden. Spreadsheets zijn leuk voor de automatisering van het monnikenwerk maar inzicht verwerf en onderhoud je door zelf de rekenwijze iedere keer weer mentaal en op papier te herhalen. Afleiden, beredeneren het houd je scherp.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |