W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Begrijp dat een organisatie als Shell zoveel cash heeft liggen dat het makkelijk bedreigende concurrerende substituten voor olie kan opkopen.
Ik kan me niet voorstellen dat er geen concurrentie bestaat tussen de oliemaatschappijen onderling.
Ik kan me niet voorstellen dat er geen concurrentie bestaat tussen de oliemaatschappijen onderling.
Er zijn maar een paar echt grote oliemaatschappijen die wereldwijd de dienst uitmaken, de 'vrije markt' heeft nooit gewerkt onder dergelijke omstandigheden. Voor nieuwkomers is het moeilijk om daartoe door te dringen vanwege de enorme kapitaal en kennis eisen, dus de gevestigde groten kunnen beleid en ontwikkeling blijven sturen. Die hebben geen belang om hun status-quo kapot te concurreren.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 12:22 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat er geen concurrentie bestaat tussen de oliemaatschappijen onderling.
Laat ze dan investeren in nieuwe alternatieve energietechnologie. Er zijn al genoeg bedrijven kapot gegaan omdat ze achter de feiten aanliepen. (Wie kent er nog een fabrikant van paardenkoetsen?)quote:
Begrijp dat een organisatie als Shell zoveel cash heeft liggen dat het makkelijk bedreigende concurrerende substituten voor olie kan opkopen.
Ik kan me niet voorstellen dat er geen concurrentie bestaat tussen de oliemaatschappijen onderling.
Probeer eens op volle zee een mammoettanker al zwaaiend in een roeiboot van richting te laten veranderen omdat jij wèl weet dat voorbij de horizon een rif ligt, dat lukt niet.quote:
[..]
Laat ze dan investeren in nieuwe alternatieve energietechnologie. Er zijn al genoeg bedrijven kapot gegaan omdat ze achter de feiten aanliepen. (Wie kent er nog een fabrikant van paardenkoetsen?)
Een paradigma shift voor bureaucratische monster organisaties is erg moeilijk te realiseren, vooral wanneer het business model helemaal op de kop moet. In het geval van oliebedrijven van het uitbaten van grondstoffen naar het uitbaten van technologie. Lukt het deze bedrijven niet om te transformeren dan lopen ze grote risico's om failliet te gaan, maar dat is zo ver in de toekomst daar houden Westerse business modellen geen rekening mee, die kijken voornamelijk maar een paar kwartalen tot een paar jaar vooruit.
Hermann Scheer, één van de grondleggers van de Energiewende, verwachtte dan ook dat deze bedrijven de markt uit gedrukt gaan worden. Sterker nog, volgens hem is dit proces 'by design'. Zie deze documentaire dat fragmenten van een interview met hem bevat:
Rooftop Solar Cost Competitive with the Grid in Much of the U.S.
http://www.scientificamer(...)-in-much-of-the-u-s/
NWS / Zonne-energie steeds goedkoper
http://www.scientificamer(...)-in-much-of-the-u-s/
NWS / Zonne-energie steeds goedkoper
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Op radar gisteravond werd er nog over gesproken dat je beter kan investeren in zonnepanelen met je geld dan je geld op een spaarrekening te zetten.
Ik zit er al jaren tegen aan te hikken of ik het moet doen ja of nee.
Dus nu maar eens weer gaan verdiepen in de techniek en prijs/kwaliteit verhouding.
Het is vrij lastig. Er zijn namelijk zoveel merken en leveranciers dat ik bijna het bos niet meer zie tussen de bomen.
Ik zit er al jaren tegen aan te hikken of ik het moet doen ja of nee.
Dus nu maar eens weer gaan verdiepen in de techniek en prijs/kwaliteit verhouding.
Het is vrij lastig. Er zijn namelijk zoveel merken en leveranciers dat ik bijna het bos niet meer zie tussen de bomen.
Afgezien dat elke PV-fabrikant wel eens een serie panelen gefabriceerd heeft dat er vroegtijdig mee ophoudt kun je tegenwoordig eigenlijk nergens een deuk mee vallen. Zelfs verreweg de meeste goedkope Chinese panelen zijn van prima kwaliteit. Neem een A-merk als je minder risico wilt lopen maar daar zijn ook al veel van.quote:
Op radar gisteravond werd er nog over gesproken dat je beter kan investeren in zonnepanelen met je geld dan je geld op een spaarrekening te zetten.
Ik zit er al jaren tegen aan te hikken of ik het moet doen ja of nee.
Dus nu maar eens weer gaan verdiepen in de techniek en prijs/kwaliteit verhouding.
Het is vrij lastig. Er zijn namelijk zoveel merken en leveranciers dat ik bijna het bos niet meer zie tussen de bomen.
Voor omvormers geldt het zelfde verhaal. Vrijwel alle omvormers die je hier kunt kopen zijn prima en gaan vele jaren probleemloos mee.
De belangrijkste keuzes zijn m.i.
- of je zelf wilt gaan installeren of een installateur inhuurt.
- of je voor maximale opbrengst gaat op je (beperkte) dakoppervlak of zo goedkoop mogelijk per kWh.
- of je volledig zwarte panelen wilt (mooi) of dat dit niks uitmaakt.
- of je lokaal inkoopt met advies (en installatie) of alles via internet bestelt.
Dat laatste (met advies) is handig als je het zelf niet allemaal wilt uitzoeken maar kost natuurlijk wel iets.
Bedankt voor de tips.
Voor de mooiigheid zal ik het niet doen want ook al zijn ze zwart of blauw het gaat toch om de energiebesparing. (Ik ben een echte nederlander wat dat betreft...met zo weinig mogelijk investeren zoveel mogelijk bereiken).
Zwart levert toch meer rendement op dan die blauwe panelen?
Ik ben niet van plan zelf op het dak te klimmen dus dat besteed ik uit.
Het uitzoek werk en aanschaf ga ik zelf ondernemen alleen hoop ik dat een installateurs bedrijf dan nog wil plaatsen.
Voor de mooiigheid zal ik het niet doen want ook al zijn ze zwart of blauw het gaat toch om de energiebesparing. (Ik ben een echte nederlander wat dat betreft...met zo weinig mogelijk investeren zoveel mogelijk bereiken).
Zwart levert toch meer rendement op dan die blauwe panelen?
Ik ben niet van plan zelf op het dak te klimmen dus dat besteed ik uit.
Het uitzoek werk en aanschaf ga ik zelf ondernemen alleen hoop ik dat een installateurs bedrijf dan nog wil plaatsen.
In theorie niet, want zwarte panelen worden warmer wat een negatieve invloed heeft op de prestaties. Maar je doelt vast op poly- v.s. mono panelen en daar is geen duidelijk antwoord op te geven. In principe zouden mono's beter moeten zijn maar er zijn goede poly's die beter presteren dan slechte mono's.quote:
Zwart levert toch meer rendement op dan die blauwe panelen?
Als je puur kijkt naar de prijs per kWh dan maakt de efficiency niet eens zoveel uit, dan gaat het meer om de prijs per paneel en de verwachtte opbrengst ervan. Pas als je weinig dakoppervlak hebt ten opzichte van je gewenste opbrengst gaat efficiency een rol spelen. Met een programma als SunnyDesign kun je (voor omvormers van SMA) je situatie optimaliseren.
De nieuwste efficiency kaart:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar welke zijn ook echt in productie genomen?quote:
De nieuwste efficiency kaart:
[ afbeelding ]
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Gaat de goede kant op. Wat mij opvalt is dat na de laatste paar jaren waarin de elektrische auto met batterij het leek te gaan winnen van de waterstof auto, dat nu waterstof toch weer terug is.
Zou het zo zijn dat waterstof een kosteneffectieve manier zou kunnen zijn om energie uit zon voor korte of langere tijd op te slaan? Want dat is grootste nadeel van zonne-energie denk ik, hoe sla je het op..
Zou het zo zijn dat waterstof een kosteneffectieve manier zou kunnen zijn om energie uit zon voor korte of langere tijd op te slaan? Want dat is grootste nadeel van zonne-energie denk ik, hoe sla je het op..
Er staan teveel op om op te noemen maar alles onder de 25% efficientie is wel zo'n beetje in consumenten spul terug te vinden. Veel daarboven is ook commercieel beschikbaar maar is zo duur dat het alleen in satellieten e.d. terug te vinden is.quote:
[..]
Maar welke zijn ook echt in productie genomen?
Dan is die grafiek toch eigenlijk niet zo interessant? Het gaat ook om de kosten die eraan hangen.quote:
[..]
Er staan teveel op om op te noemen maar alles onder de 25% efficientie is wel zo'n beetje in consumenten spul terug te vinden. Veel daarboven is ook commercieel beschikbaar maar is zo duur dat het alleen in satellieten e.d. terug te vinden is.
En natuurlijk gaan die kosten omlaag mbv schaalvergroting dus kan je het niet direct zeggen, maarja die types van 30-40% kunnen best "praktisch" gezien totaal niet realistisch zijn.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Maar dat waren cellen met 25% rendement tien jaar geleden ook niet terwijl die nu best betaalbaar zijn. Net als bij veel technologie druppelt dure cutting-edge techniek langzaam de bulk (en dus betaalbare) klasse in.quote:
[..]
Dan is die grafiek toch eigenlijk niet zo interessant? Het gaat ook om de kosten die eraan hangen.
En natuurlijk gaan die kosten omlaag mbv schaalvergroting dus kan je het niet direct zeggen, maarja die types van 30-40% kunnen best "praktisch" gezien totaal niet realistisch zijn.
De hele dure multi-junction cellen met 40+% zul je de komende 30 jaar niet op je dak aantreffen maar wel in grote zonnecentrales waarbij zonlicht met spiegels of lenzen geconcentreerd op een centrale mast geprojecteerd wordt.
De grafiek is verder ook interessant omdat het laat zien dat ontwikkelingen nog lang niet gestopt zijn, sterker nog, de laatste jaren laten vrijwel alle categorien weer versneld efficiency verbetering zien. Dat is goed nieuws en levert uiteindelijk goedkopere stroom.
Klopt maar het zou interessanter zijn om er ook bij te kunnen zien welke technologieën de meeste potentie hebben. Niet iedere technologie zal puur en alleen door schaalvergroting goedkoper kunnen worden, sommigen zullen altijd kansloos blijven om het kort door de bocht te zeggen.quote:
[..]
Maar dat waren cellen met 25% rendement tien jaar geleden ook niet terwijl die nu best betaalbaar zijn. Net als bij veel technologie druppelt dure cutting-edge techniek langzaam de bulk (en dus betaalbare) klasse in.
De hele dure multi-junction cellen met 40+% zul je de komende 30 jaar niet op je dak aantreffen maar wel in grote zonnecentrales waarbij zonlicht met spiegels of lenzen geconcentreerd op een centrale mast geprojecteerd wordt.
De grafiek is verder ook interessant omdat het laat zien dat ontwikkelingen nog lang niet gestopt zijn, sterker nog, de laatste jaren laten vrijwel alle categorien weer versneld efficiency verbetering zien. Dat is goed nieuws en levert uiteindelijk goedkopere stroom.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Akkoord, maar om die classificatie te kunnen maken moet je eerst nog wel even specificeren wat 'de technologie met de meeste potentie' nou eigenlijk is.quote:Op woensdag 17 december 2014 21:44 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Klopt maar het zou interessanter zijn om er ook bij te kunnen zien welke technologieën de meeste potentie hebben. Niet iedere technologie zal puur en alleen door schaalvergroting goedkoper kunnen worden, sommigen zullen altijd kansloos blijven om het kort door de bocht te zeggen.
- Waarvan het meest verkocht is?
- Wat de meeste kWh produceert?
- Wat het goedkoopst per Wp of kWh is?
- Welke in de toekomst de hoogste efficientie kan halen?
- Welke het meest geschikt is voor satellieten [of vul een andere niche in]?
- ??
Wat ik maar wil zeggen is: een techniek kan op verschillende manieren potentie hebben. Een super dure super efficiente multi-junction cel hoeft niet goedkoop te worden door massaproductie om toch nuttig te zijn en gebruikt te worden. Maar voor bijvoorbeeld een thin-film techniek met lage efficientie en een hoge prijs zie ik geen markt.
|
|
