Bulls, Bears & Bucks #72 Horrorwinter op komst!

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 12:52 schreef NY_aannemer het volgende:
Ik denk persoonlijk dat de markt dat lang kan volhouden. Ik zie het altijd zo voor bij mij Japan (mooi land overigens), heel lang in een bepaalde traditie c.q methode blijven geloven. Tot je letterlijk geen cent meer te makken hebt en alles volledig de mist in gaat.

quote:

Dan gooien ze ook direct de gehele boel om, soort van harakiri modus om daarna vliegensvlug alles weer opnieuw te gaan bouwen. Dat is echt hetgeen wat ik bij Japan verwacht en zoals Japan al sinds begin van de samurai en de Meiji's aan het doen is. Vernietigen, gek doen, als dollen weer alles opbouwen, heersen en weer opnieuw beginnen.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 11:59 schreef SeLang het volgende:
Inderdaad! Dit is wel tekenend voor de situatie op dit moment. Bij elk procentje daling is er tegenwoordig gelijk paniek en wordt er geroepen om meer QE, minder bezuinigingen, etc.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 13:19 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Zowiezo zijn uitslagen op dagbasis ruis. Maar het geeft wel aan dat niemand de greatest fool wil zijn en die 'paniek' geeft aan dat men zelf al te goed beseft dat het feestje zomaar voorbij kan zijn.

quote:

Ik vind de huidige rally trouwens met de dag gevaarlijker worden. Particulieren die weer toestromen, risicoperceptie die op extreem lage niveaus staat (althans de indicatoren) en leverage die weer stijgt naar niveaus van vorige toppen. Het zal vast en zeker nog een poosje zo blijven, maar mijn onderbuikgevoel zegt me dat als deze trend draait het hard kan gaan.

quote:

Subprime Is Back: Will This End Badly?

The subprime market for risky mortgage backed securities is hot again and its revival is exceeding many people's expectations, the chief market strategist at Rosenblatt Securities said. However, he expects it will end badly.

The subprime mortgage crisis, which led to the financial crash of 2008, involved institutions making loans to those with poor credit who later had difficulty maintaining their repayment schedule.

Wall Street brokerage firm Rosenblatt, which has been monitoring the situation since the last crisis, said the credit-led bull market is well under way.

"The subprime market's revival is proving to be even stronger than we had anticipated," Brian Reynolds said, in a research note. "This is just a credit cycle, and it will eventually end badly like the others."

Rosenblatt Securities has been worried before. It showed outrage when General Motors bought AmeriCredit car loans firm in 2010. The deal repeated the excesses of the last credit cycle, it said at the time, when GM had to hive off its financial subsidiaries which then needed taxpayers' money to survive.

And it has noticed another huge development this week. The Wall Street Journal reported that a joint venture between AIG and Fortress will be issuing a securitization of personal loans.

"The average coupon on some of these loans is 25 percent, as some of them have no collateral. The A-rated tranche is expected to yield a whopping (for this environment) 2.5 percent, and we're pretty sure the enhanced cash and cash-plus pseudo-money market funds will gobble this up."

This search for yield has angered Reynolds, who thought he would never see subprime personal loans again. He said the situation was now reminiscent of the structured finance boom that began in 1994.

"We're tempted to go check the attic to see if we have some old Beanie Babies that we could securitize," he said.

"It is likely to add to the intensity of this credit boom for a number of years, and help generate significantly higher stock prices, before the next bear market sets in."

In the short term, Reynolds expects the yields on Spanish sovereigns to dictate the markets. Pension funds will continue to pile money into the credit markets, he added, eventually lifting share prices to new highs after this current period of caution.

"The issuance of the junkiest subprime deal, in at least a dozen years, during the current equity jitters bolsters this case," he said.

"Given how underweighted many equity investors are, they need to think about using these jitters to add exposure or they will face yet another year of massive underperformance."

quote:

'Franse staat overweegt belang in Peugeot'

PARIJS (AFN/RTR) - De Franse staat overweegt een belang te nemen in autobedrijf PSA Peugeot Citroën. De Franse minister van Begrotingszaken Jerome Cahuzac liet in een televisie-interview weten dat een investering ,,niet ondenkbaar'' is. Volgens Cahuzac ,,mag dit bedrijf niet verdwijnen en moeten we alles doen om het te laten overleven''. De minister sprak daags nadat PSA Peugeot Citroën een afschrijving van 4 miljard euro bekend had gemaakt als gevolg van de aanhoudende malaise op de Europese automarkt.

Maar een bron bij het Franse ministerie van Financiën sprak later op vrijdag tegen dat de Staat op het punt staat om de verlieslijdende autobouwer van een kapitaalinjectie te voorzien. ,,Een investering in de aandelen Peugeot staat niet op de agenda'', aldus de bron. ,,De groep moet zijn eigen herstelplan volgen en de samenwerking met General Motors versterken.''

PSA Peugeot Citroën is hard geraakt door de Europese crisis. De onderneming heeft aangekondigd ruim 11.000 banen te schrappen en een fabriek te sluiten. Ook 2012 was een beroerd jaar, met de sterkste daling in het aantal verkochte auto's in 19 jaar. Het concern verkocht 13 procent minder dan in 2011 en rekent op een krimp van de Europese automarkt met 5 procent dit jaar.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 16:22 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Wat is dit nu weer voor een vage boekhoudkundige truc?

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 16:22 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Wat is dit nu weer voor een vage boekhoudkundige truc?

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 22:52 schreef Digi2 het volgende:
En wat is de keerzijde van de medaille? Dat zie ik nergens belicht worden.

quote:

Op maandag 18 februari 2013 12:20 schreef floris_b het volgende:
Ik weet niet of dit de juiste plaats is..

"Oudeman gaat per 1 juli 2013 aan de slag als voorzitter van het college van bestuur van de Universiteit Utrecht. Daarnaast is ze lid van de raad van commissarissen van Statoil, ABN Amro en de Nederlandse Spoorwegen."

Hoeveel zou ze verdienen, een ton of 2/3?

quote:

Op maandag 18 februari 2013 21:53 schreef Aether het volgende:
SNS-topman gevlucht

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 16:22 schreef JimmyJames het volgende:
De ontwikkeling van de maandelijkse omzet bij Caterpillar duidt ook niet echt op een gunstige macroeconomische situatie:
http://www.zerohedge.com/(...)obal-growth-slowdown

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 16:30 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Meer grote en met name consumentenketens laten zwakke verkoopcijfers zien vanaf januari. Ik denk dat dat te maken heeft met het terugdringen van het begrotingstekort en ik ben dan ook benieuwd na de cijfers van Q1. Dat geeft gelijktijdig een goed beeld wat er te verwachten valt bij verdere bezuinigingen in Amerika, vooral als je je bedenkt dat de huidige maatregelen meer voor de buhne zijn.

Vooralsnog heeft de markt er geen oog voor, maar als die verkoopcijfers inderdaad tegenvallen en de winsten verder dalen (na Q3 en Q4 en margins die gepiekt zijn waardoor winstgroei voornamelijk van omzetgroei moet komen) kan dat weleens een realiteitscheck voor de markt worden.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 16:47 schreef GoedeVraag het volgende:
De disconnect tussen beurs en realiteit is weer aan het oplopen nu er overal geroepen wordt dat de VS weer gaat groeien etc.

quote:

China riep vandaag nog dat ze ineens weer vertrouwen hebben in de dollar vanwege de sterke economische groei en de schaliegasbelofte van de VS (blijkbaar speelt China de currency-war op deze manier leuk mee).

Het internationale theater draait weer een nieuwe voorstelling.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 17:24 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dan kunnen er 2 dingen gebeuren:
- De prijs van assets past zich vroeg of laat aan aan de realiteit.
- De fundamenten verbeteren daadwerkelijk en rechtvaardigen de koersen.

Meestal is van dat eerste sprake bij een euforische stemming en risicoperceptie die nu heerst. Ik neig dan ook meer naar het eerste en geloof niet in het wonderbaarlijke herstel dat ons staat te wachten volgens analisten. De grote vraag is natuurlijk wanneer, hoe en in welke mate.

[..]

Persoonlijk zie ik wel een aantal bullische signalen voor de dollar de komende jaren:
- Handelstekort zal de komende jaren (aanzienlijk) verbeteren namate Amerika meer energie onafhankelijk word en productie langzaam huiswaarts keert.
- Een eventuele nieuwe crisis zal wederom een vlucht naar dollars veroorzaken (liquidatiefase).
- De grote alternatieven (euro/yen/pond) staan er in vrijwel alle opzichten slechter voor, waarbij de kans nog steeds bestaat dat het in een van die gebieden vroeg of laat echt gaat ontsporen. Dat zie ik in Amerika niet gebeuren en als het al gebeurd is het the last man standing (wel heel pessimistisch).

Ik denk dat er daarnaast teveel gekeken word naar het monetaire beleid van de FED en het langblijvende effect op de dollar (kijk maar eens na de yen de afgelopen decennia), vooral als vrijwel de hele wereld aan balance sheet expansion doet. Anders zou dat worden als dat monetaire beleid forse en blijvende inflatie zou veroorzaken, maar daar wijst niets op en dan nog is het de vraag hoe de CB omgaat met die inflatie.

Vooral bij een nieuwe crisis zal de dollar aanzienlijk sterker word gok ik zo.

quote:

Bankiers en bakkers

Stel dat de bakker bij u om de hoek hetzelfde verdient als een zakenbankier; paar ton per jaar. Dan zouden bij u in de buurt andere mensen een bakkerij beginnen, toch? Ze zien de dikke auto van de bakker en denken: ga ik ook doen. Grote winsten trekken nieuwe spelers aan, wier concurrentie de prijzen (en dus salarissen) naar beneden drijft. Dat is marktwerking.

Stel nu dat de bakker bij u om de hoek brood verkocht van dezelfde kwaliteit als de woekerpolissen of subprime hypotheekproducten die zakenbanken de afgelopen decennia met zoveel succes wisten te slijten. Dan zou u die bakker voortaan mijden, toch? En met u de rest van de buurt. De bakker zou failliet gaan want wie slecht presteert, verdwijnt. Ook dat is marktwerking.

Dus waarom zijn de zakenbanken die een cruciale rol speelden bij de crisis niet verdwenen? Waar zijn de nieuwe zakenbanken? En waarom verdienen de mensen in die zakenbanken nog steeds zoveel geld? Als het was gegaan om giftig brood in plaats van giftige leningen zouden slachtoffers de bakker hebben aangeklaagd, en bedolven onder schadevergoedingen. De bakkerij was dichtgegooid, toezichthouders voor broodkwaliteit waren vervangen en nieuwe bakkerijen zouden met een schone lei beginnen.

Na twintig maanden boren in de financiële sector lijkt me dit de centrale weeffout in het bestel: er is geen marktwerking en dus geen zelfcorrectie aan de top van de vrije markt. Wereldwijd heb je een dozijn mondiale banken, vier grote accountantskantoren, drie grote kredietbeoordelaars, een handjevol financiële advocatenkantoren en twee gigantische informatie- en data-verstrekkers. Sinds de financiële crisis is daar geen enkel nieuwe mondiale zakenbank, accountantskantoor, kredietbeoordelaar etc. bijgekomen. Integendeel, het aantal mondiale zakenbanken is juist afgenomen door gedwongen fusies en door overnames van kleinere banken die niet kunnen voldoen aan de nieuwe regulering die was bedoeld om de grote jongens veiliger te maken.

Terug naar ons bakkertje. Een zakenbankier anno nu is als een bakker die zeker weet dat hij de enige in de buurt zal blijven. Hij weet ook dat de kwaliteit van zijn waar wordt beoordeeld door een instantie die financieel van hem afhankelijk is, terwijl toezichthouders weinig begrijpen van brood en bovendien van politici te horen krijgen dat ze het rustig aan moeten doen; de mensen kunnen immers niet zonder brood.

Waarom zou die bakker zichzelf geen tonnen salaris geven? Waarom zou hij geen zaagsel door het brood mengen?

Nu kun je zeggen: opbreken die handel. Maar dan stuit je op de tweede centrale weeffout in ons bestel: het financiële kartel opereert op wereldschaal, terwijl de tegenkracht moet worden georganiseerd op nationaal niveau. Ja, een land kan besluiten zijn zakenbank op te knippen. Maar dan worden de lucratieve delen opgeslokt door andere zakenbanken van elders, die daarmee nog groter worden.

Dat lijkt mij de grote vraag rond de EU: met 27 landen kun je een vuist maken tegen het mondiale financiële kartel. Maar hoe voorkom je dat de EU wordt ingekapseld en gecoöpteerd zoals is gebeurd met de Britse en Amerikaanse politiek?

Waarmee we komen op de vraag waarop de gelovers in globalisering geen antwoord lijken te hebben: kun je überhaupt een mondiale financiële sector hebben zonder mondiaal toezicht? En mocht dit komen, wie controleert dan weer die controleurs?

De wetenschapsfilosoof zou zeggen: een paradigma wankelt.