NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tenminste, dat beweert het onderhavige artikel.
Dames en heren, de kloof tussen arm en rijk valt nimmer te ontkennen, hierover is in de menselijke community over de gehele wereld al lange tijd veel informatie uitgewisseld. Zo ook vandaag in het rustieke Bloemendaal alwaar we gezamelijk het aloude onderwerp bespraken.
Helaas zijn er ook in ons land nog altijd mensen die buiten hun schuld elk dubbeltje moeten omdraaien om rond te kunnen komen, of erger. Maar gelukkig zitten velen in de 'middenmoot'. Zij zijn rijk noch arm en kunnen in principe, afhankelijk van het eigen leefgedrag en omstandigheden van buitenaf o.i.d, financieel redelijk tot goed rondkomen.
Bron: Spits
Rijken leven langer
Goed nieuws voor de gefortuneerde medemens: rijke mensen leven langer dan arme personen. Het verschil bij mannen uit een huishouden met een hoog inkomen is gemiddeld 8 jaar, bij vrouwen bijna 7 jaar.
Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) over 2011. Het verschil in gezonde levensjaren is maar liefst bijna 18 jaar bij zowel mannen als vrouwen. De levensverwachting in gezondheid die als goed wordt ervaren, is voor mannen uit de laagste inkomensgroep bij geboorte gemiddeld 53,4 jaar. Voor vrouwen is dat bij de geboorte 53,2 jaar. De gemiddelde levensverwachting in goede gezondheid is bij mensen met hoge inkomens gemiddeld 71,1 jaar bij zowel mannen als vrouwen.
De gemiddelde levensverwachting van vrouwen was in 2011 82,9 jaar. Mannen komen gemiddeld niet verder dan 79,2 jaar.
Dat een onderzoek haar licht laat schijnen over 'hoe de vork in de steel zit' is allemaal heel leuk en aardig. Doorgaans sta ik niet in voor de geloofwaardigheid ervan, derhalve kwalificeer ik het niet als 'waarheid' omdat het verder niet meer behelst dan 'n steekproef. Er zijn overigens toch ook mensen zonder dikke portefeuille die zowel gelukkig als gezond oud worden, en vice versa.
Wat zal ik zeggen? ten overvloede wijs ik erop dat er genoeg 'arme' mensen zijn die toch ook zeer tevreden leven, en tevens net zo gezond zijn als welgestelde mensen. Ook al zet ik mijn kanttekeningen, hoogstpersoonlijk zal ik de laatste zijn om te ontkennen dat hetgeen het artikel aan u presenteert niet ook een zekere mate van juistheid bevat.
Doch, men moet niet uit het oog verliezen dat óók welgestelden `kinderen van God` zijn
en evengoed stervelingen met een en dezelfde behoeftes, en aanleg voor dezelfde mankementen als de niet welgestelde mensen.
U begrijpt net als ik dat rijke mensen ook onderhevig zijn aan allersoortige aardse aandoeningen of ongeluk waarmee niet welgestelden soms te maken krijgen, zij het in wat mindere mate.
Niet zelden bezigen welgestelden een groot optimisme, want het staat als een paal boven water dat voor de meesten onder de welgestelden het leven relatief aangenamer is, omdat er voor hen gewoon veel 'deuren' open staan die voor menigeen gesloten blijven. Daarnaast is het fijn als er ook nog wat te wensen overblijft omdat u iets niet meteen kunt bekostigen. Laten we wel wezen, ook dit is toch een vorm van 'rijkdom', zij het geestelijk. Zelfs wij kennen het, en het laatste is voor de meesten van ons toch niet geheel onbelangrijk.
Ik groet u,
[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 28-11-2012 08:45:15 ]
Dames en heren, de kloof tussen arm en rijk valt nimmer te ontkennen, hierover is in de menselijke community over de gehele wereld al lange tijd veel informatie uitgewisseld. Zo ook vandaag in het rustieke Bloemendaal alwaar we gezamelijk het aloude onderwerp bespraken.
Helaas zijn er ook in ons land nog altijd mensen die buiten hun schuld elk dubbeltje moeten omdraaien om rond te kunnen komen, of erger. Maar gelukkig zitten velen in de 'middenmoot'. Zij zijn rijk noch arm en kunnen in principe, afhankelijk van het eigen leefgedrag en omstandigheden van buitenaf o.i.d, financieel redelijk tot goed rondkomen.
Bron: Spits
Rijken leven langer
Goed nieuws voor de gefortuneerde medemens: rijke mensen leven langer dan arme personen. Het verschil bij mannen uit een huishouden met een hoog inkomen is gemiddeld 8 jaar, bij vrouwen bijna 7 jaar.
Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) over 2011. Het verschil in gezonde levensjaren is maar liefst bijna 18 jaar bij zowel mannen als vrouwen. De levensverwachting in gezondheid die als goed wordt ervaren, is voor mannen uit de laagste inkomensgroep bij geboorte gemiddeld 53,4 jaar. Voor vrouwen is dat bij de geboorte 53,2 jaar. De gemiddelde levensverwachting in goede gezondheid is bij mensen met hoge inkomens gemiddeld 71,1 jaar bij zowel mannen als vrouwen.
De gemiddelde levensverwachting van vrouwen was in 2011 82,9 jaar. Mannen komen gemiddeld niet verder dan 79,2 jaar.
Dat een onderzoek haar licht laat schijnen over 'hoe de vork in de steel zit' is allemaal heel leuk en aardig. Doorgaans sta ik niet in voor de geloofwaardigheid ervan, derhalve kwalificeer ik het niet als 'waarheid' omdat het verder niet meer behelst dan 'n steekproef. Er zijn overigens toch ook mensen zonder dikke portefeuille die zowel gelukkig als gezond oud worden, en vice versa.
Wat zal ik zeggen? ten overvloede wijs ik erop dat er genoeg 'arme' mensen zijn die toch ook zeer tevreden leven, en tevens net zo gezond zijn als welgestelde mensen. Ook al zet ik mijn kanttekeningen, hoogstpersoonlijk zal ik de laatste zijn om te ontkennen dat hetgeen het artikel aan u presenteert niet ook een zekere mate van juistheid bevat.
Doch, men moet niet uit het oog verliezen dat óók welgestelden `kinderen van God` zijn
en evengoed stervelingen met een en dezelfde behoeftes, en aanleg voor dezelfde mankementen als de niet welgestelde mensen.U begrijpt net als ik dat rijke mensen ook onderhevig zijn aan allersoortige aardse aandoeningen of ongeluk waarmee niet welgestelden soms te maken krijgen, zij het in wat mindere mate.
Niet zelden bezigen welgestelden een groot optimisme, want het staat als een paal boven water dat voor de meesten onder de welgestelden het leven relatief aangenamer is, omdat er voor hen gewoon veel 'deuren' open staan die voor menigeen gesloten blijven. Daarnaast is het fijn als er ook nog wat te wensen overblijft omdat u iets niet meteen kunt bekostigen. Laten we wel wezen, ook dit is toch een vorm van 'rijkdom', zij het geestelijk. Zelfs wij kennen het, en het laatste is voor de meesten van ons toch niet geheel onbelangrijk.
Ik groet u,
[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 28-11-2012 08:45:15 ]
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Geen idee of ik het geloof of niet, maar ik wilde je al langer een keer complimenteren om je leuke en uitgebreide OP's 
Dank u. Ja, ik probeer het altijd op 'n vrolijke manier te brengen inderdaad.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Hmmm, shitload aan smileys, probeert wollig en interessant taalgebruik te bezigen maar mislukt daar jammerlijk in, spelfouten...
Goh... wie o wie
Goh... wie o wie
Precies. Armoede is relatief.quote:
Op Verder zegt zo'n onderzoek niet veel.
Want als iemand z'n hele leven niet gewerkt heet omdat die niet wilde/niet kon/gefraudeerd heeft door een stoornis te faken dan heeft die toch meer vrije tijd gehad dan iemand die 80uur per week werkt..
Verder is het ook zo dat welgestelde mensen die niet rijk geboren zijn weten hoe ze aan het geld gekomen zijn (door hard te werken en door te zetten en slim te zijn). Dan is het ook logisch dat die mensen slimmer met hun lichaam omgaan en ouder worden.
Verder zijn de mensen die ziek worden vaak zelf de oorzaak van hun ziekte. Deze welvaartsziektes kunnen niet voortkomen uit armoede..
Daar wil ik wel een bron voor zien.quote:Op dinsdag 27 november 2012 19:22 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Verder zijn de mensen die ziek worden vaak zelf de oorzaak van hun ziekte. Deze welvaartsziektes kunnen niet voortkomen uit armoede..
Ja het gaat niet over de verschillen tussen individuen die modaal verdienen, dat kan je toch ook wel enigszins indenken me dunkt of niet. Dit gaat tussen achterstandstokkies en bovenmodalen.quote:
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Verder nog wat? Laat ook maar.quote:
Hmmm, shitload aan smileys, probeert wollig en interessant taalgebruik te bezigen maar mislukt daar jammerlijk in, spelfouten...
Goh... wie o wie
Dat wordt zo genoemd bij het onderscheid wat mensen maken.quote:
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Bron: http://mens-en-gezondheid(...)elvaartsziekten.htmlquote:
[..]
Daar wil ik wel een bron voor zien.
Dankje, maar ik vind dat nauwelijks een objectieve bron, en de cijfers lijken uit de lucht gegrepen want niet onderbouwd.quote:
[..]
Bron: http://mens-en-gezondheid(...)elvaartsziekten.html
Mijn punt is: mensen gingen vroeger eerder dood dan nu, hadden dezelfde ziektes, en toen was er nog niet de welvaart die we nu hebben. Dus ik vind het twijfelachtig of mensen ziekte en vroegtijdig overlijden grotendeels aan zichzelf te danken hebben.
Ik kan me prima indenken dat het niet om marges binnen modaalverdieners gaat. Echter vanaf hoeveel onder je modaal je als arm geclassificeerd wordt en vanaf hoeveel boven modaal je als rijk geclassificeerd vind ik niet zo vanzelfsprekend.quote:Op dinsdag 27 november 2012 19:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja het gaat niet over de verschillen tussen individuen die modaal verdienen, dat kan je toch ook wel enigszins indenken me dunkt of niet. Dit gaat tussen achterstandstokkies en bovenmodalen.
Daarnaast geven ze wel gewoon harde cijfers over het leeftijdsverschil, maar niet over het verschil in inkomen. Dit terwijl ik vrij zeker weet, dat het in het onderzoek wel opgenomen wordt (anders is het namelijk een waardeloos onderzoek). Ik vind dat je als zelfrespecterende krant zo'n nietszeggend stukje niet kan publiceren.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Het is daarnaast ook aardig een open deur intrappen, maar goed men moet toch wat he.quote:
[..]
Ik kan me prima indenken dat het niet om marges binnen modaalverdieners gaat. Echter vanaf hoeveel onder je modaal je als arm geclassificeerd wordt en vanaf hoeveel boven modaal je als rijk geclassificeerd vind ik niet zo vanzelfsprekend.
Daarnaast geven ze wel gewoon harde cijfers over het leeftijdsverschil, maar niet over het verschil in inkomen. Dit terwijl ik vrij zeker weet, dat het in het onderzoek wel opgenomen wordt (anders is het namelijk een waardeloos onderzoek). Ik vind dat je als zelfrespecterende krant zo'n nietszeggend stukje niet kan publiceren.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dat ook nog eens inderdaad.quote:Op dinsdag 27 november 2012 19:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is daarnaast ook aardig een open deur intrappen, maar goed men moet toch wat he.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Rijke mensen leven langer? Of arme mensen leven ongezonder omdat ze roken, weinig bewegen en ongezond eten en leven daarom minder lang? Dat laatste lijkt mij een stuk waarschijnlijker. Simpelweg wat correlaties uitrekenen kan iedereen wel, een goed onderzoek gaat echter in de vraag of er ook sprake is van causaliteit en kijkt niet alleen naar correlaties, welke slechts op samenhang duiden.
Nouja, genoeg rijke mensen die de ene na de andere sigaret of sigaar optuffen, flessen wijn erdoorheen jagen, nagespoeld met wat Whiskey, zich blauw eten in rood vlees en de Chesterfield stoel verkiezen boven de loopband.quote:Op dinsdag 27 november 2012 19:46 schreef Kowloon het volgende:
Rijke mensen leven langer? Of arme mensen leven ongezonder omdat ze roken, weinig bewegen en ongezond eten en leven daarom minder lang? Dat laatste lijkt mij een stuk waarschijnlijker. Simpelweg wat correlaties uitrekenen kan iedereen wel, een goed onderzoek gaat echter in de vraag of er ook sprake is van causaliteit en kijkt niet alleen naar correlaties, welke slechts op samenhang duiden.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Vooral nieuwe rijken, dus zeg maar tokkies met te veel geld.quote:Op dinsdag 27 november 2012 19:48 schreef Voorschrift het volgende:
Nouja, genoeg rijke mensen die de ene na de andere sigaret of sigaar optuffen, flessen wijn erdoorheen jagen, nagespoeld met wat Whiskey, zich blauw eten in rood vlees en de Chesterfield stoel verkiezen boven de loopband.
Ja ach, in het onderzoek wordt er geen onderscheid tussen gemaakt.quote:
[..]
Vooral nieuwe rijken, dus zeg maar tokkies met te veel geld.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Hier is de bron met cijfers: http://www.nationaalkompa(...)mensen-in-nederland/quote:
[..]
Dankje, maar ik vind dat nauwelijks een objectieve bron, en de cijfers lijken uit de lucht gegrepen want niet onderbouwd.
Mijn punt is: mensen gingen vroeger eerder dood dan nu, hadden dezelfde ziektes, en toen was er nog niet de welvaart die we nu hebben. Dus ik vind het twijfelachtig of mensen ziekte en vroegtijdig overlijden grotendeels aan zichzelf te danken hebben.
Mensen gingen eerder dood, want de medische wereld was toen nog niet zo geavanceerd als nu.
Dank voor de cijfers, ik haal daar echter niet uit dat 'de meeste' mensen door eigen toedoen ziek zijn; er staan ook veel ziektebeelden tussen die mijns inziens onmogelijk aan de eigen verantwoordelijkheid kunnen worden toegeschreven.quote:
[..]
Hier is de bron met cijfers: http://www.nationaalkompa(...)mensen-in-nederland/
Mensen gingen eerder dood, want de medische wereld was toen nog niet zo geavanceerd als nu.
Ja, vroeger gingen mensen vaker eerder dood omdat de medische wetenschap minder vergevorderd was. Maar men had dezelfde ziektes, terwijl men over het algemeen lang niet zo welvarend was als wij nu zijn.
Ik denk dat mensen die zeggen dat ziekte meestal eigen verantwoordelijkheid is, veelal jong en gezond zijn en een groot geloof in de maakbaarheid van het leven hebben. Maar gezondheid is vaak een kwestie van geluk en goede genen.
Ik begrijp uw probleem heus wel, maar toch een fijne avond.quote:
Dat gebeurt zeker in het rijke leven en dat komt de gezondheid ook niet echt ten goede.quote:
[..]
Nouja, genoeg rijke mensen die de ene na de andere sigaret of sigaar optuffen, flessen wijn erdoorheen jagen, nagespoeld met wat Whiskey, zich blauw eten in rood vlees en de Chesterfield stoel verkiezen boven de loopband.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Bijna zestig procent van alle Nederlanders leeft ongezond en loopt daardoor een verhoogd risico op diabetes, hart- en vaatziekten en/of nierfalen.quote:
[..]
Dank voor de cijfers, ik haal daar echter niet uit dat 'de meeste' mensen door eigen toedoen ziek zijn; er staan ook veel ziektebeelden tussen die mijns inziens onmogelijk aan de eigen verantwoordelijkheid kunnen worden toegeschreven.
Ja, vroeger gingen mensen vaker eerder dood omdat de medische wetenschap minder vergevorderd was. Maar men had dezelfde ziektes, terwijl men over het algemeen lang niet zo welvarend was als wij nu zijn.
Ik denk dat mensen die zeggen dat ziekte meestal eigen verantwoordelijkheid is, veelal jong en gezond zijn en een groot geloof in de maakbaarheid van het leven hebben. Maar gezondheid is vaak een kwestie van geluk en goede genen.
Ongezonde voeding en overgewicht komen het meest voor als risicofactor. Van de totale steekproef rookt 33% dagelijks (of af en toe) en bij 28% is sprake van alcoholgebruik boven de norm; roken en bovenmatig alcoholgebruik gaan vaak hand-in-hand.
En nog veel meer..
Bron: http://www.healthylives.n(...)nders-leeft-ongezond
|
|
