http://crimesite.nl/compo(...)12-slachtoffer-.htmlquote:AMSTERDAM - De 17-jarige jongen die zaterdagochtend werd neergeschoten door de politie op station Den Haag Hollands Spoor, droeg geen vuurwapen.
Stille tocht voor dode jongen
Dat meldt Omroep West op basis van ingewijden binnen en buiten de politie.
De jongen werd zaterdagochtend door de politie op perron 4 van het Haagse station neergeschoten, nadat er een melding was binnengekomen van een gewapende man op Hollands Spoor. Later bleek dat hij een man had bedreigd.
Toen de agenten hem vroegen zijn handen boven het hoofd te houden, zou hij naar zijn middel hebben gegrepen. Vervolgens opende de politie het vuur. Het slachtoffer is overleden, vermoedelijk door een kogel in de nek volgens Omroep West.
De zaak wordt onderzocht door de Rijksrecherche. Het Openbaar Ministerie wil ontkennen noch bevestigen dat het nieuws van Omroep West klopt.
Straatverbod
De Telegraaf schrijft dat de jongen niet op straat had mogen zijn vanwege een straatverbod. De jongen zou in de cel hebben gezeten voor een reeks inbraken. Bij de schorsing van zijn detentie in september werd hij in een woongroep geplaatst.
De rechter had daarbij bepaald dat de 17-jarige in de weekeinden uiterlijk om 01.30 uur thuis moet zijn. Een getuige zegt in de krant dat de jongen zich op het station keurig gedroeg.
Zijn familie zegt tegen Omroep West dat de jongen binnenkort zelfstandig zou gaan wonen. Volgens een tante was hij net bezig zijn leven weer op te pakken en ging hij weer naar school en stage.
Stille tocht
Op zondagavond werd er om 19.00 uur een stille tocht gehouden voor de gedode jongen. 150 tot 200 deelnemers namen deel aan de stoet door de Haagse Spoorwijk. Op perron 4 werden kaarsen aangestoken en bloemen neergelegd ter nagedachtenis aan de jongen.
aanvullende achtergrond informatie:quote:'Jongen Hollands Spoor droeg geen wapen'
Nieuws - Politie
MAANDAG 26 NOVEMBER 2012 09:05
Het is nog lang niet helder wat er gebeurde tijdens de schietpartij zaterdagochtend op station Holland Spoor in Den Haag, waarbij een 17-jarige jongen overleed door een politiekogel. De indruk komt op dat het misschien een tragische vergissing is geweest. In het Algemeen Dagblad vertellen vrienden van de jongen, Rishi Chandrikasing, dat het 'een grote fout' was om Rishi neer te schieten. Op een mistige ochtend wilde hij in de trein stappen als politiemensen met getrokken wapen op hem afstormen.
De agenten zijn kennelijk in de veronderstelling dat de jongen een vuurwapen op zak heeft en iemand daarmee heeft bedreigd. Er wordt maar één knal gehoord door getuigen.
Is er geen waarschuwingsschot afgevuurd, vragen vrienden van Rishi zich af. En waarom is er niet in zijn been geschoten? Met een schotwond in de nek is hij snel naar een ziekenhuis gebracht maar daar even later overleden.
Mogelijk heeft Rishi de aanwijzingen van de agenten niet opgevolgd en bijvoorbeeld zijn handen niet in de lucht gedaan. De Telegraaf schrijft dat de jongen zijn jas open wilde slaan om te tonen dat hij geen vuurwapen bij zich had en hebben de agenten dat gebaar verkeerd uitgelegd.
De jongen woonde in een leefgroep van jeugdzorg nadat hij een tijdlang in de problemen had gezeten en was gestraft voor een aantal inbraken.
Volgens De Telegraaf had Rishi op dat tijdstip niet op straat mogen zijn omdat hij van de rechter in de weekenden om half twee 's nachts terug moest zijn bij de woongroep waar hij verplicht verbleef. Deze voorwaarde kreeg hij opgelegd toen hij in september vrijkwam.
Onder leiding van het Openbaar Ministerie doet de Rijksrecherche onderzoek naar wat er precies is gebeurd. Omroep West heeft op basis van anonieme bronnen gemeld dat de jongen zelf geen wapen droeg.
quote:Steekpartij
In 2011 was Rishi nog verdacht van een poging doodslag dan wel moord. Hij zou betrokken zijn geweest bij een steekpartij bij Zalencentrum Alians aan de Fruitweg in Den Haag, waar op dat moment twee hindoestaanse huwelijken plaatsvonden.
quote:Op maandag 26 november 2012 17:16 schreef Re het volgende:
[..]
maar het is niet gezegd dat de agent vanuit een stressreactie heeft gehandeld... alleen dat hij een fataal schot heeft afgeschoten op een aparte plek op zijn lichaam
maar die doen de handen waarschijnlijk wel omhoog.quote:Op maandag 26 november 2012 17:16 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Niet regelmatig, maar het komt voor hoor.
wat ik mij afvraag kan het misschien zo zijn dat de agent omhoog schoot en dat de kogel via een metalen balk of zo in de hals van deze jongen is beland.
magic bullet theory
Zoiets zal men zelfs na onderzoek sowieso al niet snel zeggen lijkt mij. Maar op dit moment kan men zoiets sowieso nog niet zeggen.quote:
[..]
maar het is niet gezegd dat de agent vanuit een stressreactie heeft gehandeld... alleen dat hij een fataal schot heeft afgeschoten op een aparte plek op zijn lichaam
Of de agent wel of niet juist heeft gehandeld is voor ons gewoon nog volledig onbekend. Het zal moeten blijken uit het onderzoek.
Een half bewegend doel raken op ~20 meter is heel lastig. Wellicht maakte die haas zich opeens wat kleiner, bukte een beetje, etc. Er valt gewoon niets over te zeggen atm.quote:
[..]
maar die doen de handen waarschijnlijk wel omhoog.
wat ik mij afvraag kan het misschien zo zijn dat de agent omhoog schoot en dat de kogel via een metalen balk of zo in de hals van deze jongen is beland.
magic bullet theory
Om heel eerlijk te zijn kunnen we zoiets natuurlijk nooit zeggen.quote:
laten we eerlijk zijn; veel is er met deze jongen voor de maatschappij niet verloren gegaan zo te lezen.
Het beste jongetje van de klas kan later een graaiende profiteur worden die de maatschappij eigenlijk veel meer kost. En dit joch had op iets oudere leeftijd (want 17 is nog jong) zijn leven kunnen beteren om juist andere probleemjongeren te behoeden van dezelfde fouten. Ook dat komt voor. Of het was ook op latere leeftijd een probleemgeval gebleven. Kunnen we simpelweg niks over zeggen.
Ik zat in een ver verleden Amsterdam West op school en ik weet dat er toch aanzienlijk wat tuig redelijk goed terecht is gekomen. Iets meer dan ik zou denken. Mensen kunnen na hun 16e, 17e, nog sterk veranderen.
mja. ik ken de context niet. als de politie zijn naam had en hij staat bekend als schietwapen gevaarlijk begrijp ik wel dat ze wat schiet vlug waren. wel rare plek, zijn nek. zal vast ergens anders op gemikt zijn, met heel veel pech misschien idd een waarschuwingsschot. blijft triest, omdat onschuldig.quote:
[..]
Om heel eerlijk te zijn kunnen we zoiets natuurlijk nooit zeggen.
Het beste jongetje van de klas kan later een graaiende profiteur worden die de maatschappij eigenlijk veel meer kost. En dit joch had op iets oudere leeftijd (want 17 is nog jong) zijn leven kunnen beteren om juist andere probleemjongeren te behoeden van dezelfde fouten. Ook dat komt voor. Of het was ook op latere leeftijd een probleemgeval gebleven. Kunnen we simpelweg niks over zeggen.
Ik zat in een ver verleden Amsterdam West op school en ik weet dat er toch aanzienlijk wat tuig redelijk goed terecht is gekomen. Iets meer dan ik zou denken. Mensen kunnen na hun 16e, 17e, nog sterk veranderen.
Ten eerste heb je gewoon je poten in de lucht te steken als de politie een vuurwapen op je richt. Dat weet een kind van 4 zelfs van films en strips. Dan gaan ze je fouilleren en komen ze er vanzelf achter dat je geen wapen bij je heb, dat hoef je ze niet te tonen.
Ten tweede is er een protocol voor: bepaalde afstanden tot agent, wel of niet vuurwapen gevaarlijk, kans dat hij gaat schieten etc. als het de juist combinatie is (dicht bij agent, vuurwapen gevaarlijk, grote kans dat hij gaat schieten enz enz) dan word een agent opgeleid om niet op ze benen maar op ze romp te schieten.
Ik hoop dat meneer agent gewoon doelgericht op ze pens heb geschoten omdat meneer richting ze middel graaide ipv ze poten in de lucht stak. Mischien dat de politie dan wat meer respect krijgt en er wel naar ze geluisterd word.
Zover ik zie zijn dit de feiten:
"nadat er een melding was binnengekomen van een gewapende man op Hollands Spoor"
Er is dus een melding van een onbekend persoon dat er ongeveer zo en zo uitziet die mogelijk gewapend rondloopt op een bepaalde locatie.
Men weet die niet zeker of die persoon in kwestie de persoon bedoeld was, of hij ook inderdaad iemand bedreigd heeft en blijkbaar wisten ze ook helemaal niet zeker of hij überhaupt een wapen had. En was er trouwens bekend wat voor een wapen dit zou kunnen zijn? Ik denk toch dat je bij wapen veel sneller aan een mes denkt in plaats van een geweer of dat dit er tenminste expliciet bijverteld wordt als het om een geweer gaat.
Dan krijgen we de situatie waarin de agent mogelijk van een afstand de mogelijke bedreiger ziet, onwetend van zijn strafblad/verleden/straatverbod, dit doet er dus ook helemaal niet toe. Ook weet hij helemaal niet of hij ook echt een wapen heeft en het is onwaarschijnlijk dat dit dan ook een geweer zou zijn als dit niet gemeld is. De agenten vroegen hem blijkbaar al met getrokken wapen om zijn handen omhoog te doen?
Nu is iets dat er ook toe zou kunnen doen in mijn ogen is hoe deze jongen reageerde. Ging het meteen in het begin dat hij zijn geweer pakte of duurde het even voor hij überhaupt reageerde, etc.?
Ik vind het uiteindelijk geen goed iets dat die agent vervolgens meteen schiet, omdat de verdachte een 'foute' beweging zou maken, onbekend of de verdachte hier ook überhaupt kwaad mee wou of kon doen.
Of er moet een duidelijke melding geweest zijn dat deze man een geweer bij zich kon hebben, maar die details weten we nog niet.
Ware het niet dat er in plaats van het niet willen luisteren naar de politie ook sprake heeft kunnen zijn van een menselijke schrikreactie bij de verdachte. ALS hij al daadwerkelijk echt overduidelijk naar zijn middel greep.quote:
waarom geen waarschuwingsschot? waarom niet in zijn benen?
Ten eerste heb je gewoon je poten in de lucht te steken als de politie een vuurwapen op je richt. Dat weet een kind van 4 zelfs van films en strips. Dan gaan ze je fouilleren en komen ze er vanzelf achter dat je geen wapen bij je heb, dat hoef je ze niet te tonen.
Ten tweede is er een protocol voor: bepaalde afstanden tot agent, wel of niet vuurwapen gevaarlijk, kans dat hij gaat schieten etc. als het de juist combinatie is (dicht bij agent, vuurwapen gevaarlijk, grote kans dat hij gaat schieten enz enz) dan word een agent opgeleid om niet op ze benen maar op ze romp te schieten.
Ik hoop dat meneer agent gewoon doelgericht op ze pens heb geschoten omdat meneer richting ze middel graaide ipv ze poten in de lucht stak. Mischien dat de politie dan wat meer respect krijgt en er wel naar ze geluisterd word.
je kent de details niet.quote:
Ik snap niet wat zijn strafblad, straatverbod en verleden er toe doe.? Dit was pas achteraf bekent en het is nutteloos om hiermee achteraf te gaan redeneren.
Zover ik zie zijn dit de feiten:
"nadat er een melding was binnengekomen van een gewapende man op Hollands Spoor"
Er is dus een melding van een onbekend persoon dat er ongeveer zo en zo uitziet die mogelijk gewapend rondloopt op een bepaalde locatie.
Men weet die niet zeker of die persoon in kwestie de persoon bedoeld was, of hij ook inderdaad iemand bedreigd heeft en blijkbaar wisten ze ook helemaal niet zeker of hij überhaupt een wapen had. En was er trouwens bekend wat voor een wapen dit zou kunnen zijn? Ik denk toch dat je bij wapen veel sneller aan een mes denkt in plaats van een geweer of dat dit er tenminste expliciet bijverteld wordt als het om een geweer gaat.
Dan krijgen we de situatie waarin de agent mogelijk van een afstand de mogelijke bedreiger ziet, onwetend van zijn strafblad/verleden/straatverbod, dit doet er dus ook helemaal niet toe. Ook weet hij helemaal niet of hij ook echt een wapen heeft en het is onwaarschijnlijk dat dit dan ook een geweer zou zijn als dit niet gemeld is. De agenten vroegen hem blijkbaar al met getrokken wapen om zijn handen omhoog te doen?
Nu is iets dat er ook toe zou kunnen doen in mijn ogen is hoe deze jongen reageerde. Ging het meteen in het begin dat hij zijn geweer pakte of duurde het even voor hij überhaupt reageerde, etc.?
Ik vind het uiteindelijk geen goed iets dat die agent vervolgens meteen schiet, omdat de verdachte een 'foute' beweging zou maken, onbekend of de verdachte hier ook überhaupt kwaad mee wou of kon doen.
Of er moet een duidelijke melding geweest zijn dat deze man een geweer bij zich kon hebben, maar die details weten we nog niet.
Het ging om een vuurwapen gevaarlijke persoon.
ik ga niet speculeren. staat er nou niet bij van: hij schrok waardoor hij een verdachte beweging maakte. we horen het vanzelf.quote:
[..]
Ware het niet dat er in plaats van het niet willen luisteren naar de politie ook sprake heeft kunnen zijn van een menselijke schrikreactie bij de verdachte. ALS hij al daadwerkelijk echt overduidelijk naar zijn middel greep.
Al die domme schapen die dan in een stille toch gaan meelopen, vind je het gek dat zulke criminelen altijd uit de bak blijven...
Ten eerste doet het er helemaal niet om, omdat ze niet wisten wat die jongen uberhaubt misdaan had toen ze hem neerschoten.quote:
Altijd verbazingwekkend hoe mensen die worden afgeknald altijd mensen zijn die weer op het goede pad zaten, geen vlieg kwaad deden etc etc.
Al die domme schapen die dan in een stille toch gaan meelopen, vind je het gek dat zulke criminelen altijd uit de bak blijven...
Ten tweede is de doodstraf hier afgeschaft, dus dit goedpraten omdat hij een crimineel was zou juist slecht zijn.
Of hij nu per dag 100 oude vrouwtjes hielp oversteken of niet doet er helemaal niet toe.quote:
Altijd verbazingwekkend hoe mensen die worden afgeknald altijd mensen zijn die weer op het goede pad zaten, geen vlieg kwaad deden etc etc.
Het zou wel verklaren waarom meneer besloot geen gevolg te geven aan de bevelen van de politie. Mensen die wel respect voor het gezag hebben doen dat immers wel.quote:
[..]
Ten eerste doet het er helemaal niet om, omdat ze niet wisten wat die jongen uberhaubt misdaan had toen ze hem neerschoten.
Ten tweede is de doodstraf hier afgeschaft, dus dit goedpraten omdat hij een crimineel was zou juist slecht zijn.
Daar lig je dan met je houding
Aangezien er allemaal nog sprake is van "hij zou zus en zo" (hij zou naar zijn middel hebben gegrepen), baseer je jouw stellige conclusie zelf ook gewoon op speculaties.quote:
[..]
ik ga niet speculeren. staat er nou niet bij van: hij schrok waardoor hij een verdachte beweging maakte. we horen het vanzelf.
Laten we ons dan beperken tot hetgene wat we zeker weten en dat is dat deze jongen op die tijd niet op die plek mocht zijn en niet verder speculeren.quote:
[..]
Aangezien er allemaal nog sprake is van "hij zou zus en zo" (hij zou naar zijn middel hebben gegrepen), baseer je jouw stellige conclusie zelf ook gewoon op speculaties.
Of de jongen schrok zich gewoon kapot. Of de agent interpreteerde een beweging van de jongen verkeerd, wie zal het zeggen.quote:
[..]
Het zou wel verklaren waarom meneer besloot geen gevolg te geven aan de bevelen van de politie. Mensen die wel respect voor het gezag hebben doen dat immers wel.
Daar lig je dan met je houding
waarschijnlijk wist de politie niets over hem. feiten: persoon is neergeschoten en overleden.quote:
[..]
Laten we ons dan beperken tot hetgene wat we zeker weten en dat is dat deze jongen op die tijd niet op die plek mocht zijn en niet verder speculeren.
Je op een plek bevinden waar je niet mag zijn is reden genoeg om doodgeschoten te worden?quote:
[..]
Laten we ons dan beperken tot hetgene wat we zeker weten en dat is dat deze jongen op die tijd niet op die plek mocht zijn en niet verder speculeren.
Dat maak jij er van.quote:Op maandag 26 november 2012 18:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je op een plek bevinden waar je niet mag zijn is reden genoeg om doodgeschoten te worden?
Dat hij niet op de plek had moeten zijn, betekent feitelijk gezien dat hij, wanneer hij er niet was geweest, niet was doodgeschoten. Het zegt verder m.i. eigenlijk weinig over de morele kant van het verhaal. En over dat laatste hebben veel mensen nu eenmaal ook een sterke mening.quote:
[..]
Laten we ons dan beperken tot hetgene wat we zeker weten en dat is dat deze jongen op die tijd niet op die plek mocht zijn en niet verder speculeren.
Ik ben het overigens met je eens dat je pas een goede mening kan hebben over de morele kant v/h verhaal wanneer alle feiten mbt de exacte toedracht boven water zijn. Helaas denkt niet iedereen daar zo over.
Doe eens normaal en leg me geen woorden in de mond.quote:
het is een mod en die zijn van het aanpakken met of zonder reden. nou ja sommigen dan. de slechte zeg maar.
!De reden om hem neer te schieten staat in de wet.quote:
[..]
Je op een plek bevinden waar je niet mag zijn is reden genoeg om doodgeschoten te worden?
http://www.st-ab.nl/wette(...)oringsambtenaren.htmquote:1. Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;
Ze moeten ze doodschieten!quote:
Wat kan ik me toch irriteren aan die vreselijke bontkraagjes. Net waren ze weer op het nieuws. Als je je handen in de lucht moet steken dan moet je godverdomme je handen in de lucht steken ! Wat is daar zo moeilijk aan ? En dan gaan ze nu een beetje lopen huilen dat die agent heeft geschoten. Wat een kutventjes zijn het ook
je maakte een domme opmerking dus dan krijg je een domme reactiequote:
[..]
Doe eens normaal en leg me geen woorden in de mond.
Daaruit blijkt nog geen instructie m.b.t. het al dan niet neer- danwel doodschieten van de betreffende persoon.quote:Op maandag 26 november 2012 18:21 schreef Wokkel het volgende:
worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;
Wat was er dom aan?quote:
[..]
je maakte een domme opmerking dus dan krijg je een domme reactie
Mocht hij daar wel zijn ?
Eerst was het nog "terecht dat iemand met een vuurwapen is neergeschoten", en nu het duidelijk is dat hij geen vuurwapen bij zich had word het ineens (in het vorige topic) irrelevant genoemd. WTF?!
het is een irrelevant feit, aangezien het waarschijnlijk geen invloed gehad kan hebben op de reactie van de politie en het geloste schot.quote:
[..]
Wat was er dom aan?
Mocht hij daar wel zijn ?
Kan je niet lezen?quote:
[..]
Daaruit blijkt nog geen instructie m.b.t. het al dan niet neer- danwel doodschieten van de betreffende persoon.
Uit een melding dat iemand met een wapen staat te zwaaien en of te bedreigen kan je afleiden dat hij dit tegen personen heeft gebruikt.quote:om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;
dreigen != gebruikenquote:
[..]
Kan je niet lezen?
[..]
Uit een melding dat iemand met een wapen staat te zwaaien en of te bedreigen kan je afleiden dat hij dit tegen personen heeft gebruikt.
Hij is niet doodgeschoten omdat hij een strafblad had, maar omdat er een melding was dat hij vuurgevaarlijk was en naar zijn middel greep toen de politie 'handen omhoog' riep, alsof hij een wapen wilde trekken.quote:
Vreemd dat mensen het normaal vinden dat je word doodgeschoten omdat je een strafblad hebt.
Daarom is hij neergeschoten. Niet omdat hij een strafblad had.
Verder wordt er alleen gezegd dat het niet bepaald een lieve, onschuldige jongen was.
Kan je niet lezen? "Gebruiken tegen" kan zowel iemand neer- als iemand doodschieten omvatten.quote:
[..]
Kan je niet lezen?
[..]
Uit een melding dat iemand met een wapen staat te zwaaien en of te bedreigen kan je afleiden dat hij dit tegen personen heeft gebruikt.
Hij is doodgeschoten, niet neergeschoten.quote:
[..]
Hij is niet doodgeschoten omdat hij een strafblad had, maar omdat er een melding was dat hij vuurgevaarlijk was en naar zijn middel greep toen de politie 'handen omhoog' riep, alsof hij een wapen wilde trekken.
Daarom is hij neergeschoten. Niet omdat hij een strafblad had.
Verder wordt er alleen gezegd dat het niet bepaald een lieve, onschuldige jongen was.
Ja. Je kunt een wapen gebruiken om mee te dreigen.quote:
Wat daar zo moeilijk aan is?quote:
Wat kan ik me toch irriteren aan die vreselijke bontkraagjes. Net waren ze weer op het nieuws. Als je je handen in de lucht moet steken dan moet je godverdomme je handen in de lucht steken ! Wat is daar zo moeilijk aan ? En dan gaan ze nu een beetje lopen huilen dat die agent heeft geschoten. Wat een kutventjes zijn het ook
Dat een stressvolle situatie:
- er soms toe leidt dat mensen (burgers) door de schrik anders reageren dan ze zouden moeten reageren
- er soms toe leidt dat mensen (agenten) door de stress bewegingen van anderen verkeerd (als dreigend) interpreteren
Hij is neergeschoten en daaraan overleden. Hij is niet doelbewust doodgeschoten.quote:
[..]
Hij is doodgeschoten, niet neergeschoten.
dreigen is een totaal andere aard dan het daadwerkelijk gebruiken van een vuurwapen.quote:
[..]
Ja. Je kunt een wapen gebruiken om mee te dreigen.
dat zeg jij. (6)quote:
[..]
Hij is neergeschoten en daaraan overleden. Hij is niet doelbewust doodgeschoten.
Oh, dus het was een foutje?quote:
[..]
Hij is neergeschoten en daaraan overleden. Hij is niet doelbewust doodgeschoten.
Ja maar dat kun je als agent niet ruiken he.... voor hetzelfde geld had ie wel een wapen en geschoten. Het is hij of jij op dat moment.quote:
[..]
Wat daar zo moeilijk aan is?
Dat een stressvolle situatie:
- er soms toe leidt dat mensen (burgers) door de schrik anders reageren dan ze zouden moeten reageren
- er soms toe leidt dat mensen (agenten) door de stress bewegingen van anderen verkeerd (als dreigend) interpreteren
Als blijkt dat die agent op de jongen schoot met als doel hem te doden, dan mag hij wmb lange tijd de bak in.quote:
Het neerschieten kan leiden tot overlijden. Dat doet niets af aan het feit dat de politie mag schieten wanneer er redelijkerwijs mag worden aangenomen dat de verdachte een vuurwapen draagt en dit zal gebruiken.quote:
[..]
Kan je niet lezen? "Gebruiken tegen" kan zowel iemand neer- als iemand doodschieten omvatten.
ZOals het verhaal nu is, heeft iemand melding gemaakt van een bedreiging met het wapen.
Absoluut wel.quote:
Nee, het schieten was geen foutje. Maar je kunt niet altijd precies iemand raken waar je wil. Doel zal mogelijk niet stilgestaan hebben. Misschien bukte hij wel op het moment dat het schot viel en kwam het daarom in zijn nek terecht. Weten wij veel.quote:
Zou leuk zijn als er beveiligingscamera's hingen en alles gefilmd was.
Dus een agent moet eerst wachten tot hij beschoten wordt totdat hij mag schieten volgens jou?quote:
[..]
dreigen is een totaal andere aard dan het daadwerkelijk gebruiken van een vuurwapen.
Bij een gericht schot in het been hoeft iemand niet te overlijden.quote:
[..]
Het neerschieten kan leiden tot overlijden.
Tja, of er redelijkerwijs sprake is geweest van passend geweld zal uit het onderzoek moeten blijken.quote:Dat doet niets af aan het feit dat de politie mag schieten wanneer er redelijkerwijs mag worden aangenomen dat de verdachte een vuurwapen draagt en dit zal gebruiken.
Wat an sich nog niet bijzonder veel zegt.quote:ZOals het verhaal nu is, heeft iemand melding gemaakt van een bedreiging met het wapen.
Ik kan een mes gebruiken om er vlees mee te snijden en om er een overval mee te plegen.quote:
[..]
dreigen is een totaal andere aard dan het daadwerkelijk gebruiken van een vuurwapen.
2 verschillende manieren om een mes te gebruiken.
Dat kan ook met een vuurwapen. Je kunt er mee schieten, je kunt ermee slaan, je kunt ermee dreigen.
Nee hoor. Genoeg mensen die het ook mooi (voor de samenleving) vinden dat de jongen is neergeschoten.quote:
[..]
Verder wordt er alleen gezegd dat het niet bepaald een lieve, onschuldige jongen was.
Dat zeg ik ook helemaal niet.quote:
[..]
Hij is niet doodgeschoten omdat hij een strafblad had, maar omdat er een melding was dat hij vuurgevaarlijk was en naar zijn middel greep toen de politie 'handen omhoog' riep, alsof hij een wapen wilde trekken.
Daarom is hij neergeschoten. Niet omdat hij een strafblad had.
Verder wordt er alleen gezegd dat het niet bepaald een lieve, onschuldige jongen was.
Ik doel op de vele reacties over de achtergrond van deze jongen. Alleen om het feit dat hij een strafblad had krijg je reacties als "de samenleving zal deze jongen niet missen" etc.
Alsof hij het verdiend heeft om te sterven.
Een agent heeft een dienstpistool om iemand uit te schakelen, dat doe je het meest effectief door op zijn bovenlichaam te richten. Dat de kogel soms doel mist is treurig maar nooit te vermijden.quote:
[..]
Bij een gericht schot in het been hoeft iemand niet te overlijden.
Het gaat mij er ook niet om dat de agent wel/niet fout is. Dat moet nog blijken uit het onderzoek. Het gaat mij er om dat JIJ doet alsof de jongen gewoon even bijdehand wilde doen en daarom niet zijn handen in de lucht wilde steken... alsof hij zijn handen niet in de lucht stak door gebrek aan respect voor autoriteit. En daar reageer ik op.quote:
[..]
Ja maar dat kun je als agent niet ruiken he.... voor hetzelfde geld had ie wel een wapen en geschoten. Het is hij of jij op dat moment.
quote:
[..]
Het zou wel verklaren waarom meneer besloot geen gevolg te geven aan de bevelen van de politie. Mensen die wel respect voor het gezag hebben doen dat immers wel.
Daar lig je dan met je houding
Moet je voorstellen?quote:
[..]
Bij een gericht schot in het been hoeft iemand niet te overlijden.
[..]
Tja, of er redelijkerwijs sprake is geweest van passend geweld zal uit het onderzoek moeten blijken.
[..]
Wat an sich nog niet bijzonder veel zegt.
agent gaat naar een melding inz vermoedelijk vuurwapen gebruik. Jongen grijpt naar zijn middel. Is er dan nog tijd om een gericht schot af te vuren? Wanneer die jongen wel een vuurwapen heeft dan ben je te laat en kan je een kogel verwachten. Dus het wordt een noodweerschot. En met noodweer richt je om te raken. Het is triest.
Maar ik vind niet dat we de politie dan maar moeten verbieden om te schieten in dit soort situaties. Ja, de verdachte kan idd een schrikbeweging maken maar wat als dat niet zo is ?
Verbieden gaat gewoon simpelweg niet . Dus wat wil je dan ? Kortom ... zinloze discussie.
Ben benieuwd hoe ze deze zaak gaan onderzoeken.
Ik zag het ook... het is allemaal de schuld van de agent.....quote:
Wat kan ik me toch irriteren aan die vreselijke bontkraagjes. Net waren ze weer op het nieuws. Als je je handen in de lucht moet steken dan moet je godverdomme je handen in de lucht steken ! Wat is daar zo moeilijk aan ? En dan gaan ze nu een beetje lopen huilen dat die agent heeft geschoten. Wat een kutventjes zijn het ook
Maar als we naar de feiten kijken kan niemand concreet zeggen wat oom agent fout deed ...dit itt de 'man die geen vlieg kwaad doet'. Pas als blijkt dat oom agent niet juist heeft gehandeld zal ik hem daar op be- en veroordelen, zo niet, dan krijgt hij het voordeel van de twijfel.
Wie dan? Ik heb ze nog niet zien posten.....quote:
[..]
Nee hoor. Genoeg mensen die het ook mooi (voor de samenleving) vinden dat de jongen is neergeschoten.
Voordat een agent iemand uitschakelt dient eerst een waarschuwingsschot gelost te worden. Hij is direct in zijn nek geschoten, en niet in zijn been of romp. In hoeverre de betreffende agent hier nalatig heeft gehandeld, of niet, zal uit het onderzoek moeten blijken.quote:
[..]
Een agent heeft een dienstpistool om iemand uit te schakelen, dat doe je het meest effectief door op zijn bovenlichaam te richten. Dat de kogel soms doel mist is treurig maar nooit te vermijden.
Even quoten voordat je hem weg edit.quote:
een vuurwapen gebruiken is het schieten ermee, niet het dreigen ermee. grammaticaal gebruik je het wapen om te dreigen, maar dat is niet gelijk aan een vuurwapen gebruiken. dombo's.
Vind jij het echt heel raar dat nabestaanden, die op dat moment waarschijnlijk ook nog eens emotioneel zijn, de zaak niet helemaal objectief bekijken?quote:
[..]
Ik zag het ook... het is allemaal de schuld van de agent.....
Maar als we naar de feiten kijken kan niemand concreet zeggen wat oom agent fout deed ...dit itt de 'man die geen vlieg kwaad doet'. Pas als blijkt dat oom agent niet juist heeft gehandeld zal ik hem daar op be- en veroordelen, zo niet, dan krijgt hij het voordeel van de twijfel.
Sowieso zouden agenten hierin beter getraind mogen worden, om te voorkomen dat er nog meer doden vallen.quote:
[..]
Moet je voorstellen?
agent gaat naar een melding inz vermoedelijk vuurwapen gebruik. Jongen grijpt naar zijn middel. Is er dan nog tijd om een gericht schot af te vuren? Wanneer die jongen wel een vuurwapen heeft dan ben je te laat en kan je een kogel verwachten. Dus het wordt een noodweerschot. En met noodweer richt je om te raken. Het is triest.
ja maar niet verder als wat er in het kranten bericht staat. er bij verzinnen dat hij dat deed omdat hij mischien schrok is weer een stap verder. niet meeeens?quote:
[..]
Aangezien er allemaal nog sprake is van "hij zou zus en zo" (hij zou naar zijn middel hebben gegrepen), baseer je jouw stellige conclusie zelf ook gewoon op speculaties.
Onzin.quote:
[..]
Voordat een agent iemand uitschakelt dient eerst een waarschuwingsschot gelost te worden. Hij is direct in zijn nek geschoten, en niet in zijn been of romp. In hoeverre de betreffende agent hier nalatig heeft gehandeld, of niet, zal uit het onderzoek moeten blijken.
http://wetten.overheid.nl(...)dstuk2_i2_Artikel10aquote:De ambtenaar waarschuwt onmiddellijk voordat hij gericht met een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, zal schieten, met luide stem of op andere niet mis te verstane wijze dat geschoten zal worden, indien niet onverwijld het gegeven bevel wordt opgevolgd. Deze waarschuwing, die zo nodig vervangen kan worden door een waarschuwingsschot, blijft slechts achterwege, wanneer de omstandigheden de waarschuwing niet toelaten.
Nee... maar dan gaan we weer in op het persoonlijke...als mijn maatje is neergeschoten ga ik niet doodleuk de pers te woord staan. Mocht ik dat onverhoeds toch doen, dan laat ik mij niet uit over de schuldvraag en zeker niet als ik weet wie mijn vriend was.quote:
[..]
Vind jij het echt heel raar dat nabestaanden, die op dat moment waarschijnlijk ook nog eens emotioneel zijn, de zaak niet helemaal objectief bekijken?
Geen woord aan gelogen.....quote:
[..]
Sowieso zouden agenten hierin beter getraind mogen worden, om te voorkomen dat er nog meer doden vallen.
ik zal het nog eens uitleggen. ik kan een gebouw tot ontploffing brengen door mijn auto te gebruiken en die vol te laden met explosieven. dan valt die handeling nog niet onder de term 'autogebruik'.quote:
[..]
Even quoten voordat je hem weg edit.
Dreigen met een wapen is hetzelfde als een wapen gebruiken. Je moet dan niet raar kijken als de politie niet afwacht totdat jij begint met schieten.quote:
[..]
ik zal het nog eens uitleggen. ik kan een gebouw tot ontploffing brengen door mijn auto te gebruiken en die vol te laden met explosieven. dan valt die handeling nog niet onder de term 'autogebruik'.
nee dat is het niet n00b.quote:
[..]
Dreigen met een wapen is hetzelfde als een wapen gebruiken. Je moet dan niet raar kijken als de politie niet afwacht totdat jij begint met schieten.
quote:
[..]
Wie dan? Ik heb ze nog niet zien posten.....
quote:
Laat ze het dan eens snel bekend maken hoe het echt zit. Vooralsnog vind ik het zeer positief voor de samenleving en een persoonlijk drama voor de familie en (vooral) de agent.
quote:
Op Ja, behoorlijk oprekbaar natuurlijk dit soort teksten.quote:
[..]
Onzin.
[..]
http://wetten.overheid.nl(...)dstuk2_i2_Artikel10a
quote:
Ergens ook wel vreemd dat een agent met één schot een eventueel gevaar kan uitschakelen en dat dat nu als argument wordt gebruikt om agenten meer schietles te geven
Maar daar wordt natuurlijk op bezuinigd.quote:Schieten is stressvol
Arne Nieuwenhuys van de Universiteit van Amsterdam deed onderzoek naar het schietgedrag van agenten. Volgens hem is het voor een agent zeer stressvol als hij betrokken is bij een schietpartij.
"Een realistische training kan ervoor zorgen dat agenten nauwkeurig kunnen blijven schieten. Door tijdens trainingen de realiteit zo nauwkeurig mogelijk na te bootsten kunnen agenten beter beoordelen wanneer ze wel of niet moeten schieten en schieten ze nauwkeuriger."
Er staat duidelijk in dat een waarschuwingsschot niet verplicht is, hoe oprekbaar wou je het maken? Misschien moet je de wet eens lezen voor je hier onzin komt vertellen.quote:
[..]
Ja, behoorlijk oprekbaar natuurlijk dit soort teksten.
Hoe kan dit oprekbaar zijn? Het staat er zo duidelijk als maar kan.quote:
[..]
Ja, behoorlijk oprekbaar natuurlijk dit soort teksten.
Gegeven de omstandigheden, ja.quote:
[..]
Er staat duidelijk in dat een waarschuwingsschot niet verplicht is, hoe oprekbaar wou je het maken? Misschien moet je de wet eens lezen voor je hier onzin komt vertellen.
Wat bedoel je nou te zeggen? Er is toch duidelijk gewaarschuwd door te roepen dat hij zijn handen omhoog moest doen, dat staat in alle berichten.quote:
Er staat alleen dat een agent ter plaatse kan besluiten om geen waarschuwingsschot af te vuren als hij dat nodig acht. Dat laat behoorlijk wat ruimte over voor eigen invulling.quote:
[..]
Hoe kan dit oprekbaar zijn? Het staat er zo duidelijk als maar kan.
Sinds wanneer dit? In heel NWs wordt zo ontzettend vaak gespeculeerd.quote:
[..]
Laten we ons dan beperken tot hetgene wat we zeker weten en dat is dat deze jongen op die tijd niet op die plek mocht zijn en niet verder speculeren.
Ik had het item ook gezien op Nos. 4 uur per jaar training lijkt me inderdaad ook wel -erg- karig.quote:
[..]
[..]
Maar daar wordt natuurlijk op bezuinigd.
Wel apart dat er een onderzoek gedaan moet worden om te concluderen dat schieten en beschoten worden stressvol kan zijn.
Er staat iets anders:quote:
[..]
Er staat alleen dat een agent ter plaatse kan besluiten om geen waarschuwingsschot af te vuren als hij dat nodig acht. Dat laat behoorlijk wat ruimte over voor eigen invulling.
Het aanroepen van de verdachte is dus voldoende.quote:Deze waarschuwing, die zo nodig vervangen kan worden door een waarschuwingsschot
Ja dat is toch niet meer dan logisch? Wil je elke situatie die ooit voor kan komen in een wetsartikel vastleggen? Indien een agent zich dusdanig bedreigd voelt dat hij direct moet handelen mag hij schieten zonder waarschuwing. Dat kan je niet vastleggen omdat je niet weet welke situaties voor kunnen komen.quote:
[..]
Er staat alleen dat een agent ter plaatse kan besluiten om geen waarschuwingsschot af te vuren als hij dat nodig acht. Dat laat behoorlijk wat ruimte over voor eigen invulling.
Dat over een eventuele nalatigheid of een verkeerd ingeschatte situatie van de agent niet bijzonder veel valt te zeggen.quote:
[..]
Wat bedoel je nou te zeggen? Er is toch duidelijk gewaarschuwd door te roepen dat hij zijn handen omhoog moest doen, dat staat in alle berichten.
quote:
laten we eerlijk zijn; veel is er met deze jongen voor de maatschappij niet verloren gegaan zo te lezen.
We hebben het over een jongen van 17 jaar. Het is niet dat hij 27 is oid.
Knul had rekening moeten houden dat agent kon schieten. Verzaakte hij nogal in.quote:
[..]
Er staat alleen dat een agent ter plaatse kan besluiten om geen waarschuwingsschot af te vuren als hij dat nodig acht. Dat laat behoorlijk wat ruimte over voor eigen invulling.
Precies.quote:
[..]
Ik had het item ook gezien op Nos. 4 uur per jaar training lijkt me inderdaad ook wel -erg- karig.
quote:Wel apart dat er een onderzoek gedaan moet worden om te concluderen dat schieten en beschoten worden stressvol kan zijn.
Het zou je sieren als je zou erkennen dat een waarschuwingsschot niet verplicht is.quote:
[..]
Dat over een eventuele nalatigheid of een verkeerd ingeschatte situatie van de agent niet bijzonder veel valt te zeggen.
lief dat je nog even haptquote:
[..]
We hebben het over een jongen van 17 jaar. Het is niet dat hij 27 is oid.
Verkeerd gelezen inderdaad, my bad.quote:
[..]
Er staat iets anders:
[..]
Het aanroepen van de verdachte is dus voldoende.
Ik dacht al.quote:
Maar wat een harde reacties. Het is een mensenleven. Schiet dan op z'n minst in zijn been. Dit is wel erg definitief.
quote:
Dus de politie mag pas schieten als ze beschoten worden? Het dreigen staat immers niet gelijk aan gebruiken volgens jou, en wanneer een pistool niet wordt gebruikt mag een agent niet schieten..toch?
quote:
[..]
Wie dan? Ik heb ze nog niet zien posten.....
quote:
Laat ze het dan eens snel bekend maken hoe het echt zit. Vooralsnog vind ik het zeer positief voor de samenleving en een persoonlijk drama voor de familie en (vooral) de agent.
quote:
[..]
Weer een paupertokkie minder zo te zien
quote:
maar het was zo te lezen echt een lieverdje
(blij dat ie dood is)
quote:
joh mensen, maak je niet druk. Er is een mini-crimineeltje de wereld uitgeholpen, That,s it. Tis geen onschuldig kind maar een crimineel.
Petje af voor de politie!! Eindelijk grijpen ze eens in. Na de begravenis is er tijd om thee te drinken.
Kunnen natuurlijk ook trolls zijn, maar dat is niet aan mij om te beoordelen. Overigens valt het hier natuurlijk nog erg mee in vergelijking met de FP.quote:
een politie kan een pistool trekken. zodra hij het uit zijn holster haalt is hij meldplichtig.quote:
[..]
Dus de politie mag pas schieten als ze beschoten worden? Het dreigen staat immers niet gelijk aan gebruiken volgens jou, en wanneer een pistool niet wordt gebruikt mag een agent niet schieten..toch?
Hihi.quote:
[..]
Dus de politie mag pas schieten als ze beschoten worden? Het dreigen staat immers niet gelijk aan gebruiken volgens jou, en wanneer een pistool niet wordt gebruikt mag een agent niet schieten..toch?
Toch schrikbarend dat een politieagent al bang wordt van een jongen die zn hand naar zijn middel brengt. Schrijnend bijna.
En daar is natuurlijk niks mis mee. Alleen jammer dat sommige mensen hun speculaties als werkelijkheid gaan beschouwen en er de meest stellige conclusies op baseren.quote:
[..]
Sinds wanneer dit? In heel NWs wordt zo ontzettend vaak gespeculeerd.
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
een politie kan een pistool trekken. zodra hij het uit zijn holster haalt is hij meldplichtig.
Als dreigen met een vuurwapen door een verdachte geen gebruik van het wapen is, wanneer mag de politie dan schieten volgens jou?
Want een jongen van 17 kan geen vuurwapen hebben?quote:
[..]
Hihi.
Toch schrikbarend dat een politieagent al bang wordt van een jongen die zn hand naar zijn middel brengt. Schrijnend bijna.
zucht. ga even teruglezen kakkerlak.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag.
Als dreigen met een vuurwapen door een verdachte geen gebruik van het wapen is, wanneer mag de politie dan schieten volgens jou?
Gewoon zo laten.quote:
[..]
En daar is natuurlijk niks mis mee. Alleen jammer dat sommige mensen hun speculaties als werkelijkheid gaan beschouwen en er de meest stellige conclusies op baseren.
ik denk en hoop dat het idd trollen zijn.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Kunnen natuurlijk ook trolls zijn, maar dat is niet aan mij om te beoordelen. Overigens valt het hier natuurlijk nog erg mee in vergelijking met de FP.
Natuurlijk is dat logisch en zijn instructies maar tot op een bepaalde hoogte toereikend omdat ze niet in iedere situatie kunnen voorzien. Op basis van deze nieuwsberichten is echter bij voorbaat niet hard te maken in hoeverre er - terecht - direct geschoten is of niet. In ieder geval goed dat er onderzoek naar wordt gedaan. Voor zowel de nabestaanden als de agent in kwestie zelf.quote:
[..]
Ja dat is toch niet meer dan logisch? Wil je elke situatie die ooit voor kan komen in een wetsartikel vastleggen? Indien een agent zich dusdanig bedreigd voelt dat hij direct moet handelen mag hij schieten zonder waarschuwing. Dat kan je niet vastleggen omdat je niet weet welke situaties voor kunnen komen.
Ah schelden. Dat doen de meesten als ze het niet meer met woorden afkunnen.quote:
[..]
zucht. ga even teruglezen kakkerlak.
Bij deze dus.quote:
[..]
Het zou je sieren als je zou erkennen dat een waarschuwingsschot niet verplicht is.
quote:Op maandag 26 november 2012 18:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Verkeerd gelezen inderdaad, my bad.
Dat zeg ik niet, maarja, hij had er geen. Dus waar die angst vandaan komt zonder iets te zien, mwa, dat vind ik wel schrijnend van een politieagent. Geen panische mensen in dienst dus.quote:
[..]
Want een jongen van 17 kan geen vuurwapen hebben?
Dus wachten tot het pistool op je gericht is voor je mag schieten? Als jij op een melding af gaat van iemand die een vuurwapen heeft en iemand gaat, wanneer de politie met pistolen op hem richt, zijn handen in zijn jas steken is het raar dat je schiet? Als de politie op je richt en schreeuwt dat je handen omhoog moeten dan steek je je verdomde handen omhoog. Dan ga je niet bijdehand zijn en denken "goh, laat ik even tonen dat ik niks heb".quote:
[..]
Dat zeg ik niet, maarja, hij had er geen. Dus waar die angst vandaan komt zonder iets te zien, mwa, dat vind ik wel schrijnend van een politieagent. Geen panische mensen in dienst dus.
nou ja, het is daar een rotbuurt, als je een melding krijgt met dreiging vuurwapen op een openbare plek (station) gaan er toch wel wat alarmbellen af.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, maarja, hij had er geen. Dus waar die angst vandaan komt zonder iets te zien, mwa, dat vind ik wel schrijnend van een politieagent. Geen panische mensen in dienst dus.
goed punt eigenlijk wel nu ik erover nadenkquote:
Maarja, jeugdzorg, allerlei vervelende dingen gedaan in z'n 17-jarige leven: het zal wel terecht zijn, joh.
Welja, dus schiet maar meteen een verdachte dood. Waarom ook niet?quote:
[..]
nou ja, het is daar een rotbuurt, als je een melding krijgt met dreiging vuurwapen op een openbare plek (station) gaan er toch wel wat alarmbellen af.
ben ik het met je eens is het weer niet goed. * zucht *quote:
[..]
Welja, dus schiet maar meteen een verdachte dood. Waarom ook niet?
Die agent wist dat niet.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, maarja, hij had er geen. Dus waar die angst vandaan komt zonder iets te zien, mwa, dat vind ik wel schrijnend van een politieagent. Geen panische mensen in dienst dus.
Dat die jongen dood is heeft die aan zichzelf te danken, hij had gewoon zijn handen omhoog, moeten doen. Vrij simpele conclusie die je kan trekken uit het huidige verhaal
Ja, dan vind ik het raar dat iemand het met de dood moet bekopen. Echt.quote:
[..]
Dus wachten tot het pistool op je gericht is voor je mag schieten? Als jij op een melding af gaat van iemand die een vuurwapen heeft en iemand gaat, wanneer de politie met pistolen op hem richt, zijn handen in zijn jas steken is het raar dat je schiet? Als de politie op je richt en schreeuwt dat je handen omhoog moeten dan steek je je verdomde handen omhoog. Dan ga je niet bijdehand zijn en denken "goh, laat ik even tonen dat ik niks heb".
Dus dan maar dood. Oke.quote:
[..]
Die agent wist dat niet.
Dat die jongen dood is heeft die aan zichzelf te danken, hij had gewoon zijn handen omhoog, moeten doen. Vrij simpele conclusie die je kan trekken uit het huidige verhaal
geen reset. argh.quote:
Nee, volkomen logisch dat je iemand doodknalt omdat hij z'n handen niet omhoog doet. Ja toch?quote:
[..]
ben ik het met je eens is het weer niet goed. * zucht *
ja.quote:
[..]
Nee, volkomen logisch dat je iemand doodknalt omdat hij z'n handen niet omhoog doet. Ja toch?
Dit puur jouw eigen invulling op basis van hoe jij vermoed dat het gegaan zou zijn. Vooral het feit dat jij ook nog even met een nieuwe speculatie op tafel komt, namelijk dat de jongen mogelijk ook nog eens agressief zou kunnen hebben gereageerd. Tsja, alles kan he, wie weet barstte hij wel in tranen uitquote:
mensen vergeten ook dat er voordat er door de politie uberhaupt een wapen trekt, er allang tig keer verbaal gewaarschuwt is. Als je dan nog aggressief bent, en er melding is van een vuurwapen, en je maakt een beweging naar je middel terwijl je het bevel krijgt om je handen omhoog te doen, dan moet je niet verbaast zijn als je uitgeschakeld word.
Om tbv wat tegenwicht op jouw speculaties verder die kant op te gaan: voor het zelfde geld kwamen er gewapende agenten op de jongen afstormen die riepen "Doe dat wapen weg! Handen in de lucht" en was de eerste schrik reactie van de jongen "maar ik heb geen wapen, kijk..." en boem werd hij neergeschoten omdat hij (hoe dom ook) wilde laten zien dat hij geen wapen op zak had.
We hebben het hier over een 17-jarig jochie, wat zich misschien nauwelijks besefte wat hem op dat moment overkwam.
kans dat je iemand uitschakelt is veel groter als je op zijn boventorso mikt. iets naar beneden of iets naar boven of iets naar links of iets naar rechts is dan nog steeds bonsai! benen zijn veel lastiger.quote:
Had gewoon in z'n been geschoten. Was 'ie ook uitgeschakeld.
Ja.quote:
De politieagenten hadden denk ik 3 keuzes toen die jongen naar zijn middel/jaszak greep
1. Gelijk neerschieten.
2. Waarschuwingschot.
3. Kijken wat die pakt.
Ervan uitgaande dat er 2 politieagenten waren, had er 1 een waarschuwingsschot kunnen lossen, en had de ander snel kunnen reageren indien die echt een wapen had gepakt.
jij maakt het wel erg mooi. me likes!quote:
[..]
Ja.
De politieagenten hadden denk ik 3 keuzes toen die jongen naar zijn middel/jaszak greep
1. Gelijk neerschieten.
2. Waarschuwingschot.
3. Kijken wat die pakt.
Ervan uitgaande dat er 2 politieagenten waren, had er 1 een waarschuwingsschot kunnen lossen, en had de ander snel kunnen reageren indien die echt een wapen had gepakt.
In noodsituaties, bijvoorbeeld bij brand, vertonen veel mensen ook vaak genoeg onlogische reacties. Hadden ze gewoon even helder nagedacht en nuchter gereageerd, was het wel goed afgelopen.quote:
[..]
Die agent wist dat niet.
Dat die jongen dood is heeft die aan zichzelf te danken, hij had gewoon zijn handen omhoog, moeten doen. Vrij simpele conclusie die je kan trekken uit het huidige verhaal
Hebben de slachtoffers die uit paniek niet goed reageerde de dood of verwondingen dan maar 'aan zichzelf te danken'?
Schiet hem neer waarmee je hem uitschakelt maar hij niet door sterft. Jammer dat de meeste mensen zo hard zijn.quote:
[..]
kans dat je iemand uitschakelt is veel groter als je op zijn boventorso mikt. iets naar beneden of iets naar boven of iets naar links of iets naar rechts is dan nog steeds bonsai! benen zijn veel lastiger.
Het lijkt me simpewel niet realistisch te denken dat je dit altijd zelf in de hand hebt.quote:
[..]
Schiet hem neer waarmee je hem uitschakelt maar hij niet door sterft. Jammer dat de meeste mensen zo hard zijn.
Waar?quote:
vervelend om te lezen dat mensen die een andere mening hebben meteen trolls genoemd worden.
liefje, ik ben het met je eens. maar als ik zou denken dat ie een wapen trok dan kan ik me voorstellen dat ik hem met wat grotere zekerheid uit wil schakelen, zeker op 20 meter afstand.quote:
[..]
Schiet hem neer waarmee je hem uitschakelt maar hij niet door sterft. Jammer dat de meeste mensen zo hard zijn.
Dat laatste is echt bullshit. Deze persoon is vaak genoeg met justitie in aanraking geweest. En 17 jaar is een leeftijd waarop verwacht kan worden dat je enigzins kunt nadenken.quote:
[..]
Dit puur jouw eigen invulling op basis van hoe jij vermoed dat het gegaan zou zijn. Vooral het feit dat jij ook nog even met een nieuwe speculatie op tafel komt, namelijk dat de jongen mogelijk ook nog eens agressief zou kunnen hebben gereageerd. Tsja, alles kan he, wie weet barstte hij wel in tranen uit
Om tbv wat tegenwicht op jouw speculaties verder die kant op te gaan: voor het zelfde geld kwamen er gewapende agenten op de jongen afstormen die riepen "Doe dat wapen weg! Handen in de lucht" en was de eerste schrik reactie van de jongen "maar ik heb geen wapen, kijk..." en boem werd hij neergeschoten omdat hij (hoe dom ook) wilde laten zien dat hij geen wapen op zak had.
We hebben het hier over een 17-jarig jochie, wat zich misschien nauwelijks besefte wat hem op dat moment overkwam.
In een situatie waarin de politie zich genoodzaakt voelt om een pistool te trekken, is er daarvoor zeker al meerdere malen geprobeerd de situatie onder controle te brengen. De politie komt niet zomaar met getrokken pistool aanlopen, tenzij het overduidelijk is dat het een (vuur)gevaarlijke situatie is, bijvoorbeeld omdat er al schoten gelost zijn. Agenten zullen eerst de situatie polsen, daarna pas tot actie overgaan. Als je dan als een idioot gedraagt, of uitlokt, in die fase, dan pas komt de reactie van de politie.
Als die jongen dus op een normale (niet aggresieve, respectvolle) manier gecommuniceerd had en gewoon zijn handen omhoog had gestoken zoals gevraagd, dan was er niets gebeurt, behalve dat die jongen meegenomen word voor verhoor (en indien blijkt dat er niets aan de hand is, op vrije voeten gesteld)
Wat betreft de agent: hij bevind zich in een nood of dood situatie op het moment dat het lijkt of degene een wapen trekt. Hij doet het vanuit zelfbescherming en training. En helaas, raakte de jongen dodelijk gewond omdat er gewoon geen tijd was om voorzichtig te richten.
Iemand die vaak met politie in aanraking is geweest weet heel goed wat hem op zo'n moment overkomt.quote:
We hebben het hier over een 17-jarig jochie, wat zich misschien nauwelijks besefte wat hem op dat moment overkwam.
Wat ik mij afvraag...hoe lang heeft hij wel niet vastgezeten als hij niet wist dat je op een perron niet mag roken?
O god, de eerste conspiracy nutcase geeft zich gemeldquote:Op maandag 26 november 2012 20:03 schreef Ambipur het volgende:
Mensen die menen, dat alles wat in de media staat, ook klopt! Kweek wat IQ in die hersenen van jullie. Justitie is bezig zijn straatje schoon te vegen.
gaat heen.Ik hoorde dat Micha Kat heeft geschoten....quote:
[..]
O god, de eerste conspiracy nutcase geeft zich gemeld
Houd je smoel, gozer. Hoe denk je dat de media aan de info komt? Sukkels die niets weten en mij een alu hoedje verwijten. Ga fietsen.quote:
[..]
O god, de eerste conspiracy nutcase geeft zich gemeld
Dat.quote:
[..]
Dat laatste is echt bullshit. Deze persoon is vaak genoeg met justitie in aanraking geweest. En 17 jaar is een leeftijd waarop verwacht kan worden dat je enigzins kunt nadenken.
In een situatie waarin de politie zich genoodzaakt voelt om een pistool te trekken, is er daarvoor zeker al meerdere malen geprobeerd de situatie onder controle te brengen. De politie komt niet zomaar met getrokken pistool aanlopen, tenzij het overduidelijk is dat het een (vuur)gevaarlijke situatie is, bijvoorbeeld omdat er al schoten gelost zijn. Agenten zullen eerst de situatie polsen, daarna pas tot actie overgaan. Als je dan als een idioot gedraagt, of uitlokt, in die fase, dan pas komt de reactie van de politie.
Als die jongen dus op een normale (niet aggresieve, respectvolle) manier gecommuniceerd had en gewoon zijn handen omhoog had gestoken zoals gevraagd, dan was er niets gebeurt, behalve dat die jongen meegenomen word voor verhoor (en indien blijkt dat er niets aan de hand is, op vrije voeten gesteld)
Wat betreft de agent: hij bevind zich in een nood of dood situatie op het moment dat het lijkt of degene een wapen trekt. Hij doet het vanuit zelfbescherming en training. En helaas, raakte de jongen dodelijk gewond omdat er gewoon geen tijd was om voorzichtig te richten.
Hou je smerige jankmuil, beetje over de rug van een dooie de toffe fokker uithangenquote:
[..]
Houd je smoel, gozer. Hoe denk je dat de media aan de info komt? Sukkels die niets weten en mij een alu hoedje verwijten. Ga fietsen.
iedereen kotst op mensen zoals jij Heerlijk.... Slaap lekker, schatje.quote:Op maandag 26 november 2012 20:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hou je smerige jankmuil, beetje over de rug van een dooie de toffe fokker uithangen
Zet je aluhoedje op, staat je prima Micha.quote:
[..]
Heerlijk.... Slaap lekker, schatje.
Je gaat niet daadwerkelijk in op mijn tekst. Why?quote:
[..]
Zet je aluhoedje op, staat je prima Micha.
Omdat je uit je nek lult. De politie kan geen cover up doen want het onderzoek wordt niet door hen geleid. Als je dan toch conspiracy nutcase wil spelen neem dan een voorbeeld aan Lambiekje, nutcase pro forma.quote:
[..]
Je gaat niet daadwerkelijk in op mijn tekst. Why?
Die agenten stonden daar vast zomaar met getrokken wapen. Zal best meevallen, joh.quote:
Maarja, jeugdzorg, allerlei vervelende dingen gedaan in z'n 17-jarige leven: het zal wel terecht zijn, joh.
Als ik jou in je been schiet kun je normaal gesproken nog steeds een of ander vuurwapen ergens vandaan toveren.quote:
Had gewoon in z'n been geschoten. Was 'ie ook uitgeschakeld.
Schrijnend net in nieuwsuur zijn vriendjes en klasgenootjes in beeld. Die vonden allemaal dat de agent geschorst moest worden of hem maar in zijn been hadden moeten schieten.
Zouden die paupertjes dan geen enkele vorm van zelfreflectie hebben?
Niemand?quote:
Wat ik mij afvraag...hoe lang heeft hij wel niet vastgezeten als hij niet wist dat je op een perron niet mag roken?
Het wordt geleidt door de Rijksrecherche. Kijk eens verder dan je neus lang is, joh. Ik snap niet dat mensen zoveel vertrouwen hebben in de overheidquote:Op maandag 26 november 2012 20:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Omdat je uit je nek lult. De politie kan geen cover up doen want het onderzoek wordt niet door hen geleid. Als je dan toch conspiracy nutcase wil spelen neem dan een voorbeeld aan Lambiekje, nutcase pro forma.
De politie kan wel degelijk cover up doen.
Wacht nu gewoon het onderzoek eens af voor je van alles gaat roepen.quote:
[..]
Het wordt geleidt door de Rijksrecherche. Kijk eens verder dan je neus lang is, joh. Ik snap niet dat mensen zoveel vertrouwen hebben in de overheid
De politie kan wel degelijk cover up doen.
Voordeel voor de belasting betaler ook
Agent moet wel beter leren schieten want in de tijd dat artsen en medisch personeel zich met deze klootzak bemoeit hebben had een ander geholpen kunnen worden.
Heb eerdere zaken afgewachtquote:
[..]
Wacht nu gewoon het onderzoek eens af voor je van alles gaat roepen.
Dat is inderdaad het ergste, die kindjes hebben echt geen flauw benul hoe de verhoudingen liggen in de maatschappij. Van huis uit krijgen ze dat niet mee en de hulpverlening heeft geen tijd om ze dat bij te brengen.quote:
Schrijnend net in nieuwsuur zijn vriendjes en klasgenootjes in beeld. Die vonden allemaal dat de agent geschorst moest worden of hem maar in zijn been hadden moeten schieten.
Zouden die paupertjes dan geen enkele vorm van zelfreflectie hebben?
Hij was idd iemand die veel op zijn naam had staan. Met de nadruk op had aangezien hij op het goede pad terecht was gekomen.
Velen zeggen dat het goed is dat hij neergeschoten is. Maar kom op. Hier bestaat de doodstraf niet.
Uhuh. Kerkdienst. Klinkt plausibel.quote:
Jammer van de verkeerde info. Rishi was s'ochtends vroeg weggegaan opweg naar de kerkdienst bij zijn moeder thuis.
Hij was idd iemand die veel op zijn naam had staan. Met de nadruk op had aangezien hij op het goede pad terecht was gekomen.
Velen zeggen dat het goed is dat hij neergeschoten is. Maar kom op. Hier bestaat de doodstraf niet.
De Rijksrecherche is een ander departement die er geen enkel belang bij heeft om een cover-up te doen, droeftoeter in het kwadraat dat je er bent.quote:
[..]
Het wordt geleidt door de Rijksrecherche. Kijk eens verder dan je neus lang is, joh. Ik snap niet dat mensen zoveel vertrouwen hebben in de overheid
De politie kan wel degelijk cover up doen.
Een kerkdienst, geloof je het zelf?quote:
Jammer van de verkeerde info. Rishi was s'ochtends vroeg weggegaan opweg naar de kerkdienst bij zijn moeder thuis.
Hij was idd iemand die veel op zijn naam had staan. Met de nadruk op had aangezien hij op het goede pad terecht was gekomen.
Velen zeggen dat het goed is dat hij neergeschoten is. Maar kom op. Hier bestaat de doodstraf niet.
quote:
[..]
De Rijksrecherche is een ander departement die er geen enkel belang bij heeft om een cover-up te doen, droeftoeter in het kwadraat dat je er bent.
Ze vallen toch onder één orgaan of niet?Nee domme doos, politie valt onder Ministerie van Justitie en de Rijksrecherche onder het Openbaar Ministerie.quote:
[..]
En nu hup terug je hoek in.
Ik bedoel het orgaan daarboven aap. Godsamme zeg.quote:
[..]
Nee domme doos, politie valt onder Ministerie van Justitie en de Rijksrecherche onder het Openbaar Ministerie.
En nu hup terug je hoek in.
Welk orgaan dat er boven zit, er zit niks boven. Het zijn twee APARTE ministeries.quote:
[..]
Ik bedoel het orgaan daarboven aap. Godsamme zeg.
Ben je nou gewoon aan het trollen of ben je echt zo dom?
Rishi stond niet in de keuken he schat. Hij stond op een station bevelen van de politie met getrokken pistolen te negeren.quote:
Rishi is net als mij Hindoestaans. Onze kerkdiensten beginnen vroeg. Als ik er 1 thuis heb sta ik ook al om 5u in de keuken om persad te maken en te koken
Terwijl hij überhaupt niet op straat had mogen zijn.quote:
[..]
Rishi stond niet in de keuken he schat. Hij stond op een station bevelen van de politie met getrokken pistolen te negeren.
Echt kotsverwekkend hoe mensen allerlei drogredenen verzinnen om die agent maar de schuld in de schoenen te schuiven terwijl duidelijk naar voren komt dat die kutkoter zelf op alle mogelijke manieren de fout in ging.
Je moeder is dom. Ik doelde eigenlijk op de Nederlandse overheid, maar deze wigger hier begrijpt mij niet. Praat geen poep en doen niet alsof het hier goed gaat, randaap.quote:
[..]
Welk orgaan dat er boven zit, er zit niks boven. Het zijn twee APARTE ministeries.
Ben je nou gewoon aan het trollen of ben je echt zo dom?
http://www.geenonschuldigenvast.nl/download_zwartboek.php
http://www.camilleri.nl/2(...)om-dokter-spendlove/
http://www.geenstijl.nl/m(...)rs_doodschieten.html
Maar, je gelooft deze links niet, toch... Ik ben gewoon een troll met een mooie aluhoedje.
Wat er op het station is gebeurd weet ik niet en jij ook niet.
Dus wie kan het nou weten of hij bevelen heeft genegeerd? Dat weet alleen de agent ter plaatse. En de cameras die daar hangen.
Mensen moeten niet speculeren en met bs komen. Enige FEIT is dat deze jongen bezig was op het goede pad te komen nadat het flink mis is gegaan.
En ja, hij is een bekende van mij.
Dat zeg ik, je hebt echt geen idee waar je het over hebt dus probeer je met wat idiote links maar je afgang te verbloemen. Gaat gewoon heen en laat de mensen met verstand van zaken hierover praten, it`s out of your league, overduidelijk. Je weet goddomme het verschil niet eens tussen twee ministeriesquote:
[..]
Je moeder is dom. Ik doelde eigenlijk op de Nederlandse overheid, maar deze wigger hier begrijpt mij niet. Praat geen poep en doen niet alsof het hier goed gaat, randaap.
http://www.geenonschuldigenvast.nl/download_zwartboek.php
http://www.camilleri.nl/2(...)om-dokter-spendlove/
http://www.geenstijl.nl/m(...)rs_doodschieten.html
Maar, je gelooft deze links niet, toch... Ik ben gewoon een troll met een mooie aluhoedje.
Grote goedpraat actie dus. Die jongen was gewoon een crimineel. Eens een crimineel altijd een crimineel.quote:
Ik reageer op de bullshit dat hij niet op tijd thuis was. Hij is in de ochtend naar zijn moeder vertrokken.
Wat er op het station is gebeurd weet ik niet en jij ook niet.
Dus wie kan het nou weten of hij bevelen heeft genegeerd? Dat weet alleen de agent ter plaatse. En de cameras die daar hangen.
Mensen moeten niet speculeren en met bs komen. Enige FEIT is dat deze jongen bezig was op het goede pad te komen nadat het flink mis is gegaan.
En ja, hij is een bekende van mij.
Nee, jij komt hier stoer doen met het beetje basis info.quote:
[..]
Dat zeg ik, je hebt echt geen idee waar je het over hebt dus probeer je met wat idiote links maar je afgang te verbloemen. Gaat gewoon heen en laat de mensen met verstand van zaken hierover praten, it`s out of your league, overduidelijk. Je weet goddomme het verschil niet eens tussen twee ministeries
Reageer eens op die agenten + handeling OM in die links, ipv mij weg te zetten als een debiel.
Dat is er niet. Dit is juist zo ingesteld om het optreden van de politie onafhankelijk te kunnen controleren.quote:
[..]
Ik bedoel het orgaan daarboven aap. Godsamme zeg.
quote:De Rijksrecherche valt als enige onderdeel van de Nederlandse politie uitsluitend onder de verantwoordelijkheid en bevoegdheid van het College van procureurs-generaal van het Openbaar Ministerie. Zij heeft daarmee in de Nederlandse rechtsstaat een bescheiden, maar toch bijzondere rol. In Europa is de Rijksrecherche uniek, omdat geen enkel ander land een soortgelijke onafhankelijke rechercheorganisatie kent.
. . .
Vanuit haar onafhankelijke positie ten opzichte van de politiekorpsen kan de Rijksrecherche ook onderzoeken doen naar het optreden van politiemensen die tijdens de uitoefening van hun taak geweld hebben gebruikt of nalatig in hun optreden zijn geweest waarbij letsel is ontstaan.
De Rijksrecherche draagt daarmee bij aan de bewaking en behoud van een integere overheid. Onze rechtstaat, elke betrokkene, elke burger, maar ook de overheid zelf, heeft daar recht op en het grootste belang bij.
http://www.om.nl/organisatie/rijksrecherche/
quote:
[..]
Grote goedpraat actie dus. Die jongen was gewoon een crimineel. Eens een crimineel altijd een crimineel.
Feit is dat het een veroordeeld stuk tuig was dat zijn voorwaarden voor vrijheid al weer aan het verbreken was. Maar dat zal hem ook allemaal wel 'overkomen'zijn.quote:
Ik reageer op de bullshit dat hij niet op tijd thuis was. Hij is in de ochtend naar zijn moeder vertrokken.
Wat er op het station is gebeurd weet ik niet en jij ook niet.
Dus wie kan het nou weten of hij bevelen heeft genegeerd? Dat weet alleen de agent ter plaatse. En de cameras die daar hangen.
Mensen moeten niet speculeren en met bs komen. Enige FEIT is dat deze jongen bezig was op het goede pad te komen nadat het flink mis is gegaan.
En ja, hij is een bekende van mij.
Maar wel 1 die naar de kerk gaat.quote:
[..]
Grote goedpraat actie dus. Die jongen was gewoon een crimineel. Eens een crimineel altijd een crimineel.
Wie zegt dat hij niet op straat mocht zijn? Laat mij maar even zien vanaf hoelaat hij zich weer op straat mocht bevinden.quote:
[..]
Terwijl hij überhaupt niet op straat had mogen zijn.
Echt kotsverwekkend hoe mensen allerlei drogredenen verzinnen om die agent maar de schuld in de schoenen te schuiven terwijl duidelijk naar voren komt dat die kutkoter zelf op alle mogelijke manieren de fout in ging.
Misschien wel vanaf 6uur?
En kutkoter? Let op je taalgebruik man.
In Theorie is alles zo mooi geregeld. Maar de Praktijk he?quote:
[..]
Dat is er niet. Dit is juist zo ingesteld om het optreden van de politie onafhankelijk te kunnen controleren.
[..]
Leuk hoor dat hij 'op weg was naar zijn moeder' maar hij had allang weer opgesloten moeten zijn. Dus Pindasoepje, leuk dat je het voor een voortvluchtige crimineel opneemt, maar je charme offensief werkt niet.quote:
[..]
Terwijl hij überhaupt niet op straat had mogen zijn.
Echt kotsverwekkend hoe mensen allerlei drogredenen verzinnen om die agent maar de schuld in de schoenen te schuiven terwijl duidelijk naar voren komt dat die kutkoter zelf op alle mogelijke manieren de fout in ging.
Ja joh, lul nog wat slapper.quote:
[..]
In Theorie is alles zo mooi geregeld. Maar de Praktijk he?
Hij moest voor half twee terug zijn. Jezus lees je eens in voordat je hoog vd toren blaast.quote:
[..]
Wie zegt dat hij niet op straat mocht zijn? Laat mij maar even zien vanaf hoelaat hij zich weer op straat mocht bevinden.
Misschien wel vanaf 6uur?
En kutkoter? Let op je taalgebruik man.
Oh ja, in de Praktijk is het natuurlijk één Grote Samenzwering van de Heeren met de Hooge Hoeden.quote:
[..]
In Theorie is alles zo mooi geregeld. Maar de Praktijk he?
En jij weet het ook niet, je was er ook niet bij.quote:
Ik reageer op de bullshit dat hij niet op tijd thuis was. Hij is in de ochtend naar zijn moeder vertrokken.
Wat er op het station is gebeurd weet ik niet en jij ook niet.
Dus wie kan het nou weten of hij bevelen heeft genegeerd? Dat weet alleen de agent ter plaatse. En de cameras die daar hangen.
Mensen moeten niet speculeren en met bs komen. Enige FEIT is dat deze jongen bezig was op het goede pad te komen nadat het flink mis is gegaan.
En ja, hij is een bekende van mij.
De schorsing van zijn detentie was op voorwaarde dat hij op bepaalde tijden thuis zou blijven. In zijn woongroep. Dus of hij nu naar de kerk ging of naar Artis, dat maakt niet uit. Hij mocht daar niet zijn op dat moment.
Ik kan je uit ervaring melden, dat het niet slim is te reageren op nieuws, dat gaat over een bekende. Negeer die homo's hier.quote:
Ik reageer op de bullshit dat hij niet op tijd thuis was. Hij is in de ochtend naar zijn moeder vertrokken.
Wat er op het station is gebeurd weet ik niet en jij ook niet.
Dus wie kan het nou weten of hij bevelen heeft genegeerd? Dat weet alleen de agent ter plaatse. En de cameras die daar hangen.
Mensen moeten niet speculeren en met bs komen. Enige FEIT is dat deze jongen bezig was op het goede pad te komen nadat het flink mis is gegaan.
En ja, hij is een bekende van mij.
Ditquote:
. Die jongen was een criminieel die op het moment dat hij daar aanwezig was een straatverbod negeerde, en hij negeerde een bevel. Dat zijn de feiten, dat hij op het goede pad was is subjectieve onzin van familie/bekenden.Ik wacht op je (inhoudelijke) reactie?quote:
quote:
[..]
Oh ja, in de Praktijk is het natuurlijk één Grote Samenzwering van de Heeren met de Hooge Hoed.
Heb je al bedacht welk orgaan er boven de beide ministeries staat en dat verantwoordelijk is voor de grote Cover Up? Ik wil nog ff kunnen lachen om je.quote:
[..]
Ik kan je uit ervaring melden, dat het niet slim is te reageren op nieuws, dat gaat over een bekende. Negeer die homo's hier.
Ik wacht op je antwoord over het Grote Orgaan Dat Verantwoordelijk is Voor De Grote Cover Up.quote:
[..]
Ik wacht op je (inhoudelijke) reactie?
Hoezo een goedpraat actie? NOGMAALS ik weet net zo min als JIJ en al die anderen wat er op HS gebeurd is in de ochtend. Wat ik wel WEET is dat het beter ging.quote:
[..]
Grote goedpraat actie dus. Die jongen was gewoon een crimineel. Eens een crimineel altijd een crimineel.
En wat ik denk/hoop is dat het een afgeketste kogel was.
Het doet denken aan die andere figuur die ook onder voorwaarden de bak mocht verlaten. En ze vervolgens aan zijn laars lapte.quote:
[..]
Feit is dat het een veroordeeld stuk tuig was dat zijn voorwaarden voor vrijheid al weer aan het verbreken was. Maar dat zal hem ook allemaal wel 'overkomen'zijn.
Ik wacht wederom op je reactie? Heb je inhoudelijke reactie op de fouten rondom het NFI, Dr. Spendlove en bijv een Fred B?quote:
[..]
Heb je al bedacht welk orgaan er boven de beide ministeries staat en dat verantwoordelijk is voor de grote Cover Up? Ik wil nog ff kunnen lachen om je.
Om antwoord van jou te krijgen: Nee, ik weet niet welk orgaan.quote:
[..]
Ik wacht op je antwoord over het Grote Orgaan Dat Verantwoordelijk is Voor De Grote Cover Up.
Krijg ik nu reactie op de links?
Je negeert bijvoorbeeld de feiten dat hij en bevel negeerde en in de eerste plaats in overtreden was door überhaupt daar te zijn op dat tijdstip.quote:
[..]
Hoezo een goedpraat actie? NOGMAALS ik weet net zo min als JIJ en al die anderen wat er op HS gebeurd is in de ochtend. Wat ik wel WEET is dat het beter ging.
En wat ik denk/hoop is dat het een afgeketste kogel was.
Je zou ook normaal kunnen reageren zonder overal een scheldwoord aan toe te voegenquote:
[..]
Ik kan je uit ervaring melden, dat het niet slim is te reageren op nieuws, dat gaat over een bekende. Negeer die homo's hier.
quote:
[..]
Ik wacht wederom op je reactie? Heb je inhoudelijke reactie op de fouten rondom het NFI, Dr. Spendlove en bijv een Fred B?
Geef eens antwoord op de vraag met je non-inhoudelijke offtopic gezwets over zaken die totaal niet relevant zijn voor deze zaak. Anders ben je echt niet meer serieus te nemen (voor zover dat nu nog niet het geval isquote:
[..]
Ik bedoel het orgaan daarboven aap. Godsamme zeg.
)Hij had een straatverbod. Lees je in voor je wat roept kutkoter.quote:
[..]
Wie zegt dat hij niet op straat mocht zijn? Laat mij maar even zien vanaf hoelaat hij zich weer op straat mocht bevinden.
Misschien wel vanaf 6uur?
En kutkoter? Let op je taalgebruik man.
Ja, godverdomme.quote:
[..]
Je zou ook normaal kunnen reageren zonder overal een scheldwoord aan toe te voegen
Dude ik weet dat hij omquote:
[..]
Hij moest voor half twee terug zijn. Jezus lees je eens in voordat je hoog vd toren blaast.
1.30 thuis moest zijn.
MAAR weet JIJ vanaf hoe laat hij weer naar buiten mocht. Nee he. Dus je houdt je maar vast aan die 1.30 zonder dat je weet of hij wel thhiis was om half 2.
Misschien was hij dat nl wel en sliep hij omdat hij de volgende ochtend VROEG bij zijn moeder zou zijn.
Spoor 4 is geen straat.quote:Op maandag 26 november 2012 20:59 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Hij had een straatverbod. Lees je in voor je wat roept kutkoter.
Dus hij heeft ook nog eens op het spoor gelopen?quote:
Op Ik weet het niet, heb ik al gezegd om jou tevreden te stellen. Krijg ik nu antwoord van jou?quote:
[..]
[..]
Geef eens antwoord op de vraag met je non-inhoudelijke offtopic gezwets over zaken die totaal niet relevant zijn voor deze zaak. Anders ben je echt niet meer serieus te nemen (voor zover dat nu nog niet het geval is
Het was ook niet relevant voor deze zaak, jij had het over een aluhoedje, dat ik op zou hebben en ik toon je hyperlinks naar zaken, waarbij de politie en het OM niet juist hebben gehandeld.
Maar je gaat mij geen antwoord geven, he? Dacht ik al. Daaggg.
Hoogstwaarschijnlijk ben ik 10000x volwassener dan jij.quote:
[..]
Hij had een straatverbod. Lees je in voor je wat roept kutkoter.
Maar ik begon niet met schelden, hoor.... Je doet nu oneerlijk.quote:
[..]
Je zou ook normaal kunnen reageren zonder overal een scheldwoord aan toe te voegen
Hopelijk ligt al het koper er nog...quote:Op maandag 26 november 2012 21:00 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Dus hij heeft ook nog eens op het spoor gelopen?
Ja dat blijkt wel!quote:
[..]
Hoogstwaarschijnlijk ben ik 10000x volwassener dan jij.
Ga je nou eerst maar fatsoenlijk inlezen voor je allerlei dingen roept.
Zulke zaken komen je geloofwaardigheid natuurlijk niet ten goede jongedame!
quote:
[..]
Hopelijk ligt al het koper er nog...
Blijkbaar is hij toch weer ontspoord, anders loop je niet tegen kogels aan.quote:
Mensen moeten niet speculeren en met bs komen. Enige FEIT is dat deze jongen bezig was op het goede pad te komen nadat het flink mis is gegaan.
De treinen moesten er gisteren zelfs voor omrijden zo erg was die jongen ontspoord.quote:
[..]
Blijkbaar is hij toch weer ontspoord, anders loop je niet tegen kogels aan.
Broodje gegeten... Avondje spijbelen.quote:
[..]
Het doet denken aan die andere figuur die ook onder voorwaarden de bak mocht verlaten. En ze vervolgens aan zijn laars lapte.
6 uur rijd er nog geen trein joh in het weekend.quote:
[..]
Dude ik weet dat hij om
1.30 thuis moest zijn.
MAAR weet JIJ vanaf hoe laat hij weer naar buiten mocht. Nee he. Dus je houdt je maar vast aan die 1.30 zonder dat je weet of hij wel thhiis was om half 2.
Misschien was hij dat nl wel en sliep hij omdat hij de volgende ochtend VROEG bij zijn moeder zou zijn.
fijn voor je dan, mongoolquote:
[..]
Hoogstwaarschijnlijk ben ik 10000x volwassener dan jij.
Misschien moet jij nederlands gaan leren !quote:
[..]
Ja dat blijkt wel!
Ga je nou eerst maar fatsoenlijk inlezen voor je allerlei dingen roept.
Zulke zaken komen je geloofwaardigheid natuurlijk niet ten goede jongedame!
Zoals ik al zeg; wie zegt dat hij niet al voor 1.30 thuis was en om 6u is vertrokken naar zijn moeder.
Hij had een straatverbod ja, maar geen 24uurs verbod. Hij mocht nl gewoon naar buiten. Dus vertel jij mij maar hoe laat zijn straatverbod afliep.
Straatverbod van 1.30am tot ..... Am
Zonder een duidelijk antwoord hierop, kan je er nl niet van uitgaan dat hij zijn voorwaarden had geschonden.
Enige wat je hoort is dat hij 1.30 thuis had moeten zijn. Maar heb jij bewijs waar hij was tussen 1.30 en 6.30? (Behalve op het station)
De media roept wat en alle kippen volgen.
Nogmaals ja, hij had slechte dingen gedaan die je niet goed kan praten. Maar als een moordenaar met alle luxe in een cel kan zitten en zelfs vrij kan komen verdient zo een jongen die met hulp beter wilde worden dit niet.
Je noemt jezelf die hofstadgruppe dus ik neem aan dat je van den haag bent.quote:
[..]
6 uur rijd er nog geen trein joh in het weekend.
Ik raad je aan ff op 9292.nl te kijken. Trin van dh hollands spoor naar rdam. En mij dan te vertellen hoeveel treinen er tussen 3uur en 7uur in de ochtend rijden. Het antwoord zal je verbazen
Dat is 1 van de gevaarlijkste plekken om geraakt te worden.
Dat is de schipholnachtlijn. Die moest hij hebben om zijn moeder te bezoeken???quote:
[..]
Je noemt jezelf die hofstadgruppe dus ik neem aan dat je van den haag bent.
Ik raad je aan ff op 9292.nl te kijken. Trin van dh hollands spoor naar rdam. En mij dan te vertellen hoeveel treinen er tussen 3uur en 7uur in de ochtend rijden. Het antwoord zal je verbazen
Heb je een nog ongeloofwaardiger verhaal?
Hoe denk jij dat het komt dat de politie dacht dat hij met een wapen rondliep? Waarom was er melding gemaakt van een wapen? Toch wel toevallig dat juist zo'n kansenjochie die zijn leven aan het beteren was op de verkeerde tijd, de verkeerde plaats de verkeerde beweging deed nietwaar?quote:
Nogmaals ja, hij had slechte dingen gedaan die je niet goed kan praten. Maar als een moordenaar met alle luxe in een cel kan zitten en zelfs vrij kan komen verdient zo een jongen die met hulp beter wilde worden dit niet.
Er is voor 07:00 gebeld dat er iemand met een vuurwapen zou rondlopenquote:
[..]
Misschien moet jij nederlands gaan leren !
Zoals ik al zeg; wie zegt dat hij niet al voor 1.30 thuis was en om 6u is vertrokken naar zijn moeder.
Hij had een straatverbod ja, maar geen 24uurs verbod. Hij mocht nl gewoon naar buiten. Dus vertel jij mij maar hoe laat zijn straatverbod afliep.
Straatverbod van 1.30am tot ..... Am
Zonder een duidelijk antwoord hierop, kan je er nl niet van uitgaan dat hij zijn voorwaarden had geschonden.
Enige wat je hoort is dat hij 1.30 thuis had moeten zijn. Maar heb jij bewijs waar hij was tussen 1.30 en 6.30? (Behalve op het station)
De media roept wat en alle kippen volgen.
Nogmaals ja, hij had slechte dingen gedaan die je niet goed kan praten. Maar als een moordenaar met alle luxe in een cel kan zitten en zelfs vrij kan komen verdient zo een jongen die met hulp beter wilde worden dit niet.
Volgens de berichten in de krant had mocht hij na 01:30 niet meer buitenshuis zijn.
Hij verdiende dit niet hij heeft dit door stupide te handelen op het moment dat hem gevraagd werd zijn handen in de lucht te doen over zichzelf afgeroepen.
Hij is niet vanwege zijn verleden, daden of huidskleur dood hij is nu alleen dood omdat hij op een heel fout moment iets heel doms deed.
De trein op spoor 4 gaat naar rdam, spoor 1,2 gaan richting schipholquote:
[..]
Dat is de schipholnachtlijn. Die moest hij hebben om zijn moeder te bezoeken???
Heb je een nog ongeloofwaardiger verhaal?
Ik antwoord alleen maar op jouw stompzinnig gelul dat er geen treinen rijden.
Prima, maar dat neemt niet weg dat hij in overtreding was en op een station rondhing, zeker niet met de intentie om naar de kerk (quote:
[..]
De trein op spoor 4 gaat naar rdam, spoor 1,2 gaan richting schiphol
Ik antwoord alleen maar op jouw stompzinnig gelul dat er geen treinen rijden.
) te gaan. Leuk dat je het voor je mede-Hindoestaan (?) opneemt, maar je moet niet vergeten dat je te maken hebt met een rotte appel.Nogmaals ik weet net zo min als jij over wat er DAAR op het bewuste moment is gebeurd.quote:
[..]
Hoe denk jij dat het komt dat de politie dacht dat hij met een wapen rondliep? Waarom was er melding gemaakt van een wapen? Toch wel toevallig dat juist zo'n kansenjochie die zijn leven aan het beteren was op de verkeerde tijd, de verkeerde plaats de verkeerde beweging deed nietwaar?
Ik hou me aan feiten. De dingen die ik weet.
Feit is, dat er een jongen is doodgeschoten, terwijl dat niet had
Ergens vind ik het wel triest hoe men hier over die jongen praat. Aan de andere kant kan ik het ook wel weer een beetje begrijpen. Dubbel dit.quote:
[..]
Prima, maar dat neemt niet weg dat hij in overtreding was en op een station rondhing, zeker niet met de intentie om naar de kerk (
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2012 21:28:50 ]
De schiphollijn rijd heen en weer, snuggere.quote:
[..]
De trein op spoor 4 gaat naar rdam, spoor 1,2 gaan richting schiphol
Ik antwoord alleen maar op jouw stompzinnig gelul dat er geen treinen rijden.
Maar hij was vast om vijf uur opgestaan om met die lijn zijn moeder te helpen bij de vroege oogst.
Feiten zoals dat hij weer bezig was op het rechte pad te komen maar ondertussen wel mensen liep te bedreigen op een station terwijl hij een straatverbod had?quote:
[..]
Nogmaals ik weet net zo min als jij over wat er DAAR op het bewuste moment is gebeurd.
Ik hou me aan feiten. De dingen die ik weet.
Feit is, dat er een jongen is doodgeschoten, terwijl dat niet had
Even een vraagje tussendoor. Zijn Hindoestaanse kerkdiensten op zaterdag?quote:
[..]
Nogmaals ik weet net zo min als jij over wat er DAAR op het bewuste moment is gebeurd.
Ik hou me aan feiten. De dingen die ik weet.
Feit is, dat er een jongen is doodgeschoten, terwijl dat niet had
Ik zou het voor een ieder opnemen die ik kenquote:
[..]
Prima, maar dat neemt niet weg dat hij in overtreding was en op een station rondhing, zeker niet met de intentie om naar de kerk (
of als mensen zomaar anderen uitschelden.Wat ik probeer te zeggen is; niemand weet hoe laat zijn straatverbod afliep. Dus wie zegt dat hij die overtrad?
Om het even simpel uit te leggen wat ik bedoel.
Toen ik 18 was mocht ik uit. Maar ik moest om 1u thuis zijn. Dus dan zorgde ik daarvoor. Maar ik ging wel om 6.45 weer de deur uit, om op mijn werk te zijn. Dat mocht dan.
Misschien had hij ook zo een regel. Zo lang je niet weet wat de eindtijd was (wat in dit soort situaties altijd vastgelegd staat lijkt mij) kan je er niet van uitgaan dat hij zijn voorwaardes heeft overtreden.
Ik geloof dat pas, als jeugdzorg, of de begeleider bij de woongroep zegt. Nee hij mocht niet naar buiten.
Tot die tijd geloof ik wat ik heb gezien. Een jongen die volledig van het rechte pad afgedonderd was, maar zijn best deed om het goed te doen.
Snappie
Ja dat kan op elke dag in de week. Het wordt veel op zaterdag gedaan omdat demeeste mensen vrij zijn.quote:
[..]
Even een vraagje tussendoor. Zijn Hindoestaanse kerkdiensten op zaterdag?
Het is altijd thuis met familie en een priester erbij.
Waar staat het artikel met bewijzen dat vaststaat dat hij degene was?quote:
[..]
Feiten zoals dat hij weer bezig was op het rechte pad te komen maar ondertussen wel mensen liep te bedreigen op een station terwijl hij een straatverbod had?
Wel eens op HS geweest in de ochtend? Er lopen veel debielen rond.. ( daarom draaide ik geen ochtenddiensten meer op mijn oude werk omdat ik het daar eng vond)
Volgens een medewerker van de ns heeft hij daar aan diegene de weg gevraagd.quote:
[..]
De schiphollijn rijd heen en weer, snuggere.
Maar hij was vast om vijf uur opgestaan om met die lijn zijn moeder te helpen bij de vroege oogst.
Oh nee volgens jou is hij natuurlijk daar naartoe gegaan om gangstertje te spelen..
Dat staat anders gewoon in het artikel:quote:
[..]
Waar staat het artikel met bewijzen dat vaststaat dat hij degene was?
Wel eens op HS geweest in de ochtend? Er lopen veel debielen rond.. ( daarom draaide ik geen ochtenddiensten meer op mijn oude werk omdat ik het daar eng vond)
quote:De politie kwam in actie na een melding dat een man door de 17-jarige jongen werd bedreigd.
Jazeker heeft hij zijn voorwaardes overtreden. En nogmaals, of dat nu voor een kerkdienst is-wat ik zeer betwijfel-of om een ander uitje, hij zat fout.quote:
[..]
Ik zou het voor een ieder opnemen die ik ken
Wat ik probeer te zeggen is; niemand weet hoe laat zijn straatverbod afliep. Dus wie zegt dat hij die overtrad?
Om het even simpel uit te leggen wat ik bedoel.
Toen ik 18 was mocht ik uit. Maar ik moest om 1u thuis zijn. Dus dan zorgde ik daarvoor. Maar ik ging wel om 6.45 weer de deur uit, om op mijn werk te zijn. Dat mocht dan.
Misschien had hij ook zo een regel. Zo lang je niet weet wat de eindtijd was (wat in dit soort situaties altijd vastgelegd staat lijkt mij) kan je er niet van uitgaan dat hij zijn voorwaardes heeft overtreden.
Ik geloof dat pas, als jeugdzorg, of de begeleider bij de woongroep zegt. Nee hij mocht niet naar buiten.
Tot die tijd geloof ik wat ik heb gezien. Een jongen die volledig van het rechte pad afgedonderd was, maar zijn best deed om het goed te doen.
Snappie
En tuurlijk is dit tragisch, zo'n jong leven verwoest. Zeker voor zijn familie, maar je moet natuurlijk geen heilige van hem maken. Een vrome jongen die trouw naar de kerk ging want dat is hij bepaald niet.
Uit de OP:
'In 2011 was Rishi nog verdacht van een poging doodslag dan wel moord. Hij zou betrokken zijn geweest bij een steekpartij bij Zalencentrum Alians aan de Fruitweg in Den Haag, waar op dat moment twee hindoestaanse huwelijken plaatsvonden.'
Niet dat ik geloof dat het zo'n schatje was hij is immers ook veroordeeld wegens die inbraken en verbleef in een gesticht, maar van die steekpartij is hij alleen verdachte geweest dus dat zou geen argument mogen zijn om hem in een kwaad daglicht te zetten.quote:
[..]
Jazeker heeft hij zijn voorwaardes overtreden. En nogmaals, of dat nu voor een kerkdienst is-wat ik zeer betwijfel-of om een ander uitje, hij zat fout.
En tuurlijk is dit tragisch, zo'n jong leven verwoest. Zeker voor zijn familie, maar je moet natuurlijk geen heilige van hem maken. Een vrome jongen die trouw naar de kerk ging want dat is hij bepaald niet.
Uit de OP:
'In 2011 was Rishi nog verdacht van een poging doodslag dan wel moord. Hij zou betrokken zijn geweest bij een steekpartij bij Zalencentrum Alians aan de Fruitweg in Den Haag, waar op dat moment twee hindoestaanse huwelijken plaatsvonden.'
Zal niet zijn eerste keer zijn geweest.quote:
[..]
Oh nee volgens jou is hij natuurlijk daar naartoe gegaan om gangstertje te spelen..
Ik weet het nl niet dus ik ga geen aannames maken.
Ja dus? Dat keur ik zeker af, en als hij van verdachte naar schuldige had gegaan had hij daarvoor in de gevangenis moeten zitten. Want dat soort dingen mogen absoluut niet.
Als je iets hebt gedaan wat niet mag, krijg je straf. Leer ik mijn zoon ook.
Vraag me af of je ook zo gefrustreerd zou reageren als het een blanke autochtoon zou zijn geweest. Het lijkt er op alsof jij alleen je Hindoestaanse mattie loopt in te dekken zonder rekening te houden met de realiteit namelijk dat deze knul wel degelijk fout zat.quote:
Dus jij bent zijn begeleider dat je dat zo zeker weet?
Ik weet het nl niet dus ik ga geen aannames maken.
Ja dus? Dat keur ik zeker af, en als hij van verdachte naar schuldige had gegaan had hij daarvoor in de gevangenis moeten zitten. Want dat soort dingen mogen absoluut niet.
Als je iets hebt gedaan wat niet mag, krijg je straf. Leer ik mijn zoon ook.
In dergelijke tehuizen is altijd een nachtportier aanwezig die precies bijhoudt wie binnenkomt en wie naar buiten gaat. Ook zijn daar altijd vaste tijdstippen waarop iedereen in huis aanwezig moet zijn. Door de weeks is dat meestal van 23.00 uur tot 07.00 uur, en in het weekend ivm met uitgaan, ligt dat tijdstip doorgaans rond 01.00 uur tot 07.00 uur.quote:
[..]
Ik zou het voor een ieder opnemen die ik ken
Wat ik probeer te zeggen is; niemand weet hoe laat zijn straatverbod afliep. Dus wie zegt dat hij die overtrad?
Om het even simpel uit te leggen wat ik bedoel.
Toen ik 18 was mocht ik uit. Maar ik moest om 1u thuis zijn. Dus dan zorgde ik daarvoor. Maar ik ging wel om 6.45 weer de deur uit, om op mijn werk te zijn. Dat mocht dan.
Misschien had hij ook zo een regel. Zo lang je niet weet wat de eindtijd was (wat in dit soort situaties altijd vastgelegd staat lijkt mij) kan je er niet van uitgaan dat hij zijn voorwaardes heeft overtreden.
Ik geloof dat pas, als jeugdzorg, of de begeleider bij de woongroep zegt. Nee hij mocht niet naar buiten.
Tot die tijd geloof ik wat ik heb gezien. Een jongen die volledig van het rechte pad afgedonderd was, maar zijn best deed om het goed te doen.
Snappie
Als je een nachtje niet komt slapen omdat je bijvoorbeeld je familie bezoekt, moet je dit ook altijd van tevoren melden. Op die manier is er dus altijd zicht op wie wel en niet aanwezig is, en wordt dit ook nauwlettend gevolgd.
Er is een groot verschil tussen enigszins nadenken en in paniek raken. Waarvan ik niet zeg dat het gebeurde, maar het is mogelijk.quote:
[..]
Dat laatste is echt bullshit. Deze persoon is vaak genoeg met justitie in aanraking geweest. En 17 jaar is een leeftijd waarop verwacht kan worden dat je enigzins kunt nadenken.
En waar baseer jij deze aannames op? Want de politie voelde zich inderdaad niet zomaar genoodzaakt om een pistool te trekken. De agenten voelde zich hiertoe genoodzaakt vanwege de melding dat de jongen een vuurwapen had. En dat is begrijpelijk. Al bleek de jongen uiteindelijk dus geen vuurwapen te hebben.quote:In een situatie waarin de politie zich genoodzaakt voelt om een pistool te trekken, is er daarvoor zeker al meerdere malen geprobeerd de situatie onder controle te brengen. De politie komt niet zomaar met getrokken pistool aanlopen, tenzij het overduidelijk is dat het een (vuur)gevaarlijke situatie is, bijvoorbeeld omdat er al schoten gelost zijn. Agenten zullen eerst de situatie polsen, daarna pas tot actie overgaan. Als je dan als een idioot gedraagt, of uitlokt, in die fase, dan pas komt de reactie van de politie.
Dat de politie hierbij meerdere malen heeft geprobeerd de situatie onder controle te brengen, eerst de situatie goed zou hebben gepolst, etc, dat zuig jij volgens mij gewoon uit je dikke duim. Zo niet mag je mij vertellen waar op baseert dat men in dit geval zo te werk is gegaan.
Wederom doe jij hier alsof jouw vage aannames (geen idee waar je ze namelijk op baseert), werkelijkheid zijn. Wie zegt dat de jongen op agressieve manier heeft gecommuniceerd. Zoals ik al aangaf kan ook sprake zijn geweest van een schrikreactie bij de jongen welke door de agenten, icm de stress door de situatie, per abuis werd aangezien als het trekken van een wapen.quote:Als die jongen dus op een normale (niet aggresieve, respectvolle) manier gecommuniceerd had en gewoon zijn handen omhoog had gestoken zoals gevraagd, dan was er niets gebeurt, behalve dat die jongen meegenomen word voor verhoor (en indien blijkt dat er niets aan de hand is, op vrije voeten gesteld)
Correctie: de agent maakt een inschatting waarbij hij denkt dat het een leven op dood situatie is. Een inschatting die achteraf verkeerd bleek te zijn. Of dit echter de schuld is van de agent of de schuld van de jongen, dat zal uit het onderzoek moeten blijken.quote:Wat betreft de agent: hij bevind zich in een nood of dood situatie op het moment dat het lijkt of degene een wapen trekt. Hij doet het vanuit zelfbescherming en training. En helaas, raakte de jongen dodelijk gewond omdat er gewoon geen tijd was om voorzichtig te richten.
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 26-11-2012 22:05:14 ]
Ik weet meer dan jullie daar ik hem al een jaar of 10 ken. Maar ik reageer nu alleen puur op de zaken die in de media komen.
En ik blijf achter mijn berichten staan.
Ik ben gister niet meegelopen met de stille tocht. Ik vond het niet nodig. Want juist hetgeen wat men niet wilde gebeurd. De media schildert hem extra slecht af (met bijv het verdachte verhaal) en de klagenootjes, die hem misschien net een schooljaar kende spraken over hoe goed hij was. (Misschien kenden sommigen zijn verleden niet) met als gevolg dat iedereen de media gelooft en de klasgenootjes als leugenaars worden weggezet
Ja hoor. Je kent mij niet, ik maak geen verschil tussen afkomst. Ik ben opgegroeid tussen hollandse mensen, het zijn mijn vriendinnen en vrienden.quote:
[..]
Vraag me af of je ook zo gefrustreerd zou reageren als het een blanke autochtoon zou zijn geweest. Het lijkt er op alsof jij alleen je Hindoestaanse mattie loopt in te dekken zonder rekening te houden met de realiteit namelijk dat deze knul wel degelijk fout zat.
Woorden als mattie gebruik ik niet.
Ik oordeel simpelweg pas als er bewijzen zijn, dat hij zijn regels heeft overtreden, als er bewijs is dat hij iemand heeft bedreigd, en als blijkt dat de agent weldegelijk mocht schieten
Hey bedankt voor je antwoord. Dit is dus wat ik elke keer probeer te zeggen. Het is aan tijden verbonden. Maar niemand snapt mij..quote:
[..]
In dergelijke tehuizen is altijd een nachtportier aanwezig die precies bijhoudt wie binnenkomt en wie naar buiten gaat. Ook zijn daar altijd vaste tijdstippen waarop iedereen in huis aanwezig moet zijn. Door de weeks is dat meestal van 23.00 uur tot 07.00 uur, en in het weekend ivm met uitgaan, ligt dat tijdstip doorgaans rond 01.00 uur tot 07.00 uur.
Als je een nachtje niet komt slapen omdat je bijvoorbeeld je familie bezoekt, moet je dit ook altijd van tevoren melden. Op die manier is er dus altijd zicht op wie wel en niet aanwezig is, en wordt dit ook nauwlettend gevolgd.
Volgens mij probeert ze juist duidelijk te maken dat hij op dat tijdstip wel degelijk binnen hadden moeten zijn.quote:
[..]
Hey bedankt voor je antwoord. Dit is dus wat ik elke keer probeer te zeggen. Het is aan tijden verbonden. Maar niemand snapt mij..
Is dat ondertussen bevestigd?quote:
Is het 7u dan zeg ik meteen, ja hij zat fout, hij was in overtreding.
Nu kan ik dat niet omdat ik geen bewijs heb.
Al was hij geen bekende maar gewoon iemand in het nieuws had ik hetzelfde gezegd. Zo ben ik van kleins af aan. Ik wil bewijzen anders geloof ik het niet.
Tenzij hij heeft gemeld dat hij die nacht bij zijn moeder zou verblijven.quote:
[..]
Volgens mij probeert ze juist duidelijk te maken dat hij op dat tijdstip wel degelijk binnen hadden moeten zijn.
Ongeoorloofd wegblijven, dus melden dat je bij familie bent maar waar later blijkt dat je daarover hebt gelogen, kan bestraft worden met dat je uit de zorgvoorziening wordt gezet. Igv van een minderjarige, zal dat niet heel snel gebeuren (tenzij je het wel heel bont maakt), maar er kleven iig voldoende consequenties aan die niet prettig zijn en waardoor je je toch wel even zal bedenken of het je dat werkelijk waard is allemaal.
Er stond in de krant alleen dat hij na 1:30 binnen had moeten zijn en dus een straatverbod overtrad.quote:
Ja dat kan maar waar staat vast dat het bij deze jongen 7u was. Misschien was het wel 6u. Of 5u weet ik veel. Zo lang je niet weet wat de eindtijd is kan je niet zeggen dar hij in overtreding was.
Is het 7u dan zeg ik meteen, ja hij zat fout, hij was in overtreding.
Nu kan ik dat niet omdat ik geen bewijs heb.
Al was hij geen bekende maar gewoon iemand in het nieuws had ik hetzelfde gezegd. Zo ben ik van kleins af aan. Ik wil bewijzen anders geloof ik het niet.
Daar baseer ik me dan ook op. Iets anders roepen is op dit moment suggereren.
Dat zijn huisregels waar iedereen zich aan moet houden, het is niet zo dat die regels per persoon verschillen.quote:
Ja dat kan maar waar staat vast dat het bij deze jongen 7u was. Misschien was het wel 6u. Of 5u weet ik veel. Zo lang je niet weet wat de eindtijd is kan je niet zeggen dar hij in overtreding was.
Is het 7u dan zeg ik meteen, ja hij zat fout, hij was in overtreding.
Nu kan ik dat niet omdat ik geen bewijs heb.
Al was hij geen bekende maar gewoon iemand in het nieuws had ik hetzelfde gezegd. Zo ben ik van kleins af aan. Ik wil bewijzen anders geloof ik het niet.
Een bron op misdaadjournalist beweerd dat de jongen doorgaans met een mes bewapend was.quote:
http://www.misdaadjournalist.nl/
Ja maar dit was een door de rechter opgelegde maatregel, anders zou men niet spreken van een straatverbod. Dus kleven meer gevolgen aan dan alleen sancties vanuit de zorginstelling. Is het juridisch dan zo dat je dan een overtreding begaat of een misdrijf begaat als je dat verbod negeert?quote:
[..]
Tenzij hij heeft gemeld dat hij die nacht bij zijn moeder zou verblijven.
Ongeoorloofd wegblijven, dus melden dat je bij familie bent maar waar later blijkt dat je daarover hebt gelogen, kan bestraft worden met dat je uit de zorgvoorziening wordt gezet. Igv van een minderjarige, zal dat niet heel snel gebeuren (tenzij je het wel heel bont maakt), maar er kleven iig voldoende consequenties aan die niet prettig zijn en waardoor je je toch wel even zal bedenken of het je dat werkelijk waard is allemaal.
Zo moet je dat niet zien. Het is gewoon een huisregel die bij alle KTC en opvanghuizen (ook als het om volwassenen gaat) geldt. Door de weeks ligt dat tijdstip altijd van 23.00 uur tot 07.00 uur, en in het weekend is dat meestal 01.00 tot 07.00 uur. Maar soms wordt daar wel eens een uitzondering gemaakt voor een halfuurtje later (beslist niet langer).quote:
[..]
Ja maar dit was een door de rechter opgelegde maatregel, anders zou met niet spreken van een straatverbod. Is het juridisch dan zo dat je dan een overtreding begaat of een misdrijf begaat als je dat verbod negeert?
Het is niet zozeer een straatverbod wat door de rechter wordt opgelegd, het is gewoon een curfew die dergelijke tehuizen zelf hanteren. Om de boel in de hand te kunnen houden en rust en veiligheid te kunnen garanderen in de nacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tayu op 26-11-2012 22:23:05 ]
Haa, van een vuurwapen naar een mes. wat is het volgende? Van mes naar boksbeugel, van boksbeugel naar aansteker?quote:
[..]
Een bron op misdaadjournalist beweerd dat de jongen doorgaans met een mes bewapend was.
http://www.misdaadjournalist.nl/
Die agent is fout bezig geweest en heeft het leven van een jongen afgenomen en zou daarvoor moeten boeten.
Waarom zit de agent volgens jou fout?quote:
[..]
Haa, van een vuurwapen naar een mes. wat is het volgende? Van mes naar boksbeugel, van boksbeugel naar aansteker?
Die agent is fout bezig geweest en heeft het leven van een jongen afgenomen en zou daarvoor moeten boeten.
Lees het topic eens terug voor 13.00.quote:
[..]
Waarom zit de agent volgens jou fout?
Ik lees net dat het OM vanmiddag heeft verklaard dat de jongen geen vuurwapen of ander wapen bij zich droeg.quote:
[..]
Een bron op misdaadjournalist beweerd dat de jongen doorgaans met een mes bewapend was.
http://www.misdaadjournalist.nl/
Is het nou zo moeilijk jouw mening te geven?quote:
[..]
Lees het topic eens terug voor 13.00.
Die geef ik daar al.quote:
[..]
Is het nou zo moeilijk jouw mening te geven?
Het is uiteraard een erge zaak dat een 17 jarige jongen ondanks een bepaalde verleden tijdens ingrijpen van de politie komt te overlijden.
Nee, het gaat hier om een mensenleven. Als je als agent al bang wordt van een jongen die zijn handen naar z'n middel plaatst ben je niet helemaal op z'n plek als politieagent mijn inziens.quote:
Wat ook vaak meespeelt is dat agenten vaak onder een psychische hoge druk staan wat het werk als agent met zich meedraagt. Daardoor vaak sneller geneigd zijn om een in situatie te snel of verkeerd te handelen omdat zij al eerder een incident hebben meegemaakt waarbij het wel fout ging. Daarmee praat ik niets goed maar houd daar ook eens rekening mee.
Het is uiteraard een erge zaak dat een 17 jarige jongen ondanks een bepaalde verleden tijdens ingrijpen van de politie komt te overlijden.
Dat zie je verkeerd, als jij als agent de melding hebt gekregen dat iemand met een vuurwapen rondloopt ga je kijken of hij niet toevallig zijn ipod uit zijn broekriem trekt nadat je al bevolen hebt dat hij zijn handen omhoog moet doen?quote:
[..]
Nee, het gaat hier om een mensenleven. Als je als agent al bang wordt van een jongen die zijn handen naar z'n middel plaatst ben je niet helemaal op z'n plek als politieagent mijn inziens.
Hij zat met zijn handen in z'n zakken? Alsnog schrijnend, ja. Puur omdat het een leven is, ook nog eens het feit dat die jongen onbewapend was.quote:
[..]
Dat zie je verkeerd, als jij als agent de melding hebt gekregen dat iemand met een vuurwapen rondloopt ga je kijken of hij niet toevallig zijn ipod uit zijn broekriem trekt?
Loop even niet zo bijdehand te doen. Jij verwacht dat iemand een ander topic gaat doorspitten opzoek naar jouw mening omdat jij die daar toevallig al een keer hebt gegeven? Flikker toch op man.quote:
Het is kut ja, maar niet die agent zijn schuld. Die krijgt de melding van een gewapend persoon, en als hij die persoon aanspreekt steekt hij niet zijn handen in de lucht maar grijpt hij zijn jas/broek.quote:
[..]
Hij zat met zijn handen in z'n zakken? Alsnog schrijnend, ja. Puur omdat het een leven is, ook nog eens het feit dat die jongen onbewapend was.
Ik had als agent ook geschoten.
Ja, vind ik wel zijn schuld. Ik weet niet hoe politieagenten dat leren hoor, maar mijn inziens schiet je niet zomaar iemand dood omdat jij je blijkbaar bedreigd voelt.quote:
[..]
Het is kut ja, maar niet die agent zijn schuld. Die krijgt de melding van een gewapend persoon, en als hij die persoon aanspreekt steekt hij niet zijn handen in de lucht maar grijpt hij zijn jas/broek.
Ik had als agent ook geschoten.
Die agent schiet iemand niet bewust dood, die schiet op iemand om hem uit te schakelen, en dat die jongen overlijdt is zonde en had niet nodig geweest maar is niet de intentie van die agent.quote:
[..]
Ja, vind ik wel zijn schuld. Ik weet niet hoe politieagenten dat leren hoor, maar mijn inziens schiet je niet zomaar iemand dood omdat jij je blijkbaar bedreigd voelt.
Sja...quote:
[..]
Hij zat met zijn handen in z'n zakken? Alsnog schrijnend, ja. Puur omdat het een leven is, ook nog eens het feit dat die jongen onbewapend was.
Je hebt een naam bij de politie voor inbraken en geweldplegingen. Schijnbaar heb je wat uitgevreten op dat station waar een melding van is gemaakt en tevens ben je tegen de uitspraak van de rechter in nog buiten. Dan komen er agenten op je af die vanuit de meldkamer de waarschuwing hebben gekregen dat je vuurgevaarlijk bent en wat je zoal uitgespookt hebt en op een gegeven moment sta je oog in oog met een agent die een wapen op je richt en en je verzoekt je handen omhoog te doen. Wat doe je?
1. Je kijkt wel uit en doet netjes je handen omhoog.
2. Je graait wat in je zakken terwijl je weet welke indruk dat kan opwekken.
Ik ben benieuwd....
Ik denk dat het ook met de plaats te maken heeft. Of deze melding binnen gekomen zou zijn vanaf Den Haag CS, of vanaf Den Haag HS, maakt nogal een verschil. Den Haag HS heeft nu eenmaal een heel andere reputatie, en dat is beslist niet een beste.quote:
Wat ook vaak meespeelt is dat agenten vaak onder een psychische hoge druk staan wat het werk als agent met zich meedraagt. Daardoor vaak sneller geneigd zijn om een in situatie te snel of verkeerd te handelen omdat zij al eerder een incident hebben meegemaakt waarbij het wel fout ging. Daarmee praat ik niets goed maar houd daar ook eens rekening mee.
Het is uiteraard een erge zaak dat een 17 jarige jongen ondanks een bepaalde verleden tijdens ingrijpen van de politie komt te overlijden.
Maar een agent zou zich niet mogen laten leiden door vooronderstellingen. Toch is niets menselijks een agent vreemd.
Het is bijzonder triest dat die knul door dom gedrag de dood heeft gevonden. Maar hij had in het verleden al wel meer heel domme en uiterst dubieuze dingen gedaan. Als je je dan ook nog eens ophoudt op een dergelijke plek op een tijdstip dat je daar eigenlijk niet had mogen zijn (of waar dan ook behalve in het KTC), en je vertoont daar nog een dergelijk agressief gedrag bij dat mensen zich bedreigd voelen en de politie alarmeren... dan zoek je al die ellende bewust of onbewust toch wel zelf op.
Neemt niet weg, dat de afloop triest is en vooral onherroepelijk.
quote:
[..]
Loop even niet zo bijdehand te doen. Jij verwacht dat iemand een ander topic gaat doorspitten opzoek naar jouw mening omdat jij die daar toevallig al een keer hebt gegeven? Flikker toch op man.
quote:
[..]
Schieten als er geen wapen zichtbaar is..... Wat een mongool die totaal ongeschikt is voor het het vak wat hij uitoefent.
quote:
[..]
Ik maak dat op uit de verhalen die nu naar buiten komen.
Weet jij zeker dat die jongen zichtbaar een wapen droeg?
quote:
[..]
Onzin, als er geen wapen zichtbaar is en jij als agent je vinger op de trekker hebt ben je altijd sneller, jongen moet zijn wapen pakken, vaak nog van de safe afhalen EN doorladen en dan nog richten.
quote:
[..]
Ooh jawel hoor, ik weet dondersgoed waar ik over praat.
quote:
[..]
Nee hoor, ik ben namelijk WEL getraind om met vuurwapens om te gaan in verschillende soorten situaties.
quote:
[..]
Jij denkt van niet?
[..]
Zolang er geen duidelijkheid is over het wel of niet zichtbaar dragen van een vuurwapen trek ik mijn conclusies inderdaad uit de verhalen die nu naar buiten komen. Mocht de jongen met een vuurwapen in zijn hand staan trek ik al mijn conclusies in, zo ben ik dan weer wel.
quote:
[..]
Iemand neerschieten omdat hij misschien een vuurwapen zou dragen. Dat hoef je helemaal niet te beargumenteren. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat dat juist fout is.
quote:
[..]
Het is inderdaad een mongool die zijn vak niet kan uitoefen als er geen wapen zichtbaar is.
Hij is toch in z'n nek geschoten of ben ik mis? Overleeft iemand een schot in z'n nek?quote:
[..]
Die agent schiet iemand niet bewust dood, die schiet op iemand om hem uit te schakelen, en dat die jongen overlijdt is zonde en had niet nodig geweest maar is niet de intentie van die agent.
Je mikt binnen 2 seconden op een torso. Dan kun je zijn nek raken ja. Of zijn alle agenten opens kindermoordenaars?quote:
[..]
Hij is toch in z'n nek geschoten of ben ik mis? Overleeft iemand een schot in z'n nek?
Wat?quote:
[..]
Je mikt binnen 2 seconden op een torso. Dan kun je zijn nek raken ja. Of zijn alle agenten opens kindermoordenaars?
Ben erg benieuwd wie die bron dan is.quote:
[..]
Een bron op misdaadjournalist beweerd dat de jongen doorgaans met een mes bewapend was.
http://www.misdaadjournalist.nl/
De hele website komt al niet professioneel over...
De vraag is waardoor en waarmee je je bedreigd voelt.quote:
[..]
Ja, vind ik wel zijn schuld. Ik weet niet hoe politieagenten dat leren hoor, maar mijn inziens schiet je niet zomaar iemand dood omdat jij je blijkbaar bedreigd voelt.
Het is niet bekend of de agent gericht daarop heeft geschoten.quote:
[..]
Hij is toch in z'n nek geschoten of ben ik mis? Overleeft iemand een schot in z'n nek?
Er zijn mensen die een schot in het hoofd hebben overleefd.quote:
[..]
Hij is toch in z'n nek geschoten of ben ik mis? Overleeft iemand een schot in z'n nek?
Maar in de meeste gevallen, overleef je dat idd niet.
Ik ken het verhaal. Mijn inziens niet een reden om een jongen van 17 jaar dood te schieten, echt. Ik vind het maar vreemd, die agent moet zich wel bedreigd gevoeld hebben.quote:
[..]
Sja...
Je hebt een naam bij de politie voor inbraken en geweldplegingen. Schijnbaar heb je wat uitgevreten op dat station waar een melding van is gemaakt en tevens ben je tegen de uitspraak van de rechter in nog buiten. Dan komen er agenten op je af die vanuit de meldkamer de waarschuwing hebben gekregen dat je vuurgevaarlijk bent en wat je zoal uitgespookt hebt en op een gegeven moment sta je oog in oog met een agent die een wapen op je richt en en je verzoekt je handen omhoog te doen. Wat doe je?
1. Je kijkt wel uit en doet netjes je handen omhoog.
2. Je graait wat in je zakken terwijl je weet welke indruk dat kan opwekken.
Ik ben benieuwd....
Daar mag je vanuit gaan. Politie wordt daar ook op getraind.quote:
[..]
Ik ken het verhaal. Mijn inziens niet een reden om een jongen van 17 jaar dood te schieten, echt. Ik vind het maar vreemd, die agent moet zich wel bedreigd gevoeld hebben.
Jij doet hier alsof die agent bewust op zijn nek heeft geschoten terwijl het veel aannemelijker is dat hij op zijn torso mikte en per ongeluk zijn nek raakte.quote:
Het lijkt me niet dat er geschoten is om te doden. Als je dat er van maakt, maak je je eigen feiten.quote:
[..]
Ik ken het verhaal. Mijn inziens niet een reden om een jongen van 17 jaar dood te schieten, echt. Ik vind het maar vreemd, die agent moet zich wel bedreigd gevoeld hebben.
Maar goed, wat zou je doen dan? 1 of 2?
Er is de laatste tijd een steeds meer groeiend probleem van geweld agenten en andere hulpdiensten worden er steeds meer mee geconfronteerd met dat geweld dus een agent is tegenwoordig helaas sneller geneigd om zulke zaken met geweld te laten eindigen.quote:
[..]
Nee, het gaat hier om een mensenleven. Als je als agent al bang wordt van een jongen die zijn handen naar z'n middel plaatst ben je niet helemaal op z'n plek als politieagent mijn inziens.
Het gaat zeker om een mensenleven eigenlijk nog een kind uiteraard had er misschien anders gehandeld kunnen worden door de agent een gericht schot in de nek had nooit gemogen. Enkel wij weten niet op weke afstand en of het slachtoffer bewoog op het moment van afvuren. En ook ik kan niet inschatten hoe de agent het ervoer op dat moment van de situatie. Gericht schieten in zulke situaties is enorm moeilijk...
Ja ik spreek van een slachtoffer omdat het overleden van een 17 jarige jongen gewoon erg triest is en gewoon niet had mogen gebeuren ondanks dat de persoon in het verleden op het verkeerde pad was geweest. Stel wel de vraag waarom men met zulk geweld besluit over te gaan ben ergens ook voor dat de politie tasers ter beschikking krijgt maar ja daar was het nu toch te laat voor.
Dankjewel.quote:
Jij maakt hier onderscheid tussen het zichtbaar dragen van een vuurwapen en een eventueel verborgen vuurwapen. Alleen op het moment dat de persoon zichtbaar een vuurwapen droeg, zou de agent volgens jou mogen schieten.
Wel stel je zelf dat, wanneer het wapen niet zichtbaar is, het wapen vaak (maar dus niet altijd!) van de safe moet worden afgehaald, moet worden doorgeladen, etc. Waarom zou je als agent er op moeten gokken dat iemand geen doorgeladen vuurwapen op zak heeft? Gekken genoeg. Zeker wanneer het wapen volgens de melding net al zou zijn getrokken.
Het trekken en afvuren van een doorgeladen wapen kan m.i. binnen een seconde gebeuren. Wellicht kan een agent in theorie net die halve seconde wachten tot hij het vuurwapen werkelijk in beeld heeft. In de praktijk lijkt het mij niet altijd even realistisch.
Op het momeent dat de jongen daadwerkelijk een duidelijke wapent-trek beweging maakt, denk ik daarom ook niet dat de die agent, wanneer hij alle veiligheidsprotocollen heeft nageleefd, fout zat. Op het moment dat blijkt dat de agent belangrijker regels heeft overschreden is het een ander verhaal. En op het moment dat blijkt dat de jongen helemaal niet zo overduidelijk een wapen trek beweging maakte, maar dat de agent simpelweg nogal schrikkerig was, dan gaat kan het zijn dat de agent wel ten dele of volledig fout zat.
Dat zeg ik nergens, lijkt mij onwaarschijnlijk als politieagent. Punt is wel dat hij dood is, als die agent dan ook nog eens daadwerkelijk bewust in zijn nek is geschoten vind ik dat raar. Sowieso dat een politieagent zich daardoor bedreigd voelt:quote:
[..]
Het lijkt me niet dat er geschoten is om te doden. Als je dat er van maakt, maak je je eigen feiten.
Maar goed, wat zou je doen dan? 1 of 2?
en maar meteen neerknallen. Hoor je daar dan wel thuis?Melding van vuurwapengevaarlijk, dat maar meteen geloven terwijl d'r helemaal geen zekerheid was want achteraf blijkt het niet zo te zijn. En hoe wisten ze eigenlijk dat hij hij was? Want jij noemt z'n hele verleden op? Wisten ze z'n naam meteen doen d'r een melding werd gedaan? Is dat al bekend?
Uiteraard was ik voor 1 gegaan, maarja, ik kom nooit in zo'n situatie.
Lijkt er eerder op dat de agent in de arm/schouder wilde schieten om die uit te schakelen voor het geval die knaap een pistool tevoorschijn haalde. Daar worden ze op getraind.quote:Op maandag 26 november 2012 22:47 schreef Ziba het volgende:
[..]
Dat zeg ik nergens, lijkt mij onwaarschijnlijk als politieagent. Punt is wel dat hij dood is, als die agent dan ook nog eens daadwerkelijk bewust in zijn nek is geschoten vind ik dat raar.
Wellicht zenuwen van de agent of een plotse beweging van de knaap resulteerde in gaatje in de nek.
Nogal vreemd dat je uitgaat van doelbewust schot in de nek. Sla je niet te veel door met je mening?
Ik ga helemaal niet uit van per definitie een schot in z'n nek. Als heb ik zelfs nog zo: als. Feit is dat hij dood is. Had niet gehoeven.quote:
[..]
Lijkt er eerder op dat de agent in de arm/schouder wilde schieten om die uit te schakelen voor het geval die knaap een pistool tevoorschijn haalde. Daar worden ze op getraind.
Wellicht zenuwen van de agent of een plotse beweging van de knaap resulteerde in gaatje in de nek.
Nogal vreemd dat je uitgaat van doelbewust schot in de nek. Sla je niet te veel door met je mening?
Daar worden ze niet op getraind, volgens mij.quote:
[..]
Lijkt er eerder op dat de agent in de arm/schouder wilde schieten om die uit te schakelen voor het geval die knaap een pistool tevoorschijn haalde. Daar worden ze op getraind.
Wellicht zenuwen van de agent of een plotse beweging van de knaap resulteerde in gaatje in de nek.
Nogal vreemd dat je uitgaat van doelbewust schot in de nek. Sla je niet te veel door met je mening?
Als hij die jongen bewust in de nek heeft geraakt, dan heeft die agent zijn roeping misgelopen. Dan moet je toch wel een scherpschutter zijn.quote:
[..]
Dat zeg ik nergens, lijkt mij onwaarschijnlijk als politieagent. Punt is wel dat hij dood is, als die agent dan ook nog eens daadwerkelijk bewust in zijn nek is geschoten vind ik dat raar. Sowieso dat een politieagent zich daardoor bedreigd voelt:
Melding van vuurwapengevaarlijk, dat maar meteen geloven terwijl d'r helemaal geen zekerheid was want achteraf blijkt het niet zo te zijn. En hoe wisten ze eigenlijk dat hij hij was? Want jij noemt z'n hele verleden op? Wisten ze z'n naam meteen doen d'r een melding werd gedaan? Is dat al bekend?
Uiteraard was ik voor 1 gegaan, maarja, ik kom nooit in zo'n situatie.
Er was melding gedaan dat deze jongen (en de agent kende zijn werkelijke leeftijd niet, het verschil tussen een 17-jarige en een 18-jarige kun je niet waarnemen op het oog, anders dan dat je eerst zijn id zou checken) een vuurwapen bij zich droeg, en mensen daarmee had bedreigd.
Dan benader je zo'n persoon natuurlijk al op een heel andere wijze, en sta je daar van tevoren al heel anders in.
Collateral damage. Heb je overal.quote:
[..]
Ik ga helemaal niet uit van per definitie een schot in z'n nek. Als heb ik zelfs nog zo: als. Feit is dat hij dood is. Had niet gehoeven.
Waarom zon drukte hierover voor er überhaupt onderzoek gedaan is? Lijkt me dat je wat persoonlijks hebt tegen agenten of het feit dat het een allochtoon betrof. Of leg anders zelf uit.
Terwijl je niet eens weet of het echt zo is. Want blijkbaar was hij helemaal niet vuurwapengevaarlijk.quote:
[..]
Als hij die jongen bewust in de nek heeft geraakt, dan heeft die agent zijn roeping misgelopen. Dan moet je toch wel een scherpschutter zijn.
Er was melding gedaan dat deze jongen (en de agent kende zijn werkelijke leeftijd niet, het verschil tussen een 17-jarige en een 18-jarige kunt je niet waarnemen, anders dan dat je eerst zijn id zou checken) een vuurwapen bij zich droeg, en mensen daarmee had bedreigd.
Dan benader je zo'n persoon natuurlijk al op een heel andere wijze, en sta je daar van tevoren al heel anders in.
Moeilijk. Mja, ik begrijp die agenten ook wel. Toch vind ik het echt niet goed.
Ze worden getraind op het gericht uitschakelen van een persoon met een vuurwapen klopt. Ze worden niet getraind om een persoon gericht in de arm te schieten dat kan namelijk ook niet.quote:
[..]
Daar worden ze niet op getraind, volgens mij.
Dank u. Daar komt het op neer inderdaad.quote:
[..]
Ze worden getraind op het gericht uitschakelen van een persoon met een vuurwapen klopt. Ze worden niet getraind om een persoon gericht in de arm te schieten dat kan namelijk ook niet.
Ik moet wel heel goed op mijn woorden letten blijkbaar. Vergeet 1 woord, gooien ze er ladingen zout over.
Betrof het een allochtoon? Gewoon Nederlandse jongen, toch?quote:
[..]
Collateral damage. Heb je overal.
Waarom zon drukte hierover voor er überhaupt onderzoek gedaan is? Lijkt me dat je wat persoonlijks hebt tegen agenten of het feit dat het een allochtoon betrof. Of leg anders zelf uit.
Hindoestaanse afkomst meende ik.quote:Op maandag 26 november 2012 22:56 schreef Ziba het volgende:
[..]
Betrof het een allochtoon? Gewoon Nederlandse jongen, toch?
Kan het fout hebben.
Nou, wat je zei klopte gewoonweg niet, ze leren op de buikstreek te richten.quote:
[..]
Dank u. Daar komt het op neer inderdaad.
Ik moet wel heel goed op mijn woorden letten blijkbaar. Vergeet 1 woord, gooien ze er ladingen zout over.
Gewoon Nederlander dus. Maargoed, wist ik niet.quote:
[..]
Hindoestaanse afkomst meende ik.
Kan het fout hebben.
Maar dat is per defintie het geval bij iedere melding die bij de politie binnenkomt. Dan moet er direct opgetreden worden, je kunt niet op je gemak eerst eens van alles checken en dubbelchecken.quote:
[..]
Terwijl je niet eens weet of het echt zo is. Want blijkbaar was hij helemaal niet vuurwapengevaarlijk.
Moeilijk. Mja, ik begrijp die agenten ook wel. Toch vind ik het echt niet goed.
De melding die zij kregen, was die van een man die met een vuurwapen mensen bedreigde. Als je dan als agent ter plaatse komt, en de bewuste man geeft de indruk idd een vuurwapen bij zich te dragen en ook te willen gebruiken (ipv de handen in de lucht te steken, de handen naar het middel te verplaatsen), dan is er geen tijd voor een kopje thee en een gezellig gesprek. Dan reageer je op je impulsen en op de training die je hebt gehad.
Bij nieuwsuur was er ook zo'n vriend van het slachtoffer die beweerde dat het onlogisch is om meteen naar de politie te luisteren. Nou als ik politie met getrokken pistolen op me af zie lopen laat ik mijn handen wel zien hoor.