WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nadat AEX / Huizenmarkttopic #208: De subsidie op geldlenen is niet van deze tijd op mysterieuze wijze is gesloten ontstond er in AEX / [FB] Waar alles zo nu en dan om moderatie smeekt enige discussie over. Daar kwam deze suggestie in langs:
Als TS stel ik hierbij de HUISREGELS op:
• Post alleen nieuws, in de vorm van een link naar de bron en een samenvatting in 1 of 2 regels. Pleeg geen copyrightschendingen door een heel artikel te kopieren.
• Houd de samenvatting objectief.
• Reageer in dit topic niet op nieuwsberichten, dan wordt het een slowchat, discussie, moddergooien en uiteindelijk gewoon een slotje!
• "Ouder" nieuws bij voorkeur achterwege laten. En mocht je het nodig achten om oudere berichten hier samen te vatten: zet er dan zeer duidelijk een datum bij, dat voorkomt misverstanden, gevolgd door discussie, slowchat, moddergooien en uiteindelijk gewoon weer een slotje...
• Trollen en onzin posten zijn andere hoekjes voor
Dus bij deze: het allereerste huizenmarktnieuwstopic!quote:Op maandag 13 augustus 2012 20:29 schreef iamcj het volgende:
Is dit een idee?:
Een apart topic waarin je het dagelijkse nieuws kunt/moet posten. De mensen die dat willen kunnen zo op de hoogte blijven en andere topics blijven schoon.
Als TS stel ik hierbij de HUISREGELS op:
• Post alleen nieuws, in de vorm van een link naar de bron en een samenvatting in 1 of 2 regels. Pleeg geen copyrightschendingen door een heel artikel te kopieren.
• Houd de samenvatting objectief.
• Reageer in dit topic niet op nieuwsberichten, dan wordt het een slowchat, discussie, moddergooien en uiteindelijk gewoon een slotje!
• "Ouder" nieuws bij voorkeur achterwege laten. En mocht je het nodig achten om oudere berichten hier samen te vatten: zet er dan zeer duidelijk een datum bij, dat voorkomt misverstanden, gevolgd door discussie, slowchat, moddergooien en uiteindelijk gewoon weer een slotje...
• Trollen en onzin posten zijn andere hoekjes voor
Ze moeten ook de Staatshulp terug betalen en weer terug naar de beurs tegen een leuke prijsquote:
[..]
klopt, daarom potten ze hun winsten dan ook massaal opNu alleen nog de truuc om de winsten te understaten en tegelijk de politiek onder maximale druk te houden. eighties all over again, en waar dat toe leidde weten we allemaal.
http://nos.nl/artikel/383(...)ssteun-aflossen.html
http://www.nu.nl/economie(...)-staatssteun-af.html
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Typisch CDA nu wel schreeuwen aan de zijlijn maar toen men zelf verantwoordelijkheid had deze niet nemen.quote:'Kabinet geeft geen zekerheid over hypotheekrenteaftrek'
DEN HAAG - Het kabinet is onduidelijk over de tarieven waartegen middeninkomens straks hun hypotheekrente kunnen aftrekken. "Toen het regeerakkoord werd aangepast, is daar helemaal niet naar gekeken."
Dat zegt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, die samen met zijn collega's Eddy van Hijum en Raymond Knops opheldering heeft gevraagd aan staatssecretaris Frans Weekers van Financiën.
Met de aanpassing van het regeerakkoord door VVD en PvdA om de inkomensafhankelijke zorgpremie te schrappen, zijn ook de tarieven van de belastingschijven vanaf 2014 weer aangepast.
Maar volgens Omtzigt is er toen niet over nagedacht wat de consequenties daarvan zijn voor de tarieven van de hypotheekrenteaftrek.
Middeninkomens
Voor de middeninkomens (20 tot 60 duizend euro per jaar) is het belastingtarief verhoogd van 38 procent naar 42 procent. Maar het is niet duidelijk of mensen straks hun hypotheekrente mogen aftrekken tegen dat hogere tarief of tegen slechts 38 procent, zoals in het regeerakkoord lijkt te staan.
Omtzigt: "Na de aanpassing van het regeerakkoord is het belastingtarief in de tweede en derde schijf weer 42 procent geworden, en eigenlijk 45 procent door verlies van de algemene heffingskorting. Dat scheelt voor heel veel mensen een slok op een borrel."
Belastingplan
De kwestie kwam vorige week al aan bod tijdens de bespreking van het belastingplan voor 2013 in de Tweede Kamer. Maar zowel staatssecretaris Weekers als minister Stef Blok van Wonen en Rijksdienst gaven daar toen niet meer opheldering over.
Alleen over de aftrek van de hypotheekrente voor de hogere inkomens bestaat nu duidelijkheid: die wordt afgebouwd van 52 procent naar 38 procent.
Onzekerheid
Het CDA vindt het kwalijk dat in tijden van grote onzekerheid op de huizenmarkt, de regering niet eerder kan aangeven met wat voor hypotheekrenteaftrektarieven mensen te maken krijgen als ze een huis kopen.
"Die herinrichting van het akkoord is een vlugge actie geweest, maar ik verwacht nu wel snel zekerheid van de regering", aldus Omtzigt. "Dat is van belang voor veel mensen die een huis bezitten en mensen die een huis willen kopen."
Het CDA heeft er bij de staatssecretaris op aangedrongen binnen twee weken met een reactie te komen
En als die middeninkomens het van 4% meer of minder renteaftrek het moeten hebben kopen ze ruim boven hun stand.
Het zou mooi zijn als de hele samenleving niet van die subsidieverslaafden warenquote:
[..]
Typisch CDA nu wel schreeuwen aan de zijlijn maar toen men zelf verantwoordelijkheid had deze niet nemen.
En als die middeninkomens het van 4% meer of minder renteaftrek het moeten hebben kopen ze ruim boven hun stand.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ze kunnen bovendien niet lezen. Verwezen wordt naar het de belastingschijf, niet naar een nominaal tarief.quote:
[..]
Typisch CDA nu wel schreeuwen aan de zijlijn maar toen men zelf verantwoordelijkheid had deze niet nemen.
En als die middeninkomens het van 4% meer of minder renteaftrek het moeten hebben kopen ze ruim boven hun stand.
Mooi voorbeeld van 'verdeel en heers' toch? Zolang mensen lopen te bekvechten over de verdeling van de verdovende middelen hebben ze geen oog voor andere zaken die gewoon doorgang vinden onder hun neus.quote:
[..]
Het zou mooi zijn als de hele samenleving niet van die subsidieverslaafden waren
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
zoals het uit de wind houden van grootaandeelhouders van banken en de ontvangers van 400 miljard aan EU landbouwsubsidiequote:
[..]
Mooi voorbeeld van 'verdeel en heers' toch? Zolang mensen lopen te bekvechten over de verdeling van de verdovende middelen hebben ze geen oog voor andere zaken die gewoon doorgang vinden onder hun neus.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat ik sowieso uit het persbericht haal zouden eigenlijk ongeveer alle tarieven op 42% gaan uitkomen. Is dit de zo gewenste vlaktax?quote:
[..]
Ze kunnen bovendien niet lezen. Verwezen wordt naar het de belastingschijf, niet naar een nominaal tarief.
Ehm nee dat is geen vlaktax. Ik blijf over mijn laatste stukje loon nog steeds gewoon 52% betalen. Houd daarna alleen maar in dat ik na verloop van tijd geen 52% rente aftrek meer heb maar 42%.quote:
[..]
Wat ik sowieso uit het persbericht haal zouden eigenlijk ongeveer alle tarieven op 42% gaan uitkomen. Is dit de zo gewenste vlaktax
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Dat dit kan in 020 
bron
Hoe vaak hebben zekere makkelmannetjes en goochelaars wel niet geroepen dat vrijwel onmogelijk was op geliefde locaties als Amsterdam
Locatie, locatie, locatie! Dat was toch het adagium van hogehuizenprijzminnend Nederland?
Wel grappig dat de Telegraaf het wijd aan 'de Europesche schuldencrisis', kennelijk beschouwen ze niet de mythische afmetingen van de vastgoedzeepbel als de ware oorzaak, nee het ligt zeer waarschijnlijk aan de te hoge schulden van landjes als Griekenland, Ierland en Cyprus
bron
Hoe vaak hebben zekere makkelmannetjes en goochelaars wel niet geroepen dat vrijwel onmogelijk was op geliefde locaties als Amsterdam
Locatie, locatie, locatie! Dat was toch het adagium van hogehuizenprijzminnend Nederland?
Wel grappig dat de Telegraaf het wijd aan 'de Europesche schuldencrisis', kennelijk beschouwen ze niet de mythische afmetingen van de vastgoedzeepbel als de ware oorzaak, nee het ligt zeer waarschijnlijk aan de te hoge schulden van landjes als Griekenland, Ierland en Cyprus
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
@michaelHD9:
Welkom in de jaren '80? Je doelt daarmee 'nog' niet op de prijzen van toen toch?
Welkom in de jaren '80? Je doelt daarmee 'nog' niet op de prijzen van toen toch?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Even een uitstapje: hoe zit het eigenlijk met het slopen van particuliere woningen? Voor zover mij bekend komt dat nauwelijks voor, tenzij de eigenaar een groot nieuw huis op diezelfde plek wil neerzetten. Alles wat nu oud en vervallen is wordt gewoon verkocht "aan een klusser". Huizen van 400 jaar oud zijn geen uitzondering op Funda. Tot zover weinig nieuws.
Maar hoe zit het met flats (appartementen)? Die dingen zijn redelijk nieuw. Corporaties slopen ze nog wel eens, maar hoe zit het als die dingen in particuliere handen zijn? En op een bepaald punt stomweg niet meer te redden zijn? Dan ben je met je "huis in de lucht" afhankelijk van degenen onder je! Wordt daar ooit over nagedacht door degenen die nu een 50 jaar oude flat kopen? Als het gebouw over 30 jaar echt op is is het opeens afgeschreven naar nul! Of gaan ze er vanuit dat dit nog wel 400 jaar blijft staan?
Maar hoe zit het met flats (appartementen)? Die dingen zijn redelijk nieuw. Corporaties slopen ze nog wel eens, maar hoe zit het als die dingen in particuliere handen zijn? En op een bepaald punt stomweg niet meer te redden zijn? Dan ben je met je "huis in de lucht" afhankelijk van degenen onder je! Wordt daar ooit over nagedacht door degenen die nu een 50 jaar oude flat kopen? Als het gebouw over 30 jaar echt op is is het opeens afgeschreven naar nul! Of gaan ze er vanuit dat dit nog wel 400 jaar blijft staan?
censuur :O
Nee, daarvoor zul je terugmoeten naar de jaren '60, in de tijden van LSD.quote:Op vrijdag 23 november 2012 15:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
@michaelHD9:
Welkom in de jaren '80? Je doelt daarmee 'nog' niet op de prijzen van toen toch?
Daar is de bouwkundige inspectie en taxatie toch voor? Als de bank het niet ziet zitten krijg je geen geld.quote:
Even een uitstapje: hoe zit het eigenlijk met het slopen van particuliere woningen?
Hier in flevoland worden regelmatig oude boerderijen gesloopt (lees: 60 jaar oud) omdat dit allemaal éénheidsworst was en zet de boer gewoon een woning naar eigen smaak neer. Zal wel op meer plaatsen op het platteland gebeuren. Zo duur is nieuwbouw tenslotte niet en er is voldoende aanbod van aannemers.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik zie wel een linkje tussen LSD en de kleine kaveltjes van tegenwoordigquote:
[..]
Nee, daarvoor zul je terugmoeten naar de jaren '60, in de tijden van LSD.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik reed pas hier langs: Een stuk weiland van ruim 1 hectare (waarde 50.000 euro) heeft een bouwvergunning weten te bemachtigen en staat te koop: 695.000 euro!
Het geeft weer mooi aan hoe slecht het huidige beleid is! De boer maakt ruim 6 ton winst omdat de gemeente een bouwvergunning heeft afgegeven (mits-ie het verkoopt natuurlijk)! En ondertussen mag je op elke andere hectare landbouwgrond geen huis bouwen. Extra erg is dat hier ruim een hectare landbouwgrond verloren gaan ten gunste van slechts 1 persoon, terwijl een klein stukje verder op dezelfde hoeveelheid grond honderden mensen moeten wonen (die hier nog veel meer voor hebben moeten neertellen)!
Vrijgeven van het beleid zou ertoe leiden dat dergelijke stukjes grond niet opeens in waarde verveertienvoudigen. Dit is enorm slecht voor de economie, en de overheid zou zelfverrijking van grondbezitters niet op deze manier moeten faciliteren.
Het geeft weer mooi aan hoe slecht het huidige beleid is! De boer maakt ruim 6 ton winst omdat de gemeente een bouwvergunning heeft afgegeven (mits-ie het verkoopt natuurlijk)! En ondertussen mag je op elke andere hectare landbouwgrond geen huis bouwen. Extra erg is dat hier ruim een hectare landbouwgrond verloren gaan ten gunste van slechts 1 persoon, terwijl een klein stukje verder op dezelfde hoeveelheid grond honderden mensen moeten wonen (die hier nog veel meer voor hebben moeten neertellen)!
Vrijgeven van het beleid zou ertoe leiden dat dergelijke stukjes grond niet opeens in waarde verveertienvoudigen. Dit is enorm slecht voor de economie, en de overheid zou zelfverrijking van grondbezitters niet op deze manier moeten faciliteren.
censuur :O
Waarom ga jij ervan uit dat het beton van die gebouwen over 30 jaar echt op zal zijn?quote:
Als het gebouw over 30 jaar echt op is is het opeens afgeschreven naar nul! Of gaan ze er vanuit dat dit nog wel 400 jaar blijft staan?
Het pantheon in rome staat er na 2000 jaar ook nog steeds.
Beton/ cement gebruik door de romeinen waarvan we op een gegeven moment in onze geschiedenis de bereiding kwijt geraakt waren en pas weer in 1824 het geheim opnieuw ontdekten.
Baatbelasting, inkomstenbelasting, bestemmingsplankosten, verkoopkosten, aanleg nutsvoorzieningen en mogelijk zelfs ook nog omzetbelasting. Daarnaast kleeft er aan een dergelijke bouwvergunning meestal ook nog een tegenprestatie in de vorm van afbreken van stallen of beeindiging van het bedrijf.quote:
Ik reed pas hier langs: Een stuk weiland van ruim 1 hectare (waarde 50.000 euro) heeft een bouwvergunning weten te bemachtigen en staat te koop: 695.000 euro!
Het geeft weer mooi aan hoe slecht het huidige beleid is! De boer maakt ruim 6 ton winst omdat de gemeente een bouwvergunning heeft afgegeven (mits-ie het verkoopt natuurlijk)! En ondertussen mag je op elke andere hectare landbouwgrond geen huis bouwen. Extra erg is dat hier ruim een hectare landbouwgrond verloren gaan ten gunste van slechts 1 persoon, terwijl een klein stukje verder op dezelfde hoeveelheid grond honderden mensen moeten wonen (die hier nog veel meer voor hebben moeten neertellen)!
Vrijgeven van het beleid zou ertoe leiden dat dergelijke stukjes grond niet opeens in waarde verveertienvoudigen. Dit is enorm slecht voor de economie, en de overheid zou zelfverrijking van grondbezitters niet op deze manier moeten faciliteren.
Zul jij wel niet geloven, maar meestal blijft er netto niet zo veel bijzonders over van die som.
En een beetje minder misgunnerig mag ook wel hoor.
Of moet iedereen verplicht in staatsontworpen eenheidswoningen gaan wonen, in Mao pakjes gaan rondlopen en 's ochtends verplicht de Internationale meezingen?
Koop anders zelf zo'n stuk land en laat het een bouwvergunning bemachtingen
Lijkt me een stuk constructiever en effectiever.
nee ik geloof jouw stelling niet. het is gewoon pure winst. hij verkoopt het als bouwgrond maar niet als bouwrijp.quote:
[..]
Baatbelasting, inkomstenbelasting, bestemmingsplankosten, verkoopkosten, aanleg nutsvoorzieningen en mogelijk zelfs ook nog omzetbelasting. Daarnaast kleeft er aan een dergelijke bouwvergunning meestal ook nog een tegenprestatie in de vorm van afbreken van stallen of beeindiging van het bedrijf.
Zul jij wel niet geloven, maar meestal blijft er netto niet zo veel bijzonders over van die som.
En een beetje minder misgunnerig mag ook wel hoor.
Of moet iedereen verplicht in staatsontworpen eenheidswoningen gaan wonen, in Mao pakjes gaan rondlopen en 's ochtends verplicht de Internationale meezingen?
Koop anders zelf zo'n stuk land en laat het een bouwvergunning bemachtingen
nu er zijn in de voormalige Vinex-wijken heel veel mensen rijk geworden, waaronder mijn vader, grond ging van 5 gulden weg voor 80 guldenquote:
[..]
nee ik geloof jouw stelling niet. het is gewoon pure winst. hij verkoopt het als bouwgrond maar niet als bouwrijp.
eventuele boomgaarden ging in waarde voor 10 jaar de beste jaaropbrengst mee
De Vinex wijken hebben heel erg veel miljonairs gemaakt
Er ligt tussen Utrecht en Amsterdam nog wel voor 1000 miljard aan ongebruikte waarde
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 23-11-2012 17:33:33 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
het systeem slaat gewoon nergens op. een boer heeft een akker, op de 1 of andere manier besluit de gemeente er bouwgrond van te maken en de boer is binnen. ergens is dat een lot uit de staatsloterij en ik kan me alleen maar indenken dat door dit soort absurde situaties fraude gigantisch in de hand wordt gespeeld. klopt gewoon niets van, een onhandig veel te duur systeem.quote:
[..]
nu er ijn in de voormalige vinex wijken heel veel mensen rijk geworden, waaronder mijn vader, grond ging van 5 gulden weeg voor 80 gulden
eventuele boomgaarden ging in waarde voor 10 jaar de beste jaaropbrengst mee
De Vinex wijken hebben heel erg veel miljonairs gemaakt
Er ligt tussen Utrecht en Amsterdam nog wel voor 1000 miljard aan ongebruikte waarde
Nee de boer liet zijn grond met een marktwaarde van 4,5 gulden per m2 in een optie aan de grondspeculant voor 100 gulden met de toezegging dat de boer er voor de zoon en dochter dan ook mocht bouwen,quote:
[..]
het systeem slaat gewoon nergens op. een boer heeft een akker, op de 1 of andere manier besluit de gemeente er bouwgrond van te maken en de boer is binnen. ergens is dat een lot uit de staatsloterij en ik kan me alleen maar indenken dat door dit soort absurde situaties fraude gigantisch in de hand wordt gespeeld. klopt gewoon niets van, een onhandig veel te duur systeem.
De grondspeculant ging dan smoezen met de directeur van het grondbedrijf en kwamen beiden glimlachend naar buiten, met de mededeling dat de gemeente de grond had gekocht voor 200 gulden en dat de speculant samen met een bouwer en deel mocht bouwen
Het grondbedrijf van de gemeente bestede 30 gulden per m2 aan grondwerk en inrichting en verkocht 70% voor 400 gulden aan de projectontwikkelaar die er 20% extra woningen op wist te plaatsen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 23-11-2012 17:52:02 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dat noem ik toch een aardige omslag in de grondprijs, waar niemand daadwerkelijk veel inzet voor heeft gedaan maar waardoor grondprijzen wel belachelijk duur zijn. tevens is het niet eerlijk omdat als ik een stuk landbouwgrond koop de kans zonder hulp uitermate klein is dat ik er bouwgrond van gemaakt krijg. het is gewoon een kutsysteem die prijsopdrijvend werkt en waar een kleine groep graaiers op een zeer eenvoudige manier hun zakken mee vullen.quote:
[..]
Nee de boer liet de grond in een optie aan de grondspeculant voor 100 gulden met de toezegging dat de boer er voor de zoon en dochter dan ook mocht bouwen,
De grondspeculant ging dan smoezen met de directeur van het grondbedrijf en kwamen beiden glimlachend naar buiten, met de mededeling dat de gemeente de grond had gekocht voor 200 gulden en dat de speculant samen met een bouwer en deel mocht bouwen
Heeft iemand enig idee wat het gemiddelde rendement is van de beleggingshypotheken van de laatste jaren? Per bank zou helemaal mooi zijn...
na de vaste bankfee van 30% op iedere storting neem ik aanquote:Op vrijdag 23 november 2012 17:48 schreef WammesWaggel het volgende:
Heeft iemand enig idee wat het gemiddelde rendement is van de beleggingshypotheken van de laatste jaren? Per bank zou helemaal mooi zijn...
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
