Wat staat er in de Koraan?

quote:

Op maandag 26 november 2012 01:13 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Nee, ik vraag aan met name moslims wat het belangrijkste in de koran is.

OK. Leuk onderwerp wel!

quote:

Op maandag 26 november 2012 01:12 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik snap alleen iets niet, want Joden zeggen dat het Hebreeuwse de eerste en heilige taal van God was en moslims zeggen dat dat Arabisch was, maar welke taal was het nou?

De Islam leert niet dat het Arabisch de "heilige" taal is van God (of wat Zijn taal zou zijn), dat deden/doen 'sommige' Arabieren/Moslims om op een valse manier, aan de rest van de niet-Arabisch-sprekende Moslims, aan te tonen hoe belangrijk hun/de taal is. De Islam leert dat God de schepper is van alle talen. Een aantal verzen hierover zijn:

"En tot Zijn tekenen behoren de schepping van de hemelen en de aarde en het verschil in jullie talen en (huids)kleuren. Voorwaar, daarin zijn tekenen voor de Werelden." (30:22)

"En Wij hebben geen Boodschapper gezonden of het was in de taal van zijn volk om aan hen duidelijkheid te verschaffen. En Allah brengt tot dwaling wie Hij wil en Hij brengt op het goede pad wie Hij wil; Hij is de Almachtige, de Alwijze." (14:4)

"En als Wij hem als een vreemdtalige Koran hadden gemaakt dan hadden zij (de ongelovigen) gezegd: "Waarom zijn de verzen ervan niet duidelijk gemaakt? Vreemdtalig en toch een Arabier?" (41:44)

Overigens zijn het Hebreeuws en Arabisch zustertalen, ze lijken veel op elkaar.

quote:

Op zondag 25 november 2012 20:48 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

Best interessant. Ik heb me altijd afgevraagd waarom dat gezang op een minaret en hoe de gevoelens zijn bij de islam. Dat er aan elke religie bloed kleeft weet ik onderhand wel, het gaat om de persoon en personen. Heb je een voorbeeld van zo'n poetisch krachtig beeld van de koran?

Het probleem is dat zodra je de Koran gaat 'vertalen' het dat soort eigenschappen verliest. Het Arabisch heeft diepgang, is driedimensionaal, terwijl bijvoorbeeld het Nederlands 'plat' is: je leest wat je leest. De Arabische woorden in de Koran zijn zo perfect gekozen dat ze samenhangen. Je kan je maanden lang verdiepen in één Arabische vers en steeds nieuwe lagen van diepgang ontdekken. Ik kan wel een 'vertaling' plaatsen van een hoofdstuk en een youtube-filmpje van hoe dat klinkt in het Arabisch, maar dan nog is dat niet hetzelfde als je het Arabisch zou begrijpen. Neem bijvoorbeeld het volgende hoofdstuk (91):

in de naam van Allah, de meest Barmhartige, de altijd Barmhartige

bij de zon, bij haar verschijning

bij de maan, wanneer die haar volgt

bij de dag, wanneer die haar onthult

bij de nacht, wanneer die haar omhult

bij de hemel, en wat haar heeft gebouwd

bij de aarde, en wat haar heeft uitgestrekt

bij de ziel, en wat haar compleet heeft gemaakt

en die haar toen haar zondigheid en haar godvrezendheid heeft ingegeven

voorwaar, welslaagt wie haar zuivert

en voorwaar, faalt wie haar bedelft

(het volk) de thamoed ontkende het door hun overschrijding van de grenzen

In het Arabisch klinkt dat als volgt ....:



[ Bericht 1% gewijzigd door Tevik op 28-11-2012 01:33:39 ]

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 23:33 schreef Tevik het volgende:

[..]

Het probleem is dat zodra je de Koran gaat ‘vertalen’ het dat soort eigenschappen verliest. Het Arabisch heeft diepgang, is driedimensionaal, terwijl bijvoorbeeld het Nederlands ‘plat’ is: je leest wat je leest. De Arabische woorden in de Koran zijn zo perfect gekozen dat ze samenhangen. Je kan je maanden lang verdiepen in één Arabische vers en steeds nieuwe ‘lagen’ van diepgang ontdekken. Ik kan wel een ‘vertaling’ plaatsen van een hoofdstuk en een youtube-filmpje van hoe dat klinkt in het Arabisch, maar dan nog is dat niet hetzelfde als je het Arabisch zou begrijpen. Neem bijvoorbeeld de volgende hoofdstuk (91):

in de naam van Allah, de meest Barmhartige, de altijd Barmhartige

bij de zon, bij haar verschijning

bij de maan, wanneer die haar volgt

bij de dag, wanneer die haar onthult

bij de nacht, die haar omhult

bij de hemel, en wat haar heeft gebouwd

bij de aarde, en wat haar heeft uitgestrekt

bij de ziel, en wat haar compleet heeft gemaakt

en die haar toen haar zondigheid en haar godvrezendheid heeft ingegeven

voorwaar, welslaagt wie haar zuivert

en voorwaar, faalt wie haar bedelft

(het volk) de thamoed ontkende het door hun overschrijding van de grenzen

In het Arabisch klinkt dat als volgt ....:

surah al shams

Je onderschat het Nederlands. Wat je vergeven is, want je beheerst het niet zo goed. Hetgeen blijkt uit de fouten in de woordgeslachten (de/het).
Overigens vind ik de vertaling van de aanhef door "In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle" bloemrijker dan de jouwe.
En mijn vertaling gaat nog een paar regels verder. Waarbij, als ik het goed begrijp, de Thamoed of Samoed vernietigd worden.

Je filmpje versta ik niet: ik ken geen Arabisch. Hoogstens enkele flarden via het Farsi.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 23:33 schreef Tevik het volgende:
Het probleem is dat zodra je de Koran gaat 'vertalen' het dat soort eigenschappen verliest.

Groot gelijk Tevik, men had die teksten in het Syrisch- Aramees moeten laten staan.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 00:33 schreef Kees22 het volgende:
Je filmpje versta ik niet: ik ken geen Arabisch. Hoogstens enkele flarden via het Farsi.

Die filmpjes zijn voor moslims bedoeld voor hen die niet kunnen lezen.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 09:38 schreef ATON het volgende:

[..]

Die filmpjes zijn voor moslims bedoeld voor hen die niet kunnen lezen.

Ja, dat snap ik, maar daar heb ik niks aan.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 02:27 schreef CurryKebab het volgende:
Vele primitieve teksten die vredelievendheid of wreedheid aanmoedigen, de schrijvers waren waarschijnlijk bipolair. Het liefst is het boek zo hypocriet mogelijk. Zo wordt marteling en een zeer vrede dood aan ongelovigen aangemoedigd, terwijl doden verboden is. Het is één groot boek vol creatieve inhoudloze ongeorganizeerde rommel, concreet gezegd. Eigenlijk net zoals de bijbel, alleen kent de bijbel geen bloeddorst en beoordeling van mensen, het is namelijk neutraal.

Dan heb je de bijbel nog nooit goed gelezen.

quote:

Op donderdag 29 november 2012 01:04 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dan heb je de bijbel nog nooit goed gelezen.

Wat een onzin inderdaad!

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 18:53 schreef Mixende_match het volgende:
Volgens mij is het beetje als de bijbel, alleen een stapje verder. Hetzelfde idee, met het niet drinken, niet stappen en gewaagd kleden en dan Allah aanbidden. Man en vrouw zijn volgens mij niet gelijk, vrouw moet zich echt bedekken. (schoonheid bedekken zodat ze de man niet kunnen verleiden, en zodat de man niet in verleiding kan komen) Volgens mij is het ook vooral, vrouw heeft maar 1 recht en dat is het aanrecht. En de mannen 'zorgen' voor ze.

En volgens mij heb je dan 2 'soorten' (net als hervormd en gereformeerd oid)

But, correct me if i'm wrong. Weet het niet helemaal hoor.

In de bijbel staan soortgelijke dingen.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 18:53 schreef Mixende_match het volgende:
Volgens mij is het beetje als de bijbel, alleen een stapje verder. Hetzelfde idee, met het niet drinken, niet stappen en gewaagd kleden en dan Allah aanbidden. Man en vrouw zijn volgens mij niet gelijk, vrouw moet zich echt bedekken. (schoonheid bedekken zodat ze de man niet kunnen verleiden, en zodat de man niet in verleiding kan komen) Volgens mij is het ook vooral, vrouw heeft maar 1 recht en dat is het aanrecht. En de mannen 'zorgen' voor ze.

En volgens mij heb je dan 2 'soorten' (net als hervormd en gereformeerd oid)

But, correct me if i'm wrong. Weet het niet helemaal hoor.

Je hebt de koran wel eens gelezen?

Mijn inziens, het essentiële verschil tussen de Bijbel en de Koran is het Nieuwe Testament.

De Koran en het Oude Testament hebben veel van elkaar weg:

1. Gelovigen naar de hemel, ongelovigen naar de hel.
2. Lijst met regels die opgevolgd moeten worden.
3. Mix van goede moraal en slechte moraal, vaak ook tegenstrijdig met elkaar.
4. Niet alleen na het leven boeten voor je zonden en ongeloof, maar ook in dit leven d.m.v. doodstraf en lijfstraffen.

Door het Nieuwe Testament zijn er een aantal van deze zaken veranderd. Met name punt 2 en punt 4.

2. Hoe je moet geloven en hoe je moet leven is een stuk vager en ruimer te interpreteren. Er zijn nog wel regels maar het zijn er een stuk minder en je redding hangt er niet meer van af.

4. Geen straf meer voor je zonden en ongeloof in dit leven, maar pas als je dood bent. Het oordeel en de straf wordt aan God overgelaten en wordt niet meer door mensen opgelegd.

Deze 2 punten zijn ook precies het verschil tussen Christendom en Islam in Nederland, en de redenen waarom Christendom wel in deze samenleving past en de Islam (nog) niet. De Islam moet nog een proces doormaken waarin het matigt (punt 2) en de scherpe randen (punt 4) er af gaan.

quote:

Op maandag 3 december 2012 12:26 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Mijn inziens, het essentiële verschil tussen de Bijbel en de Koran is het Nieuwe Testament.

De Koran en het Oude Testament hebben veel van elkaar weg:

1. Gelovigen naar de hemel, ongelovigen naar de hel.
2. Lijst met regels die opgevolgd moeten worden.
3. Mix van goede moraal en slechte moraal, vaak ook tegenstrijdig met elkaar.
4. Niet alleen na het leven boeten voor je zonden en ongeloof, maar ook in dit leven d.m.v. doodstraf en lijfstraffen.

Door het Nieuwe Testament zijn er een aantal van deze zaken veranderd. Met name punt 2 en punt 4.

2. Hoe je moet geloven en hoe je moet leven is een stuk vager en ruimer te interpreteren. Er zijn nog wel regels maar het zijn er een stuk minder en je redding hangt er niet meer van af.

4. Geen straf meer voor je zonden en ongeloof in dit leven, maar pas als je dood bent. Het oordeel en de straf wordt aan God overgelaten en wordt niet meer door mensen opgelegd.

Deze 2 punten zijn ook precies het verschil tussen Christendom en Islam in Nederland, en de redenen waarom Christendom wel in deze samenleving past en de Islam (nog) niet. De Islam moet nog een proces doormaken waarin het matigt (punt 2) en de scherpe randen (punt 4) er af gaan.

Maar als we de oorsprong van de Islam erbij halen blijkt dat deze grotendeels op de religie van de gnostische christenen is gebaseerd, zoals de Nestorianen en de Manicheďsten om er enkele te noemen. Dit waren verketterse strekkingen die uitgeweken waren naar gebieden buiten het rijk van keizer Justinianus. Dit waren de zo gezegde Iraans-Syrische-Arabi-christenen. Het zijn deze die onder Abd Al Malik Jeruzalem hebben ingenomen. Vandaar de verschillende soenna's en persoonsverwijzingen naar het N.T. Denken we maar aan de engel Gabriël, waar enkel bij Lukas sprake is.

quote:

Op maandag 3 december 2012 12:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Maar als we de oorsprong van de Islam erbij halen blijkt dat deze grotendeels op de religie van de gnostische christenen is gebaseerd, zoals de Nestorianen en de Manicheďsten om er enkele te noemen. Dit waren verketterse strekkingen die uitgeweken waren naar gebieden buiten het rijk van keizer Justinianus. Dit waren de zo gezegde Iraans-Syrische-Arabi-christenen. Het zijn deze die onder Abd Al Malik Jeruzalem hebben ingenomen. Vandaar de verschillende soenna's en persoonsverwijzingen naar het N.T. Denken we maar aan de engel Gabriël, waar enkel bij Lukas sprake is.

Het verbaast me niets. Een afgesplitste groep hoeft totaal niet op het origineel te lijken ook al gebruiken ze wel een aantal zelfde personages en verhalen.

quote:

Op maandag 3 december 2012 15:31 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Het verbaast me niets. Een afgesplitste groep hoeft totaal niet op het origineel te lijken ook al gebruiken ze wel een aantal zelfde personages en verhalen.

En dat ik dit niet zomaar verzonnen heb kun je nalezen:
http://www.islamwijzer.nl(...)le=viewarticle&id=43

quote:

Op maandag 3 december 2012 12:26 schreef Ronald-Koeman het volgende:
De Koran en het Oude Testament hebben veel van elkaar weg:

1. Gelovigen naar de hemel, ongelovigen naar de hel.

Is er een hemel en hel in het oude testament?

Ik weet wel dat ik 1 keer genoemd wordt in het nieuwe testament, ταρταρῶ.

quote:

Op maandag 3 december 2012 12:26 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Mijn inziens, het essentiële verschil tussen de Bijbel en de Koran is het Nieuwe Testament.

De Koran en het Oude Testament hebben veel van elkaar weg:

1. Gelovigen naar de hemel, ongelovigen naar de hel.
2. Lijst met regels die opgevolgd moeten worden.
3. Mix van goede moraal en slechte moraal, vaak ook tegenstrijdig met elkaar.
4. Niet alleen na het leven boeten voor je zonden en ongeloof, maar ook in dit leven d.m.v. doodstraf en lijfstraffen.

Door het Nieuwe Testament zijn er een aantal van deze zaken veranderd. Met name punt 2 en punt 4.

2. Hoe je moet geloven en hoe je moet leven is een stuk vager en ruimer te interpreteren. Er zijn nog wel regels maar het zijn er een stuk minder en je redding hangt er niet meer van af.

4. Geen straf meer voor je zonden en ongeloof in dit leven, maar pas als je dood bent. Het oordeel en de straf wordt aan God overgelaten en wordt niet meer door mensen opgelegd.

Deze 2 punten zijn ook precies het verschil tussen Christendom en Islam in Nederland, en de redenen waarom Christendom wel in deze samenleving past en de Islam (nog) niet. De Islam moet nog een proces doormaken waarin het matigt (punt 2) en de scherpe randen (punt 4) er af gaan.

Ik vind dit een vreemd verhaal. Al was het maar vanwege de chronologie.
Het nieuwe testament komt namelijk na het oude testament maar voor de koran.
Dus hoe het nieuwe testament punten van de latere koran verander kan hebben, ontgaat mij.

quote:

Op maandag 3 december 2012 17:41 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Is er een hemel en hel in het oude testament?

Ik weet wel dat ik 1 keer genoemd wordt in het nieuwe testament, ταρταρῶ.

Je bekijkt het te letterlijk. Het gaat om het principe: aanhangers van het geloof gaan naar de hemel, worden behouden of worden beloond. En de niet-aanhangers gaan naar de hel, gaan verloren of worden niet beloond. In de kern is het hetzelfde alleen de precieze invulling verschilt.

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 02:22 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik vind dit een vreemd verhaal. Al was het maar vanwege de chronologie.
Het nieuwe testament komt namelijk na het oude testament maar voor de koran.
Dus hoe het nieuwe testament punten van de latere koran verander kan hebben, ontgaat mij.

Chronologie heeft er niet zoveel mee te maken. Ik kijk gewoon puur naar de inhoud van de verschillende religies. Ik noem vier hoofdpunten op waar het Oude Testament en de Koran in overeen komen. Het Nieuwe Testament verschilt in twee van die punten. Deze verschillen zorgen er voor dat christenen beter in onze samenleving passen en moslims en orthodoxe joden minder goed. Als die laatste twee zich ook aanpassen (matigen als het gaat om regels en opvattingen én straf bewaren voor na de dood) dan zouden zij ook beter passen in onze samenleving.

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 12:38 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Je bekijkt het te letterlijk. Het gaat om het principe: aanhangers van het geloof gaan naar de hemel, worden behouden of worden beloond. En de niet-aanhangers gaan naar de hel, gaan verloren of worden niet beloond. In de kern is het hetzelfde alleen de precieze invulling verschilt.

Maar jij had het over het Oude Testament en de hemel en hel.
Maar het nieuwe testament gaat juist over de hemel en hel.