Wat staat er in de Koraan?

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 02:07 schreef Villas_Rubin het volgende:
De Koran komt van de duivel.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 02:19 schreef Villas_Rubin het volgende:
Soefisme is mystiek.

Wat vind je mooi aan het Soefisme?

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 03:00 schreef Villas_Rubin het volgende:
Ik weet niet precies wat je bedoelt met dat Boeddhisme 'verwijfd is' of 'aan kracht mist'? Maar Boeddhisme is vooral een nogal intellectualistische stroming tegenwoordig.
Verder kan een moslim ervoor kiezen vegetarisch te leven, lijkt me? Dat is zeker niet verboden in de Islam, al zijn het vaak wel enorme shoarma en kebabvreters ja. Verder mist Islam ook niet verwondering, sterker nog: je moet 'Allah's schepping' juist enorm bewonderenswaardig vinden en 'm daarvoor alle lof prijzen en 'm aanbidden voor dat alles.
Maar Soefisme is een mystieke stroming, voor mystici in de islamitische wereld... er zijn wat groepen die vinden dat het geen Islam is, de Salafisten vooral... ik heb ooit eens iemand horen zeggen: salafisme (grijpt terug naar de eerste generaties na Mohammed) zonder soefisme mondt uit in haat.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 02:42 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

Ik weet er niet heel veel van, het is moeilijk om aan goede informatie over het Soefisme te komen.

Het is de kruising tussen Boeddhisme en Islam, twee ogenschijnlijke aartsvijanden die het mooie van het Boeddhisme combineren met de Kracht en Schoonheid van de Islam. Reïncarnatie, vegetarisme uit het Boeddhisme, maar toch een God uit de Islam en de Kracht uit de Islam. Waar Boeddhisme soms Kracht mist, mist de Islam reïncarnatie.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 09:06 schreef Uitstekelbaars het volgende:
De islam kent voornamelijk verwondering zelfs. Het is alleen zo jammer dat 99% erin blijft hangen omdat ze het allemaal wel best vinden. Allah heeft het gemaakt/gedaan, punt. Dat is alle kennis die je eigenlijk nodig hebt. Het fatalisme is ook typisch (vooral achtergebleven) moslims-eigen.'Oh allah doet en weet toch alles. Het is ons lot. Dus we kunnen beter maar de hele dag op onze krent zitten, want als Allah vindt dat het tijd voor iets is, dan merken we dat vanzelf wel.'

M.i. het grote struikelblok voor veel moslimlanden op weg naar verstand en een behoorlijke levensstandaard.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 03:00 schreef Villas_Rubin het volgende:
Ik weet niet precies wat je bedoelt met dat Boeddhisme 'verwijfd is' of 'aan kracht mist'? Maar Boeddhisme is vooral een nogal intellectualistische stroming tegenwoordig.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 02:42 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Zuiver Boeddhisme is me te verwijfd en te slap.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 09:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat ligt er aan. Er worden vele vormen van Boeddhisme onderwezen die vooral erg praktisch zijn. Denk b.v. aan de Dalai Lama, Steve Hagen, of de grote belangstelling voor mindfullness (wat sterk door het Boeddhisme geïnspireerd is, en in feite een bepaald aspect hiervan is).

Persoonlijk vind ik dat enorm verfrissend. Al die theologische en filosofische rompslomp er af gesloopt, en een duidelijk voorschrift over hoe je je lijden kunt omzetten in geluk

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 09:38 schreef ATON het volgende:

[..]

Volkomen mee eens. ( en dit kunnen machthebbers niet voor hun kar spannen )

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 09:48 schreef Haushofer het volgende:
Wat mij er zo in aanspreekt is dat het een "niet lullen maar doen"-mentaliteit van je eist. Ik was tot voor kort gewend om alles te kunnen beredeneren en rationaliseren, totdat ik deze zienswijze langzaam tot me liet doordringen. Het maakt je bewust van hoezeer we alles in concepten proberen te gieten. Ook hier op Fok!; het maakt al die discussies omtrent het Godsbestaan des te wranger. Je denkt dat je je geest er mee aanscherpt, maar uiteindelijk heeft het niets met geestelijke discipline te maken. Het zijn slechts grillen van de geest.

Dat is ook de reden waarom bepaalde aspecten van b.v. meditatie in het begin nogal paradoxaal lijken: "ware" meditatie doe je uiteindelijk met geen enkel doel, voor geen enkel gewin. Je geest protesteert hier aanvankelijk heftig tegen, en begint allerlei argumenten op te gooien waarom dit flauwekul is. Je wilt er uiteindelijk "beter" van worden, toch? Met zo'n insteek mis je de intentie van meditatie: er simpelweg zijn. Hier en nu. Geen concepten, geen overpeinzingen, geen oordeel, slechts waarneming en observatie. Je bent niet bezig met "straks". Je bent niet bezig met een route uit te stippelen.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 10:10 schreef ATON het volgende:
Ook mee eens, echter heb ik daar geen enkel ' heilig boek ' voor nodig of gemeenschappen die deze religies zien als leidraad.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 10:20 schreef Haushofer het volgende:
Waarvoor nodig?

quote:

Dit zijn inzichten die je slechts ten dele "intellectueel" kunt benaderen. De intellectuele benadering zorgt voor de juiste motivatie; dat je zelf inziet waarom je zo'n levenswijze zou willen naleven.

quote:

Maar dat is slechts het begin. Je moet het daarna beoefenen. Zonder beoefening is het volslagen nutteloos.

quote:

Vraag jezelf eens af waarom je hier bijvoorbeeld op Fok! zit.

quote:

Waarom je (soms zo agressief) andere mensen probeert te overtuigen van jouw gelijk.Wil je die mensen daadwerkelijk helpen? Wil je je eigen ego bevredigen?

quote:

Wil je kennis ventileren, waarvan ook nog wel es niet bepaald duidelijk is in hoeverre het waar is?

quote:

Ben je hier om iets te leren van anderen mensen? Om ervaringen aan te horen?

quote:

Het getuigt niet van zwakte om "heilige" boeken of gemeenschappen te gebruiken om jezelf verder te brengen in het leven, mocht je dat denken.

quote:

Het zou nogal nutteloos zijn om zelf het wiel weer opnieuw uit te vinden. Dat geldt zowel in de wetenschap als in levensbeschouwelijke behoeften.

quote:

Natuurlijk is het hip om tegenwoordig jezelf als autonoom denkend wezen neer te zetten, en te claimen dat je prima af kunt zonder dit soort richtlijnen.

quote:

Het ligt er echter aan waar je naar streeft. Vandaar mijn vraag: waarvoor heb je geen "heilige" boeken of gemeenschappen nodig?

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 12:37 schreef Villas_Rubin het volgende:
Whahaha, ATON schiet helemaal in z'n ego omdat ie vond dat ie niet nòg een keer kon meegaan met haushofer, lol!

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 09:06 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Het fatalisme is ook typisch (vooral achtergebleven) moslims-eigen.'Oh allah doet en weet toch alles. Het is ons lot. Dus we kunnen beter maar de hele dag op onze krent zitten, want als Allah vindt dat het tijd voor iets is, dan merken we dat vanzelf wel.'

M.i. het grote struikelblok voor veel moslimlanden op weg naar verstand en een behoorlijke levensstandaard.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 10:47 schreef ATON het volgende:

[..]

Niet nodig !

quote:

Om reden hierboven aangegeven.

quote:

Over welk ' gelijk ' heb je het hier ? Wie is hier nu weer in het offensief ? Moet ik nu reeds spijt krijgen jou op vorige post bij te treden ?

quote:

Of wat al zeker niet waar is. Dat is reeds moeilijk voor je te verteren niet ?

quote:

Jazeker, hier zitten wel enkele witte raven tussen en lees graag hun mening.

quote:

Heb je al eens de eerste versies van het wiel bekeken? Dat staat op hetzelfde niveau van uit de tijd dat deze ' heilige boeken ' zijn geschreven en met dezelfde moraal op het niveau van toen.

quote:

Omdat deze ' heilige boeken ' onze samenleving niks, maar dan ook niks meer te bieden heeft, met uitzondering om verdeeldheid en oorlog te rechtvaardigen.

quote:

Hoe kun je het raden.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 14:11 schreef ATON het volgende:
Met dank voor deze post, gezien dit mijn stelling duidelijk ondersteund.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 15:25 schreef Haushofer het volgende:
Maar als mensen die ook ervoor gestudeerd hebben (zoals historici of godsdienstwetenschappers) hier op Fok! serieus je ideeën of bronnen bekritiseren, dan reageer je nogal es geërgerd, waardoor het lijkt alsof je vooral bevestiging zoekt van datgene waarvan je al overtuigd bent.

quote:

Ik heb ook meerdere keren discussies met je gehad waarbij ik sterke vraagtekens kreeg over ideeën die je had, en die meerdere keren strandden op "dan moet je dit en dat boek lezen", waarmee de discussie over en uit was.

quote:

Daar ben ik het niet mee eens. Ik ken veel mensen persoonlijk die er veel inspiratie, troost en zingeving uit halen.

quote:

Dus je uitspraak is domweg niet waar; het heeft voor veel mensen heel veel te bieden

quote:

Dat jij meent dat het primitief en achterhaald is, dat is iets volkomen anders.

quote:

Zeg me maar of ik er naast zit, maar ik vind zo'n benadering van religie behoorlijk naief.

quote:

Ik kan me het ook moeilijk voorstellen van iemand die claimt al decennia lang met het onderwerp religie bezig te zijn.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 16:29 schreef ATON het volgende:

Zoals er zijn ??? ( en kom nu niet aanzetten met theologen )

quote:

Zoals het boek dat je daarnet nog gepromoot hebt ? Wat zou je er van denken als ik nu eens een rits vragen omtrent de inhoud ga stellen ? Je zit hier met een ernstig wrokgevoel. Probeer eens yoga.

quote:

Ik ook. Ik ken er zelfs enkelen die inspiratie en troost halen uit de sprookjes van de gebroeders Grimm.

quote:

Anders ? Anders dan wat ? Anders dan jou overtuiging en daarom onjuist ?

quote:

Ach, er zijn wel meer dingen die jij je niet kan voorstellen. ( zolang je deze claim maar geen leugen noemt, want dan pas gaan mijn poppen aan het dansen )

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 16:38 schreef Haushofer het volgende:

Dan ben ik slechts verbaasd, en het bevestigt mijn idee dat jij religie puur vanuit het intellectuele benadert. Dat is bijzonder eenzijdig als je daadwerkelijk inzicht wilt krijgen in het verschijnsel

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 16:52 schreef ATON het volgende:
Wat mij betreft mag jij en eenieder zich goed voelen bij het aanhangen van een religie of de sfeer eromheen, maar maakt het verhaal nog niet waar.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 16:55 schreef Haushofer het volgende:
Nee, dat ben ik volstrekt met je eens. Doet dat er toe dan?

quote:

Theologen kunnen trouwens prima hun religie intellectueel benaderen, zij het enigszins gekleurd natuurlijk.

quote:

Haushofer :Maar als mensen die ook ervoor gestudeerd hebben (zoals historici of godsdienstwetenschappers) hier op Fok!

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 02:07 schreef Villas_Rubin het volgende:
De Koran komt van de duivel.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 02:07 schreef Villas_Rubin het volgende:
De Koran komt van de duivel.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 17:06 schreef ATON het volgende:

[..]

Voor een godsdiensthistoricus wel, voor een theoloog zoals Iblardi niet. Zie je nog steeds het verschil niet ?

quote:

Wat een kanjer in tegenspraak !!! Theologen die hun religie historisch benaderen ? Nu maak je je hier wel hopeloos belachelijk hoor. Ik hoop dat je het beetje intellect bezit en je dit niet verder moet verklaren. Tjonge !!

quote:

Op woensdag 12 december 2012 11:26 schreef Haushofer het volgende:
Ik weet niet of Iblardi een theoloog was, volgens mij niet, maar ala.

quote:

Het is dan wel jammer dat je dan in dergelijke discussies eerder op de persoon (waarvan je een bepaald beeld hebt wat helemaal niet hoeft te kloppen) ingaat dan op de specifieke argumenten,

quote:

Ik vind het frappant dat jij niet kunt inzien dat theologen zich ook historisch met hun eigen religie kunnen bezighouden, en dit ook doen.

quote:

Nogmaals, dat zal dan waarschijnlijk gekleurd zijn, maar dat maakt het natuurlijk niet onmogelijk. En ook niet per definitie volkomen waardeloos.

quote:

Er wordt (in Groningen iig) wel es gezegd dat theologie studeren de snelste manier is om van je geloof af te vallen.

quote:

Waarom zou dat zo zijn, denk je?

quote:

Je gebruikt overigens verdacht veel drogredenen, een teken van intellectuele zwakte

quote:

Op woensdag 12 december 2012 12:13 schreef ATON het volgende:
Zolang dit met hun theologie in overeenstemming is. Geen wetenschappers dus. Dat jij dit niet inziet stel ik zeer in vraag.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:07 schreef Haushofer het volgende:
Dat ligt eraan. Als je erg dogmatische theologen hebt, dan kan ik me dat voorstellen; denk aan "theologen" die archeologisch bewijs zoeken voor de zondvloed of de Exodus. Daar kan ik persoonlijk ook weinig mee; de conclusie ligt er al, en er wordt naar onderbouwing gezocht.

quote:

Er zijn ook theologen, hier in Groningen bijvoorbeeld Geurt Henk van Kooten, die Christen zijn en toch ook historisch onderzoek (b.v. naar Paulus of de historiciteit omtrent Jezus) doen.

quote:

Dat kun je simpelweg niet allemaal op voorhand de prullenbak in gooien omdat de beste man Christen is. Het één sluit het andere niet per definitie uit.

quote:

En jij zult ook jouw onderzoek gestuurd zien worden door je eigen overtuigingen, zij het geen theologische overtuigingen. Maar misschien dat je jezelf beschouwd als baken van objectiviteit

quote:

Qua religie ben ik een hobbyist. Maar ik heb meerdere keren jou ook uitspraken zien doen wat betreft natuurwetenschappen en in het bijzonder natuurkunde, wat mijn werk is. Wat me daar opviel was dat jij heel stellig kunt zijn over ideeën die nogal speculatief zijn.

quote:

Je hebt een sterke neiging naar grenswetenschappelijke ideeën, en presenteert deze als zijnde feiten, waarbij je dan ook nogal es autoriteitsargumenten gebruikt.

quote:

Die indruk heb ik ook wel es wanneer het historische discussies betreft. Mijn mening zal je waarschijnlijk een worst wezen, maar ik vind je niet echt objectiever dan bijvoorbeeld een Christen die onderzoek doet naar de historische achtergronden van zijn religie.

quote:

Daarvoor sta je ook niet open genoeg voor mensen met andere opvattingen.

quote:

Je stelt je ook enigszins emotioneel op wanneer het b.v. het Christendom betreft; je ziet het als louter kwaad, en ik krijg de indruk dat je met je eigen onderzoek maar wat graag alle fundamenten onder de historiciteit wilt weghalen.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 17:55 schreef ATON het volgende:

Ja hoor, totaal ! Je kan niet én, theoloog zijn én godsdiensthistoricus. Compleet nonsens !!

quote:

He , de paaltjes laten staan ! Als onderzoeker is elk nieuw element welkom en wordt getoetst naar betrouwbaarheid en of dit niet in strijd is met de reeds gekende ( buiten-bijbelse wel te verstaan ) historische gegevens. Na de optelling van de betrouwbare gegevens kan men aan historische reconstructie doen. Met wat men nu reeds weet kan een theoloog nooit van zichzelf met droge oogjes beweren dat die aan religie-historiek doet én gelovig christen is. No way !!!

quote:

Ik ben geen natuurkundige. En als je mijn post betreft de mogelijkheid van het multiversum zijn niet meer speculatief dan wat gerenommeerde univ.profs. doen. En verder moet je dit hier niet als rookgordijn gebruiken. Dit is hier zelfs niet aan de orde!

quote:

Op donderdag 13 december 2012 10:01 schreef Haushofer het volgende:
Tsja, als je dat niet wilt erkennen, dan houdt het op natuurlijk.

quote:

Je kunt het blijven ontkennen, maar het maakt het niet minder waar Het zegt eerder iets over jouw belevingswereld van wat er in de wetenschap zou moeten omgaan.

quote:

Ik probeer je duidelijk te maken dat jij ook niet zo objectief bent als je zelf graag zou willen, en op basis waarvan je Christelijke wetenschappers afserveert.

quote:

Maar het wil niet aankomen zie ik wel, dus we laten het dan hier maar bij

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 02:42 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Ik weet er niet heel veel van, het is moeilijk om aan goede informatie over het Soefisme te komen.

Het is de kruising tussen Boeddhisme en Islam, twee ogenschijnlijke aartsvijanden die het mooie van het Boeddhisme combineren met de Kracht en Schoonheid van de Islam. Reïncarnatie, vegetarisme uit het Boeddhisme, maar toch een God uit de Islam en de Kracht uit de Islam. Waar Boeddhisme soms Kracht mist, mist de Islam reïncarnatie.

Juist de mystiek fascineert me. Want het leven is mystiek. En God is groot, Allah Akbar, zeker, zeer groot, het is onmogelijk Hier een voorstelling van te scheppen.

Ik zou geen goede Boeddhist zijn, want zuiver Boeddhisme is me te verwijfd en te slap. Ik zou geen goede Moslim zijn, want de Islam mist reïncarnatie en een vegetarische levensstijl en de verwondering.

Ik zou een goede Soefi zijn, want Soefisme verenigt twee aartsvijanden, waardoor iets schitterends, oogverblindend moois ontstaat.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 14:27 schreef hoatzin het volgende:
Ik snap btw niet hoe je iets schitterends, oogverblindend moois krijgt als je twee aartsvijanden verenigt.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 16:34 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk omdat het soefisme een samensmelting is van Zoroastrisme ( Perzisch - Syrisch ) en de Islam, en de Islam veel Zoroastrische elementen heeft overgenomen bij de vorming ervan.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 16:38 schreef hoatzin het volgende:
en dan krijg je iets moois en oogverblindends?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 03:04 schreef Kees22 het volgende:
Als je aartsvijanden bijeen kunt brengen, ontstaat er iets dat boven die vijandschap uitstijgt. Iets dat van een hogere orde is.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 10:32 schreef ATON het volgende:

[..]

Net zo goed dat ik blijf ontkennen dat de wereld plat is.

[..]

Daar gaan we weer: ' mijn belevingswereld '
Nu je dit toch aankaart, ik ben zelfs van mening dat theologie helemaal niet thuishoort in wetenschappelijke kringen en op universiteiten, net zo men spaghettimonsterologie of hobbitologie daarin thuishoort.

[..]

Ho maar, er bestaan wel degelijk christelijke wetenschappers, maar geen christelijke godsdienstgeschiedkundigen, net zo min er vegetarische leeuwen bestaan.

[..]

Dan ga ik er verder van uit dat je het met de overige punten het met me eens bent ?
( zoals je ziet kan ik ook met symbooltjes werken )

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:35 schreef ATON het volgende:

[..]

En toen ging het licht uit...

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:37 schreef Haushofer het volgende:

Jij ziet jezelf blijkbaar als baken van Verlichting en objectiviteit, en ik zeg je dat dat beeld nogal naïef is.

quote:

2:285
The Messenger has believed in what was revealed to him from his Lord, and [so have] the believers. All of them have believed in Allah and His angels and His books and His messengers, [saying], "We make no distinction between any of His messengers." And they say, "We hear and we obey. [We seek] Your forgiveness, our Lord, and to You is the [final] destination."

quote:

4:136
O you who have believed, believe in Allah and His Messenger and the Book that He sent down upon His Messenger and the Scripture which He sent down before. And whoever disbelieves in Allah , His angels, His books, His messengers, and the Last Day has certainly gone far astray.

quote:

1:1-7
In the name of Allah , the Entirely Merciful, the Especially Merciful.
[All] praise is [due] to Allah , Lord of the worlds -
The Entirely Merciful, the Especially Merciful,
Sovereign of the Day of Recompense.
It is You we worship and You we ask for help.
Guide us to the straight path -
The path of those upon whom You have bestowed favor, not of those who have evoked [Your] anger or of those who are astray.

quote:

112:1-4
Say, "He is Allah , [who is] One,
Allah , the Eternal Refuge.
He neither begets nor is born,
Nor is there to Him any equivalent."

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:44 schreef ATON het volgende:
Nee, dat is hoe jij mij ziet en dát is pas naïef en vooral hokjes-denkend.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 12:52 schreef Haushofer het volgende:
Ik reageer slechts op jouw manier van reageren.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 13:35 schreef ATON het volgende:
Maar inhoudelijk laat het dan met jou zeer te wensen over.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 14:04 schreef Haushofer het volgende:

Je bedoelt die discussies die vaak stranden op een lijst referenties van jouw kant die eerst gelezen moeten worden voordat je verder wilt gaan?

Bij jou lijkt "inhoudelijk" vaak synoniem te staan voor "komt overeen met wat ik in mijn boekenkast heb staan", en de rest lach je weg. Daar ben ik eerlijk gezegd wel een beetje klaar mee.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 01:24 schreef Kees22 het volgende:
Vuvuzela, broeders en zusters.
Hij maakt het door Zijn heilige inkt mogelijk om je geheel eigen heilige boek te schrijven.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 15:36 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Haha, die had ik al een poosje gemist. Ik ben nu toch geen afvallige he?

Maar even ( een beetje ) on-topic. Ik las ergens dat het eerste wat mohammed te horen kreeg was dat allah de mensen uit bloed gemaakt heeft. Dat schiet lekker op, de eerste de beste openbaring is gewoon een dikke leugen. Allah koos duidelijk niet voor de wetenschappelijke uitleg. Jammer hoor, had ons weer honderden jaren wetenschap gescheeld.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 16:08 schreef TheMagnificent het volgende:
Misschien is het handig dat je hetgeen je hebt gehoord/gelezen eerst onderzoekt en verifieert voordat je het als leugen bestempelt.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 16:08 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Misschien is het handig dat je hetgeen je hebt gehoord/gelezen eerst onderzoekt en verifieert voordat je het als leugen bestempelt.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:45 schreef Triggershot het volgende:
Ik las ergens, wat las je, waar, voor een moslim is de Koran de absolute waarheid, niet een tekst ergens, dat weet jezelf toch ook wel?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:45 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik las ergens, wat las je, waar, voor een moslim is de Koran de absolute waarheid, niet een tekst ergens, dat weet jezelf toch ook wel?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 20:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je mist een beetje mijn punt, maar goed, statistiek zegt niets over de waarheidclaims van X. Dat 3 niet waar zijn zegt niets over de ander, dan de andere 3 juist zijn, zegt niets over de juistheid van de ander, je moet wel verder kijken dan je muurtje.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 21:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Uiteraard, welk gedeelte zou je willen dat ik anders verwoord?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 21:41 schreef Triggershot het volgende:
Wat begrijp je er niet aan?

quote:

Je weet zelf ook wel dat wetenschappelijke discussies met religieuzen zinloos is he?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 12:22 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik denk dat de 'zes zuilen van het geloof' en de 'vijf zuilen van de Islam' de belangrijkste boodschap van de Koran redelijk goed samenvatten.

Zuilen van het geloof:
- geloof in de eenheid van God (tawhid)
- geloof in de engelen
- geloof in de geopenbaarde Boeken (Rollen van Abraham, de Thora, de Psalmen, de Evangeliën en de Koran)
- geloof in de profeten en de boodschappers
- geloof in de Wederopstanding en de Laatste Dag
- geloof in de Voorbeschikking Gods (qadar)

quote:

Zuilen van de Islam:
- de geloofsbelijdenis (sjahada)
- de rituele gebeden (salah)
- het vasten tijdens Ramadan
- het geven van aalmoezen (zakat)
- de pelgrimstocht naar Mekka (hadj)

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 22:51 schreef Beathoven het volgende:
Je moet eigenlijk een neutrale vertaling te pakken zien te krijgen, d'r zijn er volgens mij wel een paar in 't Engels vertaald die wat accurater zijn want veel sneuvelt in de vertaling naar het Nederlands. Dat wordt soms even handig aangepast aan wat lokale moslims 'nu' denken. Daarom zijn de teksten soms net even wat anders getwist. Spreken van een hoofddoek ipv een omslagdoek of de term bedekking tot hoofddoek vertalen.

De Koran was voor zijn tijd een revolutionair boek. Mohammed deed wat Christus eerder deed. Het uniform maken van geloof. Het opheffen van oude goden en deze tot één god maken.

Vergeet ook niet dat de Koran geschreven is in een tijdperk dat er in het midden-oosten nog geen politie was. Neem b.v. het advies voor vrouwen om zich te bedekken als ze de straat op gingen was een goed advies om niet te worden belaagd door ongure types, iets dat je in de mindere wijken nog wel hebt. Het was in die tijd wat meer een 'ieder voor zich' wereld. Het was dus een soort van ouderlijk advies om ellende te voorkomen, niet zozeer een regel zoals het later geworden is.

Anders dan de Geert Wilders'en onder ons heb ik veel respect voor historische figuren als Jezus en Mohammed. Dat waren mensen die groepen bij elkaar kregen. Als je 'zoveel' mensen op de been kunt brengen dan moet de oorspronkelijke boodschap wel positief geweest zijn. Dat kan in de loop van de tijd wel veranderd zijn door verschillende interpretaties maar puur in die tijd gezien was het geen slechte ontwikkeling. In de tijd van Mohammed beden de vrouwen en mannen ook naast elkaar. Later zijn daar door geestelijken scheidingen in gebracht en werd het strenger.

quote:

Gooi alles wat je nu weet uit het raam, we zijn 500 jaar verder, inmiddels is gebleken dat we geen Homo Sapiens zijn maar Antilliaanse Marsmannetjes geschapen door twee kippen.

quote:

Op woensdag 21 november 2012 13:22 schreef minkuukel het volgende:
Kort samengevat:

A: Gij zult niet doden

B: Heb uw naaste lief.

quote:

Op woensdag 21 november 2012 13:49 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Da's heel wat beter dan de boodschap van de bijbel dus.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 13:59 schreef Beelzebufo het volgende:

[..]

[..]

Bullshit.

In de Bergrede wordt uitgesproken (samengevat): "Heb God lief boven alles en heb uw naaste lief als uzelf".

Eerbied en respect voor God en de naaste houdt o.a. in dat je niemand doodmaakt.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:04 schreef minkuukel het volgende:

[..]

Ja en

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:05 schreef Beelzebufo het volgende:

[..]

De boodschap is dus dezelfde.