Wat staat er in de Koraan?

De Koran komt van de duivel.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 02:07 schreef Villas_Rubin het volgende:
De Koran komt van de duivel.

Beetje een botte uitspraak, niet.

Het Soefisme vind ik bijvoorbeeld een prachtige stroming binnen de Islam.

Soefisme is mystiek.

Wat vind je mooi aan het Soefisme?

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 02:19 schreef Villas_Rubin het volgende:
Soefisme is mystiek.

Wat vind je mooi aan het Soefisme?

Ik weet er niet heel veel van, het is moeilijk om aan goede informatie over het Soefisme te komen.

Het is de kruising tussen Boeddhisme en Islam, twee ogenschijnlijke aartsvijanden die het mooie van het Boeddhisme combineren met de Kracht en Schoonheid van de Islam. Reïncarnatie, vegetarisme uit het Boeddhisme, maar toch een God uit de Islam en de Kracht uit de Islam. Waar Boeddhisme soms Kracht mist, mist de Islam reïncarnatie.

Juist de mystiek fascineert me. Want het leven is mystiek. En God is groot, Allah Akbar, zeker, zeer groot, het is onmogelijk Hier een voorstelling van te scheppen.

Ik zou geen goede Boeddhist zijn, want zuiver Boeddhisme is me te verwijfd en te slap. Ik zou geen goede Moslim zijn, want de Islam mist reïncarnatie en een vegetarische levensstijl en de verwondering.

Ik zou een goede Soefi zijn, want Soefisme verenigt twee aartsvijanden, waardoor iets schitterends, oogverblindend moois ontstaat.

Ik weet niet precies wat je bedoelt met dat Boeddhisme 'verwijfd is' of 'aan kracht mist'? Maar Boeddhisme is vooral een nogal intellectualistische stroming tegenwoordig.
Verder kan een moslim ervoor kiezen vegetarisch te leven, lijkt me? Dat is zeker niet verboden in de Islam, al zijn het vaak wel enorme shoarma en kebabvreters ja. Verder mist Islam ook niet verwondering, sterker nog: je moet 'Allah's schepping' juist enorm bewonderenswaardig vinden en 'm daarvoor alle lof prijzen en 'm aanbidden voor dat alles.
Maar Soefisme is een mystieke stroming, voor mystici in de islamitische wereld... er zijn wat groepen die vinden dat het geen Islam is, de Salafisten vooral... ik heb ooit eens iemand horen zeggen: salafisme (grijpt terug naar de eerste generaties na Mohammed) zonder soefisme mondt uit in haat.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 03:00 schreef Villas_Rubin het volgende:
Ik weet niet precies wat je bedoelt met dat Boeddhisme 'verwijfd is' of 'aan kracht mist'? Maar Boeddhisme is vooral een nogal intellectualistische stroming tegenwoordig.
Verder kan een moslim ervoor kiezen vegetarisch te leven, lijkt me? Dat is zeker niet verboden in de Islam, al zijn het vaak wel enorme shoarma en kebabvreters ja. Verder mist Islam ook niet verwondering, sterker nog: je moet 'Allah's schepping' juist enorm bewonderenswaardig vinden en 'm daarvoor alle lof prijzen en 'm aanbidden voor dat alles.
Maar Soefisme is een mystieke stroming, voor mystici in de islamitische wereld... er zijn wat groepen die vinden dat het geen Islam is, de Salafisten vooral... ik heb ooit eens iemand horen zeggen: salafisme (grijpt terug naar de eerste generaties na Mohammed) zonder soefisme mondt uit in haat.

Oh, dus Islam kent wel verwondering, dat is mooi.

Waar geloof je zelf in, Rubin?

Christendom!

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 02:42 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

Ik weet er niet heel veel van, het is moeilijk om aan goede informatie over het Soefisme te komen.

Het is de kruising tussen Boeddhisme en Islam, twee ogenschijnlijke aartsvijanden die het mooie van het Boeddhisme combineren met de Kracht en Schoonheid van de Islam. Reïncarnatie, vegetarisme uit het Boeddhisme, maar toch een God uit de Islam en de Kracht uit de Islam. Waar Boeddhisme soms Kracht mist, mist de Islam reïncarnatie.

Ik denk dat dit van Perzische oorsprong is ( Zoroastrisme ). De Islam heeft zeer veel invloeden en gebruiken uit deze godsdienst, samen met gnostisch-christelijke. Zo is meermaals bidden per dag ook uit het Zoroastrisme. Logisch dat je hierin ook Boeddhistische trekjes herkend, gezien deze filosofie hier ook zijn wortels heeft.

De islam kent voornamelijk verwondering zelfs. Het is alleen zo jammer dat 99% erin blijft hangen omdat ze het allemaal wel best vinden. Allah heeft het gemaakt/gedaan, punt. Dat is alle kennis die je eigenlijk nodig hebt. Het fatalisme is ook typisch (vooral achtergebleven) moslims-eigen.'Oh allah doet en weet toch alles. Het is ons lot. Dus we kunnen beter maar de hele dag op onze krent zitten, want als Allah vindt dat het tijd voor iets is, dan merken we dat vanzelf wel.'

M.i. het grote struikelblok voor veel moslimlanden op weg naar verstand en een behoorlijke levensstandaard.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 09:06 schreef Uitstekelbaars het volgende:
De islam kent voornamelijk verwondering zelfs. Het is alleen zo jammer dat 99% erin blijft hangen omdat ze het allemaal wel best vinden. Allah heeft het gemaakt/gedaan, punt. Dat is alle kennis die je eigenlijk nodig hebt. Het fatalisme is ook typisch (vooral achtergebleven) moslims-eigen.'Oh allah doet en weet toch alles. Het is ons lot. Dus we kunnen beter maar de hele dag op onze krent zitten, want als Allah vindt dat het tijd voor iets is, dan merken we dat vanzelf wel.'

M.i. het grote struikelblok voor veel moslimlanden op weg naar verstand en een behoorlijke levensstandaard.

Als die pipo's al beginnen met het onderwijs te verbieden of aan banden te leggen, wat verwacht je dan van zulk een volk ?? ( het enige wat ze van hun eigen godsdienst kennen is wat ze van hun imam horen. Dat hadden we hier ook in de donkere middeleeuwen )

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 03:00 schreef Villas_Rubin het volgende:
Ik weet niet precies wat je bedoelt met dat Boeddhisme 'verwijfd is' of 'aan kracht mist'? Maar Boeddhisme is vooral een nogal intellectualistische stroming tegenwoordig.

Dat ligt er aan. Er worden vele vormen van Boeddhisme onderwezen die vooral erg praktisch zijn. Denk b.v. aan de Dalai Lama, Steve Hagen, of de grote belangstelling voor mindfullness (wat sterk door het Boeddhisme geïnspireerd is, en in feite een bepaald aspect hiervan is).

Persoonlijk vind ik dat enorm verfrissend. Al die theologische en filosofische rompslomp er af gesloopt, en een duidelijk voorschrift over hoe je je lijden kunt omzetten in geluk

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 02:42 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Zuiver Boeddhisme is me te verwijfd en te slap.

Wat versta je onder "zuiver Boeddhisme', en wat vind je er zo 'verwijfd en slap' aan?

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 09:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat ligt er aan. Er worden vele vormen van Boeddhisme onderwezen die vooral erg praktisch zijn. Denk b.v. aan de Dalai Lama, Steve Hagen, of de grote belangstelling voor mindfullness (wat sterk door het Boeddhisme geïnspireerd is, en in feite een bepaald aspect hiervan is).

Persoonlijk vind ik dat enorm verfrissend. Al die theologische en filosofische rompslomp er af gesloopt, en een duidelijk voorschrift over hoe je je lijden kunt omzetten in geluk

Volkomen mee eens. ( en dit kunnen machthebbers niet voor hun kar spannen )

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 09:38 schreef ATON het volgende:

[..]

Volkomen mee eens. ( en dit kunnen machthebbers niet voor hun kar spannen )

Wat mij er zo in aanspreekt is dat het een "niet lullen maar doen"-mentaliteit van je eist. Ik was tot voor kort gewend om alles te kunnen beredeneren en rationaliseren, totdat ik deze zienswijze langzaam tot me liet doordringen. Het maakt je bewust van hoezeer we alles in concepten proberen te gieten. Ook hier op Fok!; het maakt al die discussies omtrent het Godsbestaan des te wranger. Je denkt dat je je geest er mee aanscherpt, maar uiteindelijk heeft het niets met geestelijke discipline te maken. Het zijn slechts grillen van de geest.

Dat is ook de reden waarom bepaalde aspecten van b.v. meditatie in het begin nogal paradoxaal lijken: "ware" meditatie doe je uiteindelijk met geen enkel doel, voor geen enkel gewin. Je geest protesteert hier aanvankelijk heftig tegen, en begint allerlei argumenten op te gooien waarom dit flauwekul is. Je wilt er uiteindelijk "beter" van worden, toch? Met zo'n insteek mis je de intentie van meditatie: er simpelweg zijn. Hier en nu. Geen concepten, geen overpeinzingen, geen oordeel, slechts waarneming en observatie. Je bent niet bezig met "straks". Je bent niet bezig met een route uit te stippelen.

Dat die insteek er ongetwijfeld zal zijn is weer een ander verhaal

Goed verhaal, Haus Dank voor het neerplempen! Hoewel het off topic is maar dat is mijn enige bezwaar vanuit mijn in concepten-denken gevangen brein.

Ja, ik kaap je topic zie ik nu, excuus daarvoor

Gelukkig is het niet mijn topic. En ik vond het een duidelijke post!

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 09:48 schreef Haushofer het volgende:
Wat mij er zo in aanspreekt is dat het een "niet lullen maar doen"-mentaliteit van je eist. Ik was tot voor kort gewend om alles te kunnen beredeneren en rationaliseren, totdat ik deze zienswijze langzaam tot me liet doordringen. Het maakt je bewust van hoezeer we alles in concepten proberen te gieten. Ook hier op Fok!; het maakt al die discussies omtrent het Godsbestaan des te wranger. Je denkt dat je je geest er mee aanscherpt, maar uiteindelijk heeft het niets met geestelijke discipline te maken. Het zijn slechts grillen van de geest.

Dat is ook de reden waarom bepaalde aspecten van b.v. meditatie in het begin nogal paradoxaal lijken: "ware" meditatie doe je uiteindelijk met geen enkel doel, voor geen enkel gewin. Je geest protesteert hier aanvankelijk heftig tegen, en begint allerlei argumenten op te gooien waarom dit flauwekul is. Je wilt er uiteindelijk "beter" van worden, toch? Met zo'n insteek mis je de intentie van meditatie: er simpelweg zijn. Hier en nu. Geen concepten, geen overpeinzingen, geen oordeel, slechts waarneming en observatie. Je bent niet bezig met "straks". Je bent niet bezig met een route uit te stippelen.

Ook mee eens, echter heb ik daar geen enkel ' heilig boek ' voor nodig of gemeenschappen die deze religies zien als leidraad.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 10:10 schreef ATON het volgende:
Ook mee eens, echter heb ik daar geen enkel ' heilig boek ' voor nodig of gemeenschappen die deze religies zien als leidraad.

Waarvoor nodig?

Dit zijn inzichten die je slechts ten dele "intellectueel" kunt benaderen. De intellectuele benadering zorgt voor de juiste motivatie; dat je zelf inziet waarom je zo'n levenswijze zou willen naleven. Maar dat is slechts het begin. Je moet het daarna beoefenen. Zonder beoefening is het volslagen nutteloos.

Vraag jezelf eens af waarom je hier bijvoorbeeld op Fok! zit. Waarom je (soms zo agressief) andere mensen probeert te overtuigen van jouw gelijk. Wil je die mensen daadwerkelijk helpen? Wil je je eigen ego bevredigen? Wil je kennis ventileren, waarvan ook nog wel es niet bepaald duidelijk is in hoeverre het waar is? Ben je hier om iets te leren van anderen mensen? Om ervaringen aan te horen?

Het getuigt niet van zwakte om "heilige" boeken of gemeenschappen te gebruiken om jezelf verder te brengen in het leven, mocht je dat denken. Het zou nogal nutteloos zijn om zelf het wiel weer opnieuw uit te vinden. Dat geldt zowel in de wetenschap als in levensbeschouwelijke behoeften.

Natuurlijk is het hip om tegenwoordig jezelf als autonoom denkend wezen neer te zetten, en te claimen dat je prima af kunt zonder dit soort richtlijnen. Het ligt er echter aan waar je naar streeft. Vandaar mijn vraag: waarvoor heb je geen "heilige" boeken of gemeenschappen nodig?

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 10:20 schreef Haushofer het volgende:
Waarvoor nodig?

Niet nodig !

quote:

Dit zijn inzichten die je slechts ten dele "intellectueel" kunt benaderen. De intellectuele benadering zorgt voor de juiste motivatie; dat je zelf inziet waarom je zo'n levenswijze zou willen naleven.

In elk geval niet de benadering die in de ' heilige boeken ' staat.

quote:

Maar dat is slechts het begin. Je moet het daarna beoefenen. Zonder beoefening is het volslagen nutteloos.

De ' heilige boeken ' zijn daarbij niet de goede start.

quote:

Vraag jezelf eens af waarom je hier bijvoorbeeld op Fok! zit.

Om reden hierboven aangegeven.

quote:

Waarom je (soms zo agressief) andere mensen probeert te overtuigen van jouw gelijk.Wil je die mensen daadwerkelijk helpen? Wil je je eigen ego bevredigen?

Over welk ' gelijk ' heb je het hier ? Wie is hier nu weer in het offensief ? Moet ik nu reeds spijt krijgen jou op vorige post bij te treden ?

quote:

Wil je kennis ventileren, waarvan ook nog wel es niet bepaald duidelijk is in hoeverre het waar is?

Of wat al zeker niet waar is. Dat is reeds moeilijk voor je te verteren niet ?

quote:

Ben je hier om iets te leren van anderen mensen? Om ervaringen aan te horen?

Jazeker, hier zitten wel enkele witte raven tussen en lees graag hun mening.

quote:

Het getuigt niet van zwakte om "heilige" boeken of gemeenschappen te gebruiken om jezelf verder te brengen in het leven, mocht je dat denken.

Hoe kun je het raden.

quote:

Het zou nogal nutteloos zijn om zelf het wiel weer opnieuw uit te vinden. Dat geldt zowel in de wetenschap als in levensbeschouwelijke behoeften.

Heb je al eens de eerste versies van het wiel bekeken? Dat staat op hetzelfde niveau van uit de tijd dat deze ' heilige boeken ' zijn geschreven en met dezelfde moraal op het niveau van toen.

quote:

Natuurlijk is het hip om tegenwoordig jezelf als autonoom denkend wezen neer te zetten, en te claimen dat je prima af kunt zonder dit soort richtlijnen.

Autonoom denken is niet iedereen gegeven. Sommigen hebben de richtlijnen van Semieten uit het Laatbrons tijdperk blijkbaar nog nodig.

quote:

Het ligt er echter aan waar je naar streeft. Vandaar mijn vraag: waarvoor heb je geen "heilige" boeken of gemeenschappen nodig?

Omdat deze ' heilige boeken ' onze samenleving niks, maar dan ook niks meer te bieden heeft, met uitzondering om verdeeldheid en oorlog te rechtvaardigen.