NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)rianne-vaatstra.htmlquote:Verdachte aangehouden in zaak Marianne Vaatstra
Er is een verdachte aangehouden in de moordzaak van Marianne Vaatstra. Dat heeft het Openbaar Ministerie (OM) maandagochtend bevestigd.
Eerder meldde Peter R. de Vries al op Twitter dat er een '44-jarige blanke verdachte' gearresteerd was na een '100 procent DNA match'. Volgens RTL Nieuws gaat het om de 45-jarige Jasper S. uit Oudwoude. De verdachte is zondagavond gearresteerd.
De familie Vaatstra is zondagavond door de politie en het OM ingelicht.
Justitie wil nog geen details geven. Het OM en de politie Friesland geven maandag om 18.00 uur een persconferentie in Drachten. De persconferentie wordt gegeven door hoofdofficier van justitie Annet Bronsvoort en de Friese korpschef Nathalie Kramers.
Link naar dossier Telegraaf zaak Vaatstra
Dossier AD
Chronologisch verhaal Zaak Vaatstra:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voor mij wel. Ik vond het interessant om meteen even te kijken.quote:Op dinsdag 20 november 2012 18:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dit het moment daar (al) voor is.
Woensdag gehaktdag van Klinkhamer al gelezen?quote:Op dinsdag 20 november 2012 18:49 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Hoop het ook ja.
En ik mag het vast van velen niet zeggenmaar stiekem hoop ik ook dat 'ie er een boek over schrijft, desnoods dat de opbrengsten naar een goed doel gaan ofzo.
Vind het toch wel erg boeiend hoe zo iemand dit kon doen en vooral hoe hij dat naar de buitenwereld toe verborgen kon houden, hoe hij het ervaarde als er over het onderwerp werd gesproken, en waarom hij nu toch meedeed aan het onderzoek.
Ja, maar we hebben nu nog geen flauw idee wat er werkelijk of volgens de verdachte gebeurd is, dus het valt nog niet te controleren.quote:Op dinsdag 20 november 2012 19:08 schreef Marrije het volgende:
[..]
Voor mij wel. Ik vond het interessant om meteen even te kijken.
En ondertussen blijven Kat en co wel het web vervuilen, dus ik zie het nut nog niet zo in het van het vergelijken van dat wat we nog niet weten, en helemaal niet als dat betekent dat zij daar extra aandacht door krijgen.
Nut...ik vind het interessant, vandaar. En we weten nu wie er wordt verdacht, dat alleen al vond ik de moeite waard om te kijken in hoeverre dat overeenkomt met wat de paragnosten zeiden.quote:
[..]
Ja, maar we hebben nu nog geen flauw idee wat er werkelijk of volgens de verdachte gebeurd is, dus het valt nog niet te controleren.
En ondertussen blijven Kat en co wel het web vervuilen, dus ik zie het nut nog niet zo in het van het vergelijken van dat wat we nog niet weten, en helemaal niet als dat betekent dat zij daar extra aandacht door krijgen.
Dat het wel interessant is dat kan best maar dan is het dat ook in Brave New World .
Dit is gewoon het nieuwstopic waarom het dan niet daar bij houden in plaats van jaren oude complottheorieën weer te gaan bespreken
Dit is gewoon het nieuwstopic waarom het dan niet daar bij houden in plaats van jaren oude complottheorieën weer te gaan bespreken
Dat komt toevallig even voorbij, tenminste, zo zie ik het. Ik volg deze topics niet heel nauwlettend hoor, maar haak wat in en andere keren dat ik inhaakte ging het er niet over, nu toevallig wel. Bij mij vallen de paragnosten niet onder complottheorien trouwens.quote:Op dinsdag 20 november 2012 19:14 schreef Pvoesss het volgende:
Dat het wel interessant is dat kan best maar dan is het dat ook in Brave New World .
Dit is gewoon het nieuwstopic waarom het dan niet daar bij houden in plaats van jaren oude complottheorieën weer te gaan bespreken
Nope, thanks!quote:
[..]
Woensdag gehaktdag van Klinkhamer al gelezen?
We zullen zien, zei de blinde.
Dat die jongeren wellicht niet alles precies verteld hebben, hoeft op zich niks te betekenen. Er is iets vreselijks gebeurd in een nacht waarin ze Marianne alleen hebben laten fietsen. Ze zullen zich schuldig hebben gevoeld en waren wellicht zelfs bang dat ze verdacht zouden kunnen worden.
Ze waren toch ook nog tieners? Het moet voor hen ook een enorme traumatische gebeurtenis zijn geweest en dan ben je in de war of neemt het iets minder nauw met de waarheid om er zelf beter uit te komen.
En misschien hebben ze bepaalde dingen achteraf anders geinterpreteerd of betekenis gegeven of door elkaar gehaald.
Het is denk ik uiteindelijk toch een beetje een verhaal van op de verkeerde tijd op de verkeerde plek te zijn geweest. Marianne heeft op de een of andere manier 'pech' gehad. Dat ze net op die tijd daar alleen met de fiets is gaan rijden en ze is of overvallen of meegelokt of is vol goeder trouw meegelopen met een vage bekende...
Ze waren toch ook nog tieners? Het moet voor hen ook een enorme traumatische gebeurtenis zijn geweest en dan ben je in de war of neemt het iets minder nauw met de waarheid om er zelf beter uit te komen.
En misschien hebben ze bepaalde dingen achteraf anders geinterpreteerd of betekenis gegeven of door elkaar gehaald.
Het is denk ik uiteindelijk toch een beetje een verhaal van op de verkeerde tijd op de verkeerde plek te zijn geweest. Marianne heeft op de een of andere manier 'pech' gehad. Dat ze net op die tijd daar alleen met de fiets is gaan rijden en ze is of overvallen of meegelokt of is vol goeder trouw meegelopen met een vage bekende...
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Waar woon jij?quote:
Dat die jongeren wellicht niet alles precies verteld hebben, hoeft op zich niks te betekenen. Er is iets vreselijks gebeurd in een nacht waarin ze Marianne alleen hebben laten fietsen. Ze zullen zich schuldig hebben gevoeld en waren wellicht zelfs bang dat ze verdacht zouden kunnen worden.
Ze waren toch ook nog tieners? Het moet voor hen ook een enorme traumatische gebeurtenis zijn geweest en dan ben je in de war of neemt het iets minder nauw met de waarheid om er zelf beter uit te komen.
En misschien hebben ze bepaalde dingen achteraf anders geinterpreteerd of betekenis gegeven of door elkaar gehaald.
Het is denk ik uiteindelijk toch een beetje een verhaal van op de verkeerde tijd op de verkeerde plek te zijn geweest. Marianne heeft op de een of andere manier 'pech' gehad. Dat ze net op die tijd daar alleen met de fiets is gaan rijden en ze is of overvallen of meegelokt of is vol goeder trouw meegelopen met een vage bekende...
Hoezo??quote:
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Maar wat mij betreft valt het allebei wel onder 'verzinsels'.quote:
[..]
Bij mij vallen de paragnosten niet onder complottheorien trouwens.
Verbazingwekkend genoeg mag de politie nog altijd met paragnosten samenwerken:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)et-paragnosten.dhtmlquote:Toch verbiedt de instructie het inzetten van paragnosten niet. In een onderzoek naar een strafbaar feit waar minstens zes jaar voor staat, of als het normale recherchewerk niets oplevert, mogen de onorthodoxe opsporingsmethoden worden ingezet. Mits het college van procureurs-generaal, de top van het Openbaar Ministerie, daarvoor toestemming verleent.
Ik ken geen boeken geschreven door veroordeelde lustmoordenaars.
Woensdag Gehaktdag is geschreven door iemand die zijn vrouw had vermoord, maar hier niet voor was veroordeeld. Pas na de uitgave van het boek ging er een lichtje branden bij de politie, en is hij opgepakt.
Woensdag Gehaktdag is geschreven door iemand die zijn vrouw had vermoord, maar hier niet voor was veroordeeld. Pas na de uitgave van het boek ging er een lichtje branden bij de politie, en is hij opgepakt.
Nee, dat is dikke lariekoek...quote:
Ik ken geen boeken geschreven door veroordeelde lustmoordenaars.
Woensdag Gehaktdag is geschreven door iemand die zijn vrouw had vermoord, maar hier niet voor was veroordeeld. Pas na de uitgave van het boek ging er een lichtje branden bij de politie, en is hij opgepakt.
precies, dus prima op zn plek hier om even aan te halen, van gedachten te wisselen en weer verder te gaan.quote:
[..]
Maar wat mij betreft valt het allebei wel onder 'verzinsels'.
Verbazingwekkend genoeg mag de politie nog altijd met paragnosten samenwerken:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)et-paragnosten.dhtml
Wat jij zegt injetta, denk ik ook.
O nee, jullie hebben gelijk. Hij was toch al eerder gepakt en berecht, ik vergis me!
Maar denk dat de familie van Marianne hier geen toestemming voor zal geven, als hij hier in geuren en kleuren een boek over gaat schrijven.
Maar denk dat de familie van Marianne hier geen toestemming voor zal geven, als hij hier in geuren en kleuren een boek over gaat schrijven.
Het was een omstreden methode. Het OM is nou eenmaal niet zo flexibel ten aanzien van nieuwe opsporingsmethoden.quote:
Waarom is de inzet van dna-verwantschapsonderzoek eigenlijk zo lang tegengewerkt door de politiek?
Wat was er omstreden aan?quote:
[..]
Het was een omstreden methode. Het OM is nou eenmaal niet zo flexibel ten aanzien van nieuwe opsporingsmethoden.
Onderzoek was gewoon op vrijwillige basis dus ik kan weinig bezwaren bedenken.
Ik moest naar aanleiding hiervan hier aan denken:quote:
Ja lastig.
Zijn verhaal lijkt me boeiend, maar je moet enorm uitkijken dat je geen verheerlijking gaat krijgen, wat je nu deels bij Holleeder ziet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Issei_Sagawa (klungelig geschreven, Engelse versie is beter)
Gast heeft een Nederlandse studente bruut vermoord en opgegeten. Is daarvoor gepakt, heeft 15 maanden (!!) in een gevangenis gezeten en is nu rijk en beroemd door die moord...quote:Sagawa heeft een boek geschreven over zijn misdrijf, dat razend populair werd in Japan. Hij is vaak te gast bij talkshows en dergelijke, en is daardoor de rijkste en populairste kannibaal ter wereld geworden.
Nu denk ik niet dat deze verdachte hier rijk en beroemd mee zal worden, maar het geeft wel aan hoe ziek dingen soms kunnen verlopen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Volgens mij hoeft de familie van Marianne hier geen toestemming voor te geven. Iedereen mag een boek schrijven. Pas als het er is en er staat echt aantoonbare laster in over iemand, kun je er iets aan doen. Maar ook dan is de uitkomst onzeker. Je moet het volgens mij wel heeeeeeeel bont maken in een boek om het tot een verbod te laten komen.quote:Op dinsdag 20 november 2012 19:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
O nee, jullie hebben gelijk. Hij was toch al eerder gepakt en berecht, ik vergis me!
Maar denk dat de familie van Marianne hier geen toestemming voor zal geven, als hij hier in geuren en kleuren een boek over gaat schrijven.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Heel ver van Friesland vandaan in een grote stad......quote:
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Privacy is het keyword geweest.quote:
[..]
Wat was er omstreden aan?
Onderzoek was gewoon op vrijwillige basis dus ik kan weinig bezwaren bedenken.
Getver!quote:
[..]
Ik moest naar aanleiding hiervan hier aan denken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Issei_Sagawa (klungelig geschreven, Engelse versie is beter)
[..]
Gast heeft een Nederlandse studente bruut vermoord en opgegeten. Is daarvoor gepakt, heeft 15 maanden (!!) in een gevangenis gezeten en is nu rijk en beroemd door die moord...
Nu denk ik niet dat deze verdachte hier rijk en beroemd mee zal worden, maar het geeft wel aan hoe ziek dingen soms kunnen verlopen.
Volgens mij was het ook met name de angst voor inbreuk op privacy die het heeft tegengehouden.quote:
[..]
Privacy is het keyword geweest.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Kan me volledig vinden in jouw bevindingen. Wrong place, wrong time.quote:
[..]
Heel ver van Friesland vandaan in een grote stad......
Achteraf maalden de gedachten natuurlijk door het hoofd van de jongens. Marianne had bij Spencer thuis kunnen slapen... Ze hadden naar Zw'einde kunnen bellen om haar te laten ophalen... Enz.quote:
[..]
Kan me volledig vinden in jouw bevindingen. Wrong place, wrong time.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voor het OM de DNA-profielen van de onschuldige Friezen vernietigt.
Was er in Frankrijk niet een man die vrijgesproken is van moord op zijn vrouw omdat hij claimde aan een ernstige vorm van slaapwandelen te lijden?
Hij beweerde dat hij zich niks kon herinneren en dat hij het dus in zijn slaap gedaan zou moeten hebben. Omdat hij dus het niet bij bewust zijn had gedaan, is hij volgens mij vrijgesproken.
Ben benieuwd of ze hierop gaan inzetten.
Hij beweerde dat hij zich niks kon herinneren en dat hij het dus in zijn slaap gedaan zou moeten hebben. Omdat hij dus het niet bij bewust zijn had gedaan, is hij volgens mij vrijgesproken.
Ben benieuwd of ze hierop gaan inzetten.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Dat klopt, en dat is nu nog steeds het grootste punt.quote:
[..]
Volgens mij was het ook met name de angst voor inbreuk op privacy die het heeft tegengehouden.
Als het tot een rechtzaak komt, dan zal dat hoogstwaarschijnlijk die kant op gaan.quote:
Was er in Frankrijk niet een man die vrijgesproken is van moord op zijn vrouw omdat hij claimde aan een ernstige vorm van slaapwandelen te lijden?
Hij beweerde dat hij zich niks kon herinneren en dat hij het dus in zijn slaap gedaan zou moeten hebben. Omdat hij dus het niet bij bewust zijn had gedaan, is hij volgens mij vrijgesproken.
Ben benieuwd of ze hierop gaan inzetten.
Ik ben totaal geen complotdenker maar zet wel vraagtekens bij deze DNA-match. Heb me wat verdiept in de zaak en heb uiteraard de uitzending van Peter R destijds gezien en moet zeggen dat ik een paar dingen onlogisch vind.
- Op de pd zijn geen sporen van een worsteling en nauwelijks bloed aangetroffen. Dit lijkt me raar, omdat ik me kan voorstellen dat ze zich zou hebben verzet en dat het doorsnijden van de keel veel bloed met zich meebrengt. Ook was haar lichaam nog in goede staat (geen kneuzingen ed), wat meestal het geval is in het geval van verkrachting en daarna moord, omdat een slachtoffer zich over het algemeen verzet.
- Dat de verklaringen van haar vrienden en enkele getuigen niet overeenkomen is opvallend. Niet onmogelijk natuurlijk, maar wel raar.
- Volgens het scenario van de politie (en Peter R) zou Marianne vrijwillig zijn meegegaan het weiland in met iemand. Dat zou nu dus een man zijn die 15 jaar ouder was zijn en die ze vaag zou kunnen kennen (of ze hem gekend heeft is onbekend). Lijkt me erg raar omdat ze zich niet lekker voelde alleen in het donker. Uitsluiten kan natuurlijk niet, maar het is wel een rare gang van zaken.
Volgens hetzelfde scenario zou de moordenaar alleen terug zijn gelopen naar de weg, terwijl gezien de plek waar de man woont het logischer zou zijn om door de weilanden terug te gaan. Dit is slechts een klein puntje maar vind ik wel opvallend.
- Het is raar dat de beste man vrijwillig DNA afgeeft terwijl hij daar best gemakkelijk onderuit had kunnen komen. Hij had kunnen zeggen dat hij wel gegaan was. Als bekenden daar vragen over stellen kan hij vrij makkelijk volhouden dat hij geweest is maar niemand is tegengekomen, wie is er dan om te zeggen dat het niet zo is? Er zijn namelijk veel meer mensen niet gegaan.
Er zijn in dit geval een aantal dingen mogelijk: hij dacht dat hij niet gepakt zou worden (lijkt me sterk), hij kan het zich niet meer herinneren (wat wordt aangehaald door een stoornis die hij zou hebben), of hij had geen idee dat zijn materiaal op Marianne zou zijn aangetroffen.
In elk geval heeft de man iets uit te leggen, maar andersom moet de politie ook nog aan de bak want ze moeten meer bewijsmateriaal hebben. De beste man kan immers ook zeggen dat hij vrijwillig sex met Marianne heeft gehad een dag ervoor, dat het niet zo is valt niet te bewijzen.
Heb genoeg zaken voorbij zien komen door een familielid bij de zedenpolitie en later recherche, dus plaats mij alsjeblieft niet onder de complotdenkers die het hele OM erbij halen, dat lijkt me erg vergezocht. Dat er aan een aantal zaken niet is gedacht lijkt me evident, het lijkt mij namelijk dat je het verhaal van de personen die haar als laatste hebben gezien volledig uitrechercheert, en voor zover ik kan zien is dat totaal niet gebeurd omdat er oa in een eerder uitzending van Peter R wordt verteld dat getuigen werden weggestuurd ed.
Dat er een match is is natuurlijk mooi, maar of nu ook de dader is gepakt is nog maar de vraag, en of er een veroordeling gaat komen al helemaal.
- Op de pd zijn geen sporen van een worsteling en nauwelijks bloed aangetroffen. Dit lijkt me raar, omdat ik me kan voorstellen dat ze zich zou hebben verzet en dat het doorsnijden van de keel veel bloed met zich meebrengt. Ook was haar lichaam nog in goede staat (geen kneuzingen ed), wat meestal het geval is in het geval van verkrachting en daarna moord, omdat een slachtoffer zich over het algemeen verzet.
- Dat de verklaringen van haar vrienden en enkele getuigen niet overeenkomen is opvallend. Niet onmogelijk natuurlijk, maar wel raar.
- Volgens het scenario van de politie (en Peter R) zou Marianne vrijwillig zijn meegegaan het weiland in met iemand. Dat zou nu dus een man zijn die 15 jaar ouder was zijn en die ze vaag zou kunnen kennen (of ze hem gekend heeft is onbekend). Lijkt me erg raar omdat ze zich niet lekker voelde alleen in het donker. Uitsluiten kan natuurlijk niet, maar het is wel een rare gang van zaken.
Volgens hetzelfde scenario zou de moordenaar alleen terug zijn gelopen naar de weg, terwijl gezien de plek waar de man woont het logischer zou zijn om door de weilanden terug te gaan. Dit is slechts een klein puntje maar vind ik wel opvallend.
- Het is raar dat de beste man vrijwillig DNA afgeeft terwijl hij daar best gemakkelijk onderuit had kunnen komen. Hij had kunnen zeggen dat hij wel gegaan was. Als bekenden daar vragen over stellen kan hij vrij makkelijk volhouden dat hij geweest is maar niemand is tegengekomen, wie is er dan om te zeggen dat het niet zo is? Er zijn namelijk veel meer mensen niet gegaan.
Er zijn in dit geval een aantal dingen mogelijk: hij dacht dat hij niet gepakt zou worden (lijkt me sterk), hij kan het zich niet meer herinneren (wat wordt aangehaald door een stoornis die hij zou hebben), of hij had geen idee dat zijn materiaal op Marianne zou zijn aangetroffen.
In elk geval heeft de man iets uit te leggen, maar andersom moet de politie ook nog aan de bak want ze moeten meer bewijsmateriaal hebben. De beste man kan immers ook zeggen dat hij vrijwillig sex met Marianne heeft gehad een dag ervoor, dat het niet zo is valt niet te bewijzen.
Heb genoeg zaken voorbij zien komen door een familielid bij de zedenpolitie en later recherche, dus plaats mij alsjeblieft niet onder de complotdenkers die het hele OM erbij halen, dat lijkt me erg vergezocht. Dat er aan een aantal zaken niet is gedacht lijkt me evident, het lijkt mij namelijk dat je het verhaal van de personen die haar als laatste hebben gezien volledig uitrechercheert, en voor zover ik kan zien is dat totaal niet gebeurd omdat er oa in een eerder uitzending van Peter R wordt verteld dat getuigen werden weggestuurd ed.
Dat er een match is is natuurlijk mooi, maar of nu ook de dader is gepakt is nog maar de vraag, en of er een veroordeling gaat komen al helemaal.
Amsterdamsche Football Club Ajax | Chelsea Football Club | Fútbol Club Barcelona
die peter is ook een echt wanstaltig figuur bij DWDD, jullie hebben niks te verbergen, dna inleveren
Tja je hebt zolang de overheid niet veilig weet om te gaan met data best wat te verbergen.quote:
die peter is ook een echt wanstaltig figuur bij DWDD, jullie hebben niks te verbergen, dna inleveren
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
de keel is dus pas doorgesnedenn nadat ze al is overleden door wurging met de bh. misschien was het boeren slimheid om er een ""islamitsche moord"" van te maken en de schuld in de schoenen van de asielzoekers te schuiven
wat mj ook opgevallen is is de passiefheid waarmee Marianne met een enigszins bekende het donkere veld is ingelopen en dat er nauwelijks sporen van verzet op de PD zijn. of ze is totaal verrast, of verdoofd geweest.
wat mj ook opgevallen is is de passiefheid waarmee Marianne met een enigszins bekende het donkere veld is ingelopen en dat er nauwelijks sporen van verzet op de PD zijn. of ze is totaal verrast, of verdoofd geweest.
Peter geniet duidelijk van zijn eigen succes. En daar heeft hij (ergens) gelijk in.quote:
die peter is ook een echt wanstaltig figuur bij DWDD, jullie hebben niks te verbergen, dna inleveren
Dat argument zou ik begrijpen als je het verplicht stelt? Maar als je vrijwillig meedoet dan geef je toch persoonlijk toestemming met die inbreuk op privacy?quote:
[..]
Volgens mij was het ook met name de angst voor inbreuk op privacy die het heeft tegengehouden.
Of is het de privacy voor de aan de vrijwillige deelnemer verwante dader dat hij hij op deze manier niet meer de privacy heeft om in alle anonimiteit een moord te kunnen plegen?
Snap het werkelijk niet.
Ze was waarschijnlijk al dood toen haar keel werd doorgesneden en ze werd verkracht, aldus Peterr.quote:
Ik ben totaal geen complotdenker maar zet wel vraagtekens bij deze DNA-match. Heb me wat verdiept in de zaak en heb uiteraard de uitzending van Peter R destijds gezien en moet zeggen dat ik een paar dingen onlogisch vind.
- Op de pd zijn geen sporen van een worsteling en nauwelijks bloed aangetroffen. Dit lijkt me raar, omdat ik me kan voorstellen dat ze zich zou hebben verzet en dat het doorsnijden van de keel veel bloed met zich meebrengt. Ook was haar lichaam nog in goede staat (geen kneuzingen ed), wat meestal het geval is in het geval van verkrachting en daarna moord, omdat een slachtoffer zich over het algemeen verzet.
Uit geweest, paar biertjes...quote:- Dat de verklaringen van haar vrienden en enkele getuigen niet overeenkomen is opvallend. Niet onmogelijk natuurlijk, maar wel raar.
Als iemand is verkracht is het wel te zien aan het lichaam hoor. Verder staan er inderdaad nog een paar vragen open.quote:In elk geval heeft de man iets uit te leggen, maar andersom moet de politie ook nog aan de bak want ze moeten meer bewijsmateriaal hebben. De beste man kan immers ook zeggen dat hij vrijwillig sex met Marianne heeft gehad een dag ervoor, dat het niet zo is valt niet te bewijzen.
Het was een verwantschapsonderzoek, en er woont nogal wat mannelijke familie in de omgeving, dus de verdenking zou sowieso op hem zijn gevallen.quote:
- Het is raar dat de beste man vrijwillig DNA afgeeft terwijl hij daar best gemakkelijk onderuit had kunnen komen. Hij had kunnen zeggen dat hij wel gegaan was. Als bekenden daar vragen over stellen kan hij vrij makkelijk volhouden dat hij geweest is maar niemand is tegengekomen, wie is er dan om te zeggen dat het niet zo is? Er zijn namelijk veel meer mensen niet gegaan.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
ik zag het hier eerder voorbij komen en klinkt niet heel raar, misschien is ze hem tegengekomen en zou hij haar veilig thuisbrengen en moest ze onderweg plassenquote:
de keel is dus pas doorgesnedenn nadat ze al is overleden door wurging met de bh. misschien was het boeren slimheid om er een ""islamitsche moord"" van te maken en de schuld in de schoenen van de asielzoekers te schuiven
wat mj ook opgevallen is is de passiefheid waarmee Marianne met een enigszins bekende het donkere veld is ingelopen en dat er nauwelijks sporen van verzet op de PD zijn. of ze is totaal verrast, of verdoofd geweest.
Uitgaande van een scenario waarbij Jasper met de fiets was antwoorden op jouw vragen (natuurlijk niet perse waarheid):
Q Op de pd zijn geen sporen van een worsteling en nauwelijks bloed aangetroffen. Dit lijkt me raar, omdat ik me kan voorstellen dat ze zich zou hebben verzet / A Ze is onder bedreiging van een mes naar de PD gelopen
Q Dat de verklaringen van haar vrienden en enkele getuigen niet overeenkomen is opvallend. Niet onmogelijk natuurlijk, maar wel raar / A Dat komt mede voor het feit dat S&W zich erg schuldig voelen, nadat Marianne heeft gezegd 'Mocht mij iets overkomen, zijn jullie schuldig'
Q Volgens hetzelfde scenario zou de moordenaar alleen terug zijn gelopen naar de weg, terwijl gezien de plek waar de man woont het logischer zou zijn om door de weilanden terug te gaan. / A Als hij met de fiets was, moest hij deze natuurlijk wel weer pakken om te vertrekken
Q Op de pd zijn geen sporen van een worsteling en nauwelijks bloed aangetroffen. Dit lijkt me raar, omdat ik me kan voorstellen dat ze zich zou hebben verzet / A Ze is onder bedreiging van een mes naar de PD gelopen
Q Dat de verklaringen van haar vrienden en enkele getuigen niet overeenkomen is opvallend. Niet onmogelijk natuurlijk, maar wel raar / A Dat komt mede voor het feit dat S&W zich erg schuldig voelen, nadat Marianne heeft gezegd 'Mocht mij iets overkomen, zijn jullie schuldig'
Q Volgens hetzelfde scenario zou de moordenaar alleen terug zijn gelopen naar de weg, terwijl gezien de plek waar de man woont het logischer zou zijn om door de weilanden terug te gaan. / A Als hij met de fiets was, moest hij deze natuurlijk wel weer pakken om te vertrekken
Hij liep terug naar zijn fiets, neem ik aan. Die laten staan zou niet slim geweest zijn.quote:
Volgens hetzelfde scenario zou de moordenaar alleen terug zijn gelopen naar de weg, terwijl gezien de plek waar de man woont het logischer zou zijn om door de weilanden terug te gaan. Dit is slechts een klein puntje maar vind ik wel opvallend.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Had ze eigenlijk gedronken?quote:
wat mj ook opgevallen is is de passiefheid waarmee Marianne met een enigszins bekende het donkere veld is ingelopen en dat er nauwelijks sporen van verzet op de PD zijn. of ze is totaal verrast, of verdoofd geweest.
- Zelfs als ze al dood was zou er veel bloed moeten zijn, als je overlijdt verdwijnt niet direct al het bloed uit je lichaam.quote:
[..]
Ze was waarschijnlijk al dood toen haar keel werd doorgesneden en ze werd verkracht, aldus Peterr.
[..]
Uit geweest, paar biertjes...
[..]
Als iemand is verkracht is het wel te zien aan het lichaam hoor. Verder staan er inderdaad nog een paar vragen open.
- Dat is dus raar, er zijn nauwelijks fysieke sporen van verkrachting en/of mishandeling te vinden op het lichaam, wat gek is als je bedenkt dat ze gewurgd zou zijn, dan zou ze toch tegenstribbelen?
Als de man weet dat hij erbij zou zijn zou hij toch alsnog van alles proberen om er onderuit te komen? Zelfs als hij eventueel via familie gelinkt zou worden. Lijkt mij een hele natuurlijke reactie. Daarom vind ik het opvallend dat hij vrijwillig DNA zou hebben afgestaan. Niet onmogelijk uiteraard, dat zal ik niet zeggen.
Amsterdamsche Football Club Ajax | Chelsea Football Club | Fútbol Club Barcelona
Tenzij ze dus al vrij snel door de wurging (met of zonder t-shirt/b) buiten kennis is geraakt en dus weinig weerstand heeft kunnen bieden.quote:
Ik ben totaal geen complotdenker maar zet wel vraagtekens bij deze DNA-match. Heb me wat verdiept in de zaak en heb uiteraard de uitzending van Peter R destijds gezien en moet zeggen dat ik een paar dingen onlogisch vind.
- Op de pd zijn geen sporen van een worsteling en nauwelijks bloed aangetroffen. Dit lijkt me raar, omdat ik me kan voorstellen dat ze zich zou hebben verzet en dat het doorsnijden van de keel veel bloed met zich meebrengt. Ook was haar lichaam nog in goede staat (geen kneuzingen ed), wat meestal het geval is in het geval van verkrachting en daarna moord, omdat een slachtoffer zich over het algemeen verzet.
Verklaringen van getuigen komen zelden honderd procent overeen. Dat kan heel veel oorzaken hebben, maar het is zo dat mensen dingen vanuit verschillend perspectief beleven en het geheugen is niet feilloos. Vraag eens 10 mensen na een dagje weg, wat ze hebben beleefd en gezien en gedaan en vraag naar tijden/details, dan zul je altijd verschillen krijgen. Mensen zijn heel slecht in het zien en onthouden van details.quote:- Dat de verklaringen van haar vrienden en enkele getuigen niet overeenkomen is opvallend. Niet onmogelijk natuurlijk, maar wel raar.
Ik zie niet in waarom een meisje niet met een man van 15 jaar ouder mee zou kunnen lopen. Dat feit op zich is niet vreemd. Juist misschien wel eerder met een man van 15 jaar ouder. Zeker als ze hem vaag kende. Dan is het voor haar een getrouwde man, met 2 kindjes, hardwerkende boer, lid van de kerk. Dan denk je niet meteen die gaat me verkrachten en vermoorden. Dat wekt wellicht juist vertrouwen!quote:- Volgens het scenario van de politie (en Peter R) zou Marianne vrijwillig zijn meegegaan het weiland in met iemand. Dat zou nu dus een man zijn die 15 jaar ouder was zijn en die ze vaag zou kunnen kennen (of ze hem gekend heeft is onbekend). Lijkt me erg raar omdat ze zich niet lekker voelde alleen in het donker. Uitsluiten kan natuurlijk niet, maar het is wel een rare gang van zaken.
Ze denken dat hij op de fiets was. Dus dan is het best logisch om heel snel naar die fiets te rennen en daarop weg te spurten. Want anders had hij die fiets daar moeten laten liggen en dan had hij de volgende dag al verhoord geworden denk ik....quote:Volgens hetzelfde scenario zou de moordenaar alleen terug zijn gelopen naar de weg, terwijl gezien de plek waar de man woont het logischer zou zijn om door de weilanden terug te gaan. Dit is slechts een klein puntje maar vind ik wel opvallend.
Dat blijft uiteraard wel vreemd. Maar... het was een verwantschapsonderzoek en hij wist ook dat er familieleden van hem wel gingen, dus de kans dat ze via hen bij hem uit zouden komen was best groot en helemaal als hij dan als enige van die familie niet gegaan zou zijn. In zijn paniek heeft hij wellicht gedacht dat hij beter wel kon gaan om niet de verdenking op hem te laden en heeft hij tegen beter weten in gehoopt dat het niet 100% eruit zou komen. Misschien had hij het idee dat er dan uit zou komen dat het iemand uit die familie zou kunnen zijn, maar dan was hij samen met de anderen gewoon een van die familie.quote:- Het is raar dat de beste man vrijwillig DNA afgeeft terwijl hij daar best gemakkelijk onderuit had kunnen komen. Hij had kunnen zeggen dat hij wel gegaan was. Als bekenden daar vragen over stellen kan hij vrij makkelijk volhouden dat hij geweest is maar niemand is tegengekomen, wie is er dan om te zeggen dat het niet zo is? Er zijn namelijk veel meer mensen niet gegaan.
Ze zullen zeker nog wel meer bewijsmateriaal moeten hebben, maar dat vrijwillige sex de dag ervoor, is denk ik niet houdbaar, want er zat ook dna op de kleding waar ze mee gewurgd is. Bovendien vermoed ik dat ze toch ook iets zullen doen met die voetstappen. Als ze kunnen bewijzen dat die van hem zijn geweest, dan wordt het wel steeds lastiger om vol te houden dat ze vrijwillig sex hebben gehad op de plaats delict met kapot gesneden kleding en dat hij haar daar alleen heeft achter gelaten en dat toen net er een andere man kwam die haar heeft vermoord.quote:In elk geval heeft de man iets uit te leggen, maar andersom moet de politie ook nog aan de bak want ze moeten meer bewijsmateriaal hebben. De beste man kan immers ook zeggen dat hij vrijwillig sex met Marianne heeft gehad een dag ervoor, dat het niet zo is valt niet te bewijzen.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Als ze onder bedreiging van een mes is meegelopen laat ze zich zomaar verkrachten zonder tegen te stribbelen? Dat zou kunnen maar lijkt me fysiek gezien raar, omdat de verkrachter dan het mes zou moeten vasthouden, haar zou moeten vasthouden, haar ondertussen moet verkrachten en ook nog haar wurgen met haar BH, die hij eerst met 1 hand zou moeten losmaken. Lijkt me sterk, maar het zou misschien kunnen.quote:
Uitgaande van een scenario waarbij Jasper met de fiets was antwoorden op jouw vragen (natuurlijk niet perse waarheid):
Q Op de pd zijn geen sporen van een worsteling en nauwelijks bloed aangetroffen. Dit lijkt me raar, omdat ik me kan voorstellen dat ze zich zou hebben verzet / A Ze is onder bedreiging van een mes naar de PD gelopen
Q Dat de verklaringen van haar vrienden en enkele getuigen niet overeenkomen is opvallend. Niet onmogelijk natuurlijk, maar wel raar / A Dat komt mede voor het feit dat S&W zich erg schuldig voelen, nadat Marianne heeft gezegd 'Mocht mij iets overkomen, zijn jullie schuldig'
Q Volgens hetzelfde scenario zou de moordenaar alleen terug zijn gelopen naar de weg, terwijl gezien de plek waar de man woont het logischer zou zijn om door de weilanden terug te gaan. / A Als hij met de fiets was, moest hij deze natuurlijk wel weer pakken om te vertrekken
Dat de verklaringen niet kloppen kan, maar dat ze verschillende keren verschillende verhalen vertellen is wel raar, dat zegt oa de moeder van Marianne bij Peter R.
Als hij op de fiets zou zijn zou hij die weer moeten meenemen, dat klopt. Raar dat er geen getuigen zijn geweest die hier ooit iets over hebben verklaard. Dat sluit natuurlijk niets uit:)
Amsterdamsche Football Club Ajax | Chelsea Football Club | Fútbol Club Barcelona
Bij de discussie over wel of niet een grootschalig DNA onderzoek, is het toch steeds over die privacy gegaan. Ik ben het met je eens dat als je dat vrijwillig afstaat, dan stem je er mee in. Maar het ging met name over wat er nog meer met dat DNA zou gaan gebeuren. Want als dat DNA daarna bewaard wordt en wordt opgeslagen, wat dan? Dan weet je dus niet meer wat er mee gebeurt en door wie. En dit is nu precies de discussie de nu achteraf ook woedt. Al die mensen hebben meegedaan specifiek voor deze zaak en nu zou het DNA eigenlijk vernietigd moeten worden, maar het is blijkbaar niet duidelijk of dat zo is. En dan is wel de privacy in het geding.quote:
[..]
Dat argument zou ik begrijpen als je het verplicht stelt? Maar als je vrijwillig meedoet dan geef je toch persoonlijk toestemming met die inbreuk op privacy?
Of is het de privacy voor de aan de vrijwillige deelnemer verwante dader dat hij hij op deze manier niet meer de privacy heeft om in alle anonimiteit een moord te kunnen plegen?
Snap het werkelijk niet.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Klopt, maar je bloedt veel minder. Speculatie: als de BH waar ze mee is gewurgd nog om haar nek zat en haar keel is boven haar BH doorgesneden zou er nog minder bloed te vinden zijn.quote:
[..]
- Zelfs als ze al dood was zou er veel bloed moeten zijn, als je overlijdt verdwijnt niet direct al het bloed uit je lichaam.
Dat is de vraag. Er zijn wel verklaringen te bedenken, maar dat is afwachten.quote:- Dat is dus raar, er zijn nauwelijks fysieke sporen van verkrachting en/of mishandeling te vinden op het lichaam, wat gek is als je bedenkt dat ze gewurgd zou zijn, dan zou ze toch tegenstribbelen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |