'het verhaal ging'quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:40 schreef alors het volgende:
[..]
Gister bij EenVandaag melde de reporter ter plekke dat het verhaal ging dat hij toen ze hem DNA afnamen zou hebben gezegd: 'Ik ben de moordenaar'.
Ja er gaan allemaal verhalen, de ene nog sterker dan de ander. Nergens is dat bevestigd of wat. Zoveel onzin wat er wordt gesproken.quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:40 schreef alors het volgende:
[..]
Gister bij EenVandaag melde de reporter ter plekke dat het verhaal ging dat hij toen ze hem DNA afnamen zou hebben gezegd: 'Ik ben de moordenaar'.
Toch klinkt dit niet heel vreemd, misschien was hij er na 13 jaar wel zat van en wou hij er gewoon een eind aan maken? De meeste verhalen zetten Jasper S. in een nog slechter daglicht, maar dit klinkt wel plausibel.quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:41 schreef Patroon het volgende:
[..]
Ja er gaan allemaal verhalen, de ene nog sterker dan de ander. Nergens is dat bevestigd of wat. Zoveel onzin wat er wordt gesproken.
Misschien deden mensen het toen als een grap af, je weet niet in wat voor sfeer zo'n opmerking is gemaakt. En als dit dan uitkomt zou het kunnen zijn dat die mensen opeens denken, wtf het was geen grap. Nouja slechts een scenario dus.quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:40 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
'het verhaal ging'
Niet betrouwbaar dus als mensen daar achteraf mee komen.
Dit gebeurt nu toch al? Iemand die ik ken kan zich laten testen op het borstkanker gen. Als je dat gen dan blijkt te hebben kan je een levensverzekering, hypotheek e.d. wel vergeten. Hetzelfde gaat voor Huntington disease.quote:Op dinsdag 20 november 2012 10:49 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Denk ook dat dit niet zomaar kan. Dan moeten mensen het maar gewoon zelf betalen of doodgaan ofzo?
De daders waren een blanke boer een donkere bosneger, right.quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:24 schreef Miam het volgende:
Toch blijf ik het een vreemd verhaal vinden dat ze destijds nooit in het AZC zijn geweest voor onderzoek.
De toenmalige directrice heeft ook nooit willen reageren, terwijl wel bekend is dat er veel
duistere praktijken plaats vonden binnen het asielzoekerscentrum.
Straks doet blijken dat er op een of andere wijze een 2e persoon bij betrokken is geweest..
Wat hebben ze veel steken laten vallen in deze zaak.
Zou heel goed kunnen. Verklaart ook de aansteker. Ik snap ook niet dat iedereen die optie afschrijft gezien het geringe bewijs. 'hij heeft een stoornis, had seks met haar, ondanks een totaal geweldloos verleden moet hij het wel zijn!'quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:45 schreef VMSDKR het volgende:
Je weet ook eigenlijk vrij weinig over de moord. Het gevonden sperma is dus van Jasper S., zoveel is duidelijk. Maar voor hetzelfde geld heeft Marianne op al dan niet vrijwillige wijze eerder die avond sex met Jasper S. gehad en is ze op de terugweg op de fiets naar huis door een ander vermoord?
In dat geval is ook te verklaren waarom Jasper S. DNA zou afstaan, hij zou dan zeker weten dat hij in ieder geval niet de moordenaar is.
Niet dat ik hier in geloof, maar het zóu kunnen, in theorie, toch?
ja want dat is een schuldig verklaring en dat had natuurlijk groot nieuws geweestquote:Op dinsdag 20 november 2012 11:41 schreef Etcetera het volgende:
Als dat gezegd zou zijn, dan zou dat toch wel meteen in het nieuws zijn gekomen? Lijkt me echt heel stug dat dat waar is
Ik zit niet zo diep in de zaak, dus weet eigenlijk niks van een aansteker. Zal me eens inlezen vandaag.quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zou heel goed kunnen. Verklaart ook de aansteker.
ah, zo ging het omgekeerd bij de Puttense moordzaak geloof ik...quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:45 schreef VMSDKR het volgende:
Je weet ook eigenlijk vrij weinig over de moord. Het gevonden sperma is dus van Jasper S., zoveel is duidelijk. Maar voor hetzelfde geld heeft Marianne op al dan niet vrijwillige wijze eerder die avond sex met Jasper S. gehad en is ze op de terugweg op de fiets naar huis door een ander vermoord?
In dat geval is ook te verklaren waarom Jasper S. DNA zou afstaan, hij zou dan zeker weten dat hij in ieder geval niet de moordenaar is.
Niet dat ik hier in geloof, maar het zóu kunnen, in theorie, toch?
Nee, het was een lustmoord. Ze is door dezelfde persoon verkracht als dat ze was vermoord.quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:45 schreef VMSDKR het volgende:
Je weet ook eigenlijk vrij weinig over de moord. Het gevonden sperma is dus van Jasper S., zoveel is duidelijk. Maar voor hetzelfde geld heeft Marianne op al dan niet vrijwillige wijze eerder die avond sex met Jasper S. gehad en is ze op de terugweg op de fiets naar huis door een ander vermoord?
In dat geval is ook te verklaren waarom Jasper S. DNA zou afstaan, hij zou dan zeker weten dat hij in ieder geval niet de moordenaar is.
Niet dat ik hier in geloof, maar het zóu kunnen, in theorie, toch?
Als dat zo is dan haalt dat de door mij geschetste theorie helemaal onderuit ja.quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:47 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, het was een lustmoord. Ze is door dezelfde persoon verkracht als dat ze was vermoord.
Ze is gevonden liggend op haar buik, met haar handen gekneveld. Ze was anaal en vaginaal verkracht, gewurgd en keel doorgesneden met een spoor van sperma over haar naakte lichaam.
Arme meid.
Zou kunnen maar dan zijn technische details belangrijk. Is er ook sperma op het slipje of gras gevonden? Denk dat niemand behalve justitie daar inzicht in heeft.quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:45 schreef VMSDKR het volgende:
Je weet ook eigenlijk vrij weinig over de moord. Het gevonden sperma is dus van Jasper S., zoveel is duidelijk. Maar voor hetzelfde geld heeft Marianne op al dan niet vrijwillige wijze eerder die avond sex met Jasper S. gehad en is ze op de terugweg op de fiets naar huis door een ander vermoord?
In dat geval is ook te verklaren waarom Jasper S. DNA zou afstaan, hij zou dan zeker weten dat hij in ieder geval niet de moordenaar is.
Niet dat ik hier in geloof, maar het zóu kunnen, in theorie, toch?
Sperma is op meerdere plaatsen van haar lichaam gevonden. Dus na die seks heeft ze niet even een douche genomen ofzo. En is meteen gaan feesten met haar vrienden. Apart dan.quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zou heel goed kunnen. Verklaart ook de aansteker. Ik snap ook niet dat iedereen die optie afschrijft gezien het geringe bewijs. 'hij heeft een stoornis, had seks met haar, ondanks een totaal geweldloos verleden moet hij het wel zijn!'
Voor het eerst dat ik hoop dat een dader een necrofiel is.quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:50 schreef Tchock het volgende:
Ik hoop eigenlijk dat ze eerst is vermoord en daarna verkracht, maar ik ben bang van niet
Die wondjes op haar been waar weinig bloed uit kwam vind ik zo naar. Zou ze dan toch al overleden zijn voordat hij haar verkrachtte?quote:Op dinsdag 20 november 2012 11:54 schreef alors het volgende:
Als je niet weet hoe het is gegaan, kijk dan even die meest recente aflevering van Peter R terug. Het staat vast dat ze is verkracht, haar kleren zijn stuk gesneden, ze is vastgebonden en gewurgd met haar eigen bh.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |