Expression | maandag 19 november 2012 @ 21:29 |
De wietpas vervalt per direct en gemeenten mogen zelf bepalen hoe ze overlast rond een coffeeshop aanpakken. Dat heeft minister Opstelten van Veiligheid en Justitie vandaag geschreven aan de Tweede Kamer. Klanten van coffeeshops moeten vanaf volgend jaar laten zien dat ze in Nederland wonen. Dat kan met een identiteitsbewijs of een verblijfsvergunning in combinatie met uittreksel uit de gemeentelijke basisadministratie. Gemeenten krijgen de ruimte om zelf de regels toe te passen. De gemeenten mogen voortaan 'maatwerk' leveren bij de aanpak van overlast rond coffeeshops, schrijft de minister verder. "Op lokaal niveau heeft men het beste inzicht welke maatregelen effectief zijn." De registratie van klanten van coffeeshops niet meer nodig, omdat de overlast van drugstoeristen is teruggedrongen, aldus Opstelten. Door de wietpas te laten vervallen, wordt volgens Opstelten de drempel weggenomen voor ingezetenen om cannabis te kopen in coffeeshops. In Zuid-Nederland bleek er grote weerstand te bestaan om lid te worden van een coffeeshop. Daardoor nam de illegale straathandel sterk toe. Bron | |
rareziekte | maandag 19 november 2012 @ 21:31 |
![]() ![]() ![]() ![]() | |
Straatcommando. | maandag 19 november 2012 @ 21:31 |
En wat heeft deze idiote hersenscheet van ome Ivo gekost? KLOOTZAK! ![]() | |
Deeltjesversneller | maandag 19 november 2012 @ 21:33 |
![]() ivo jongen, ga met pensioen. | |
MPC60 | maandag 19 november 2012 @ 21:33 |
Ongelooflijk, die man moet een motie van wantrouwen krijgen. | |
spierbal | maandag 19 november 2012 @ 21:34 |
Dat ze dit niet van te voren konden bedenken. | |
Snowballed | maandag 19 november 2012 @ 21:35 |
Dus een gba in combinatie met id pas blijft verplicht....? Of is een gba alleen nodig icm een verblijfsvergunning..? ![]() | |
mstx | maandag 19 november 2012 @ 21:39 |
Komen ze nu mee ![]() | |
TNA | maandag 19 november 2012 @ 21:43 |
Het enige politieke plan waar 99% tegen was ![]() | |
trancethrust | maandag 19 november 2012 @ 21:44 |
Captain Obvious heeft Den Haag dan toch eindelijk bereikt. | |
boyv | maandag 19 november 2012 @ 21:45 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 21:46 |
Er is niets afgeschaft | |
Scrutinizer | maandag 19 november 2012 @ 21:46 |
Zou hij dat nou echt zelf geloven? Het komt er dus op neer dat alleen de registratie vervalt maar dat vanaf 1 januari in het hele land mensen van buiten Nederland de coffeeshop niet meer binnen mogen en dat gemeenten zelf maar moeten zien hoe ze dat aanpakken. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 21:47 |
Ja. En veranderd dus NUL KOMMA NUL dom schapenvolk ![]() | |
Dientje12 | maandag 19 november 2012 @ 21:48 |
Jemig, komen ze nu pas instellen dat je alleen met Nederlands id wiet kan komen kopen.. | |
fratsman | maandag 19 november 2012 @ 21:49 |
Goed zo Ivo. Vooral de toeristen de toegang tot de shops weigeren. De drugsrunners lachen zich de ballen uit de broek. ![]() ![]() | |
MPC60 | maandag 19 november 2012 @ 21:49 |
Geen coffeeshop of gemeente die daar op gaat controleren gok ik zo. | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 21:49 |
Ik zie nogal een verschil tussen het jezelf verplicht laten registreren als softdrugsgebruiker of even wapperen met een papiertje. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 21:50 |
En waarom moet je dat papiertje meenemen denk je? | |
VanishedEntity | maandag 19 november 2012 @ 21:51 |
Ehm, nee. Afhankelijk van hoe de betreffende shop en de gemeente waarin de eerste actief is deze maatregel implementeren hoef je alleen je ID te tonen. Of de toko je vervolgens in de archieven wenst vast te leggen is vraag 2 en aan de hand van dit bericht niet vast te stellen. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 21:51 |
volgende maand: ivo: 'drugshandel is een groot landelijk probleem; we verbieden nog meer, meer veiligheid, meer macht, minder burgerrechten, geil geil!' | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 21:53 |
Een id sluit niet uit dat je ergens anders woont; dus nee. | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 21:53 |
Om te bewijzen dat je in Nederland woont. Maar dat kan dus zonder dat je jezelf hoeft te laten registreren als softdrugsgebruiker. | |
Scrutinizer | maandag 19 november 2012 @ 21:54 |
Wacht maar tot deze fijne minister de baas is van de nationale politie. Dan zal het waarschijnlijk iets worden van 3 vastgestelde overtredingen, sluiten die coffeeshop. | |
Jellereppe | maandag 19 november 2012 @ 21:54 |
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ x 1.000.000. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 21:55 |
Wacht het maar af | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 21:55 |
drie? ![]() | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 21:57 |
Dat kan ik beter tegen jou zeggen, jij was immers degene die als eerste ging roeptoeteren dat er helemaal niets verandert. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 21:58 |
Ik weet van dit alles al af sinds wat, 2009, alles wat in de krant komt is oud nieuws.. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 21:58 |
Je moet gewoon niet hopen dat de overheid drugs toe gaat staan, vooral niet met deze mietjes aan de top | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 21:59 |
Jij weet al sinds 2009 hoe de verschillende burgemeesters in de nabije toekomst zullen omgaan met de vrijheid die ze nu krijgen? Heb je Jomanda's glazen bol geleend? | |
VanishedEntity | maandag 19 november 2012 @ 22:00 |
Wederom, nee schatteke! Op een ID-bewijs staat ook in welk land deze is uitgegeven en van welk land de houder een ingezetene is, dus hoeft men in principe alleen naar de afkorting NL te kijken. Dr staat in dit bericht en de bron in de OP niet eenduidig vermeld of men dan in dat geval tevens een uittreksel uit de GBA dient te overleggen. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:01 |
Ja. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:01 |
Maar niet je woonadres schat ![]() | |
Specularium | maandag 19 november 2012 @ 22:02 |
![]() | |
VanishedEntity | maandag 19 november 2012 @ 22:12 |
Dr staat verder ook niets vermeld over een eventuele logplicht van de shop. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:14 |
heul wel
| |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:15 |
En die "logplicht" bestond al (ongrondwettelijk, maar dat is geen probleem in nedeland mee) | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 22:16 |
Daar staat inderdaad geen letter in over logplicht. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:16 |
En dus ook niet dat ie niet meer geld (hij geld namelijk al, dus je moet hem EERST afschaffen) ![]() | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 22:18 |
Dat is nu net het hele nieuwsbericht, lieverd, het afschaffen van de wietpas. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:20 |
Denk nou eens na ![]() Ten eerste was er nooit een wietpas, dat is altijd al een wassen neus geweest, er was geen pasje, wel registratie en id plicht (+ gba) Dit bericht zegt dat de wietpas vervalt.. die pas was er al niet; wat is er dus vervallen? Verdomme man, straks vertel jij mij dat vvd stemde omdat ze liberaal zijn ![]() | |
VanishedEntity | maandag 19 november 2012 @ 22:21 |
En wat moet er dan precies wèl en wat níet vastgelegd worden? En is dat dan binnen het kader van de invoering van de wietpas of hebben we het dan over een stuk wetgeving van daarvoor of, simpelweg, bedrijfsvoering? | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:22 |
Ik vertel het je als ivo het antwoord heeft gedacht | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 22:24 |
Opstelten heeft letterlijk gezegd dat de registratie van coffeeshopbezoekers (dat wat in de volksmond dus de wietpas wordt genoemd) komt te vervallen. Als jij het dan nog steeds niet begrijpt, heb je misschien iets te veel gerookt. | |
igottagun | maandag 19 november 2012 @ 22:25 |
ik wil graag anoniem een jointje kunnen kopen, wat is daar mis mee? | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:26 |
Ivo zegt wel meer, wil je nu echt hem vertrouwen? En als de registratie (die hij persee moest hebben, logisch natuurlijk) automagisch vervalt, wat houd andere partijen tegen een nieuwe registratie te beginnen (de papieren "moet" je nu toch al bij je hebben, even tonen en we hebben een nieuwe "druggielijst")? | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:27 |
Niets, dat stimuleren ze nu juist. | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 22:28 |
Hoe vaak ga jij jezelf nog tegenspreken in je reacties onder dit bericht? | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:28 |
Ik ben het altijd met mijzelf eens, net als ivo | |
VanishedEntity | maandag 19 november 2012 @ 22:28 |
Dus als Life2.0 alsnog wilt blijven beweren dat er logplicht is dan wil ik nog steeds gaarne weten naar welk stuk wetgeving hij refereert en wat die logplicht precies behelst, want de verplichte registratie tbv de "wietpas" is dus komen te vervallen. Dusseh Life2.0... kom op, voor de draad ermee.... any day now... | |
dawg | maandag 19 november 2012 @ 22:31 |
![]() | |
Specularium | maandag 19 november 2012 @ 22:36 |
Legitimatie blijft verplicht hoor ik net, maar dat was al verplicht als de eigenaar erom vraagt. | |
KoosVogels | maandag 19 november 2012 @ 22:40 |
Een bijzonder argument, inderdaad. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:41 |
Die plicht was er al. En nee die wetgeving kun je nergens nalezen, die 'wetgeving' is namelijk nooit echte wetgeving geworden omdat zowel nationale als internationale wetgeving dingen als een wietpas verbied, het is allemaal achterkamertjeswerk Dus ik kan jou ook vragen mij te bewijzen dat die plicht nu niet meer bestaat; je kunt zoiets nergens bewijzen | |
VanishedEntity | maandag 19 november 2012 @ 22:45 |
Als deze niet in de wet vermeld staan kan je dus die logplicht gewoon naast je neerleggen slimpie. Dus kom maar met bewijs dat-tie dan wel bestaat of heeft bestaan, de vormen van logging die van bedrijfswege al toch dienen te gebeuren buiten beschouwing latend. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:46 |
Er bestaat geen 'wietpas-wet' ![]() | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:47 |
laat staat dat een shop "van bedrijfswege" een log bij moet houden, meid waar heb je het over? | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 22:48 |
Er bestaat wel degelijk een aanwijzing opiumwet waarin in artikel 3.2.2 de registratieplicht is vastgelegd. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:49 |
En buitenlanders discrimineren ook? | |
VanishedEntity | maandag 19 november 2012 @ 22:50 |
geen wet = geen plicht. QED. Als bedrijf dien je een kloppende boekhouding te voeren, en dat behelst ook het loggen van transacties. Anders gaat de FIOD heul erg moeilijk doen meis ![]() | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:51 |
waar? | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:51 |
Waar maak je je dan druk om, een wet die nooit heeft bestaan, bestaat nog steeds niet; er is niets veranderd. | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 22:53 |
Als je had leren lezen, Life2.0, dan had je niet alleen veel minder onzin hier lopen blaten, maar dan had je tevens het woordje AANWIJZING opgemerkt. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:54 |
Jij denkt dat shops bijhouden hoe veel wiet ze bij wie kopen? | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 22:54 |
Nou, waar dan? | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 22:56 |
Zoals ik hierboven ook al zei: aanwijzing opiumwet artikel 3.2.2 | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:00 |
Ik zie geen geldige wetgeving, nergens | |
Brum_brum | maandag 19 november 2012 @ 23:00 |
Gefeliciteerd Nederland! We zijn alsnog achterlijker bezig dan het uber gristerlijke en jarenlang geïndoctrineerde Amerika. Straks gaan de toeristen lekker naar de staat Washington. | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 23:01 |
Hans Anders helpt je graag verder. | |
VanishedEntity | maandag 19 november 2012 @ 23:02 |
Wat loop je dan dom te lullen over registratieplicht voor consumenten die in het kader van de "wietpas" in het leven is geroepen en met het verdwijnen daarvan er niet meer is? Voor de invoering van de wietpas heb ik nooit een ID hoeven te tonen wanneer ik mn grammetjes Orange of Silver bud ging halen, en als je cash afrekent valt er ook geen identiteit te koppelen aan de boekhoudkundige transactie die met de aan-/verkoop tot stand komt. Zijn ze gewoon verplicht hoor meis ![]() | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:04 |
Van jou verwacht ik niets inderdaad | |
noruas_ | maandag 19 november 2012 @ 23:04 |
die is er wel | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 23:05 |
Ik heb je letterlijk gezegd waar het staat en nog slaag jij erin op de verkeerde plaats te gaan zoeken, dan houdt het helaas op. | |
Brum_brum | maandag 19 november 2012 @ 23:06 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() http://nos.nl/artikel/442426-afschaffen-wietpas-wassen-neus.html | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:07 |
Ik zei wassen neus, alles wat toegezegt is, is gezegt, niets op papier, van een op andere dag iets anders? Geen probleem; ivo verzint het wel, lekker zon grijs gebied; niemand rechten wel plichten ![]() dat is jouw standpunt, mijne is dat het er allemaal nooit is geweest, en dus ook niet 'weggehaald' kan worden Moet jij eens proberen bij de fiscus, ja ik heb 4 ton verdiend, nou gewoon verdiend, maakt niet uit bij wie hoor want is nu van mij ![]() | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:08 |
1) Geldend op 19-11-2012 [Regeling vervalt per 31-12-2015] 2) alles vervalt per vandaag 3) wetgeving is nooit rechtsgeldig geweest ![]() | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 23:08 |
Ben je nou echt zo dom of doe je maar alsof? | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:10 |
Ik vraag mij eerder af waarom jij dit alles gewoon voor realiteit aanziet Geloof jij echt dat shops een vereniging zonder winstopmerk zijn geworden? | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 23:11 |
Omdat het dat sinds de publicatie in de Staatscourant is (en blijft totdat de wijzigingen van Opstelten hierin zijn bekrachtigd). | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:12 |
Oh "het staat geschreven" | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 23:13 |
Nee, onnozelaar, we hadden het over rechtsgeldigheid, niet iets over wat jij op een vodje schrijft. | |
noruas_ | maandag 19 november 2012 @ 23:17 |
Eh, nee? Geldend op 19-11, dus heden geldig. Vervalt per 2015, dus over drie jaar. Maar zolang zullen we niet hoeven wachten. De wetgeving is nog niet komen te vervallen natuurlijk, zo snel loopt dat niet. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:18 |
Maar de wietpas vervalt toch? toch? toooooch? | |
Scrutinizer | maandag 19 november 2012 @ 23:18 |
Jossemans begrijpt het. Overigens wil men hier in Amsterdam niet terug in de tijd naar de jaren 80 met op iedere straathoek een dealer die passanten aanspreekt en wil men dus beslist niet de buitenlanders weren uit de coffeeshops. En dat is dus nog steeds wel het voornemen van Opstelten. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:18 |
maar onze grote leider ivo schreef het, waarom snap jij dat niet ![]() | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:19 |
Ik ben er al aan gewend, laat ze maar komen, vroeger was alles beter | |
VanishedEntity | maandag 19 november 2012 @ 23:20 |
gaarne dan ook even het volgende citaat in bold zetten aub Zo als het er nu naar uitziet zal het dus per gemeente verschillen. | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 23:20 |
Ja, lieverd en in concreto betekent dat dus dat er een gewijzigde aanwijzing opiumwet in de staatscourant gepubliceerd gaat worden waarin paragraaf 3.2.2 is herschreven zodat er niet langer sprake is van een registratieplicht. Wellicht dat zelfs jij dat ooit gaat snappen. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:23 |
Maar dat mocht al niet; onrechtmatige wetgeving = gebrek aan wetgeving | |
Kansenjongere | maandag 19 november 2012 @ 23:24 |
Als jij iets niet begrijpt, maakt dat het nog niet onrechtmatig. | |
noruas_ | maandag 19 november 2012 @ 23:24 |
Onrechtmatig? Bron? | |
Brum_brum | maandag 19 november 2012 @ 23:26 |
Maar nog steeds een landelijke overheid die verantwoordelijkheid heeft voor de naleving. | |
Scrutinizer | maandag 19 november 2012 @ 23:30 |
Maar je schijnt dus niet te mogen discrimineren op nationaliteit. Daardoor is ook dat uittreksel van het GBA er bijgesleept, je schijnt wel onderscheid te mogen maken tussen ingezetenen en niet-ingezetenen. Nou ja, we zullen wel zien. | |
Brum_brum | maandag 19 november 2012 @ 23:36 |
Een Europa tenzij het de moraal rakkers anders uitkomt! | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:38 |
buitenlanders discrimineren mag, criminele organisaties tot verenigen maken en ze de winst laten houden mag etc | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:39 |
Dat mag ook niet, het punt waar de rechter zei dat het wel mag is wanneer ze drugs over de grens meenenen, maar niemand stelt dat | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:42 |
Niet dat ik er om geef, doe maar gewoon openlijk je vijandige bendeleden uitschakelen, hero per kilo openbaar te koop, zijn we in een klap weg van deze zeepbel | |
noruas_ | maandag 19 november 2012 @ 23:58 |
Als de wet zo onrechtmatig is, kom dan met een rechterlijke uitspraak waaruit dat blijkt. Hier kan ik niks mee. | |
Life2.0 | maandag 19 november 2012 @ 23:59 |
Ja we gaan een "wet" maken en daarna weer in de prul stoppen | |
bijdehand | dinsdag 20 november 2012 @ 00:03 |
![]() ![]() ![]() ![]() | |
noruas_ | dinsdag 20 november 2012 @ 00:10 |
Absoluut, als een rechter van mening is dat die wet ongrondwettelijk is wegens 'buitenlanders discrimineren' bijvoorbeeld. Maar goed, je roept maar wat dus.. | |
Life2.0 | dinsdag 20 november 2012 @ 00:11 |
ja want de rechters zijn onafhankelijk ![]() | |
noruas_ | dinsdag 20 november 2012 @ 00:15 |
Het wordt steeds mooier! Waarom niet, precies? | |
Life2.0 | dinsdag 20 november 2012 @ 00:17 |
Waarom wel? Er is geen scheiding der machten, er is geen democratie, waarom denk jij dat deze er wel is, omdat dit je in de eerste klas is verteld? ![]() | |
Life2.0 | dinsdag 20 november 2012 @ 00:19 |
Als men al problemen heeft met het naleleven van het eerste art uit de grondwet, wat is dan wel mogelijk? | |
noruas_ | dinsdag 20 november 2012 @ 00:27 |
Men heeft daar helemaal geen problemen mee, jij ziet problemen die er niet zijn. Maar dit is duidelijk zinloos ![]() | |
Life2.0 | dinsdag 20 november 2012 @ 00:59 |
Ik ben blijkbaar de enige die dat ziet ![]() ! | |
Life2.0 | dinsdag 20 november 2012 @ 01:00 |
racisme zit nog diep in onze germaanse genen blijkt weer.. | |
havanagila | dinsdag 20 november 2012 @ 16:40 |
Ohja wiet, ons grootste exportproduct, en het dan NIET legaliseren en ook nog verbieden voor buitenlanders.. lekker hoor. Maak het legaal en hef er lekker accijnzen over, dan ben je van de criminaliteit en groot deel van de staatsschuld af. | |
Bosbeetle | vrijdag 7 december 2012 @ 12:16 |
Even offtopic zou je even op je PMs willen reageren of iig je gezicht even laten zien in het MUZ sinterklaas topic...? | |
Pietverdriet | vrijdag 7 december 2012 @ 21:03 |
Alle blowers zijn weer in 1 topic te vinden | |
highender | vrijdag 7 december 2012 @ 21:23 |
fixed | |
anonymoussie | zaterdag 8 december 2012 @ 19:03 |
hehe wat een gezeik zeg klaar nu eindelijk met het gezeik over die k u t pas fokking politiek weten niet wat ze moeten doen of zo met hun domme ideeen zoals dit laat het zo blijven, laten ze niet weer met dommeshit komen wietpas ![]() ![]() ![]() | |
Papierversnipperaar | maandag 10 december 2012 @ 23:15 |
| |
Brum_brum | maandag 10 december 2012 @ 23:20 |
Nies discrimineren op basis van ras, afkomst en nog een hele hoop dingen en jij ziet niet in waarom een politicus die buitenlanders discrimineert niet denkt in de geest van artikel 1? | |
Life2.0 | maandag 10 december 2012 @ 23:21 |
"Als het geen probleem vormt voor mij bestaat het probleem niet" -1944 | |
Brum_brum | maandag 10 december 2012 @ 23:21 |
Dubbeldenk. 1984 | |
Life2.0 | maandag 10 december 2012 @ 23:38 |
Nee, het spreekt niets tegen, geeft enkel blijk van enorme kortzichtigheid |