PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Dat worden toch nooit meer klassiekers; kan zo in de kliko.quote:Op donderdag 15 november 2012 00:00 schreef T42 het volgende:
...
sta ik naast een alfa uit 1998 waar 30 dingen afgekeurd werden
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
yeehaa, mijn c kadettje kwam vandaag door de keuring... incl steekproef en zonder afkeur punten. zelfs geen plekje roest terwijl hij al 4 jaar buiten staat te verpieteren.
tectyl
tectyl
Over 20 jaar wordt er gevochten om een nette 156 v6quote:
[..]
Dat worden toch nooit meer klassiekers; kan zo in de kliko.
Of een GTA misschien ?quote:
[..]
Over 20 jaar wordt er gevochten om een nette 75 3.0
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Deze zag ik toevallig vandaag op http://www.waarmaarraar.n(...)_de_weg_gehaald.html
Da's ook een manier toch?quote:Groen uitgeslagen blik op wielen van de weg gehaald
Twee agenten zagen zondag 11 november rond 10.00 uur een heel oude personenwagen met aanhangwagen rijden. Bij navraag bleek het kenteken geschorst, wat betekent dat het kenteken niet meer geldig is en er in de auto niet meer gereden mag worden. Daarop hielden de agenten de 57-jarige bestuurder uit Rijen aan op de Julianalaan in Breda. De auto bleek niet gekeurd en onverzekerd te zijn. Bovendien was de oude wagen zo groen van de aanslag dat het leek of deze heel lang stil had gestaan. Bij het onderzoeken van de wagen bleek deze op een door de bestuurder zelf geïnstalleerde LPG tank te rijden. Bij het starten van het gevaarte vonkte de accu gevolgd door een sissend geluid in de rubberen slangen. Toen de man tijdens dit onderzoek een sigaret opstak is hem dringend verzocht deze uit te maken en is de auto in beslag genomen om deze uit het verkeer te onttrekken. De wagen is afgevoerd om vernietigd te worden. De bestuurder kreeg een aantal boetes waarna hij te voet vertrok naar het station.
Dit is een Signature....
Weet iemand waar je auto;s goedkoop kan opslaan voor meerdere jaren. Voor modellen waarvan je denkt dat het ooit een klassieker wordt. Zo denk ik aan dat gedrocht van een 2005 Seat Toledo.
.
Kunnen we langzaamaan weer terug naar het onderwerp oldtimer regeling 
?
Als er even niets nieuws meer over te melden valt, hoeft er niet per se gereageerd te worden.
? Als er even niets nieuws meer over te melden valt, hoeft er niet per se gereageerd te worden.
De Saharaquote:
Weet iemand waar je auto;s goedkoop kan opslaan voor meerdere jaren. Voor modellen waarvan je denkt dat het ooit een klassieker wordt. Zo denk ik aan dat gedrocht van een 2005 Seat Toledo.
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
krijg je ze mooi gezandstraald terug en kan je meteen een nieuwe laklaag erop laten spuitenquote:
（╯°□°）╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Ok stel dat er een regeling komt zonder digitale knipkaart. Hoe moet die er dan eruit zien? Hoofdoorzaak is de import van jaren 80 Mercedessen op diesel.quote:Op vrijdag 16 november 2012 11:34 schreef Anne het volgende:
Kunnen we langzaamaan weer terug naar het onderwerp oldtimer regeling
Als er even niets nieuws meer over te melden valt, hoeft er niet per se gereageerd te worden.
Leeftijd omhoog naar 40 jaar lijkt me niets, Auto's uit de jaren 80 zijn ook klassiekers en zeker op benzine zuipen ze zoveel dat het als daily de moeite niet loont.
Mercedessen uitsluiten van de regeling
Vrijstelling alleen voor orgineel NL auto's? Er zijn zat modellen die amper in Nederland geleverd zijn en een auto die in 2001 geimporteerd is, maar oorspronkelijk uit 1985 komt is dan zoveel minder Nederlands?
Diesels en LPG uitsluiten, alleen vrijstelling voor benzineauto's. Het nut van LPG in een klassieker lijkt me weinig met het behouden van de auto/motor te maken, die kan dus rustig afgeschaft worden. Diesel is lastiger, sommige modellen zijn nou eenmaal niet in benzine te krijgen of "horen" een diesel te zijn. De eerste populaire personenwagens op diesel zou je ook klassiekers kunnen noemen.
En dan kun je stellen dat LPG schoner is dan een oude diesel.
P
.
Uit milieu-oogpunt zou je LPG juist moeten stimuleren,
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Om even een misverstand uit de wereld te helpen: men denkt dat LPG altijd schoner is, maar dat is niet zo. Het gros van de oldtimers op LPG hebben een ongeregelde verdamper erop zitten en die stoten gewoon net zoveel schadelijke stoffen uit als op benzine (lees: LPG is dan niet schoner). Pas als je een lambda-geregelde LPG-installatie erin zet zal het veel schoner zijn. Maar dat is voor de meeste gasrijders (cq knakenrijders) te duur, terwijl het maar iets van 200-250 Euro duurder is ten opzichte van een standaard installatie. 
Ik zou wel voorstander zijn voor een brandstoftoeslag voor LPG en diesel. De echte oldtimer-liefhebber die weinig rijdt zal er dan nog steeds ietsjes op achteruit gaan (benzine is immers duurder dan LPG of diesel) maar het dagelijkse of regelmatige gebruik wordt ermee zwaar ontmoedigd. Het optrekken van de leeftijdsgrens zal niet helpen: dan stel je het diesel-veelrijdersprobleem gewoon een paar jaar uit.
Ik zou wel voorstander zijn voor een brandstoftoeslag voor LPG en diesel. De echte oldtimer-liefhebber die weinig rijdt zal er dan nog steeds ietsjes op achteruit gaan (benzine is immers duurder dan LPG of diesel) maar het dagelijkse of regelmatige gebruik wordt ermee zwaar ontmoedigd. Het optrekken van de leeftijdsgrens zal niet helpen: dan stel je het diesel-veelrijdersprobleem gewoon een paar jaar uit.
mensen die op LPG rijden zijn echt geen liefhebbers
dat brengt alleen maar schade aan aan je motorblok.
tenzij je auto 1 op 4 rijdt, dan kan ik het begrijpen.
dat brengt alleen maar schade aan aan je motorblok.
tenzij je auto 1 op 4 rijdt, dan kan ik het begrijpen.
Schade? Wat dan?quote:
mensen die op LPG rijden zijn echt geen liefhebbers
dat brengt alleen maar schade aan aan je motorblok.
tenzij je auto 1 op 4 rijdt, dan kan ik het begrijpen.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
kleppen, klepzittingen en dergelijke.quote:
als je geen geharde klepzittingen hebt krijg je geheid schade.
dan worden je klepzittingen verder in de kop geslagen of de klep verbrand.
Zelfde als je geen loodvervanger gebruikt. Zolang je een goeie installatie hebt en een motor die er geschikt voor is kun je er makkelijk tonnen op draaien, zonder revisie. Zowel oude als nieuwe auto's.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
klopt, maar ik vind het evengoed niks.quote:
Zelfde als je geen loodvervanger gebruikt. Zolang je een goeie installatie hebt en een motor die er geschikt voor is kun je er makkelijk tonnen op draaien, zonder revisie. Zowel oude als nieuwe auto's.
de verbrandingstemperatuur is ook veel hoger, dit heeft ook weer zijn voordelen maar ik zou er niet graag aan willen beginnen.
Ik heb er totaal geen problemen mee gehad. Ja, het is ietsjes lastiger afstellen dan benzine maar als het eenmaal loopt dan is het goed spul.quote:
[..]
klopt, maar ik vind het evengoed niks.
de verbrandingstemperatuur is ook veel hoger, dit heeft ook weer zijn voordelen maar ik zou er niet graag aan willen beginnen.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
M'n Volvo loopt al 26 jaar op LPG, af fabriek, 435.00km, eerste kop.quote:
[..]
klopt, maar ik vind het evengoed niks.
de verbrandingstemperatuur is ook veel hoger, dit heeft ook weer zijn voordelen maar ik zou er niet graag aan willen beginnen.
Het slijt iets meer, vooral m'n uitlaatkleppen maar een goede auto kan er tegen.
Goed nieuws! De Tweede Kamer gaat toch iets fixen om de hobby-oldtimers belastingvrij te houden. Dit staat nu op Teletekst en de site van NOS:
Vreemd dat de NOS zegt dat de PVV tegen versoepeling is, omdat juist Van Vliet ook een motie had ingediend waarbij hij opperde om de vrijstelling te behouden. Dat klopt dus niet.
1 ding is zeker: het dagelijks gebruik van een oldtimer zal worden tegengewerkt, maar hoe men dat gaat doen is nog niet duidelijk. De hobby-oldtimers blijven dus belastingvrij!
Bron: http://nos.nl/artikel/442699-wegenbelasting-buitenlanders.htmlquote:De Tweede Kamer wil dat automobilisten met een buitenlands kenteken die hier wonen of werken ook wegenbelasting gaan betalen. Deze groep is die belasting nu ook al verschuldigd, maar de controle daarop verloopt moeizaam.
De Kamer wil nu dat het Burger Service Nummer aan de belasting wordt gekoppeld. Daardoor wordt het innen veel gemakkelijker. Een motie van de PVV daarover is met algemene stemmen aangenomen.
Volgens de PVV heeft zo'n 70 procent van de arbeidsmigranten een buitenlands kenteken en loopt de Nederlandse schatkist daardoor tientallen miljoenen euro's mis.
Oldtimers
De Kamer wil verder gebruikers van oldtimers tegemoetkomen. In het regeerakkoord staat dat de vrijstelling van motorrijtuigenbelasting voor auto's van 25 jaar en ouder vervalt.
De Kamer wil nu dat het kabinet dat plan versoepelt. Een motie van de SP daarover werd met een grote meerderheid aangenomen. Ook de regeringspartijen VVD en PvdA stemden ervoor; alleen PVV, D66 en GroenLinks zijn tegen.
De Kamer is het ermee eens dat oldtimers niet moeten worden misbruikt om onder de wegenbelasting uit te komen. Maar de meerderheid wil dat mensen die de auto voor hun hobby gebruiken en er maar weinig in rijden, alsnog worden vrijgesteld.
Vreemd dat de NOS zegt dat de PVV tegen versoepeling is, omdat juist Van Vliet ook een motie had ingediend waarbij hij opperde om de vrijstelling te behouden. Dat klopt dus niet.
1 ding is zeker: het dagelijks gebruik van een oldtimer zal worden tegengewerkt, maar hoe men dat gaat doen is nog niet duidelijk. De hobby-oldtimers blijven dus belastingvrij!
Nogal voorbarige conclusie, het valt immers te verwachten dat het maken van zo'n onderscheid (tussen "hobby" en "regelmatig gebruik", waartussen je an sich al een moeilijke lijn kan trekken) voor de overheid kostbaar wordt (hoe bepaald je dat? hoe moet je dat controleren? etc.). Veel simpeler is het gewoon overal belasting over te voeren, en dat is naar mijn mening ook gewoon volkomen terecht omdat je autobezit noch -gebruik moet belonen met belastingvrijstellingen. Jammer dat slechts drie partijen betonen dit inzicht te hebben (D66, GroenLinks en de PVV), de rest stemt gewoon voor zo'n motie voor de bühne als je het mij vraagt.quote:
De hobby-oldtimers blijven dus belastingvrij!
Nee, veel simpeler is gewoon de regels te laten zoals die waren, voor 1987 oldtimer en de rest niet meer. Naarmate de jaren dan vorderen liggen er steeds meer op de sloop of in het museum. Er wordt een probleem gemaakt om niets... en zoveel geld valt hier ook weer niet te halen.
Facts don't care about your feelings
Oorzaak gevolg. De kamer zou natuurlijk ook eens een keer de hand in eigen boezem kunnen steken en zich gaan afvragen waarom mensen een dergelijke truc verzinnen.quote:De Kamer is het ermee eens dat oldtimers niet moeten worden misbruikt om onder de wegenbelasting uit te komen. Maar de meerderheid wil dat mensen die de auto voor hun hobby gebruiken en er maar weinig in rijden, alsnog worden vrijgesteld.
En wat is weinig? Twee keer per week? Twee keer per maand?
Precies dit lost het probleem vanzelf op, over 5 jaar zie je dan echt geen 190d's meer rondrijden hoor.quote:
Nee, veel simpeler is gewoon de regels te laten zoals die waren, voor 1987 oldtimer en de rest niet meer. Naarmate de jaren dan vorderen liggen er steeds meer op de sloop of in het museum. Er wordt een probleem gemaakt om niets... en zoveel geld valt hier ook weer niet te halen.
quote:
Precies dit lost het probleem vanzelf op, over 5 jaar zie je dan echt geen 190d's meer rondrijden hoor.
Dan ken jij de W124 niet...
Dat zeg ik al veel vaker ja.quote:
[..]
Oorzaak gevolg. De kamer zou natuurlijk ook eens een keer de hand in eigen boezem kunnen steken en zich gaan afvragen waarom mensen een dergelijke truc verzinnen.
Dit is weer slecht nieuws voor de oldtimers van de toekomst.quote:
Nee, veel simpeler is gewoon de regels te laten zoals die waren, voor 1987 oldtimer en de rest niet meer. Naarmate de jaren dan vorderen liggen er steeds meer op de sloop of in het museum. Er wordt een probleem gemaakt om niets... en zoveel geld valt hier ook weer niet te halen.
Wel raar dat de PVV en D66 tegen de vrijstelling zijn.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Ik begrijp wel dat PVV er tegen is, al die Marokkanen in Mercedessen
Facts don't care about your feelings
Henk en Ingrid kunnen er ook wat van hoor.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
En dan heb je over een paar jaar dus geen rijdend erfgoed meer...quote:
Nee, veel simpeler is gewoon de regels te laten zoals die waren, voor 1987 oldtimer en de rest niet meer. Naarmate de jaren dan vorderen liggen er steeds meer op de sloop of in het museum. Er wordt een probleem gemaakt om niets... en zoveel geld valt hier ook weer niet te halen.
je bedoelt vanaf 1986 opbouwen naar 30 jaar, met verschil in MRB van diesel en LPG met benzine betalen
Been tryin' hard not to get into trouble, but I
I've got a war in my mind
I've got a war in my mind
'belonen'. Dude, 'belonen'..alsof het een soort vanzelfsprekend recht is dat de overheid hier geld uit moet slepen. Ga je mond spoelen, wat een eufemistisch taalgebruik.quote:
[..]
Nogal voorbarige conclusie, het valt immers te verwachten dat het maken van zo'n onderscheid (tussen "hobby" en "regelmatig gebruik", waartussen je an sich al een moeilijke lijn kan trekken) voor de overheid kostbaar wordt (hoe bepaald je dat? hoe moet je dat controleren? etc.). Veel simpeler is het gewoon overal belasting over te voeren, en dat is naar mijn mening ook gewoon volkomen terecht omdat je autobezit noch -gebruik moet belonen met belastingvrijstellingen. Jammer dat slechts drie partijen betonen dit inzicht te hebben (D66, GroenLinks en de PVV), de rest stemt gewoon voor zo'n motie voor de bühne als je het mij vraagt.
De overheid moet allerlei compenserende maatregelen betalen voor zaken die veroorzaakt worden door autorijders (luchtvervuiling, gezondheidsschade, natuurverlies) en natuurlijk de infrastructuur zelf, dus ja, automobilisten mogen daar allemaal aan meebetalen. Als je dat niet hoeft omdat je blik voor een bepaalde datum is gebouwd vind ik dat nogal raar, gezien je op individueel niveau bovengemiddeld bijdraagt aan allerlei zaken als luchtvervuiling e.d.quote:
[..]
'belonen'. Dude, 'belonen'..alsof het een soort vanzelfsprekend recht is dat de overheid hier geld uit moet slepen. Ga je mond spoelen, wat een eufemistisch taalgebruik.
Een individuele heffing zou wellicht eerlijker zijn maar dat is schijnbaar ook weer niet goed (rekeningrijden/kilometerheffing). Dan maar allemaal hetzelfde betalen hè.
zolang er meer van het binnenkomende geld naar de algemene middelen gaat ipv naar autogerelateerde zaken (zowel infrastructuur als milieugerelateerde zaken) vind ik dat geen hout snijden.quote:
[..]
De overheid moet allerlei compenserende maatregelen betalen voor zaken die veroorzaakt worden door autorijders (luchtvervuiling, gezondheidsschade, natuurverlies) en natuurlijk de infrastructuur zelf, dus ja, automobilisten mogen daar allemaal aan meebetalen. Als je dat niet hoeft omdat je blik voor een bepaalde datum is gebouwd vind ik dat nogal raar, gezien je op individueel niveau bovengemiddeld bijdraagt aan allerlei zaken als luchtvervuiling e.d.
Een individuele heffing zou wellicht eerlijker zijn maar dat is schijnbaar ook weer niet goed (rekeningrijden/kilometerheffing). Dan maar allemaal hetzelfde betalen hè.
Met deze bokkesprongen is men beleid op uitzonderingen aan het maken, die paar ouwe mercedessen zijn over de hele linie genomen ook weer niet het probleem. Ik zou trouwens een voorstander ervan zijn dat tante mien die haar panda een keer per week gebruikt ook minder zou betalen. Per dag aanmelden via digid zoals ook voor oldtimers voorgesteld was zou nog niet zo'n gek idee zijn om naar alle auto's door te trekken. Eerlijker en relatief eenvoudig. Met de vele kentekenscans van tegenwoordig is het ook redelijk fraudebestendig.
Als alle inkomsten uit het autorijden gebruikt zouden worden voor infra en zijdelingse oorzaken van het autogebruik dan zou het een stuk goedkoper moeten worden. Ik meen dat hooguit de helft van de wegenbelasting in de infra gestoken wordt. De rest van alle zijdelingse belastingen, accijnzen, boetes etc. reken ik niet eens mee.quote:
[..]
De overheid moet allerlei compenserende maatregelen betalen voor zaken die veroorzaakt worden door autorijders (luchtvervuiling, gezondheidsschade, natuurverlies) en natuurlijk de infrastructuur zelf, dus ja, automobilisten mogen daar allemaal aan meebetalen. Als je dat niet hoeft omdat je blik voor een bepaalde datum is gebouwd vind ik dat nogal raar, gezien je op individueel niveau bovengemiddeld bijdraagt aan allerlei zaken als luchtvervuiling e.d.
Een individuele heffing zou wellicht eerlijker zijn maar dat is schijnbaar ook weer niet goed (rekeningrijden/kilometerheffing). Dan maar allemaal hetzelfde betalen hè.
dat dus. Het is niet voor niets van 'wegenbelasting' naar 'motorrijtuigenbelasting' gegaan.quote:
[..]
Als alle inkomsten uit het autorijden gebruikt zouden worden voor infra en zijdelingse oorzaken van het autogebruik dan zou het een stuk goedkoper moeten worden. Ik meen dat hooguit de helft van de wegenbelasting in de infra gestoken wordt. De rest van alle zijdelingse belastingen, accijnzen, boetes etc. reken ik niet eens mee.
Niet ingaan op dit persoon, deze houdt er een aparte mening op na en moet heel PTA hiermee bevuilen.quote:
[..]
De overheid moet allerlei compenserende maatregelen betalen voor zaken die veroorzaakt worden door autorijders (luchtvervuiling, gezondheidsschade, natuurverlies) en natuurlijk de infrastructuur zelf, dus ja, automobilisten mogen daar allemaal aan meebetalen. Als je dat niet hoeft omdat je blik voor een bepaalde datum is gebouwd vind ik dat nogal raar, gezien je op individueel niveau bovengemiddeld bijdraagt aan allerlei zaken als luchtvervuiling e.d.
Een individuele heffing zou wellicht eerlijker zijn maar dat is schijnbaar ook weer niet goed (rekeningrijden/kilometerheffing). Dan maar allemaal hetzelfde betalen hè.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Jij inmiddels al wat feiten opgezocht om jouw mening te staven? Als ik dat wel doe wordt het ineens opvallend stil van jouw kant...quote:
[..]
Niet ingaan op dit persoon, deze houdt er een aparte mening op na en moet heel PTA hiermee bevuilen.
Noem eens wat.quote:
[..]
Jij inmiddels al wat feiten opgezocht om jouw mening te staven? Als ik dat wel doe wordt het ineens opvallend stil van jouw kant...
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Dat heb ik geloof ik eerder in dit topic uiteengezet, en ook nog één ander misschien. Verder zit ik meestal in het Treinentopic namelijkquote:
Op 
.Het kwam er in ieder geval op neer dat het onmogelijk is om te stellen dat de opbrengsten van automobilisten (13 miljard per jaar even uit mijn hoofd) zogezegd alle onkosten zouden dekken. Eén voorbeeld: in de meeste vergelijkingen die leiden tot boze automobilisten worden alleen de kosten voor RIJKSinfrastructuur genoemd. Alle lokale infrastructuur valt daar niet onder, en dat heeft er weer mee te maken dat die onder de provincies e/o gemeenten vallen. En geloof me, die lokale infrastructuur kost ook heel veel geld.
Wel degelijk, rij zelf een w123 dus ik ken de kwaliteit van dit soort auto's heus wel.quote:
Daarbij is een 190d geen w124 maar een w201.
Vervolgens onderhouden al die belastingontduikers hun auto's niet maar raggen ze ze af, dus na 5 jaar zijn er echt een heel aantal verschwunden hoor.
Gewoon lekker strooien iedere winter, zijn die Benzen zo weg hoor. Maar MRB invoeren voor diesel en lpg voor alle leeftijden zal enorm helpen de veelrijder te irriteren. Maar ik zou het wel zonde vinden als die oude MB508 bussen daardoor verdwijnen.
.
En dat is erg omdat...?quote:Op dinsdag 20 november 2012 21:12 schreef Sloggi het volgende:
[..]
En dan heb je over een paar jaar dus geen rijdend erfgoed meer...
De straat enorm word vervuild met allemaal hetzelfde soort saaiheidquote:
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Dus omdat sommige mensen oude auto's mooi vinden om naar te kijken moet iedereen opgezadeld worden met onnodige stank, vervuiling en onveiligheid?
Voor het straatbeeld maakt het niet uit wat voor auto's er staanquote:
[..]
De straat enorm word vervuild met allemaal hetzelfde soort saaiheid
. Niet voor niets zijn er vernieuwingen als centrale parkeerplaatsen voorin/tussen straten om de straat zelf zoveel mogelijk autoloos te houden (tevens veiliger en gezonder).
Het is niet erg netjes om je eigen mening als een feit over te brengen, is het wel?quote:
[..]
Voor het straatbeeld maakt het niet uit wat voor auto's er staan ;). Niet voor niets zijn er vernieuwingen als centrale parkeerplaatsen voorin/tussen straten om de straat zelf zoveel mogelijk autoloos te houden (tevens veiliger en gezonder).
Tevens merk ik hier lokaal nog niks van jouw parkeervoorzieningen, doet er dus ook niet ter sprake
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
achgossiequote:
Dus omdat sommige mensen oude auto's mooi vinden om naar te kijken moet iedereen opgezadeld worden met onnodige stank, vervuiling en onveiligheid?
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
