Dan is het dus geen FUP. De naam zegt het al, fair use (redelijk gebruik) is een losse limiet.quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:49 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dat is gewoon een andere uiting van de FUP. In de FUP werden voorheen ook al regelmatig concrete eisen (' niet meer dan X GB ') gezet.
Elke aanbieder heeft dit al sinds jaar-en-dag. Tmobile speelt gewoon een leuk spelletje door het een andere benaming te geven, maar het is niets anders dan een geconcretiseerde FUP.
Hi heeft dit bijvoorbeeld ook al jaren
Er zijn providers die al jaren in hun 'FUP' gewoon aangeven wat de harde limiet is.quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan is het dus geen FUP. De naam zegt het al, fair use (redelijk gebruik) is een losse limiet.
Ik moet wel altijd denken aan die saus voor de lasagna.quote:
Ik las wat andersquote:Op dinsdag 13 november 2012 16:57 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik moet wel altijd denken aan die saus voor de lasagna.
Als jij ''Fair Use'' alleen maar op wil vatten als 'dat je minder internet hebt' is een schaar de facto ook een FUPquote:Op dinsdag 13 november 2012 16:57 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Er zijn providers die al jaren in hun 'FUP' gewoon aangeven wat de harde limiet is.
Daarom zei ik in mijn allereerste post dat ik, wat Tmobile doet met het terugschroeven van de snelheid waardoor je effectief bijna geen hol meer kunt, ook gewoon ene (verkapte) FUP. Het is geen FUP in de grammaticale zin van het woord, maar de effecten zijn nagenoeg hetzelfde. Je weet wel, de facto etc.
[..]
Ik moet wel altijd denken aan die saus voor de lasagna.
Ik ookquote:Op dinsdag 13 november 2012 16:57 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik moet wel altijd denken aan die saus voor de lasagna.
Hmmm.quote:Op dinsdag 13 november 2012 17:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als jij ''Fair Use'' alleen maar op wil vatten als 'dat je minder internet hebt' is een schaar de facto ook een FUP
Is het daar niet àltijd tijd voor?quote:Op dinsdag 13 november 2012 17:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hmmm.
Hmmmmmmmmmm.
Tijd voor een borrel.
Jij ziet niet dat een bepaling die je snelheid zodanig afknijpt waardoor je effectief niets meer kunt, niet vergelijkbaar is met een FUP die je internet volledig afsluit (een dergelijke FUP heeft geen enkele provider ooit gehad btw?)quote:Op dinsdag 13 november 2012 17:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als jij ''Fair Use'' alleen maar op wil vatten als 'dat je minder internet hebt' is een schaar de facto ook een FUP
Waarheid. Jammer dat ik zo moet werken.quote:Op dinsdag 13 november 2012 17:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hmmm.
Hmmmmmmmmmm.
Tijd voor een borrel.
Ja, berispt omdat ze claimen onbeperkt te zijn terwijl er een vast datalimiet (en dus géén FUP) op hun abo's zit.quote:Op dinsdag 13 november 2012 17:03 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Jij ziet niet dat een bepaling die je snelheid zodanig afknijpt waardoor je effectief niets meer kunt, niet vergelijkbaar is met een FUP die je internet volledig afsluit (een dergelijke FUP heeft geen enkele provider ooit gehad btw?)
Misschien moet je dan je standpunt bepleiten bij de RCC, want die hebben onlangs TMobile nog berispt voor dit grapje.
Ik geef het opquote:Op dinsdag 13 november 2012 17:04 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, berispt omdat ze claimen onbeperkt te zijn terwijl er een vast datalimiet (en dus géén FUP) op hun abo's zit.
Jij hebt vandaag niets gedaan man.quote:Op dinsdag 13 november 2012 17:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hmmm.
Hmmmmmmmmmm.
Tijd voor een borrel.
Ik ook niet.quote:Op dinsdag 13 november 2012 17:08 schreef Tchock het volgende:
Ik snap volgens mij de grap niet met de baftax-aangifte
Is ie er vroeg bijquote:Op dinsdag 13 november 2012 17:29 schreef Maharbal het volgende:
Waarschijnlijk een referentie naar de BAFTA awards?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |