Of door de advocaat van de crimineel.quote:Op dinsdag 13 november 2012 14:02 schreef HD9 het volgende:
Als de rechter hier mee akkoord gaat dan laat ie zich piepelen, door een crimineel
Ah ok, mi maakt het nogal wat uit of Badr een broodje haalt bij de subway, of in een restaurant gaat lunchen of gaat come zuipen in Heeren van Aemstel.quote:Op dinsdag 13 november 2012 14:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het verbod is heel duidelijk: geen horeca bezoeken.
Een restaurant is horeca. Klip en klaar.
Ik had toch sterk de indruk dat je de afgelopen tijd juist doelbewust bezig bent geweest om hier "gejank" uit te lokken. En af en toe ook behoorlijk succesvol.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:57 schreef Jappie het volgende:
[..]
Je rijbewijs wordt dan ingenomen....period.
Zou er nou een speciale voorwaarde aan verbonden worden dan ist een ander verhaal..
Maar goed, als jullie maar niet weer 3 topics vol gaan lopen janken als ie straks weer op straat staat dan doe ik het omgekeerd ook niet.
En mij maakt dat niet uit. En mijn buurman een beetje. Daarom is er een duidelijke beperking opgelegd: geen horeca. Punt.quote:Op dinsdag 13 november 2012 14:03 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ah ok, mi maakt het nogal wat uit of Badr een broodje haalt bij de subway, of in een restaurant gaat lunchen of gaat come zuipen in Heeren van Aemstel.
Het voorkomt iedere keer een stille dood van het topic.quote:Op dinsdag 13 november 2012 14:04 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik had toch sterk de indruk dat je de afgelopen tijd juist doelbewust bezig bent geweest om hier "gejank" uit te lokken. En af en toe ook behoorlijk succesvol.
Ik hóóp juist dat hij weer losgelaten wordt. Het wachten is dan op een volgende overtreding die leugenachtig door Badr of Ficq gebagatelliseerd wordt.
As ifquote:Op dinsdag 13 november 2012 14:04 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik had toch sterk de indruk dat je de afgelopen tijd juist doelbewust bezig bent geweest om hier "gejank" uit te lokken. En af en toe ook behoorlijk succesvol.
Klopt, het concept van verdachte en voorarrest blijkt weer veel te ingewikkeld voor te velen. En het niet weten wat er gebeurd is stuit op mentale problemen om daarmee om te gaan. Blijf dan lekker in SHO, daar heeft Ferhat Y. ook niets te zoeken, maar dat het geen BN-er is wil niet zeggen dat hij dan dus niks gedaan heeft.quote:Op dinsdag 13 november 2012 14:19 schreef Jappie het volgende:
[..]
As if
Nope, ik verbaas me echt in negatieve zin over hoe de meeste Fokkertjes hier persoonlijk hoogst verontwaardigd zitten zijn alsof hun persoonlijk leed wordt aangedaan door elementaire basisbegrippen als wat een rechtbank nu eigenlijk doet en waar zaken als innocent untill proven guilty voor staan. Dat Badr toevallig een publiek figuur is maakt het voor mij geen uitzondering.
Dat is heel lang geleden want vormfouten worden al heel lang niet meer van dergelijke sancties voorzien. Ik vrees dat menigeen hier 'gebrek aan bewijs' als vormfout ziet, ze weten immers toch altijd al wat er gebeurd is.quote:Het OM heeft te hoog ingezet en zoals wel vaker geprobeerd door en passant her en der een beetje valsspelen om de door haar geinvesteerde onderzoeksuren te kunnen verantwoorden en zichzelf daarmee behoorlijk in de voet geschoten.
De verdediging doet wat het moet doen en zal elk klein beetje twijfel wat er is 10-voudig versterken.
Er zijn in het verleden verdachten van moord vrijgekomen op basis van vormfouten for crying out loud.
Ach ja, eerst is de rechter een kneus omdat hij het vluchtgevaar niet zo groot acht, en nu is het door hem gebruikte woord 'horeca' zonder enige concrete invulling absoluut en heilig.quote:De intentie van de restricties zijn volkomen helder. Dat je daar vervolgens niet eenduidig een naampje aan kan geven ook. Dat Badr een oetlul is dat ie niet low-profile blijft idem dito...maar de burgertruttige verontwaardiging en wijzen naar het letterlijke begrip Horeca geeft ook wel te denken hoor...pfft..kneuters.
Lang verhaal terwijl het toch maar om 1 ding gaat: Badr Hari mocht zich niet in de horeca begeven, en deed dat toch.quote:Op dinsdag 13 november 2012 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, het concept van verdachte en voorarrest blijkt weer veel te ingewikkeld voor te velen. En het niet weten wat er gebeurd is stuit op mentale problemen om daarmee om te gaan. Blijf dan lekker in SHO, daar heeft Ferhat Y. ook niets te zoeken, maar dat het geen BN-er is wil niet zeggen dat hij dan dus niks gedaan heeft.
[..]
Dat is heel lang geleden want vormfouten worden al heel lang niet meer van dergelijke sancties voorzien. Ik vrees dat menigeen hier 'gebrek aan bewijs' als vormfout ziet, ze weten immers toch altijd al wat er gebeurd is.
[..]
Ach ja, eerst is de rechter een kneus omdat hij het vluchtgevaar niet zo groot acht, en nu is het door hem gebruikte woord 'horeca' zonder enige concrete invulling absoluut en heilig.
En de politie arresteert hem natuurlijk niet voor niks.... Nee, omdat het OM dat wil, want die vond de beslissing van de rechter 'onbegrijpelijk'. Als je die beslissing niet begrijpt dan heb je bij het OM niks te zoeken want daar horen juristen met een IQ van boven de 80 te werken, dat was dus voor de bühne, olie op het vuur van de hetze.
Mooi rancuneus lulverhaal dat volledig voorbij gaat waarover het gaat: dat meneertje Hari de regels heeft overtreden.quote:Op dinsdag 13 november 2012 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, het concept van verdachte en voorarrest blijkt weer veel te ingewikkeld voor te velen. En het niet weten wat er gebeurd is stuit op mentale problemen om daarmee om te gaan. Blijf dan lekker in SHO, daar heeft Ferhat Y. ook niets te zoeken, maar dat het geen BN-er is wil niet zeggen dat hij dan dus niks gedaan heeft.
[..]
Dat is heel lang geleden want vormfouten worden al heel lang niet meer van dergelijke sancties voorzien. Ik vrees dat menigeen hier 'gebrek aan bewijs' als vormfout ziet, ze weten immers toch altijd al wat er gebeurd is.
[..]
Ach ja, eerst is de rechter een kneus omdat hij het vluchtgevaar niet zo groot acht, en nu is het door hem gebruikte woord 'horeca' zonder enige concrete invulling absoluut en heilig.
En de politie arresteert hem natuurlijk niet voor niks.... Nee, omdat het OM dat wil, want die vond de beslissing van de rechter 'onbegrijpelijk'. Als je die beslissing niet begrijpt dan heb je bij het OM niks te zoeken want daar horen juristen met een IQ van boven de 80 te werken, dat was dus voor de bühne, olie op het vuur van de hetze.
In hoeverre dit betekent dat hij zal moeten blijven zitten tot de inhoudelijke behandeling, dat zullen we eind vd dag pas weten.quote:De rechtbank legde de voorwaarde op om te voorkomen dat Badr zich in openbare gelegenheden opnieuw schuldig zou maken aan gewelddadigheden. Het openbaar ministerie voerde vanavond overleg over de vraag of Badr Hari opnieuw wordt gearresteerd.
In soortgelijke gevallen van schending van de schorsingsvoorwaarden gaat het OM vrijwel altijd tot arrestatie over. Een raadkamer van de rechtbank moet dan in een later stadium bepalen of de schorsing komt te vervallen.
Ja eh. Een beetje horeca aanzien voor horeca. Dat kost je toch gauw 40 punten IQ hoor!quote:Op dinsdag 13 november 2012 14:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lang verhaal terwijl het toch maar om 1 ding gaat: Badr Hari mocht zich niet in de horeca begeven, en deed dat toch.
Mooi verwoordquote:Op dinsdag 13 november 2012 15:02 schreef Leandra het volgende:
Het niet verlengen van het voorarrest lijkt voor sommigen ook te betekenen dat hij "vrijgesproken" is... dus wat dat betreft zitten er in beide kampen geestelijk uitgedaagden.
En sommigen schijnen zelfs te denken dat omdat een derde partij (John vd Heuvel) beweerd zou hebben dat het slachtoffer iets beweerd heeft en dat dit (nog) niet geverifieerd is meneer Hari eigenlijk helemaal niets gedaan kan hebben.quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:02 schreef Leandra het volgende:
Het niet verlengen van het voorarrest lijkt voor sommigen ook te betekenen dat hij "vrijgesproken" is... dus wat dat betreft zitten er in beide kampen geestelijk uitgedaagden.
Oh, in zo'n geval zou ik gewoon keihard blijven beweren dat hij zelfs de dingen die hij toegegeven heeft niet gedaan heeft.quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En sommigen schijnen zelfs te denken dat omdat een derde partij (John vd Heuvel) beweerd zou hebben dat het slachtoffer iets beweerd heeft en dat dit (nog) niet geverifieerd is meneer Hari eigenlijk helemaal niets gedaan kan hebben.
Over geestelijk uitgedaagd zijn gesproken.
Het heeft er iig alle schijn van dat hij voor deze zaak (buiten een mogelijk voorarrest) niet meer de bak in draaitquote:Op dinsdag 13 november 2012 15:02 schreef Leandra het volgende:
Het niet verlengen van het voorarrest lijkt voor sommigen ook te betekenen dat hij "vrijgesproken" is... dus wat dat betreft zitten er in beide kampen geestelijk uitgedaagden.
Daar ben je wel blij om?quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:48 schreef schizovreemd het volgende:
[..]
Het heeft er iig alle schijn van dat hij voor deze zaak (buiten een mogelijk voorarrest) niet meer de bak in draait
Dat wordt weer een feestjequote:
ergens te volgen?quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:59 schreef shmoopy het volgende:
Hij zou om 16:00 uur voorgeleid worden, ben benieuwd.
Zal wel niet, is besloten.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |