We weten na 16:00 pas wat de rechter er van vind en justitie was zelf al niet zo zeker van deze 'zaak', dus het zou best wel eens kunnen meevallen voor Badrquote:Op dinsdag 13 november 2012 13:29 schreef MightyMightyM het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat bij broodjeszaken het risico op recidive aanzienlijker lager is dan bij discotheken en dat een bezoek aan een dergelijke gelegenheid daarom minder kwalijk is. Maar het is gewoon de uitspraak van de rechter en daar heeft hij zich aan te houden. En als hij dat niet snapt, moet hij verduidelijking vragen.
Kom, je wordt niet voor niets gearresteerd.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:31 schreef schizovreemd het volgende:
[..]
We weten na 16:00 pas wat de rechter er van vind en justitie was zelf al niet zo zeker van deze 'zaak', dus het zou best wel eens kunnen meevallen voor Badr
Mag hij er wel of niet komen? En als hij er 's middags mag komen om een broodje te eten, mag hij er dan 's avonds ook komen om te eten?quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:31 schreef Jappie het volgende:
[..]
Maakt niet uit wat het is..de man gaat er s'middags heen om een broodje te eten..pfft geneuzel.
Denk het ook. De rechter zal de uitspraak wel herzien met een verbeterde definitie waar Badr wel en niet mag komen.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:31 schreef schizovreemd het volgende:
[..]
We weten na 16:00 pas wat de rechter er van vind en justitie was zelf al niet zo zeker van deze 'zaak', dus het zou best wel eens kunnen meevallen voor Badr
Hij is gearresteerd wegens de overtreding van zijn schorsingsvoorwaarden.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:33 schreef MightyMightyM het volgende:
[..]
Kom, je wordt niet voor niets gearresteerd.
Er was niets mis met de definitie, Badr is degene die definities moeilijk loopt te maken.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:34 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Denk het ook. De rechter zal de uitspraak wel herzien met een verbeterde definitie waar Badr wel en niet mag komen.
En als 'ie slim is, blijft 'ie voorlopig even thuis. AH heeft bezorgservice, thuisbezorgd.nl doet ook goede diensten en anders eet 'ie maar even pizza's de komende tijd.
Met alle respect voor wat het letterlijk betekent.....de bedoeling van de restrictie moge duidelijk zijn.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mag hij er wel of niet komen? En als hij er 's middags mag komen om een broodje te eten, mag hij er dan 's avonds ook komen om te eten?
En aan de bar blijven hangen tot sluitingstijd?
Hij mag er niet komen, of had de rechter moeten zeggen dat hij op het ene tijdstip wel op een bepaalde locatie mocht komen maar op een ander tijdstip niet op dezelfde locatie mocht komen?
Beter klaagt bar moustache Badr aan voor smaadquote:Op dinsdag 13 november 2012 13:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er was niets mis met de definitie, Badr is degene die definities moeilijk loopt te maken.
Horecaverbod is behoorlijk duidelijk.
Dat Badr vervolgens een restaurant een broodjeszaak noemt, en zijn advocate moeilijk gaat doen voer natte horeca doet er niet toe.... dat maakt de definitie horecaverbod niets minder duidelijk.
Want? Een verbod na 3 dagen negeren is geen reden tot opheffing vd schorsing?quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:37 schreef Jappie het volgende:
[..]
beslist ie tegen Badr dan is ie geen knip voor de neus waard.
Precies. Zo mogen mensen die een rijverbod hebben opgelegd gekregen best even 2 straten verderop rijden om boodschappen te doen.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:31 schreef Jappie het volgende:
[..]
Maakt niet uit wat het is..de man gaat er s'middags heen om een broodje te eten..pfft geneuzel.
Het OM wilde hem niet eens vrijlaten, daar waren ze verbijsterd en teleurgesteld over, dus die waren er op gebrand om hem zo snel mogelijk weer op te pakken.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:33 schreef MightyMightyM het volgende:
[..]
Kom, je wordt niet voor niets gearresteerd.
Dus het is of wel of neit?quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Want? Een verbod na 3 dagen negeren is geen reden tot opheffing vd schorsing?
Dus daar heeft Badr dan zelf even aan meegewerkt.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:45 schreef schizovreemd het volgende:
[..]
Het OM wilde hem niet eens vrijlaten, daar waren ze verbijsterd en teleurgesteld over, dus die waren er op gebrand om hem zo snel mogelijk weer op te pakken.
Dat staat er toch niet, hij vergelijkt het met iemand die een rijverbod heeft....quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:47 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dus het is of wel of neit?
Is deze overtreding van Badr niet een licht vergrijp? Wat was denk jij de beweegreden van de rechter om een horeca verbod op te leggen
Of vind jij dat iedereen die geflitst wordt, dezelfde straf moet krijgen?
Wat valt er niet te begrijpen aan de intentie en de bedoeling waarme een restrictie wordt opgelegd ?quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus daar heeft Badr dan zelf even aan meegewerkt.
Kom op zeg.
Wat is er niet te begrijpen aan : geen horeca?
Als je rijbewijs wordt ingenomen omdat je op een lege snelweg 180 reed, wat is dan de bedoeling?quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:53 schreef Jappie het volgende:
[..]
Wat valt er niet te begrijpen aan de intentie en de bedoeling waarme een restrictie wordt opgelegd ?
Het ging vooral om zijn posting erboven, dit was niet zo hendig van mij iddquote:Op dinsdag 13 november 2012 13:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat staat er toch niet, hij vergelijkt het met iemand die een rijverbod heeft....
Van een keer geflitst worden krijg je geen rijverbod.
Als je iemand half dood hebt gereden kun je in afwachting van de rechtzaak wel een rijverbod hebben, en dan mag je idd niet even naar de supermarkt op de hoek rijden om een broodje te halen.
En een volksgericht een hetzequote:Op dinsdag 13 november 2012 13:53 schreef Gert het volgende:
'Broodjeszaak' verhoudt zich tot restaurant ongeveer zoals 'corrigerende tik' zich verhoudt tot iemand invalide trappen. Het is best consistent.![]()
Een verkrachting zal Badr waarschijnlijk een 'erotische stoeipartij' noemen.
Je rijbewijs wordt dan ingenomen....period.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je rijbewijs wordt ingenomen omdat je op een lege snelweg 180 reed, wat is dan de bedoeling?
Het kan prima zijn dat je je binnen de bebouwde kom altijd keurig weet te gedragen, en toch mag je zonder dat rijbewijs niet even naar de supermarkt rijden.
Het verbod is heel duidelijk: geen horeca bezoeken.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:47 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dus het is of wel of neit?
Is deze overtreding van Badr niet een licht vergrijp? Wat was denk jij de beweegreden van de rechter om een horeca verbod op te leggen
Of vind jij dat iedereen die geflitst wordt, dezelfde straf moet krijgen?
Wat valt er niet te begrijpen aan 'geen horeca'?quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:53 schreef Jappie het volgende:
[..]
Wat valt er niet te begrijpen aan de intentie en de bedoeling waarme een restrictie wordt opgelegd ?
Daar hoefde Badr zijn mooie hoofdje niet over te breken, hij moest alleen maar onthouden dat hij niet in de horeca mocht komen. En zelfs dat lukt hem niet.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:53 schreef Jappie het volgende:
[..]
Wat valt er niet te begrijpen aan de intentie en de bedoeling waarme een restrictie wordt opgelegd ?
Het innemen van je rijbewijs is meteen ook een rijverbod.... nee, dan mag je ook niet op een brommer.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:57 schreef Jappie het volgende:
[..]
Je rijbewijs wordt dan ingenomen....period.
Zou er nou een speciale voorwaarde aan verbonden worden dan ist een ander verhaal..
Maar goed, als jullie maar niet weer 3 topics vol gaan lopen janken als ie straks weer op straat staat dan doe ik het omgekeerd ook niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |