Nee, want die zag hem niet, dus móest hij naar binnen.quote:Op maandag 12 november 2012 19:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
En die vriend was te beroerd om even voor z'n goede vriend Badr naar buiten te lopen?
quote:Op maandag 12 november 2012 17:10 schreef JaneDoe het volgende:
als dit geen bewijs is...
edit: nou ja bewijs...hij speelt iig met vuur
niets aan de hand, doorfietsen jijquote:Op maandag 12 november 2012 19:06 schreef Lavenderr het volgende:
Oh wacht. Misschien ging hij gewoon even een vriend groeten. Die vriend is toevallig de eigenaar van het restaurant. Zoiets?
Wat? Zo dom?quote:Op maandag 12 november 2012 17:02 schreef static het volgende:
Zojuist op AT5: hij is gespot in een restaurant in de Utrechtsestraat, justitie is not amused. Hij kan weer vast komen te zitten.
quote:Op maandag 12 november 2012 19:19 schreef Muis006 het volgende:
Lekker bellen met hem
Lekker bellen met Hari
quote:Op maandag 12 november 2012 19:19 schreef Muis006 het volgende:
Lekker bellen met hem
Lekker bellen met Hari
Nare periode ook nog, hij natuurlijk.quote:Op maandag 12 november 2012 19:21 schreef Copycat het volgende:
Zie je: de hetze is er weer.
Wat een sukkel.
Mijn overbuurman verwarmt sateetjes in de waterkoker. Waar een wil is...quote:Op maandag 12 november 2012 19:22 schreef DancingPhoebe het volgende:
Maar ja stel kan natuurlijk ook niet koken, dus moeten ze verhongeren dan?
Aad?quote:Op maandag 12 november 2012 19:23 schreef Muis006 het volgende:
[..]
Mijn overbuurman verwarmt sateetjes in de waterkoker. Waar een wil is...
YOU MAKE IT HAPPEN!!quote:Op maandag 12 november 2012 19:23 schreef Muis006 het volgende:
[..]
Mijn overbuurman verwarmt sateetjes in de waterkoker. Waar een wil is...
quote:Op maandag 12 november 2012 19:24 schreef Muis006 het volgende:
[..]was het maar waar. Dat had me wel een stukke genoegdoening gegeveuh.
dit!quote:Op maandag 12 november 2012 19:27 schreef barca1971 het volgende:
Het gaat er niet om dat een broodjesbar onschuldig is, het gaat erom dat er een confrontatie kan gaan komen met andere mensen, die iets tegen hem zeggen of net een beetje te lang naar hem kijken. Gezien zijn gestresste mood waar hij in zit kan hij heel weinig hebben van zijn medemens en aangezien hij nogal heetgebakerd is is hij een potentieel gevaar..hij heeft immers nog geen behandeling gehad tegen zijn agressie
Buiten dat. Hij mág gewoon niet in de horeca, zo simpel is het.quote:Op maandag 12 november 2012 19:27 schreef barca1971 het volgende:
Het gaat er niet om dat een broodjesbar onschuldig is, het gaat erom dat er een confrontatie kan gaan komen met andere mensen, die iets tegen hem zeggen of net een beetje te lang naar hem kijken. Gezien zijn gestresste mood waar hij in zit kan hij heel weinig hebben van zijn medemens en aangezien hij nogal heetgebakerd is is hij een potentieel gevaar..hij heeft immers nog geen behandeling gehad tegen zijn agressie
Niet gezien lieverdquote:Op maandag 12 november 2012 18:53 schreef Copycat het volgende:
Dat staat hier inmiddels al een paar keer.
En dat kan niet gebeuren in het zwembad? In de dierentuin? in de PC Hooft?quote:Op maandag 12 november 2012 19:27 schreef barca1971 het volgende:
Het gaat er niet om dat een broodjesbar onschuldig is, het gaat erom dat er een confrontatie kan gaan komen met andere mensen, die iets tegen hem zeggen of net een beetje te lang naar hem kijken. Gezien zijn gestresste mood waar hij in zit kan hij heel weinig hebben van zijn medemens en aangezien hij nogal heetgebakerd is is hij een potentieel gevaar..hij heeft immers nog geen behandeling gehad tegen zijn agressie
Maar advocaten liegen niet hoor! Dit is gewoon een alternatief scenario voorleggen.quote:Op maandag 12 november 2012 18:24 schreef Copycat het volgende:
Oh, slechts een kwartiertje. Dat telt niet als overtreding, natuurlijk.
Stuitende domheid of stuitende arrogantie of een stuitende combinatie.
Thuisbezorgd punt en elquote:Op maandag 12 november 2012 19:22 schreef DancingPhoebe het volgende:
Maar ja stel kan natuurlijk ook niet koken, dus moeten ze verhongeren dan?
Zo moeilijk kan het toch niet zijn? Wacht, voor Estelle en Badr wel natuurlijk, maar een lunchroom is natuurlijk wel een horecagelegenheid. Daarom fout! Dus: "Ga direct naar de gevangenis. Ga niet langs start".quote:Op maandag 12 november 2012 19:33 schreef alors het volgende:
[..]
En dat kan niet gebeuren in het zwembad? In de dierentuin? in de PC Hooft?
Ik denk dat hij idd best om opheldering mag vragen. Is het ook de Starbucks? Ook de Febo? Ook een kopje koffie op het station? De loempiakar? Een eetgelegenheid in een pretpark?
Zijn actie is natuurlijk niet bijster slim, maar er zijn natuurlijk ook grote grijze gebieden waarbij je je kunt afvragen of het verbod daar ook geldt.
Restaurantje tegenover het huis van Everink?quote:Op maandag 12 november 2012 18:28 schreef Leandra het volgende:
Een kwartiertje is toch voldoende om te bedreigen, af te persen of zakgeld op te halen?
..die weer de dans ontspringt. Althans daar lijkt het op.quote:Op maandag 12 november 2012 19:43 schreef Copycat het volgende:
Het is wel duidelijk dat er maar een echt slachtoffer is in deze kwestie en dat is Badr.
quote:Op maandag 12 november 2012 19:47 schreef vanBoeschoten het volgende:
Volgens die krullenbol van Pownews is ie net in huize Gullit gearresteerd..
Beelden vanavond!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |