Vader snijdt kinderen keel door om hoofddoek

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 00:46 schreef speknek het volgende:

[..]

theoretisch gezien kan dat, maar Stephen king boeken, deathcore lyrics en gewelddadige computergames zijn geen morele stelsels, dus je vergelijking is niet zo goed.

Er is noch in de islam, noch in het christen- of jodendom een morele norm die voorschrijft je kinderen te vermoorden. Dus die vergelijking gaat wel degelijk op.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 01:05 schreef Peunage het volgende:

[..]

Je weet niet of het om anti-religie praktijken gaat, dat is een aanname. Als het om anti-religie praktijken ging probeerde hij geen zelfmoord te plegen maar vermoordde hij zijn vrouw wel.

Jij gelooft niet in waarheden in een bron? Er staat toch duidelijk dat het om het hoofddoek dat opeens eraf moet? Dat is anti-islam.

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 20:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook. De scheiding is veroorzaakt doordat hij niet accepteerde dat zij die doek niet wilde dragen.
Door de scheiding zijn bij hem de stoppen doorgeslagen.

Het gebeurt wel vaker dat ouders door een scheiding doordraaien en hun kinderen vermoorden en ja, dat noemen we een gezinsdrama. Meestal weten we dan niet wat de reden van de scheiding was. In dit geval weten we dat wel: geweldadige man omdat zijn vrouw geen sluier draagt.

Dus indirect is het niet willen accepteren dat zijn vrouw ongesluierd door het leven gaat hetgeen uiteindelijk heeft geleid tot deze moord.

je hebt heus ook wel een atheist die doordraait omdat hij het niet kan verkroppen dat zijn ex korte rokjes draagt en met onbedekte benen door het leven gaat waar andere mannen naar kunnen kijken .

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 19:02 schreef Boldface het volgende:

Het is zo klaar als een klontje dat er religieuze beweegredenen in het spel zijn hier. De reactie die ik gaf, is dus ook niet overtrokken. Temeer omdat bepaalde gelovigen nogal hun best doen om hun religieuze opvattingen aan anderen op te leggen of op te dringen. Dat is dan ook één van de vele schadelijke aspecten van religie...

Daarin verschil jij overigens niet veel van deze mensen. Door dit soort aspecten zelf ook maar voor het gemak toe te rekenen aan religie, omdat zij dat ook doen. Het schadelijke aspect is niet religieus, au contraire, het is menselijk. Jij gaat derhalve mee in de redenering van de terroristen of extremisten, die in mijn ogen overduidelijk elke vorm van ratio hebben verloren. Jij niet alleen hoor trouwens, vele anderen ook - en ik kan hen dat ook niet kwalijk nemen. Neemt echter niet weg dat hierdoor de standpunten en opinies van gematigden compleet uit het maatschappelijke debat worden geweerd. Hun standpunt doet er niet toe, en dat kan veel grotere consequenties hebben.

[ Bericht 8% gewijzigd door Mutant01 op 10-11-2012 09:28:25 ]

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 09:19 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Daarin verschil jij overigens niet veel van deze mensen.

Dat blijft altijd het ironische eraan als Boldface ageert tegen religie.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 11:53 schreef Boldface het volgende:

[..]

Oh, dus inhoud van Stephen King-boeken wordt ook al als wet aan mensen opgedrongen? Makers van een gewelddadig computerspel roepen hun spelers op om hen 5 keer per dag te aanbidden?

Noch de islam, noch het christendom, noch het jodendom roepen op om je kinderen te vermoorden als ze geen hoofddoek op hebben of een rok dragen.

Het ging je er overigens om dat deze man zijn rechtvaardiging in de koran gevonden meent te hebben. Die rechtvaardiging kun je overal in vinden natuurlijk.

quote:

Die stelling trek ik graag in twijfel. Doorgeslagen religieuze fanatisten ZAT op deze planeet.

Bewijs maar eens dat gelovig zijn daaraan ten grondslag ligt.

Wat een malloot eerste klas, dit is een psychopaat die gewoon de doodstraf hoort te krijgen.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 11:45 schreef wickedmen het volgende:

[..]

Als je daarna zelfmoord wilt plegen vast wel.
Ik bedoel het is geen kille en koude moord met een chronische gebrek aan emphatie blijkbaar.

Dit is meestal niet he gevolg van een gebrek aan empathie.
Het gebeurd vaker dat een moeder of vader kinderen vermoord om ze te beschermen tegen de invloeden van de buitenwereld.
Grote kans dat de vader bang was dat de moeder zijn kinderen van het goede pat zou afleiden en hun zo het paradijs zou ontzeggen, zijn kinderen vermoorden is dan het meest liefdevolle wat hij kon doen.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 12:14 schreef Boldface het volgende:
Ik heb het hierboven al weerlegd, maar zelfs al was dat zo, dan heb ik het volste recht daartoe. En de stapel argumenten die tegen religie valt aan te voeren, groeit met de minuut. Honderden mensen zouden er een dagtaak aan hebben...

Als jij vindt dat je het recht hebt om te ageren tegen de PvdA, gelovigen, mensen die paars als lievelingskleur hebben of graag cavia's eten moet je dat vooral doen natuurlijk. We leven in een relatief vrij land, dus ik begrijp niet zo goed waar je precies aan die quote meende op te kunnen maken dat ik jouw recht om te ageren ter discussie stel.

Zoals Mutant al aangeeft, je bent een beetje verworden tot wat je zo verafschuwt.

quote:

Dus De Koran (in dit geval) roept er wél toe op dat vrouwen zich bedekken (overigens ook nog niet eens verplicht, al is de hoofddoek een geniale zet van de toenmalige islam-bedenkers geweest, omdat het de zichtbaarheid van de islam sterk vergroot).

Jij stelt dat de koran hier de boosdoener is.

quote:

Het punt is dat zo'n geloofsfanatist ZO sterk aan de opvatting hangt dat de vrouw een hoofddoek om moet, dat hij die opvatting op de meest gruwelijke manier kracht bijzet.

Dat blijft te allen tijde de verantwoordelijkheid van de geloofsfanatist zelf, niet die van e.o.a. tekst of opvatting.

quote:

Je kinderen vermoorden is niet iets dat de Koran goedpraat. Vliegtuigen parkeren in het WTC trouwens ook niet. Toch gebeurt het wel en schuilt er een religieus motief achter.

Nee, politieke motieven. Degenen die hun vliegtuigen in het WTC boorden hebben als doel gehad om de Westerse wereld op te zetten tegen moslims. Je trapt in de valkuil die Al Qaida had opgezet.

quote:

De daders vinden van zichzelf dat ze religieus gezien een goede daad plegen. Op de één of andere manier vinden ze ergens een rechtvaardiging voor hun daad.

Precies. Dat veronderstelt toch al dat ze die daad niet plegen omdat het zo opgetekend staat, maar die rechtvaardiging ten behoeve van hun eigen gemoedsrust proberen te zoeken in iets externs.

quote:

En die halen ze echt niet uit de Libelle of de Donald Duck.

Oh, er zal ongetwijfeld wel ergens een idioot rondlopen die z'n gekte gerechtvaardigd vindt in de Donald Duck, in teksten van Rage Against The Machine of een romantische film.

quote:

Hoeft niet, want religieus extremisme is slechts één vorm van extremisme.

Aan extremisme liggen niet de betreffende opvattingen ten grondslag, men wil met extremisme politieke of sociale veranderingen bewerkstelligen. Die opvattingen worden slechts voor het karretje gespannen van de eigenbelangen.

Ik durf te zeggen dat dit absoluut niet uit Religieuze motieven is gedaan, kijk alleen al naar die foto van die gozer, geen baard, geen niks... Die gast kleed zichzelf niet eens als een Moslim, ten tweede vraag ik dan, waar in de Islaam wordt er opgeroepen om je vrouw en kinderen dood te maken als ze niet gehoorzaam zijn in bijv de hoofddoek? Nergens, integendeel! Deze man heeft een grote zonde begaan, omdat hij 3 zielen van het leven heeft geroofd. Dit is nooit toegestaan, niet in een Sharia staat en ook niet in een niet-Sharia staat. Het recht (hoe die dan ook mag zijn) in eigen handen nemen is een grote misdaad, en die moet met de harde hand aangepakt worden.

Voor dit soort gozers heb je gewoon een doodstraf nodig, stenigen zit wel zo op z'n plek hier, vinden jullie van niet dan?

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 17:37 schreef De_Ilias het volgende:
Ik durf te zeggen dat dit absoluut niet uit Religieuze motieven is gedaan, kijk alleen al naar die foto van die gozer, geen baard, geen niks... Die gast kleed zichzelf niet eens als een Moslim.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 17:37 schreef De_Ilias het volgende:
Ik durf te zeggen dat dit absoluut niet uit Religieuze motieven is gedaan, kijk alleen al naar die foto van die gozer, geen baard, geen niks... Die gast kleed zichzelf niet eens als een Moslim, ten tweede vraag ik dan, waar in de Islaam wordt er opgeroepen om je vrouw en kinderen dood te maken als ze niet gehoorzaam zijn in bijv de hoofddoek? Nergens, integendeel! Deze man heeft een grote zonde begaan, omdat hij 3 zielen van het leven heeft geroofd. Dit is nooit toegestaan, niet in een Sharia staat en ook niet in een niet-Sharia staat. Het recht (hoe die dan ook mag zijn) in eigen handen nemen is een grote misdaad, en die moet met de harde hand aangepakt worden.

Voor dit soort gozers heb je gewoon een doodstraf nodig, stenigen zit wel zo op z'n plek hier, vinden jullie van niet dan?

ow dus als je geen baard hebt kun je geen religieus gekkie zijn?

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 17:41 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

ow dus als je geen baard hebt kun je geen religieus gekkie zijn?

Je kunt wel gekkie zijn. Maar vanuit een islamitisch perfectief is de baard een verplichting, iemand die minimaal eist van zijn vrouw dat ze een hoofddoek moet dragen zou je ook minstens van hem verwachten dat hij een baard of islamitische kledij draagt. Mij lijkt het me meer dat het om een gestoord iemand is, welke religie of gezonde mens kan dit goedkeuren?

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 17:45 schreef De_Ilias het volgende:

[..]

Je kunt wel gekkie zijn. Maar vanuit een islamitisch perfectief is de baard een verplichting, iemand die minimaal eist van zijn vrouw dat ze een hoofddoek moet dragen zou je ook minstens van hem verwachten dat hij een baard of islamitische kledij draagt. Mij lijkt het me meer dat het om een gestoord iemand is, welke religie of gezonde mens kan dit goedkeuren?

ik vind iedereen die dit soort dingen doet een gekkie, of hij nou vindt dat hij dat om zijn geloof moest doen of niet.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 17:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

ik vind iedereen die dit soort dingen doet een gekkie, of hij nou vindt dat hij dat om zijn geloof moest doen of niet.

Precies.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 11:35 schreef WhateverWhatever het volgende:
[ afbeelding ]

Umbertide - Een 44-jarige Marokkaan heeft in het Italiaanse plaatsje Umbertide zijn kinderen vermoord omdat zijn vrouw weigerde een hoofddoek te dragen.

Na de moord op de broertjes Jihane (12) en Ahmed (8) probeerde de man zelfmoord te plegen maar dat mislukte.

De 34-jarige moeder was al eerder door haar man bedreigd met een mes omdat zij had besloten geen sluier meer te dragen. Het stel was sinds een maand gescheiden. De politie had al vaker meldingen gekregen van huiselijk geweld.

Toen de vrouw buiten de deur aan het werk was sloeg de vader toe. Hij sneed de kelen van de kinderen door in de badkamer. Met het bloed schreef hij Arabische teksten op de vloer.

Bron

Mafkees!

Branden in Den Hel zal hij! Met een gezwel aan z'n balzak ter grootte van een vetgemest wild varken.

Het is gewoon een drama in de relationele sfeer.

En we hebben alweer een pareltje:
http://www.geenstijl.nl/m(...)_zoekt_nederlan.html
Veel succes met zoeken in de marge waar het niet aan gelegen heeft.

quote:

Op zondag 11 november 2012 03:35 schreef Boldface het volgende:
Klopt. De Koran (net als de Bijbel) draagt bij aan onverdraagzaamheid en geeft mensen een 'rechtvaardiging' voor hun daden. Mensen lezen de gekste onzin in zulke boeken.

Nee, jouw houding zorgt voor onverdraagzaamheid.

quote:

1785 belde. Ze willen hun argument terug. Sorry, maar dit soort redeneringen is zo oud als de weg naar Rome. Al het moois is te danken aan religie. En als mensen in religie of in religieuze boeken een rechtvaardiging zien voor de gruwelijkste daden, ligt dat niet aan een religie, maar ligt het ineens aan mensen. Beetje jammer. Beetje inconsequent ook.

Dat zijn allemaal jouw woorden, niet de mijne.

quote:

De terreur die moslimextremisten plegen, kan op brede steun rekenen onder de bevolking in moslimlanden.

Ongetwijfeld, maar dat is voor de motieven niet zo relevant.

quote:

Voor sommige vormen van extremisme geldt dat misschien, maar niet voor islam-extremisme. Het gaat er simpelweg om dat de islam verder wordt verspreid en dat de bevolking wordt onderworpen aan islamitische wetgeving.

Precies, politieke belangen / motieven.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 12:05 schreef Boldface het volgende:
Twee mogelijkheden: de Bijbel en Koran zijn het 'woord van God', of ze staan vol met door mensen opgeschreven onzin. Een tussenweg is er niet. Ongeacht welke van beide mogelijkheden je aanhangt, kun je vaststellen dat beide boeken niet alleen beschrijven wat gelovigen moeten doen en naleven, maar dat ze ook vol staan met gruwelijkheden die afkomen op mensen die niet meedoen, die de (religieuze) regels niet aanleven.

Met een voor de gematigden duidelijk beeld: dat laatste oordeel is slechts aan God voorbehouden en niet de mens. Een mens is immers niet alwetend en een gelovige gaat uit van de alwetendheid van God, derhalve is hij beter in staat de oordelen dan een nietig mens met al zijn beperkte capaciteiten. Mensen die geheel zondeloos door het leven gaan, bestaan niet, en het lijkt mij en vele andere gelovigen met mij niet dat God daar geen rekening mee houdt. Tot zover de religieuze tour, ik zie verder geen aanleiding om daar nog dieper op in te gaan - maar het laat hier duidelijk de essentiele verschillen zien tussen een extremist en een gematigde. Een extremist waant zich zelf de almachtige, een gematigde heeft een bescheiden opstelling, juist ingegeven door religie.

quote:

OF dat soort bullshit (gij zult branden in de hel) is onderdeel van de religie en daarmee het woord van God / Allah, OF het is door mensen opgeschreven onzin. Waarna je de vraag kunt stellen waarom mensen zo graag willen geloven in door andere mensen opgeschreven onzin. Ik lees dat jij de schadelijkheid 'menselijk' noemt. Al het nare van religie is ineens "menselijk", dus kennelijk val je in de laatstgenoemde categorie.

Ik ben inderdaad menselijk en niet goddelijk, dat mag wel duidelijk zijn. Je constatering klopt.

quote:

Ik verschil enorm van de meeste gelovigen. Ik leg geen opvattingen aan ze op, ik dwing ze niet om mijn levensstijl te volgen, ik loop niet rond met duidelijk herkenbare symbolen die mijn atheïsme benadrukken, ik verdedig ook geen daden van andere atheïsten omdat ze toevallig ook atheïst zijn, enzovoort. En bovendien: ik heb geen honderden jaren oude boeken nodig om na te denken en een mening te vormen.

Ik leg geen opvattingen aan ongelovigen, ik dwing hen niet mijn leefstijl te volgen, ik loop niet rond met duidelijk herkenbare symbolen die mijn religie benadrukken, ik verdedig ook geen daden van andere religieuzen puur omdat zij toevallig ook mijn religie aanhangen. En ook ik heb geen honderden jaren oude boeken nodig om na te denken en een mening te vormen. Hmm.. interessant.

quote:

Daar komt trouwens nog bij dat zelfs de meest gematigde moslim (sommigen bestrijden zelfs dat zoiets überhaupt kan) er bijzonder conservatieve denkbeelden op nahoudt en dat het 9 van de 10 keer muisstil blijft vanuit die hoek na de zoveelste moslim-terreurdaad.

Dat is nogal wiedes, iemand die zich niet kan identificeren en/of zich verantwoordelijk voelt voor een dergelijke daad, gaat zich daar ook niet over uitlaten. Behalve dan in negatieve zin, dat er afkeurenswaardig over dergelijke daden gesproken wordt. Ik weet niet in wat voor kringen jij je begeeft, maar onder de moslims in mijn omgeving vindt de afkeuring op grote schaal plaats. Maar dat niet alleen, in de media zien wij met enige regelmaat bepaalde moslimorganisaties hun afkeuring uitspreken over de daden van terroristen. De draagvlak is ook immens klein.

quote:

De denkbeelden van zo'n idioot als in de OP van dit topic en die van de gematigde moslim verschillen niet zo gek veel: zo vinden ze over het algemeen beiden dat de vrouw onder een hoofddoek hoort. De extremist verbindt er alleen wat meer consequenties aan.

Je geeft nu juist aan dat de verschillen enorm groot zijn. Een gematigde moslim heeft een mening, zal die doorgaans voor zichzelf houden en een ander daar niet mee lastig vallen. Een extremist, in jouw woorden 'verbindt er 'wat' meer consequenties aan'. Je ziet zelf natuurlijk de understatement hier. Het verschil tussen 'ik ben van mening dat een hoofddoek behoort mij de religieuze traditie' en 'Je moet een hoofddoek dragen anders maak ik jou en jouw kinderen af' is niet klein. Zijdelings kan ik je meedelen dat de doorsnee gematigde geen fuck om een hoofddoek geeft..