Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variëren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
quote:Rutte 'kan nog aan knoppen draaien'
LUNTEREN - VVD-leider Mark Rutte beloofde vrijdag maatvoering bij de invoering van de inkomensafhankelijke zorgpremie. De partij zal bij de vormgeving van de plannen kijken wat dat betekent voor groepen mensen. Hij zei dat op het congres van de bestuurdersvereniging in Lunteren.
[ Bericht 9% gewijzigd door Arcee op 04-11-2012 13:23:25 ]
Toch veel VVD'ers die nou niet zo heel snugger overkomen.
Waarom concessies doen etc....
Het zijn emotionele lui hè.quote:Op vrijdag 2 november 2012 21:36 schreef Eppie_NL het volgende:
Zit naar VVD-bijeenkomst te kijken.
Toch veel VVD'ers die nou niet zo heel snugger overkomen.
Waarom concessies doen etc....
Leg even uit wat het inkomensafhankelijk maken van de zorg te maken heeft met de stijgende kosten door de vergrijzing.quote:
Het oude systeem was zo gek nog niet, alleen daarmee kunnen we het niet betalen, de vergrijzing...
Het nieuwe systeem levert geen extra geld op. Het is een puur politieke maatregel.quote:
Het oude systeem was zo gek nog niet, alleen daarmee kunnen we het niet betalen, de vergrijzing...
Hè?quote:
De kosten rijzen de pan uit. Al die hoogopgeleiden worden steeds ouder en gaan naar mate ze ouder worden steeds meer een beroep doen op de gezondheidszorg.quote:
[..]
Leg even uit wat het inkomensafhankelijk maken van de zorg te maken heeft met de stijgende kosten door de vergrijzing.
Tussen 45 en 55 zijn 3 miljoen mensen geboren, ongeveer?, die worden dus ouder, zijn hoger opgeleid en gaan ons bakken met geld kosten.
Daarnaast zijn de mogelijkheden van de medische wetenschap ook nog eens toegenomen, men kan meer, men doet meer, en dus kost dat ook meer.
Jij betaalt toch gewoon 20¤?quote:
Volgens jou is de inkomensafhankelijke zorgpremie geintroduceerd omdat hoger opgeleiden langer 'genieten' van duurdere zorg dan lager opgeleiden?quote:
[..]
De kosten rijzen de pan uit. Al die hoogopgeleiden worden steeds ouder en gaan naar mate ze ouder worden steeds meer een beroep doen op de gezondheidszorg.
Tussen 45 en 55 zijn 3 miljoen mensen geboren, ongeveer?, die worden dus ouder, zijn hoger opgeleid en gaan ons bakken met geld kosten.
Daarnaast zijn de mogelijkheden van de medische wetenschap ook nog eens toegenomen, men kan meer, men doet meer, en dus kost dat ook meer.
Tip: Lees je even in.
Het is niet echt een belastingverhoging, want ze hebben het afgetopt bij 68.000¤.quote:
Het feit dat ze een belastingverhoging geen belastingverhoging genoemd hebben en daarmee indirect de HRA wat uitgehold hebben is wel een win-winsituatie voor sommigen..
Gelukkig worden deze kosten opgevangen door het binnenhalen van jonge marokkaanse uitkeringstrekkers en antilliaanse drugsdealers.quote:
[..]
De kosten rijzen de pan uit. Al die hoogopgeleiden worden steeds ouder en gaan naar mate ze ouder worden steeds meer een beroep doen op de gezondheidszorg.
Tussen 45 en 55 zijn 3 miljoen mensen geboren, ongeveer?, die worden dus ouder, zijn hoger opgeleid en gaan ons bakken met geld kosten.
Daarnaast zijn de mogelijkheden van de medische wetenschap ook nog eens toegenomen, men kan meer, men doet meer, en dus kost dat ook meer.
Ja, was een stukje provocatie, maar toch zit daar een kern van waarheid in.quote:
[..]
Volgens jou is de inkomensafhankelijke zorgpremie geintroduceerd omdat hoger opgeleiden langer 'genieten' van duurdere zorg dan lager opgeleiden?
Tip: Lees je even in.
Als de mensen geboren tussen 45 en 55 gewoon netjes dood zouden gaan met hun 65ste zouden er minder problemen zijn. Echter dit is de eerste generatie die redelijk massaal hoogopgeleid werd, en zoals de huidige hoogopgeleiden in deze reeks beweren heel gezond leven, en dus massaal 90/95 worden. Echter op die leeftijd doe je bijna altijd wel vrij frequent een beroep op de gezondheidszorg, daar waar de laagopgeleiden allang in hun grafje/urntje liggen... asociale hoogopgeleiden dus?
. Het wordt tijd om omgekeerd sociaal-Darwinisme te bepleiten op FOK!, dwz om de hardwerkende middenklasse een beetje te helpen nu. .Niemand zegt dat belastingverhogingen over de hele linie door moeten lopen. Desondanks is dat inderdaad wel vreemd, maar daar was men het al over eens.quote:
[..]
Het is niet echt een belastingverhoging, want ze hebben het afgetopt bij 68.000¤.
Die trouwen met hun neven en nichten en zijn onevenredig vaak debiel...quote:Op vrijdag 2 november 2012 21:44 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Gelukkig worden deze kosten opgevangen door het binnenhalen van jonge marokkaanse uitkeringstrekkers en antilliaanse drugsdealers.
Ja, okee, maar van een belastingverhoging is slechts sprake als dat geldt over elk inkomen >68.000 ¤, over de hele linie dus.quote:
[..]
Niemand zegt dat belastingverhogingen over de hele linie door moeten lopen. Desondanks is dat inderdaad wel vreemd, maar daar was men het al over eens.
Kom maar eens met cijfers want van dit gezwets wordt niemand wijzer.quote:
[..]
Ja, was een stukje provocatie, maar toch zit daar een kern van waarheid in.
Als de mensen geboren tussen 45 en 55 gewoon netjes dood zouden gaan met hun 65ste zouden er minder problemen zijn. Echter dit is de eerste generatie die redelijk massaal hoogopgeleid werd, en zoals de huidige hoogopgeleiden in deze reeks beweren heel gezond leven, en dus massaal 90/95 worden. Echter op die leeftijd doe je bijna altijd wel vrij frequent een beroep op de gezondheidszorg, daar waar de laagopgeleiden allang in hun grafje/urntje liggen... asociale hoogopgeleiden dus?
Kom jij eerst maar eens met cijfers.quote:
[..]
Kom maar eens met cijfers want van dit gezwets wordt niemand wijzer.
Cijfers van wat? Ik stel slechts dat de inkomensafhankelijke zorgpremie niets te maken heeft met bezuinigingen, zoals bevestigd door de politiek.quote:
[..]
Kom jij eerst maar eens met cijfers.
Jij stelt dat de inkomensafhankelijke zorgpremie is ingevoerd omdat de vergrijzing niet is te betalen. Naast dat dit dus onwaar is, het is immers een nivelleringsmaatregel, stel je ook nog eens dat hoger opgeleiden per saldo meer zorgkosten hebben. Kom dan eens met bronnen van je verhaal.
Heeft er echt alles mee te maken, de kosten voor de gezondheidszorg rijzen de pan uit, en worden in de toekomst alleen maar groter, echt veel groter. Als dat niet je algemene kennis is, dan steek je je kop in het zand terwijl je ergens in een grot leeft (met zand bodem uiteraard) inclusief oogkleppen...quote:
[..]
Cijfers van wat? Ik stel slechts dat de inkomensafhankelijke zorgpremie niets te maken heeft met bezuinigingen, zoals bevestigd door de politiek.
Jij stelt dat de inkomensafhankelijke zorgpremie is ingevoerd omdat de vergrijzing niet is te betalen. Naast dat dit dus onwaar is, het is immers een nivelleringsmaatregel, stel je ook nog eens dat hoger opgeleiden per saldo meer zorgkosten hebben. Kom dan eens met bronnen van je verhaal.
.Wat is het dan?quote:Op vrijdag 2 november 2012 22:02 schreef Re het volgende:
Aan de ene kant vind ik de schuld leggen bij de vergrijzing ontzettend suf want dat roepen we al decennia en is in mijn ogen niet de reden dat de zorg nu onbetaalbaar schijnt te zijn...
inefficiëntie o.a. ... Wij zijn ineens het doekje voor het bloeden. Ik heb afgelopen jaar de zorg van dichtbij meegemaakt en gezien waar het verkeerd gaat.quote:
Inefficiëntie is ontstaan toen de zorg nog niet zo'n grote hap nam uit de collectieve uitgaven en tegelijkertijd de mogelijkheden toenamen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 22:06 schreef Re het volgende:
[..]
inefficiëntie o.a. ... Wij zijn ineens het doekje voor het bloeden. Ik heb afgelopen jaar de zorg van dichtbij meegemaakt en gezien waar het verkeerd gaat.
Al in de begrotingen van de jaren 80 werden daarop bezuinigingen ingeboekt. Hoe dat afgelopen is weet niemand, volgens mij, het is zo'n vage bezuiniging, maar het staat alvast leuk
Nu echter zijn er veel meer ouderen, de mogelijkheden zijn toegenomen en de inefficiëntie is evenredig gegroeid.
In de toekomst ---> nog meer ouderen en nog meer mogelijkheden en nog meer inefficiëntie, want ik denk dat de inefficiëntie ook met marktwerking niet echt is op te lossen...
Ik bedoel, ik heb altijd bij vrij grote bedrijven gewerkt en nu nog steeds, de inefficiëntie en daaruit voortkomende verspilling, welk mooi plan je er ook tegenaan gooit, it doesn't ever cut it.
Uiteraard weet iedereen dat de vergrijzing leidt tot hogere zorgkosten, al wacht ik nog op jouw cijfers waarin staat dat dit vooral hoger opgeleiden betreft.quote:
[..]
Heeft er echt alles mee te maken, de kosten voor de gezondheidszorg rijzen de pan uit, en worden in de toekomst alleen maar groter, echt veel groter. Als dat niet je algemene kennis is, dan steek je je kop in het zand terwijl je ergens in een grot leeft (met zand bodem uiteraard) inclusief oogkleppen...
Echter, de discussie in dit topic gaat daar niet over. Zowel de PvdA als de VVD hebben toegegeven dat de inkomensafhankelijke zorgpremie een nivelleringsmaatregel is. Het heeft dus niets te maken met de vergrijzing, maar is bedoeld om de inkomensverschillen kleiner te maken.
Dus kom met een bron waarin duidelijk is vermeld dat de inkomensafhankelijke zorgpremie om andere redenen is ingevoerd of poneer je gezwets tijdens een buurtfeest oid.
en je vergeet weer het gemis van HRAquote:
[..]
Nogmaals, er is niets dubbel. Als jij in plaats van een auto van je baas zo'n 7500 euro bij je salaris zou krijgen betaal je exact hetzelfde.
[..]
Of je rijdt gewoon niet meer dan 500km prive met je lease auto, dan heb je ook geen bijtelling.
Ik betaal al dik over mijn auto, onzin dat er IAP over gaat.
volgens mij hoef jij een andere fokker niet te vertellen wat hij/zij moet doenquote:
[..]
Uiteraard weet iedereen dat de vergrijzing leidt tot hogere zorgkosten, al wacht ik nog op jouw cijfers waarin staat dat dit vooral hoger opgeleiden betreft.
Echter, de discussie in dit topic gaat daar niet over. Zowel de PvdA als de VVD hebben toegegeven dat de inkomensafhankelijke zorgpremie een nivelleringsmaatregel is. Het heeft dus niets te maken met de vergrijzing, maar is bedoeld om de inkomensverschillen kleiner te maken.
Dus kom met een bron waarin duidelijk is vermeld dat de inkomensafhankelijke zorgpremie om andere redenen is ingevoerd of poneer je gezwets tijdens een buurtfeest oid.
Die begrijp ik niet.quote:
[..]
en je vergeet weer het gemis van HRA
IAP gaat over je inkomen. Auto = inkomen. Waarom vind je dat over je salaris in euro's wel IAP mag worden gerekend en over je salaris in goederen niet?quote:Ik betaal al dik over mijn auto, onzin dat er IAP over gaat.
Het staat mij vrij iemand te wijzen op een betere tijdsbesteding dan een topic te vervuilen met verhalen die niet stroken met de waarheid.quote:
[..]
volgens mij hoef jij een andere fokker niet te vertellen wat hij/zij moet doen
hou toch op, ga dan gewoon inhoudelijk in op zijn verhaal en begin niet met poneer en gezwets en buurtfeest blablabla triestquote:
[..]
Het staat me vrij iemand te wijzen op een betere tijdsbesteding dan een topic te vervuilen met verhalen die niet stroken met de waarheid.
Ze leven gezonder, zeggen ze, worden ouder, echter als je ouder wordt nemen de kosten weer toe...quote:
[..]
Uiteraard weet iedereen dat de vergrijzing leidt tot hogere zorgkosten, al wacht ik nog op jouw cijfers waarin staat dat dit vooral hoger opgeleiden betreft.
Je denkt dat de VVD nivellering als doel ziet en daarnaar gewerkt te hebben?quote:Echter, de discussie in dit topic gaat daar niet over. Zowel de PvdA als de VVD hebben toegegeven dat de inkomensafhankelijke zorgpremie een nivelleringsmaatregel is. Het heeft dus niets te maken met de vergrijzing, maar is bedoeld om de inkomensverschillen kleiner te maken.
Dus kom met een bron waarin duidelijk is vermeld dat de inkomensafhankelijke zorgpremie om andere redenen is ingevoerd of poneer je gezwets tijdens een buurtfeest oid.
Het is niet de doelstelling, het is het gevolg van de gestegen kosten omtrent de gezondheidszorg.
Wat ook logisch is, tenzij je een volledig sociaal-Darwinistische maatschappij wilt?
"Zorgpremie (deels) inkomensafhankelijk" Deel 8quote:
[..]
hou toch op, ga dan gewoon inhoudelijk in op zijn verhaal en begin niet met poneer en gezwets en buurtfeest blablabla triest
"Zorgpremie (deels) inkomensafhankelijk" Deel 8
"Zorgpremie (deels) inkomensafhankelijk" Deel 8
"Zorgpremie (deels) inkomensafhankelijk" Deel 8
Niet inhoudelijk genoeg? Ryan3 blijft volharden, zonder bron, dat de IAP het gevolg is van de vergrijzing terwijl ik hem er telkens op wijs dat dit niet zo is.
Simpel, jij voert HRA en een schaal van 52% standaard aan als voordeel maar mist dan weer even het simpel puntje dat niet iedereen HRA heeft.quote:
Joh, ga anders even de leden van de VVD op een VVD-congres uitleggen dat de VVD nivellering nastreeft als intrinsiek doel...quote:
[..]
"Zorgpremie (deels) inkomensafhankelijk" Deel 8
"Zorgpremie (deels) inkomensafhankelijk" Deel 8
"Zorgpremie (deels) inkomensafhankelijk" Deel 8
"Zorgpremie (deels) inkomensafhankelijk" Deel 8
Niet inhoudelijk genoeg? Ryan3 blijft volharden, zonder bron, dat de IAP het gevolg is van de vergrijzing terwijl ik hem er telkens op wijs dat dit niet zo is.
.Overnight communistisch geworden?
Volharden betekent misschien andere mening en omdat die anders is dan de jouwe houdt niet in dat hij fout zit.quote:
[..]
"Zorgpremie (deels) inkomensafhankelijk" Deel 8
"Zorgpremie (deels) inkomensafhankelijk" Deel 8
"Zorgpremie (deels) inkomensafhankelijk" Deel 8
"Zorgpremie (deels) inkomensafhankelijk" Deel 8
Niet inhoudelijk genoeg? Ryan3 blijft volharden, zonder bron, dat de IAP het gevolg is van de vergrijzing terwijl ik hem er telkens op wijs dat dit niet zo is.
Nee. Ik voer aan dat wanneer je door je lease bijtelling in de 52% schijf terecht komt je dan je HRA kan aftrekken tegen die 52% voor dat deel. De lease bijtelling is dus gewoon inkomen, net zoals salaris dat is.quote:
[..]
Simpel, jij voert HRA en een schaal van 52% standaard aan als voordeel maar mist dan weer even het simpel puntje dat niet iedereen HRA heeft.
Het zou vreemd zijn om dan de IAP niet over datzelfde inkomen te berekenen.
Je leest weer niet, jammer.quote:
[..]
Nee. Ik voer aan dat wanneer je door je lease bijtelling in de 52% schijf terecht komt je dan je HRA kan aftrekken tegen die 52% voor dat deel. De lease bijtelling is dus gewoon inkomen, net zoals salaris dat is.
Het zou vreemd zijn om dan de IAP niet over datzelfde inkomen te berekenen.
Zoek jij de definitie van budget neutraal eens op.quote:Op vrijdag 2 november 2012 22:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Joh, ga anders even de leden van de VVD op een VVD-congres uitleggen dat de VVD nivellering nastreeft als intrinsiek doel...
Overnight communistisch geworden?
En als je toch aan het zoeken bent, ik ben nog steeds benieuwd waarom hoger opgeleiden meer aan zorg(kosten) consumeren.
Onbetaalbaarheid van de zorg is off-topic in dit topic.quote:
Aan de ene kant vind ik de schuld leggen bij de vergrijzing ontzettend suf want dat roepen we al decennia en is in mijn ogen niet de reden dat de zorg nu onbetaalbaar schijnt te zijn...
Wel degelijk.quote:
[..]
Je leest weer niet, jammer.
Het gaat mij erom dat inkomen = inkomen, ongeacht hoe dit wordt uitgekeerd zal je er toch belasting over moeten betalen. Omdat het inkomen is geniet je op jouw beurt dan ook weer van voordeeltjes als HRA.quote:Bijtelling = inkomen. Snap eigenlijk niet goed waarom het dan belachelijk is dat daar over betaald moet worden, als je door de bijtelling in de 52% terecht komt mag je toch ook dat stuk aftrekken in de 52% met je HRA?
Het gaat er niet om of je HRA hebt, het gaat erom dat het aan beide kanten werkt. mes aan beide kanten snijdt.
Dus de VVD heeft als intrinsiek doel nivellering?quote:
[..]
Zoek jij de definitie van budget neutraal eens op.
En als je toch aan het zoeken bent, ik ben nog steeds benieuwd waarom hoger opgeleiden meer aan zorg(kosten) consumeren.
Maar betaal je als alleenstaande met 70.000 per jaar 225 per maand?
Ik denk dat het 225 euro per persoon éxtra per maand is ten opzichte van nu.quote:
Ik hoorde Samson net zeggen dat je pas, als je met zijn 2en 140.000 per jaar verdient 450 euro per maand gaat betalen. Is dat 450 euro per persoon of gezamenlijk?
Maar betaal je als alleenstaande met 70.000 per jaar 225 per maand?
450 gezamenlijk extra per maand dus.
Deze maatregel heeft als doel nivellering.quote:
[..]
Dus de VVD heeft als intrinsiek doel nivellering?
Maar als je 140k per jaar verdient dan kan je toch wel 450 extra missen?quote:
[..]
Ik denk dat het 225 euro per persoon éxtra per maand is ten opzichte van nu.
450 gezamenlijk extra per maand dus.
En gezinnen met 2x modaal 70k totaal gaan er zelfs op vooruit.
Dat lijkt me ook niet een gigantisch probleem, vooral omdat je 1% inkomstenbelastingverlaging hebt.quote:
[..]
Maar als je 140k per jaar verdient dan kan je toch wel 450 extra missen?
Maar daar hoef je het dan toch nog niet principieel mee eens te zijn?quote:
Maar als je 140k per jaar verdient dan kan je toch wel 450 extra missen?
450 euro netto per maand inleveren voor de minder bedeelden doe je alleen met plezier als je een rasechte socialist bent.
Dus de VVD streeft intrinsiek nivellering na?quote:
[..]
Deze maatregel heeft als doel nivellering.
Ze gaan er immers mee akkoord en omdat dit vooralsnog de maatregel is die de ingrijpendste gevolgen heeft, kunnen we stellen dat de VVD een partij is die, volgens jou, intrinsiek nivellering nastreeft.
Daar hoorde ik deze week nog een klein voorbeeldje van. Iemand gaat met schouderklachten naar de huisarts. De huisarts laat na enkele bezoekje en probeersels röntgenfoto's maken in een diagnostisch centrum. De patiënt wordt uiteindelijk doorverwezen naar het ziekenhuis. Daar heeft de specialist de foto's niet ontvangen, of hij kan ze zo snel niet vinden. Dus was doet de specialist, hij stuurt de patiënt naar de röntgenafdeling in zijn ziekenhuis. Hij had beter actie kunnen ondernemen waar die foto's waren, i.p.v. zo makkelijk weer nieuwe foto's te laten maken. zeker als het geen spoedgeval betreftquote:
[..]
inefficiëntie o.a. ... Wij zijn ineens het doekje voor het bloeden. Ik heb afgelopen jaar de zorg van dichtbij meegemaakt en gezien waar het verkeerd gaat.
Ik zeg niet dat ik het er mee eens ben. Betalen voor luilakken is sowieso niet leuk. Maar ik ben wel opgelucht omdat wij samen ongeveer naar de 70k gaan. Ik dacht dat je dan al 450 per jaar extra moet betalen. Dus meer een reactie uit opluchting.quote:
[..]
Maar daar hoef je het dan toch nog niet principieel mee eens te zijn?
450 euro netto per maand inleveren voor de minder bedeelden doe je alleen met plezier als je een rasechte socialist bent.
Ben trouwens wel van mening dat een gezin met 140k best 450 extra kan missen. Helemaal nu ook nog de hogere tarieven zijn verlaagd.
Luilakken? Er zijn heel wat hardwerkende mensen werkloos geworden de afgelopen jaren, omdat de economie kromp, bedrijven over de kop gingen of moesten downsizen, en uiteindelijk omdat men in de VS waardeloze hypotheken verkocht om snel veel geld te cashen, die verpakte in leuke pakketjes en verkocht aan de financiële instellingen in EU/NL als investering, terwijl ze wisten dat die leuke pakketjes waardeloos waren.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik het er mee eens ben. Betalen voor luilakken is sowieso niet leuk. Maar ik ben wel opgelucht omdat wij samen ongeveer naar de 70k gaan. Ik dacht dat je dan al 450 per jaar extra moet betalen. Dus meer een reactie uit opluchting.
Ben trouwens wel van mening dat een gezin met 140k best 450 extra kan missen. Helemaal nu ook nog de hogere tarieven zijn verlaagd.
En die hardwerkende mensen zijn nu ineens luilakken, omdat je zelf het geluk hebt dat je nog niet werkloos bent?
Van die mensen die roepen dat ze ieder baantje zullen aannemen als ze werkloos worden, maar er uiteindelijk niet over piekeren om voor minder dan hun WW-uitkering te gaan werken, want die WW is al een vermogen lager (max. dagloon immers) dan hun salaris.quote:Op vrijdag 2 november 2012 23:19 schreef Ryan3 het volgende:
En die hardwerkende mensen zijn nu ineens luilakken, omdat je zelf het geluk hebt dat je nog niet werkloos bent?
Overdrijven is ook een vak, zeg.
Nederland, en de meeste West en Noord-Europese landen overigens, laten een mengeling zien van een vrije kapitalistische markt en sociaal-democatische maatregelen, niets nieuws hier. Nu de financiële offers die de hoge middenklasse blijkbaar moet leveren, wat hoger zijn en daarnaast prominenter in beeld zijn, gaan sommige mensen in Nederland opeens op een 'amerikaanse' wijze met de politiek om (kapitalisme vs socialisme) terwij we in West-Europa al decennia een mix-vorm daarvan hebben.
450 euro lijkt in absolute zin misschien hoog, maar de gezinnen waar het hier om gaat geven momenteel al ruim 300 euro uit aan zorgpremies. Daarnaast hoor je weinig van deze 'klagers' over het feit dat ze net zo goed van 'socialistische' maatregelen gebruik maken, in de vorm van hypotheekrenteaftrek. Die wordt maar zeer lauw aangepakt door dit nieuwe kabinet, een paar tientjes per maand minder. Daarnaast is er sprake van belastingverlaging. Hoor ik die klagers daar ook over?
De meest bizarre woorden die ik deze week hoorden, kwamen van een JOVD-vertegenwoordiger: hij noemde de nieuwe plannen voor de zorgpremies een 'jaloeziemaatregel' van de PVDA ten opzichte van 'hardwerkende mensen'. Het klonk eerder als omgekeerde jaloezie. En waarom in godsnaam? Waarom zou je jaloers zijn op iemand met een uitkering wanneer je een eigen koophuis hebt, twee keer per jaar op vakantie kan gaan, twee auto's bezit, en de studie van je kinderen compleet kan bekostigen?
Logisch toch? Je bent hoogopgeleid, en dus een specialist ergens in.quote:
[..]
Van die mensen die roepen dat ze ieder baantje zullen aannemen als ze werkloos worden, maar er uiteindelijk niet over piekeren om voor minder dan hun WW-uitkering te gaan werken, want die WW is al een vermogen lager (max. dagloon immers) dan hun salaris.
Echter gaat dit alles veranderen idd met het kabinet dat komt.
Leg me nou geen woorden in de mond, ik zeg dat deze maatregel nivellering tot doel heeft. Wat een politieke partij nastreeft interesseert me hierbij niet.quote:
[..]
Dus de VVD streeft intrinsiek nivellering na?
Ze gaan er immers mee akkoord en omdat dit vooralsnog de maatregel is die de ingrijpendste gevolgen heeft, kunnen we stellen dat de VVD een partij is die, volgens jou, intrinsiek nivellering nastreeft.
Ja, best logisch, maar kennelijk niet hoogopgeleid genoeg om zelf verder te denken dan dat de huidige werklozen wel "luilakken" zullen zijn.quote:
[..]
Logisch toch? Je bent hoogopgeleid, en dus een specialist ergens in.
Echter gaat dit alles veranderen idd met het kabinet dat komt.
Maar goed, als ik zie wat sommige mensen onder die "luilakken" laten vallen dan moet zelfs m'n kreupele dementerende oma van 95 nog aan het werk.
Ze kan zitten, nou dan kan ze ook wel advertenties aanklikken
Nou ja, als de VVD hiervoor tekent dat impliceert jouw conclusie alleen maar dat de VVD als toch belangrijke doelstelling heeft gehad: nivellering.quote:
[..]
Leg me nou geen woorden in de mond, ik zeg dat deze maatregel nivellering tot doel heeft. Wat een politieke partij nastreeft interesseert me hierbij niet.
I know, 'appels en peren', maar in Griekenland gaan veel mensen momenteel 20 procent in huur jaarlijkse salaris achteruit (!), terwijl mensen hier die al (minstens) dubbel-modaal verdienen lopen te klagen omdat ze de komende jaren twee in plaats van drie keer op vakantie kunnen gaan, of een paar jaar moeten wachten met de aanschaf van een nieuwe gezinsauto.
In die verhoudingen moet je het zien.
Ja, en dus is die toeschrijving onzin.quote:
[..]
Ja, best logisch, maar kennelijk niet hoogopgeleid genoeg om zelf verder te denken dan dat de huidige werklozen wel "luilakken" zullen zijn.
Maar goed, als ik zie wat sommige mensen onder die "luilakken" laten vallen dan moet zelfs m'n kreupele dementerende oma van 95 nog aan het werk.
Ze kan zitten, nou dan kan ze ook wel advertenties aanklikken
Maar goed, het is laat, alleen de domme rechtsen reageren nu weer...
Of ze zien de WW als een hoognodige vakantie zoals mijn buurmanquote:
[..]
Ja, best logisch, maar kennelijk niet hoogopgeleid genoeg om zelf verder te denken dan dat de huidige werklozen wel "luilakken" zullen zijn.
Maar goed, als ik zie wat sommige mensen onder die "luilakken" laten vallen dan moet zelfs m'n kreupele dementerende oma van 95 nog aan het werk.
Ze kan zitten, nou dan kan ze ook wel advertenties aanklikken
Echt waar joh?quote:
[..]
Of ze zien de WW als een hoognodige vakantie zoals mijn buurman
Of de VVD zit er voornamelijk om de >70K groep te vertegenwoordigen.... en als dat de werkelijke achterban is dan hebben ze dat nog heel aardig gered.quote:Op vrijdag 2 november 2012 23:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, als de VVD hiervoor tekent dat impliceert jouw conclusie alleen maar dat de VVD als toch belangrijke doelstelling heeft gehad: nivellering.
De PvdA houdt de lage inkomens buiten schot, de VVD de hoge inkomens, en de rest mag de rekening betalen.
Ik leg je net uit dat ik hierbij geen mening heb over de doelen die een politieke partij nastreeft.quote:
[..]
Nou ja, als de VVD hiervoor tekent dat impliceert jouw conclusie alleen maar dat de VVD als toch belangrijke doelstelling heeft gehad: nivellering.
Dat jij die mening wel hebt is je goed recht, maar maak alsjeblieft wel duidelijk onderscheid in wat jouw mening is en wat de mijne is.
Mwah, van 70% van het maximumdagloon word je niet vrolijk als je 70K gewend bent, dan gaat je bruto inkomen gelijk met 50% achteruit.quote:
[..]
Of ze zien de WW als een hoognodige vakantie zoals mijn buurman
Voordeel: netto valt de daling wel mee
Nou hij solliciteert bewust op functies die hij niet kan krijgen en probeer alles bewust mogelijk zo lang te rekken geeft dat ook gewoon aan want hij heeft er tenslotte toch voor betaald en daar dus ook recht op. Volgens hem dan.quote:
Op Ja, dat las ik al ergens op FOK! die theorie, maar dan zou de VVD wel een erg kleine natuurlijke achterban hebben... Ik geloof dat niet, gelet ook op het verleden.quote:
[..]
Of de VVD zit er voornamelijk om de >70K groep te vertegenwoordigen.... en als dat de werkelijke achterban is dan hebben ze dat nog heel aardig gered.
De PvdA houdt de lage inkomens buiten schot, de VVD de hoge inkomens, en de rest mag de rekening betalen.
Ze zijn eigenlijk nog nooit zo groot geweest als nu.... ik denk dat het gros van de leden boven de 45 al snel in die salarisgroep uitkomt, of zelfstandige zijn.quote:
[..]
Ja, dat las ik al ergens op FOK! die theorie, maar dan zou de VVD wel een erg kleine natuurlijke achterban hebben... Ik geloof dat niet, gelet ook op het verleden.
Wrs iemand die onterecht (volgens hem) ergens uitgetyft is en nu erg boos is?quote:
[..]
Nou hij solliciteert bewust op functies die hij niet kan krijgen en probeer alles bewust mogelijk zo lang te rekken geeft dat ook gewoon aan want hij heeft er tenslotte toch voor betaald en daar dus ook recht op. Volgens hem dan.
Met de ontslagversoepeling in aantocht zullen we meer van dat soort mensen zien, denk ik. Wrs zullen toch heel wat ouderen er uitgetyft worden ten gunste van jongeren, die goedkoper zijn. Alleen omdat het kan.
Ja, nivelleren zoals nu voorgesteld wordt is socialisme ten top. Doe moet de ware socialist echt als muziek in de oren klinken. Samsom zegt dat zelf ook, hij is er trots op.quote:
"Een rasechte" socialist?
Overdrijven is ook een vak, zeg.
Die 450 euro voor gezinnen die 2 x 70.000 verdienen (waar het hier over ging) is dan ook 450 euro éxtra, bovenop die ruim 300 die ze nu al betalen dus.quote:450 euro lijkt in absolute zin misschien hoog, maar de gezinnen waar het hier om gaat geven momenteel al ruim 300 euro uit aan zorgpremies.
Alsof ze zich niet realiseren dat ze in de huidige situatie misschien zelf wel een beroep moeten doen op de bijstand vlak na hun studie, omdat de banen niet voor het oprapen liggen.
Als alles voorspoedig en gemakkelijk loopt, lijkt het wel alsof sommige mensen vergeten dat zij ook (chronisch) ziek kunnen worden of simpelweg pech kunnen hebben voor een bepaalde tijd.
Ze gaan er maar simpelweg van uit dat zij automatisch tot de 'lucky few' behoren, en dat de mensen op wie zij afgeven een geheel andere groep zijn. Zo simpel ligt het niet.
ditquote:
[..]
Ja, nivelleren zoals nu voorgesteld wordt is socialisme ten top. Doe moet de ware socialist echt als muziek in de oren klinken. Samsom zegt dat zelf ook, hij is er trots op.
[..]
Die 450 euro voor gezinnen die 2 x 70.000 verdienen (waar het hier over ging) is dan ook 450 euro éxtra, bovenop die ruim 300 die ze nu al betalen dus.
Ja, daar zit je dan als "luilak"; 50+, ontslagen omdat je oud, en dus duur bent, en niet meer aan het werk komen omdat je oud, en dus duur bent.... en de WW is beperkt tot 2 jaar waarvan het tweede jaar 70% van het minimumloon.quote:
[..]
Wrs iemand die onterecht (volgens hem) ergens uitgetyft is en nu erg boos is?
Met de ontslagversoepeling in aantocht zullen we meer van dat soort mensen zien, denk ik. Wrs zullen toch heel wat ouderen er uitgetyft worden ten gunste van jongeren, die goedkoper zijn. Alleen omdat het kan.
En wel >30 jaar premie hebben betaald, want je was nog van voor de studiefinanciering en ging na de mavo dus gewoon aan het werk.
Nou dat niet hij vind het allemaal wel leuk gewoon betaald vakantie zo ziet hij het. Dat zal vast gaan gebeuren maar de crisis is pas begonnen dus ook veel jongeren zullen het gaan voelen hoor. VVD is altijd in het belang van de werkgever niet van de werknemer.quote:
[..]
Wrs iemand die onterecht (volgens hem) ergens uitgetyft is en nu erg boos is?
Met de ontslagversoepeling in aantocht zullen we meer van dat soort mensen zien, denk ik. Wrs zullen toch heel wat ouderen er uitgetyft worden ten gunste van jongeren, die goedkoper zijn. Alleen omdat het kan.
Het streven was wel een volkspartij te worden (wat onder Nijpels en Bolkestein al was gelukt).quote:
[..]
Ze zijn eigenlijk nog nooit zo groot geweest als nu.... ik denk dat het gros van de leden boven de 45 al snel in die salarisgroep uitkomt, of zelfstandige zijn.
Het liberalisme wilde zich m.n. verspreiden onder mensen die van nature ook geneigd zijn PvdA of CDA en voorgangers te stemmen. Ze hebben als het ware een utopie voor ogen, dat in principe past op iedereen die er open voorstaat. Niet per se is het een partij die zich slechts bezig houdt met de belangen van 1 sociaal-economische groepering, dwz de rijken en superrijken.
50+'ers van nu gingen gewoon studeren (uni) hoor. Maar die worden er ook uitgetyft.quote:
[..]
Ja, daar zit je dan als "luilak"; 50+, ontslagen omdat je oud, en dus duur bent, en niet meer aan het werk komen omdat je oud, en dus duur bent.... en de WW is beperkt tot 2 jaar waarvan het tweede jaar 70% van het minimumloon.
En wel >30 jaar premie hebben betaald, want je was nog van voor de studiefinanciering en ging na de mavo dus gewoon aan het werk.
Tja, als je het zwart-wit wil gaan spelen, dan zeg ik: hypotheekrenteaftrek is ook socialisme ten top.quote:Ja, nivelleren zoals nu voorgesteld wordt is socialisme ten top. Doe moet de ware socialist echt als muziek in de oren klinken. Samsom zegt dat zelf ook, hij is er trots op.
Als jij nu echt het door jouw gevreesde 'socialisme' wil ontkomen, dan geef ik je het advies op een onbewoond eiland te gaan zitten. Zelfs de Verenigde Staten vermengen socialistische elementen met het vrije markt-gebeuren. Hoe meer rechts wil je het hebben?
Iedereen voelt het niet alleen de ouderen geloof mij als Ford dadelijk uit Genk vertrekt gaat dat ook weer een klap geven voor de Limburgse regio bijvoorbeeld.quote:
[..]
50+'ers van nu gingen gewoon studeren (uni) hoor. Maar die worden er ook uitgetyft.
De stufi bestaat pas sinds 1986, en destijds was het nog vooral "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg" dus het gros ging nog niet studeren.quote:
[..]
50+'ers van nu gingen gewoon studeren (uni) hoor. Maar die worden er ook uitgetyft.
Er werd wel gestudeerd, maar vooral door kinderen van ouders die zelf ook gestudeerd hadden.
Uitzonderingen daargelaten.
Afbouwen dus.quote:
Tja, als je het zwart-wit wil gaan spelen, dan zeg ik: hypotheekrenteaftrek is ook socialisme ten top.
Werk moet lonen en er moet een prikkel zijn om uit de bijstand te komen. Dat doet de voorgestelde zorgpremier bepaald niet.quote:Als jij nu echt het door jouw gevreesde 'socialisme' wil ontkomen, dan geef ik je het advies op een onbewoond eiland te gaan zitten. Zelfs de Verenigde Staten vermengen socialistische elementen met het vrije markt-gebeuren. Hoe meer rechts wil je het hebben?
Jongeren kunnen straks nog wel aan de baan komen, die zijn goedkoper.quote:
[..]
Iedereen voelt het niet alleen de ouderen geloof mij als Ford dadelijk uit Genk vertrekt gaat dat ook weer een klap geven voor de Limburgse regio bijvoorbeeld.
Ik las een artikel in VK magazine over een groep nieuwe armen, 40''ers en 50'ers, hoogopgeleid, vaak freelancer geweest, eigen bedrijfjes, zzp'ers, komen tegenwoordig al nergens meer aan de bak, kunnen nu naar de voedselbank... Die groep wordt straks veel groter, vrees ik.
Enige voordeel voor hen, die betalen straks 20 ¤ premie.
quote:
[..]
De stufi bestaat pas sinds 1986, en destijds was het nog vooral "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg" dus het gros ging nog niet studeren.
Er werd wel gestudeerd, maar vooral door kinderen van ouders die zelf ook gestudeerd hadden.
Uitzonderingen daargelaten.
Er was destijds wel een toelage voor het voortgezet onderwijs (weet even niet meer hoe dat genoemd werd), maar dat kregen je ouders ook alleen maar als ze niet genoeg verdienden. Mijn vader had de pech (geluk) dat hij net iets teveel verdiende en moest de kosten voor 5 kinderen naar het voortgezet onderwijs zelf betalen. Dat kwam dus neer op huishoudschool en als je goed was de Mavo, daarna werkenWelnee joh gek, ik kreeg een renteloosvoorschot en beurs vanaf 1980.quote:
[..]
De stufi bestaat pas sinds 1986, en destijds was het nog vooral "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg" dus het gros ging nog niet studeren.
Er werd wel gestudeerd, maar vooral door kinderen van ouders die zelf ook gestudeerd hadden.
Uitzonderingen daargelaten.
Weliswaar fl 300,-/m, maar toch, de rest kreeg je uit bijdrage ouders en vervolgens 2 of 3x kinderbijslag.
Mijn studieschuld totaal was fl 12.000,-, afbetaald in 1996.
Ja, maar het idee dat iedereen kon gaan studeren leefde nog lang niet.quote:
[..]
Welnee joh gek, ik kreeg een renteloosvoorschot en beurs vanaf 1980.
Weliswaar fl 300,-/m, maar toch, de rest kreeg je uit bijdrage ouders en vervolgens 2 of 3x kinderbijslag.
Mijn studieschuld totaal was fl 12.000,-, afbetaald in 1996.
Als je niet naar het VWO was geweest dan was studeren eigenlijk niet iets wat in je opkwam.
In hoeverre goedkoper? En er zijn genoeg jongeren op zoek naar die baan niet alleen jij snap jij. Iedereen roept dat de crisis pas voorbij is nee dut gaat nog zwaarder worden en nog veel langer duren.quote:
[..]
Jongeren kunnen straks nog wel aan de baan komen, die zijn goedkoper.
Ik las een artikel in VK magazine over een groep nieuwe armen, 40''ers en 50'ers, hoogopgeleid, vaak freelancer geweest, eigen bedrijfjes, zzp'ers, komen tegenwoordig al nergens meer aan de bak, kunnen nu naar de voedselbank... Die groep wordt straks veel groter, vrees ik.
Enige voordeel voor hen, die betalen straks 20 ¤ premie.
Dat met de zzp'ers klonk heel mooi maar blijkt voor die mensen gewoon een foute keuze te zijn geweest maar het klonk zo mooi! En ook die groep word steeds groter natuurlijk. Veel mensen hebben niet vooruitgekeken en nu gaat het mis...
Jawel, dat leefde toen wel. Al bij de babyboomgeneratie leefde dat idee. In 65 waren het nog maar een paar mensen die naar uni gingen vanaf de jaren 70 werd dat massaal.quote:
[..]
Ja, maar het idee dat iedereen kon gaan studeren leefde nog lang niet.
Als je niet naar het VWO was geweest dan was studeren eigenlijk niet iets wat in je opkwam.
Alleen slechts 10% van de leerlingen deed toen VWO.
Later moest iedereen studeren en dus haalden ze het niveau van het VWO maar omlaag.
Dooddoener.quote:Werk moet lonen en er moet een prikkel zijn om uit de bijstand te komen. Dat doet de voorgestelde zorgpremier bepaald niet.
Werken loont in Nederland: die mensen uit de hoge middenklasse die nu lopen te klagen hebben nog steeds hun koophuis, hun twee auto's, hun twee vakanties per jaar, en kunnen hun kinderen geven wat ze willen.
De prikkel om uit de bijstand te komen is werkgelegenheid.
Dat dus.... je moest wel VWO gedaan hebben, dan ging je studeren, van de overige 90% deed een klein deel de MBO-HBO route, maar een HBO-opleiding stelde toen ook nog wat voor.quote:
[..]
Jawel, dat leefde toen wel. Al bij de babyboomgeneratie leefde dat idee. In 65 waren het nog maar een paar mensen die naar uni gingen vanaf de jaren 70 werd dat massaal.
Alleen slechts 10% van de leerlingen deed toen VWO.
Later moest iedereen studeren en dus haalden ze het niveau van het VWO maar omlaag.
Vanaf het moment dat iedereen moest studeren, ze daarvoor de stufi in het leven riepen, ging het niveau idd al snel naar beneden.
Ja, HTS stelde wel wat voor toen, maar nu nog steeds toch...? Groot verschil tussen alpha en bèta natuurlijk.quote:
[..]
Dat dus.... je moest wel VWO gedaan hebben, dan ging je studeren, van de overige 90% deed een klein deel de MBO-HBO route, maar een HBO-opleiding stelde toen ook nog wat voor.
Vanaf het moment dat iedereen moest studeren, ze daarvoor de stufi in het leven riepen, ging het niveau idd al snel naar beneden.
HBO was bedoeld voor HAVO, maar later hoorde ik dat HAVO eerder paste op MTS en VWO op HTS... Wat ook niet waar is trouwens, maar goed, ook VWO is te veel algemeen vormend.
Maar dit was wel al lang na 1980.
Ik ben erg tegen de regel, maar ik heb er begrip voor dat het een gevolg is van de samenwerking tussen PvdA en VVD.quote:
Dooddoener.
Werken loont in Nederland: die mensen uit de hoge middenklasse die nu lopen te klagen hebben nog steeds hun koophuis, hun twee auto's, hun twee vakanties per jaar, en kunnen hun kinderen geven wat ze willen.
De prikkel om uit de bijstand te komen is werkgelegenheid.
Wat mijn punt is is dat ik verwacht dat PvdA'ers deze maatregel bejubelen. De enige kritiek die ze kunnen hebben is dat er een plafond in zit. Helemaal ultiem Robin Hood is het dus niet, maar het komt in de buurt. Feeststemming gerechtvaardigd iig.
Nee, mensen met een uitkering krijgen geen lcd-TV's of wasmachines vanuit de gemeente, ze krijgen hoogstens een vergoeding van een paar honderd euro per jaar zodat hun kinderen zwemles kunnen krijgen of zodat ze een internetabonnement (noodzakelijk voor solliciteren tegenwoordig) kunnen betalen.
Als jij een uitkeringstrekker met een LCD-tv ziet dan werkt die persoon waarschijnlijk zwart bij of maakt hij of zij gebruik van een erfenis.
Daarnaast krijgen chronisch zieken met een uitkering een paar honderd euro per jaar vanuit de gemeente, die overigens vaak gelijk 'op' is, omdat ze vanwege hun ziekte en de hulp die ze daarvoor nodig hebben hun eigen bijdrage er al doorheen gejast hebben.
Mensen die 'jaloers' zijn op 'uitkeringstrekkers', moeten echt bij zichzelf ten rade gaan: het gebrek aan inkomen, financiële onzekerheid, het gevoel niet mee te draaien in de samenleving weegt echt niet op tegen zelfs maar een gemiddeld betaalde part-time baan.
Ben je nu echt zo kinderachtig?quote:Ik ben erg tegen de regel, maar ik heb er begrip voor dat het een gevolg is van de samenwerking tussen PvdA en VVD.
Wat mijn punt is is dat ik verwacht dat PvdA'ers deze maatregel bejubelen. De enige kritiek die ze kunnen hebben is dat er een plafond in zit. Helemaal ultiem Robin Hood is het dus niet, maar het komt in de buurt. Feeststemming gerechtvaardigd iig.
Het is niet wij tegen zij, of zo... hoe oud ben je?
Waarom zou de PVDA deze maatregel bejubelen?
Zie de quote van Samsom boven je.quote:
Waarom zou de PVDA deze maatregel bejubelen?
Daar ben ik het dus niet mee eens, met zo'n cliché.quote:"De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Op dat principe ben ik als sociaaldemocraat heel trots", zei Samsom.
Sommige mensen verdienen veel geld met het verkopen van rotzooi en het verhandelen van lucht (aandelen). Maakt dat zo iemand sterk? Hoogstens gewiekst.
Dat is niet helemaal waar. Check http://gemeente.groningen(...)bijzondere-bijstand/ maar eens, en ik quote:quote:
Waar ik me dus kwaad om maak zijn mensen die vanuit gemakzuchtigheid, en vanuit een gebrek aan kennis iedereen in de bijstand of met een Wia of Wajong-uitkering over één kam scheren.
Nee, mensen met een uitkering krijgen geen lcd-TV's of wasmachines vanuit de gemeente, ze krijgen hoogstens een vergoeding van een paar honderd euro per jaar zodat hun kinderen zwemles kunnen krijgen of zodat ze een internetabonnement (noodzakelijk voor solliciteren tegenwoordig) kunnen betalen.
Als jij een uitkeringstrekker met een LCD-tv ziet dan werkt die persoon waarschijnlijk zwart bij of maakt hij of zij gebruik van een erfenis.
Daarnaast krijgen chronisch zieken met een uitkering een paar honderd euro per jaar vanuit de gemeente, die overigens vaak gelijk 'op' is, omdat ze vanwege hun ziekte en de hulp die ze daarvoor nodig hebben hun eigen bijdrage er al doorheen gejast hebben.
Mensen die 'jaloers' zijn op 'uitkeringstrekkers', moeten echt bij zichzelf ten rade gaan: het gebrek aan inkomen, financiële onzekerheid, het gevoel niet mee te draaien in de samenleving weegt echt niet op tegen zelfs maar een gemiddeld betaalde part-time baan.
quote:Hebt u al meer dan vijf jaar een inkomen dat niet hoger is dan 110% van de bijstandsnorm? Dan mag u op kosten van de gemeente een kapotte koelkast, wasmachine, televisie of kookplaat vervangen.
Ja, zoals ik al eerder zei: er zijn veel hoogopgeleiden met goede banen onder de stemmers op de linkse partijen in het algemeen en bij op de PvdA in het bijzonder. Ook veel post-materialisten, hoewel bij GL meer dan bij PvdA, denk ik. Dat verklaart wellicht waarom de gemiddelde PvdA'er er toch wat secundairder op reageert dan de gemiddelde VVD'er.quote:
.Mensen die veel geld verdienen maken vaak misbruik van en gebruiken het vertrouwen van de gemiddelde mens. Kortom: ze danken hun fortuin aan gemanipuleer en machtsmisbruik. Je mag dus ook verwachten dat die mensen iets terugdoen voor de mensen waar ze gebruik van maken. En ja, ik blijf erbij, 450 euro meer zorgpremie per maand doet daar uiteindelijk weinig afbreuk aan.
Maar dit heeft Samsom niet echt gezegd, gelukkig.quote:
Waar ik het dan wel weer (op een heel cynische wijze) met Samsom eens ben is:
Mensen die veel geld verdienen maken vaak misbruik van en gebruiken het vertrouwen van de gemiddelde mens. Kortom: ze danken hun fortuin aan gemanipuleer en machtsmisbruik.
SPOILERToch?
quote:
Waar ik het dan wel weer (op een heel cynische wijze) met Samsom eens ben is:
Mensen die veel geld verdienen maken vaak misbruik van en gebruiken het vertrouwen van de gemiddelde mens. Kortom: ze danken hun fortuin aan gemanipuleer en machtsmisbruik. Je mag dus ook verwachten dat die mensen iets terugdoen voor de mensen waar ze gebruik van maken. En ja, ik blijf erbij, 450 euro meer zorgpremie per maand doet daar uiteindelijk weinig afbreuk aan.
En ik maar denken dat je genuanceerd was. Jammer.quote:
[..]
Ben je nu echt zo kinderachtig?
Het is niet wij tegen zij, of zo... hoe oud ben je?
Waarom zou de PVDA deze maatregel bejubelen?
Dat klopt, dat verschilt inderdaad per gemeente.quote:Dat is niet helemaal waar. Check http://gemeente.groningen(...)bijzondere-bijstand/ maar eens, en ik quote:
quote:
Hebt u al meer dan vijf jaar een inkomen dat niet hoger is dan 110% van de bijstandsnorm? Dan mag u op kosten van de gemeente een kapotte koelkast, wasmachine, televisie of kookplaat vervangen.
Maar dat soort standaardzaken (afgezien van een televisie misschien) heb je nu eenmaal nodig. En het bedrag van een maandelijkse uitkering is simpelweg niet voldoende om dat soort zaken te bekostigen.
Maar zie die dingen nu eens in perspectief: een uitkeringsgerechtigde is blij dat hij of zij een nieuwe koelkast kan krijgen, het maakt niet uit of die oud of nieuw is, tweedehands of niet, als hij maar werkt.
Iemand met een dubbel-modaal inkomen checkt de folders om te kijken of hij voor een bose of miele gaat, en voor zoveel of zoveel lieters.
Voor iemand die zich probeert genuanceerd op te stellen faal je jammerlijk. Eerst claim je al zaken die niet kloppen en die ik makkelijk kan aantonen met een link, vervolgens draai je de boel om en zeg je dat die zaken noodzakelijk zijn en iedereen die meer dan 2x modaal verdient elke week een spiksplinternieuwe koopt.quote:
[..]
Dat klopt, dat verschilt inderdaad per gemeente.
Maar dat soort standaardzaken (afgezien van een televisie misschien) heb je nu eenmaal nodig. En het bedrag van een maandelijkse uitkering is simpelweg niet voldoende om dat soort zaken te bekostigen.
Maar zie die dingen nu eens in perspectief: een uitkeringsgerechtigde is blij dat hij of zij een nieuwe koelkast kan krijgen, het maakt niet uit of die oud of nieuw is, tweedehands of niet, als hij maar werkt.
Iemand met een dubbel-modaal inkomen checkt de folders om te kijken of hij voor een bose of miele gaat, en voor zoveel of zoveel lieters.
Geen van beide argumenten snijden hout en geen van beiden argumenten leiden tot de conclusie dat dus een nivellering door middel van een zorgpremie gerechtvaardigd is.
Dat je vervolgens anderen beticht van wij/zij denken terwijl je zelf de grootste schuldige bent aan dit gedrag is niet alleen hypocriet, het is ronduit belachelijk, infaam en abject en derhalve maakt het mensen lastig jou nog serieus te nemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2012 00:31:59 ]
Ik chargeer soms als tegenwicht voor rechts-populistisch geblaat.
Ik heb jou heel vaak zien afgeven op mensen met een uitkering. Waarom?
O echt waar, je gaat het nu proberen met een persoonlijke aanval? Really?quote:
Ik ben genuanceerd scorpie.
Ik chargeer soms als tegenwicht voor rechts-populistisch geblaat.
Ik heb jou heel vaak zien afgeven op mensen met een uitkering. Waarom?
Of nivellering gerechtvaardigd is geen 'feit'. Het is een keuze die je maakt.
Infaam en abject? Mosko-aanhanger?
Voor iemand die VVD-ers standaard onder crimineel schaart heb je de mond wel vol van andermans mening vind je niet?quote:
Nee, geen persoonlijke aanval, gewoon een vraag.
Of nivellering gerechtvaardigd is geen 'feit'. Het is een keuze die je maakt.
Infaam en abject? Mosko-aanhanger?
Ik krijg altijd een beetje de kriebel van mensen zoals jij. Beetje de moral high ground prediken als het hen uitkomt, andere mensen die veel geld verdienen standaard voor rotte vis uitmaken, het proberen goed te praten als een groep die minder heeft er wat minder positief uit komt met bepaalde onderzoeken e.d.
Ik snap dat niet zo goed. Of je hebt een dermate verwrongen wereldbeeld dat je *echt* denkt dat alle VVD-ers crimineel zijn en moeten worden opgehangen, of je vind het gewoonweg heerlijk als een soort virtuele Robin Hood het mannetje uit te hangen en dingen te roepen over de groep waar je voor opkomt die of niet kloppen of nogal verdraaid zijn om je eigen verhaal te kunnen ondersteunen.
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2012 00:41:05 ]
Waarom die calimero-rol?
Hypocriete leugenaar.quote:
Je bent wel heel erg aan het invullen hoor. Ik heb niet gezegd dat VVD-ers standaard criminelen zijn.
Waarom die calimero-rol?
Dit laat precies zien hoe jij erover denkt.quote:
"De crimineel", bestaat die?
De uitkeringsfraudeur en de straatrover zal waarschijnlijk eerder te vinden zijn onder de PVDA / SP-stemmers.
De grootste criminelen (in termen van de hoeveelheid geld waarmee ze de samenleving / overheid oplichten) zijn zeer waarschijnlijk te vinden onder de VVD-stemmers: de belastingontduikers, de personen betrokken bij de bouwfraude etc.
Dus nu zijn de mensen weer jaloers op uitkeringstrekkers. Make up your mind, wat is het nou? Of vind je het stiekem gewoon leuk om een beetje te rellen?quote:
Eigenlijk triest om te zien dat mensen met een mooi inkomen en mooi leven jaloers zijn op mensen met een uitkering... hoe gek kan je zijn?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2012 00:45:48 ]
Die klopt.
Ik heb een bloedhekel aan hypocrisie. Vooral wanneer VVD-ers die voor miljoenen frauderen middels de bouwwereld zich afgeven op marokkaanse en turkse kruimeldiefjes.
Beiden zijn fout. De witteboord-criminelen voelen zich helaas verheven boven de straatboefjes.
Dit dus. Waar de meeste mensen zich erg druk maken over de hogere ziektekostenpremie (wat volgens mij uiteindelijk allemaal wel mee zal vallen), denk ik dat de verkorting van de WW en de versoepeling van het ontslagrecht veel meer mensen echt pijn gaat doen. Op dit moment zou ik er zelf nog niets van merken omdat ik nog niet eens recht heb op 10 maanden WW, maar een kennis die een goede baan heeft in de bouw (80k per jaar), al 40 jaar werkt en vreest op korte termijn werkloos te worden...die is de lul. Hij is 52, vorig jaar voor het eerst een huis gekocht, parttime baan van zijn vrouw wordt ook wegbezuinigd. Daar sta je dan met 12 maandjes WW en het vooruitzicht van de bijstand. Bedankt Rutte en Diederikquote:
[..]
Ja, daar zit je dan als "luilak"; 50+, ontslagen omdat je oud, en dus duur bent, en niet meer aan het werk komen omdat je oud, en dus duur bent.... en de WW is beperkt tot 2 jaar waarvan het tweede jaar 70% van het minimumloon.
En wel >30 jaar premie hebben betaald, want je was nog van voor de studiefinanciering en ging na de mavo dus gewoon aan het werk.
Dit is maar een voorbeeld.. de komende jaren zal de werkgelegenheid niet toenemen, de armoede des te meer
En ik zou zeggen, nivelleren doe je maar via de IB, en niet via een zorgpremie.quote:
Eén ding: wanneer ik 70.000 bruto per jaar zou verdienen, zou ik niet lopen praten over 'Marx' rutte, of afgeven op mensen met een uitkering. Dan zou ik zeggen: we hebben een crisis, verhoging van de zorgpremie hoort erbij, ik profiteer tenslotte van belastingverlaging en de geringe ingreep op de hypotheekrente-aftrek.
Dus wacht nou eerst de uitwerking maar even af.
Wachten levert in de politiek wel de kans op dat er sprake is van een gepasseerd station. Daarom is er nu zoveel ophef. Je moet er zo vroeg mogelijk bij zijn in de besluitvorming, dan heb je het meeste invloed.quote:
Dus wacht nou eerst de uitwerking maar even af.
Zo denk ik er ook over.. Dat is ook de boodschap van Rutte & Samson. De woede op de VVD vind ik op zich wel komisch omdat ik een tamelijk grote afkeer heb van die partij, maar in het geval van de zorgpremie is alle commotie veel te voorbarig. Veel mensen denken echt niet na.quote:
Wat men in de berekeningetjes ook even vergeet is dat de de derde schijf niet alleen verlaagd, maar ook verlengd wordt. Niemand weet nog wat de nieuwe grens wordt. Als die nou precies 70000 wordt, ga je er in belasting dus meer dan 3000 euro op vooruit als je precies die 70000 verdient. Goed, je premie gaat waarschijnlijk met 4000 euro omhoog (per jaar), maar dan is het ineens nog maar een verhoging van 1000 euro per jaar, in plaats van die "honderden euro's per maand" die genoemd werden.
Dus wacht nou eerst de uitwerking maar even af.
Wat deze maatregel wel goed duidelijk maakt is dat de VVD er niet is voor de gewone man (middenklasse), maar alleen voor de rijke stinkerds. Dat is hun goed recht, maar hopelijk zijn de ogen nu geopend van al die mensen met een middeninkomen die dachten door een stem op de VVD rustig de crisis uit te kunnen zitten. Het egoïsme van een stem op de VVD is alleen lonend als je een topinkomen hebt.
Je verdient geen 70k daarom zeg je bovenstaande.quote:
Eén ding: wanneer ik 70.000 bruto per jaar zou verdienen, zou ik niet lopen praten over 'Marx' rutte, of afgeven op mensen met een uitkering. Dan zou ik zeggen: we hebben een crisis, verhoging van de zorgpremie hoort erbij, ik profiteer tenslotte van belastingverlaging en de geringe ingreep op de hypotheekrente-aftrek.
Jammer dat veel mensen hier zo egoistisch bezig zijn.
Nee daar werken ze hard voor, waarbij ze ook nog eens vrijwel de helft mogen afstaan hequote:
By the way: veel mensen die 70.000 per jaar verdienen, krijgen dat. Of ze het verdienen is een tweede. Er word veel geld betaald voor mensen die shit verkopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perzephone op 03-11-2012 01:34:32 ]
Hm ken iemand die kon ook uit de bijstand komen, men nam diegene in de arm, en diegene moest gaan werken bij een bedrijf.quote:
[..]
Dooddoener.
Werken loont in Nederland: die mensen uit de hoge middenklasse die nu lopen te klagen hebben nog steeds hun koophuis, hun twee auto's, hun twee vakanties per jaar, en kunnen hun kinderen geven wat ze willen.
De prikkel om uit de bijstand te komen is werkgelegenheid.
Maar kreeg maar 20 uur, meer kon niet zei men.
Gevolg, diegene verdiende nog minder dan de uitkering. Het bedrijf kreeg geld omdat ze iemand aannamen die uit de uitkering kwam, de gemeente kreeg mega subsidie omdat ze zg iemand aan een baan hielpen. En na 3 jaar was de subsidie pot op en stond diegene op straat.
Kijk als men daar nu eens geen subsidies meer aan uitgaf, zou enorm schelen.
Geloof dat dat uwv oid per jaar pp 5000 euro krijgen.
Natuurlijk willen zij niet dat mensen aan het werk komen want dan verdienen zij niets meer en kunnen ze wel ophouden met bestaan!
Ken nog iemand, wilde een opleiding volgen, nee dat werd niet betaald, ondertussen melken ze diegene uit middels dat zg subsidie potje waar zij meer voor verkrijgen, en die persoon al lang een opleiding hadden kunnen geven waardoor die persoon een normaal betaalde baan had kunnen krijgen!
Laat men hier ook eens naar kijken aub!
DIT misbruik in de maatschappij!
Wat als een alleenstaande ouder een baan krijgt en na 6 maand weer ontslag.
Dat zou inhouden dat diegene 3 maand zonder geld zit.
Want een uitkering aanvragen kost tijd, 3 maand hoorde ik.
Wie betaald dan de huur etc en het eten, hoe onderhoud men dan de kids?
Daarnaast, krijgt men te maken met allerlei toeslagen die men inhoud het jaar daarna pas.
Hele ellende hoor als ik dat zo hoor allemaal is het best begrijpelijk dat sommigen maar blijven zitten waar ze zitten.
Soms heeft men weinig keus.
Nee, ongeveer 42%. De grens waarbij de inkomstenbelasting meer dan 50% is ligt pas boven de 3,5 ton. En dan reken ik de toeslagen en aftrekposten dus niet mee.quote:
[..]
Nee daar werken ze hard voor, waarbij ze ook nog eens vrijwel de helft mogen afstaan he
Je SP retoriek begint een beetje vermoeiend te worden het komt alleen maar als jaloezie overquote:
By the way: veel mensen die 70.000 per jaar verdienen, krijgen dat. Of ze het verdienen is een tweede. Er word veel geld betaald voor mensen die shit verkopen.
Je wilt zeggen dat alleen die groep hard werkt?quote:
[..]
Nee daar werken ze hard voor, waarbij ze ook nog eens vrijwel de helft mogen afstaan he
En nu de belasting druk ligt ongeveer op 42%.
Nou genoeg gehuild, ga lekker slapen, het leven is vast veel te zwaar voor je om zo lang op te blijven...
Nee er werd gesuggereerd dat de meesten het onterecht verdienen, met o.a. misleiding. Was dan ook een reactie.quote:
[..]
Je wilt zeggen dat alleen die groep hard werkt?
En nu de belasting druk ligt ongeveer op 42%.
Volgens mij ging dat over de superrijken, daar horen sukkels die tot 70K verdienen niet bij.quote:
[..]
Nee er werd gesuggereerd dat de meesten het onterecht verdienen, met o.a. misleiding. Was dan ook een reactie.
Waar ik op reageerde dus wel: mensen die veel geld verdienen door middel van machtsmisbruik en gemanipuleer. Daarbij werd ook de vraag gesteld of ze dat niet compleet onterecht is, zij werken toch niet hard. Komt al op meerdere pagina's naar voren en begint aardig vervelend te worden.quote:
[..]
Volgens mij ging dat over de superrijken, daar horen sukkels die tot 70K verdienen niet bij.
Slaap lekker he!
Dat heeft Roemer inderdaad gevraagd. Het antwoord van Samsom was dat alles boven de 70.000 wel erg veel zou worden. Zijn letterlijke woorden waren: "Meneer Roemer, er zit een max aan omdat 10% van een bruto inkomen van 2 miljoen gewoon teveel zorgpremie zou zijn"quote:
[..]
Dát heeft Roemer hem wel gevraagd, maar hij weigert daar antwoord op te geven
Schouders omlaag, rug krom, vinger onder de kin...
Dat is ook wel terecht dat hij het moeilijk heeft, zeker als ik de berichtgeving van RTL mag geloven over enorme koopkrachtvolatiliteit (negatieve uitslagen tot 30 % in 4 jaar). Ik heb VVD gestemd, maar Rutte heeft hier buitengewoon slecht werk afgeleverd en ik heb sterk het idee dat dat met de persoon van Rutte te maken heeft.quote:
Rutte vanavond op de VVD bijeenkomst. Dit ziet er niet uit als een leider, maar als een man die het heel, heel erg moeilijk heeft:
[ afbeelding ]
Schouders omlaag, rug krom, vinger onder de kin...
Het is iig belachelijke veronderstelling, de lui die tot 70K verdienen zijn meestal de conformisten pur sang, de jongens en meisjes die het goed doen bij hun baas, geen hoogvliegers, ook niet direct halve debielen. De middelmaat dus. Ze zouden liever nog een arm bij zichzelf afzetten dan afwijkend gedrag vertonen. Verwacht dus geen oplichters in die klasse, wel betwetertjes natuurlijk.quote:
[..]
Waar ik op reageerde dus wel: mensen die veel geld verdienen door middel van machtsmisbruik en gemanipuleer. Daarbij werd ook de vraag gesteld of ze dat niet compleet onterecht is, zij werken toch niet hard. Komt al op meerdere pagina's naar voren en begint aardig vervelend te worden.
Slaap lekker he!
Het zijn de volgers, de brave Hendriken, verwacht van hen ook niet dat ze in staat zijn om paradigmaverschuivingen oid tot stand te brengen waardoor de mensheid als geheel verder komt. Als het aan hen lag dan zaten we nu nog in een grot te rillen zoals in de prehistorie, voordat het vuur werd "uitgevonden". Maar uiteindelijk maakt dat natuurlijk niet uit, zij zijn het zout der aarde!
De sloebers.
Het is echt een complete zooi die de heren Rutte en Samsom er van hebben gemaakt. Wat een falers zeg. Wat een compleet amateuristische aanpak van zaken. Ongelooflijk, dat moet dan ons land gaan leiden.
Ze noemden alleen niet man en paard.quote:
Het CPB bevestigt dat de cijfers van RTL wel eens waar zouden kunnen zijn (terugval koopkracht van 20-30% voor gepensioneerden, uitkeringstrekkers en 1-verdieners). Rutte zegt dat het niet waar is en Samsom hekelt deze bangmakerij maar komt zelf ook niet met duidelijk.
Het is echt een complete zooi die de heren Rutte en Samsom er van hebben gemaakt. Wat een falers zeg. Wat een compleet amateuristische aanpak van zaken. Ongelooflijk, dat moet dan ons land gaan leiden.
Als het echt zo is kunnen we deze regering alweer opdoeken voordat ze beginnen ben ik bang.
100% agree. Boven- tot dubbelmodaal, dat is management, hoger middenkader. Types in een beslis-slis-slisfunctie. Apostelen van onze bedrijfsfilosofie. De lopers in het corporate schaakspel.quote:
Het is iig belachelijke veronderstelling, de lui die tot 70K verdienen zijn meestal de conformisten pur sang, de jongens en meisjes die het goed doen bij hun baas, geen hoogvliegers, ook niet direct halve debielen. De middelmaat dus. Ze zouden liever nog een arm bij zichzelf afzetten dan afwijkend gedrag vertonen. Verwacht dus geen oplichters in die klasse, wel betwetertjes natuurlijk.
Het zijn de volgers, de brave Hendriken, verwacht van hen ook niet dat ze in staat zijn om paradigmaverschuivingen oid tot stand te brengen waardoor de mensheid als geheel verder komt. Als het aan hen lag dan zaten we nu nog in een grot te rillen zoals in de prehistorie, voordat het vuur werd "uitgevonden". Maar uiteindelijk maakt dat natuurlijk niet uit, zij zijn het zout der aarde!
De sloebers.
Goh, zijn we het toch een keer eens.quote:
[..]
100% agree. Boven- tot dubbelmodaal, dat is management, hoger middenkader. Types in een beslis-slis-slisfunctie. Apostelen van onze bedrijfsfilosofie. De lopers in het corporate schaakspel.
.Oftewel, de gewone Nederlander dus. Geen NSB'er maar ook geen verzetsheld.quote:
[..]
Het is iig belachelijke veronderstelling, de lui die tot 70K verdienen zijn meestal de conformisten pur sang, de jongens en meisjes die het goed doen bij hun baas, geen hoogvliegers, ook niet direct halve debielen. De middelmaat dus. Ze zouden liever nog een arm bij zichzelf afzetten dan afwijkend gedrag vertonen. Verwacht dus geen oplichters in die klasse, wel betwetertjes natuurlijk.
Het zijn de volgers, de brave Hendriken, verwacht van hen ook niet dat ze in staat zijn om paradigmaverschuivingen oid tot stand te brengen waardoor de mensheid als geheel verder komt. Als het aan hen lag dan zaten we nu nog in een grot te rillen zoals in de prehistorie, voordat het vuur werd "uitgevonden". Maar uiteindelijk maakt dat natuurlijk niet uit, zij zijn het zout der aarde!
De sloebers.
0,9 x NSB'er en 0,1 x verzetsstrijder.quote:
[..]
Oftewel, de gewone Nederlander dus. Geen NSB'er maar ook geen verzetsheld.
.Zo van we kijken wel waar het meeste verzet op komt en dat passen we aan.quote:
Anyways, zowel Rutte als Zijlstra hebben vandaag gezegd dat de extreme maatregelen van de zorgpremie ook niet kunnen. Oftewel, de eerste barstjes in de plannen danwel gewoon de volgende stap in de tactiek van "shock and awe" die vervolgens wat wordt verzacht.
Wat ik het raarst vind is dat Rutte en Samsom weigeren de CPB-cijfers waar RTL naar verwijst weigert openbaar te maken volgens RTL. Dan is er dus kennelijk veel te verbergen.quote:
Het CPB bevestigt dat de cijfers van RTL wel eens waar zouden kunnen zijn (terugval koopkracht van 20-30% voor gepensioneerden, uitkeringstrekkers en 1-verdieners). Rutte zegt dat het niet waar is en Samsom hekelt deze bangmakerij maar komt zelf ook niet met duidelijk.
Ik moet zeggen dat is wel vermakelijk idd. Toch. Cry me a river stuff.quote:
Los van het feit dat deze inkomensafhankelijke premie daadwerkelijk gaat komen, lach ik me rot als ik al die huilbaby's van de VVD op mijn televisie zie met de zoveelste smeekbede deze maatregel terug te draaien
Wat mij betreft gaat het meer om het contrast: ze zien zichzelf sociaal-Darwinistisch gezien als de sterkste soort, maar jezus H. wat kunnen ze huilen zeg...quote:
Het is geen smeekbede hoor, het ging om leden en om lokale bestuurders, je hebt een serieus probleem als die niks in een plan zien. Als het moet kan Rutte stevig onder druk gezet worden om opnieuw te gaan onderhandelen.
.Laat je toch niet zo gaan, denk ik dan, hou wat decorum, als je dan toch denkt dat je sociaal-Darwinistisch gezien the fittest bent.
Maar goed, daarom ben ik dus uitermate sceptisch over het feit dat sommigen zich zien als the fittest, het minste zuchtje tegenwind en het mooi bij elkaar verzonnen imago valt al in duigen. Geef mij dan maar een gescheiden moeder met 2 kinderen die al jarenlang op het minimum zit en toch nog altijd de zon ziet schijnen in het water.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ryan3 op 03-11-2012 03:25:11 ]
RTL doet aan stemmingmakerij.quote:
[..]
Wat ik het raarst vind is dat Rutte en Samsom weigeren de CPB-cijfers waar RTL naar verwijst weigert openbaar te maken volgens RTL. Dan is er dus kennelijk veel te verbergen.
Sowieso, commerciëlen..
Gooi die kabel er uit, scheelt je 17 euro in de maand (ned 1, 2, 3, en een lokale omroep zijn gratis).
Zodat de uitkeringsgerechtigden, alleenstaanden en gepensioneerden ook in oproer komen, bedoel je?quote:
[..]
RTL doet aan stemmingmakerij.
Sowieso, commerciëlen..
Gooi die kabel er uit, scheelt je 17 euro in de maand (ned 1, 2, 3, en een lokale omroep zijn gratis).
Was wel gek iig dat ze niet met voorbeelden kwamen idd.
Ze hadden het erover dat bepaalde groepen er 30% op achteruit zouden gaan, maar welke groepen specifiek meldden ze niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 03-11-2012 04:01:59 ]
Een betrokken schooldirecteur, een rechercheur, een ambulancebroeder, een docent middelbaar onderwijs, een duurzaamheidsgoeroe.
Wat is uiteindelijk de moderne tegenhanger van een verzetsheld? Een bankdirecteur? Een succesvol zakenman? Een Occupy-filosoof? Een bijstandsmoeder?
Laten we niet alles onder (of boven) een inkomen wegzetten als sheep en volger. Uiteindelijk is je jaarsalaris ook maar een getal.
Ja het is maar een getal inderdaad.. maar wel de belangrijkste van allemaal.quote:
Uiteindelijk is je jaarsalaris ook maar een getal.
Onzin.quote:
Mensen met een inkomen tot 70k kunnen overigens, anders dan de heren Ringo en Ryan ons willen doen geloven, ook prima ideologische intelligentsia zijn in de minder-rendabele sector.
Gekke PvdA'er ben je toch hè....quote:
Mensen met een inkomen tot 70k kunnen overigens, anders dan de heren Ringo en Ryan ons willen doen geloven, ook prima ideologische intelligentsia zijn in de minder-rendabele sector.
Een betrokken schooldirecteur, een rechercheur, een ambulancebroeder, een docent middelbaar onderwijs, een duurzaamheidsgoeroe.
Wat is uiteindelijk de moderne tegenhanger van een verzetsheld? Een bankdirecteur? Een succesvol zakenman? Een Occupy-filosoof? Een bijstandsmoeder?
Laten we niet alles onder (of boven) een inkomen wegzetten als sheep en volger. Uiteindelijk is je jaarsalaris ook maar een getal.
Ja, in de zin dat het volkomen onbegrijpelijk is wat hij hier mededeelt.quote:
Dat zou ik ook doen aangezien je dan in Nederland heel goed af bent met gratis geld, gratis tv`s, gratis wasmachines, gratis sportles, gratis opvang, gratis eten bij de voedselbank en had ik al gezegd dat ze gratis geld krijgt? Het is dan juist moeilijk om een keer niet de zon te zien schijnen met al die gratis handel die je krijgt.quote:
[..]
Wat mij betreft gaat het meer om het contrast: ze zien zichzelf sociaal-Darwinistisch gezien als de sterkste soort, maar jezus H. wat kunnen ze huilen zeg...
Laat je toch niet zo gaan, denk ik dan, hou wat decorum, als je dan toch denkt dat je sociaal-Darwinistisch gezien the fittest bent.
Maar goed, daarom ben ik dus uitermate sceptisch over het feit dat sommigen zich zien als the fittest, het minste zuchtje tegenwind en het mooi bij elkaar verzonnen imago valt al in duigen. Geef mij dan maar een gescheiden moeder met 2 kinderen die al jarenlang op het minimum zit en toch nog altijd de zon ziet schijnen in het water.
Dan heb je niet goed gelezen.quote:
[..]
Zodat de uitkeringsgerechtigden, alleenstaanden en gepensioneerden ook in oproer komen, bedoel je?
Was wel gek iig dat ze niet met voorbeelden kwamen idd.
Ze hadden het erover dat bepaalde groepen er 30% op achteruit zouden gaan, maar welke groepen specifiek meldden ze niet.
Ik denk dat ik dat ook ga doen, netto scheelt het met de nieuwe plannen geen fuck meer of ik nou 4 of 5 dagen per week werk
.Same here, lekker 4 dagen werken, scheelt enormquote:
Ik heb nu al verschillende mensen gesproken die gewoon een dag minder gaan werken, 4 dagen per week i.p.v. 5. Dat scheelt straks een hogere zorgpremie en als je kinderen hebt hoef je je kind ook een dag minder naar de opvang te brengen plus ze hebben ook nog eens een extra dag vrij. Perfect toch?
Ik denk dat ik dat ook ga doen, netto scheelt het met de nieuwe plannen geen fuck meer of ik nou 4 of 5 dagen per week werk
Het scheelt idd geen zak meer.quote:
Ik heb nu al verschillende mensen gesproken die gewoon een dag minder gaan werken, 4 dagen per week i.p.v. 5. Dat scheelt straks een hogere zorgpremie en als je kinderen hebt hoef je je kind ook een dag minder naar de opvang te brengen plus ze hebben ook nog eens een extra dag vrij. Perfect toch?
Ik denk dat ik dat ook ga doen, netto scheelt het met de nieuwe plannen geen fuck meer of ik nou 4 of 5 dagen per week werk
Even dit stukje eruit gepikt omdat mensen met bijstand wel degeljk wasmachines, computers en televisies krijgen. Aangezien de ouderwetse beeldbuis niet meer te koop is zijn dat dus wel degelijk LCD tv´s.quote:
Nee, mensen met een uitkering krijgen geen lcd-TV's of wasmachines vanuit de gemeente, ze krijgen hoogstens een vergoeding van een paar honderd euro per jaar zodat hun kinderen zwemles kunnen krijgen of zodat ze een internetabonnement (noodzakelijk voor solliciteren tegenwoordig) kunnen betalen.
Als jij een uitkeringstrekker met een LCD-tv ziet dan werkt die persoon waarschijnlijk zwart bij of maakt hij of zij gebruik van een erfenis.
Natuurlijk is het wel aan regels gebonden, maar toch.
Je verspreid oud nieuwsquote:
[..]
Even dit stukje eruit gepikt omdat mensen met bijstand wel degeljk wasmachines, computers en televisies krijgen. Aangezien de ouderwetse beeldbuis niet meer te koop is zijn dat dus wel degelijk LCD tv´s.
Natuurlijk is het wel aan regels gebonden, maar toch.
Excuses, dat krijg je als je een topic even bij leest en meteen reageert.quote:
Maakt niet uit, we komen beiden op voor de goede zaakquote:
[..]
Excuses, dat krijg je als je een topic even bij leest en meteen reageert.
Een dag minder werken kost je 20% van je brutosalaris. Stel dat je 3k verdient dan betekent dit ¤600 minder bruto salaris per maand. Laten we uitgaan dat dit netto ongeveer ¤350 minder is.quote:
Ik heb nu al verschillende mensen gesproken die gewoon een dag minder gaan werken, 4 dagen per week i.p.v. 5. Dat scheelt straks een hogere zorgpremie en als je kinderen hebt hoef je je kind ook een dag minder naar de opvang te brengen plus ze hebben ook nog eens een extra dag vrij. Perfect toch?
Ik denk dat ik dat ook ga doen, netto scheelt het met de nieuwe plannen geen fuck meer of ik nou 4 of 5 dagen per week werk
Je premie wordt op jaarbasis ¤863 minder (1299 tegen 2162). Echter, je belastingvoordeel is dan ¤315 minder. (777 tegen 1092). Netto betekent dit per maand een voordeel van ¤46 ((863-315)/12).
Per uur kost kinderopvang ongeveer 6 euro. Per maand is dat 10 x 6 x 4 = ¤240. Netto komt dit (waarschijnlijk) ongeveer neer op ¤120 per maand (na kinderopvangtoeslag ervan uitgaande dat je een partner hebt die modaal verdient). Dus per persoon hoef je ¤60 minder per maand te betalen.
Volgens mij kost een dag minder werken je dan 350 - 46 - 60 = ¤244... Uiteraard heeft het heel veel te maken met je inkomen (en ervan uitgaan dat de berekenmethodieken kloppen volgens de vele sites die dit hanteren). Maar in dit geval zijn de gevolgen best nog wel fors toch?
quote:Op zaterdag 3 november 2012 00:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En ik zou zeggen, nivelleren doe je maar via de IB, en niet via een zorgpremie.
Wat is er in godsnaam egoistisch aan wél willen inleveren via de IB, maar niet via een extra instrument wat nauwelijks verhulde cadeautjes aan de werkelijke topinkomens toestaat? Ik snap het nietquote:
Dan zeg ik dus: jij bent een coldblooded egoist, die niet goed beseft waar hij zijn rijkdom aan te danken heeft.
.Edit: mijn reactie was fout!quote:
Ik realiseerde me net pas hoeveel het effect van een leaseauto nu eigenlijk op de premie gaat zijn. Veel leaseauto's zijn sowieso diesel en daarmee duurder dan hun benzinebroertjes. Een gemiddelde auto als een golf diesel kost zo'n 25k en zit in de 20% categorie. Neem daar 11% van en je betaalt vanwege die auto op jaarbasis nog eens 550 euro extra aan ziektekostenpremie. Mooie manier om via de achterdeur die leasebakken ook nog eens aan te pakken
[ Bericht 6% gewijzigd door Sharpdressedman op 03-11-2012 11:28:54 ]
Ik héb een leaseauto.quote:
[..]
God wat een afgunst weer, over die leasebakken wordt al genoeg betaald.
Maar fijn dat jij er van geniet, wel triest.
Ik snap de berekening even niet.quote:
Ik realiseerde me net pas hoeveel het effect van een leaseauto nu eigenlijk op de premie gaat zijn. Veel leaseauto's zijn sowieso diesel en daarmee duurder dan hun benzinebroertjes. Een gemiddelde auto als een golf diesel kost zo'n 25k en zit in de 20% categorie. Neem daar 11% van en je betaalt vanwege die auto op jaarbasis nog eens 550 euro extra aan ziektekostenpremie. Mooie manier om via de achterdeur die leasebakken ook nog eens aan te pakken
Dan ben ik blij dat ik er net voor heb gekozen om aanzienlijk goedkoper te leasen in een segment lager.
Dan heb ik je bericht verkeerd gelezen en zeg ik sorry voor mijn reactie!quote:
Heb die ook aangepast.
Die bijtelling zorgt ervoor dat je brutoloon met 20% van 25k hoger wordt. En daar betaal je dan 11% inkomensafhankelijke premie over.quote:
[..]
Ik snap de berekening even niet.
Dan ben ik blij dat ik er net voor heb gekozen om aanzienlijk goedkoper te leasen in een segment lager.
Het is natuurlijk altijd slim om je afhankelijkheid van de overheid zo klein mogelijk te laten zijn.quote:
Dan ben ik blij dat ik er net voor heb gekozen om aanzienlijk goedkoper te leasen in een segment lager.
Zetten een handtekening onder een maatregel waar ze niet van weten wat hij doet. Godgloeiende, wat een idioten, zulke stupiditeit was er zelfs niet bij de LPFquote:VVD-top heeft geen idee
LUNTEREN - De top van de VVD heeft geen idee wat de maatregel van een inkomensafhankelijke zorgpremie inhoudt voor de portemonnee. "Het is simpelweg niet mogelijk is om de gevolgen van de stijgende zorgpremies te berekenen." Die ontluisterende bekentenis deed Rutte vrijdagavond op een partijbijeenkomst in Lunteren.
Als reden gaf Rutte dat de zorgplannen nog niet zijn doorgevoerd. "We zullen kijken wat de effecten zijn", beloofde de partijleider, die door het stof moest voor zijn eigen achterban.
De bekentenis van de VVD-leider is des te schokkender, omdat mede-onderhandelaar Blok de afgelopen dagen aan duizenden boze VVD'ers een mail heeft gestuurd met rekenvoorbeelden waaruit moest blijken dat de gevolgen in de portemonnee voor hardwerkende Nederlanders wel meevielen.
Je bent dus een verblind strontjoch dat niet snapt wat ik zeg. Lees het nog een keer en kom daarna excuses aanbieden voor je ongelooflijke domheid en stupiditeit, vlegel.quote:
Dan zeg ik dus: jij bent een coldblooded egoist, die niet goed beseft waar hij zijn rijkdom aan te danken heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2012 12:05:43 ]
Dat roepen van minder werken is dan ook meestal gebaseerd op onderbuik gevoelens en niet cijfermatig onderbouwd. Ze horen het op een feestje en roepen het na.quote:
[..]
Een dag minder werken kost je 20% van je brutosalaris. Stel dat je 3k verdient dan betekent dit ¤600 minder bruto salaris per maand. Laten we uitgaan dat dit netto ongeveer ¤350 minder is.
Je premie wordt op jaarbasis ¤863 minder (1299 tegen 2162). Echter, je belastingvoordeel is dan ¤315 minder. (777 tegen 1092). Netto betekent dit per maand een voordeel van ¤46 ((863-315)/12).
Per uur kost kinderopvang ongeveer 6 euro. Per maand is dat 10 x 6 x 4 = ¤240. Netto komt dit (waarschijnlijk) ongeveer neer op ¤120 per maand (na kinderopvangtoeslag ervan uitgaande dat je een partner hebt die modaal verdient). Dus per persoon hoef je ¤60 minder per maand te betalen.
Volgens mij kost een dag minder werken je dan 350 - 46 - 60 = ¤244... Uiteraard heeft het heel veel te maken met je inkomen (en ervan uitgaan dat de berekenmethodieken kloppen volgens de vele sites die dit hanteren). Maar in dit geval zijn de gevolgen best nog wel fors toch?
Is dat al bevestigd? Kan me niet voorstellen dat het echt zo extreem wordt. Dan betaal ik met bijtelling erbij straks 500 euro per maand voor een lease-auto. Dan ga ik lekker zonder bijtelling rijden...quote:
[..]
Die bijtelling zorgt ervoor dat je brutoloon met 20% van 25k hoger wordt. En daar betaal je dan 11% inkomensafhankelijke premie over.
Dat valt nog te bezien, wellicht als je puur naar de zorgpremie kijkt wel maar wanneer je de andere maatregelen erbij neemt niet.quote:
Deze paniek is wel interessant. Het lijkt erop dat 99% van dit land per persoon 70.000 euro of meer opstrijkt. Iedereen die je hoort, claimt dat ie erop achteruit gaat. Terwijl Jan Modaal er juist op vooruit gaat.
Daarom is het zo vreemd dat de VVD dit heeft geaccepteerd, Rutte heeft toegegeven dat het allemaal nog uitgerekend moet worden.
Hoe helpt nivelleren van de zorgpremie de crisis dan?quote:
Eén ding: wanneer ik 70.000 bruto per jaar zou verdienen, zou ik niet lopen praten over 'Marx' rutte, of afgeven op mensen met een uitkering. Dan zou ik zeggen: we hebben een crisis, verhoging van de zorgpremie hoort erbij, ik profiteer tenslotte van belastingverlaging en de geringe ingreep op de hypotheekrente-aftrek.
Die hogere premie levert helemaal niks op.
quote:
Ik heb nu al verschillende mensen gesproken die gewoon een dag minder gaan werken, 4 dagen per week i.p.v. 5. Dat scheelt straks een hogere zorgpremie en als je kinderen hebt hoef je je kind ook een dag minder naar de opvang te brengen plus ze hebben ook nog eens een extra dag vrij. Perfect toch?
Ik denk dat ik dat ook ga doen, netto scheelt het met de nieuwe plannen geen fuck meer of ik nou 4 of 5 dagen per week werk
quote:
Same here, lekker 4 dagen werken, scheelt enorm
Dit slaat nergens op. Een dag minder werken kost je per saldo altijd méér koopkracht.quote:
Dat neemt niet weg dat een dag minder werken gewoon heel prettig kan zijn, maar je levert er áltijd wat op in. Denk ook even aan andere zaken als pensioenpremies en dergelijke!
In één van de topics van deze serie zei iemand dat-ie vreesde voor een schaal-/loonsverhoging, omdat hij dan van 65k¤ naar 70k¤ zou gaan, en dat hem teveel zou kosten
Kom op blaters. Reken het eens écht uit.
20% minder werken zal je onder normale omstandigheden ook zeker 10% netto verlies geven.
Maar het loont niet. Een dag minder werken is minder kinderopvang, is minder zorgpremie, is minder reiskosten, kost minder tijd.quote:
Dit slaat nergens op. Een dag minder werken kost je per saldo altijd méér koopkracht.
nah, je zit een beetje vastgeroest in dat hoofd van je...quote:
Nivelleren leidt tot interessante effecten.quote:
[..]
Maar het loont niet. Een dag minder werken is minder kinderopvang, is minder zorgpremie, is minder reiskosten, kost minder tijd.
http://www.z24.nl/analyse(...)is_niet_gratis_.htmlquote:Maar nivelleren is niet gratis. Meer nivellering betekent een minder efficiënte economie. Meer, harder en slimmer werken wordt minder beloond. Getalenteerde werknemers worden duurder voor bedrijven. Ondernemers worden minder geprikkeld het allerbeste uit zichzelf te halen.
Volgens het CPB kost alleen de inkomensafhankelijke zorgpremie Nederland op termijn al 1 tot 2 procent werkgelegenheid. In aantal banen is dat ongeveer 70 tot 140 duizend. Niet misselijk.
Nee.quote:
Maar het loont niet. Een dag minder werken is minder kinderopvang, is minder zorgpremie, is minder reiskosten, kost minder tijd.
Als je een dag minder werkt krijg je ten eerste ook 20% minder reiskostenvergoeding.
Een dag minder kinderopvang is alleen voordeliger als je netto evenveel per uur aan de kinderopvang betaalt als je nettoloon na aftrek ziektekosten (en als dat het geval is doe je iets fout).
Reken het maar eens uit. En dan écht uitrekenen hè, niet met een paar bedragen smijten en alles schatten. Reken het eens écht uit.
Minder werken loont vrijwel nooit, koopkrachtwijs. Dat wil, nogmaals, niet zeggen dat het niet lekker is om minder te werken (ik doe dat ook, bijvoorbeeld). Maar het loont financieel niet.
En als dat wel zo zou zijn, waarom dan niet 2 dagen minder gaan werken?
Of 3?
Heck, stop helemaal met werken en ga van een uitkering leven! Dàn loop je pas binnen!
Hoe kun jij nou bepalen of iets voor mij loont? Of iets de moeite loont is geen kwestie van 1 euro meer verdienen... maar of je het de moeite waard vindt. Als de 5e dag me maar 60% oplevert van de andere 4 dagen, dan blijf ik wel thuis die dag.quote:
[..]
Nee.
Als je een dag minder werkt krijg je ten eerste ook 20% minder reiskostenvergoeding.
Een dag minder kinderopvang is alleen voordeliger als je netto evenveel per uur aan de kinderopvang betaalt als je nettoloon na aftrek ziektekosten (en als dat het geval is doe je iets fout).
Reken het maar eens uit. En dan écht uitrekenen hè, niet met een paar bedragen smijten en alles schatten. Reken het eens écht uit.
Minder werken loont vrijwel nooit, koopkrachtwijs. Dat wil, nogmaals, niet zeggen dat het niet lekker is om minder te werken (ik doe dat ook, bijvoorbeeld). Maar het loont financieel niet.
En als dat wel zo zou zijn, waarom dan niet 2 dagen minder gaan werken?
Of 3?
Heck, stop helemaal met werken en ga van een uitkering leven! Dàn loop je pas binnen!
175 euro bruto, maakt ongeveer 101,50 netto.
Kinderopvang kost mij 74,36 euro bruto, netto is dat ongeveer 50 euro netto.
Volgens de berekeningen van RTL Nieuws ga ik er met mijn inkomen voor 5 dagen netto 1125 euro op achteruit per jaar, met 4 dagen netto 425 euro, verschil is 700 euro per jaar, een verschil van 13,50 per week.
Mijn reiskostenvergoeding is nu 9 euro per dag, reiskosten ongeveer 13 euro per dag. Scheelt me dus 4 euro voor die ene dag.
Per week gebeurt er dan dit:
101,50 minder verdienen
50+13,50+4= 67,50 minder inleveren/besparen.
Die vijfde dag werk ik dus 8 uur voor 34 euro, dat is netto 4,25 euro per uur.
Dat vind ik niet de moeite lonen, nog vragen?
SPOILERDe kosten voor stookkosten, koffie en water thuis heb ik weggestreept tegen de goedkopere lunchkosten
[ Bericht 9% gewijzigd door Alan_Bastard op 03-11-2012 13:41:55 ]
Nee, dat is netto per uur.quote:
Die vijfde dag werk ik dus 8 uur voor 34 euro, dat is netto 4,25 euro per dag.
Je nettoloon gaat er ca. ¤410 per maand op achteruit.quote:Dat vind ik niet de moeite lonen, nog vragen?
Je hebt ¤200 minder kinderopvangkosten, en ca. 15 euro/maand minder reiskosten.
Je levert dus grofweg ¤200 euro netto per maand in.
Je zegt dat je nu ongeveer 100 euro netto overhoudt van 1 werkdag, grofweg 2000 euro netto per maand.
Door 20% minder te gaan werken lever je dus NETTO, gecorrigeerd voor kosten, 10% koopkracht in.
Nog niet gecorrigeerd voor inderdaad, stookkosten, maar het heeft óók gevolgen voor bijvoorbeeld je huurtoeslag of HRA (if any).
Dus heb je ongelijk dat minder werken zou lonen. Je levert netto gewoon in. Punt.
Heb je enig idee hoe dom het overkomt als iemand klaagt over een koopkrachteffect van, zeg, -2% als gevolg van de IAP, maar het wel acceptabel vindt dat je 10% inlevert door minder te werken?
Laten we het alsjeblieft een beetje in perspectief zien.
Maar de rest van je verhaal klopt voor geen meter; ik heb nergens gezegd dat het loont om minder te werken; het loont voor mij niet om die 5e dag wel te gaan werken. Ik vind 4,25 euro netto per uur absoluut te weinig om voor te werken, dan blijf ik wel thuis met mijn kind.
Minder werken loont nooit, maar meer werken loont voor mij niet de moeite.
Aha, ja, daar kan ik inkomen. Maar ik reageer natuurlijk op het onderbuikgevoel wat op deze pagina leeft, dat je net zo goed een dag minder kan werken 'omdat het niets oplevert'.quote:
Het is inderdaad per uur, ik heb met vertikt.
Maar de rest van je verhaal klopt voor geen meter; ik heb nergens gezegd dat het loont om minder te werken; het loont voor mij niet om die 5e dag wel te gaan werken. Ik vind 4,25 euro netto per uur absoluut te weinig om voor te werken, dan blijf ik wel thuis met mijn kind.
Ik werk ook 10% minder, omdat ik dan 1 dag thuis ben met mijn kinderen. Ik heb dat er voor over. Maar ik ben me er terdege van bewust dat me dat geld kost... en héél wat meer dan welke nivelleringsoperatie me waarschijnlijk zou kosten.
Nou ja, het levert wel iets op, maar om mijn baan te doen voor hetzelfde geld als wat mijn buurjongen van 18 krijgt voor het bijvullen van de vriezer van de C1000, dat gaat me echt te ver.quote:
[..]
Aha, ja, daar kan ik inkomen. Maar ik reageer natuurlijk op het onderbuikgevoel wat op deze pagina leeft, dat je net zo goed een dag minder kan werken 'omdat het niets oplevert'.
Een beetje een onzinartikel. Ook proportionele of zelfs degressieve belastingen leiden tot nivellering van inkomens (alleen in iets mindere mate). Enige nivellering van inkomens is noodzakelijk in een land waar je burgers gelijke kansen wil gunnen. En gelijke kansen zijn juist goed voor de economie, maar wellicht meer op langere termijn.quote:
[..]
Nivelleren leidt tot interessante effecten.
[..]
http://www.z24.nl/analyse(...)is_niet_gratis_.html
Er zal ergens een bepaald omslagpunt zitten. Waar dat zit is moeilijk te bepalen, omdat je ook met praktische problemen als kapitaalvlucht zit. En ten slotte leidt (een teveel aan) nivellering niet zozeer tot minder efficiëntie maar tot minder effectiviteit. Ingrijpen in de relatieve prijzen van goederen, zoals door het BTW hoog/laag tarief, leidt tot minder efficiëntie.
Wanneer je gaat werken met gerichte regelingen zoals premie tot een plafond, toeslagen tot een plafond etc dan krijg je natuurlijk zeer gauw het effect van 'Als het zo weinig meerwaarde heeft dan neem ik wel een vrije dag'.quote:
[..]
Een beetje een onzinartikel. Ook proportionele of zelfs degressieve belastingen leiden tot nivellering van inkomens (alleen in iets mindere mate). Enige nivellering van inkomens is noodzakelijk in een land waar je burgers gelijke kansen wil gunnen. En gelijke kansen zijn juist goed voor de economie, maar wellicht meer op langere termijn.
In dat opzicht geloof ik zeker dat hoe meer je gaat sleutelen en hoe ingewikkelder je de regelingen maakt, hoe minder mensen geneigd zijn om zich in te spannen. Een toename in inzet zou beloond moeten worden met een gelijkwaardige toename in beloning.
Voor iedereen ligt dat omslagpunt anders, dat is ook gelijk het grote probleem. Feit is wel dat de economie er weinig mee opschiet als mensen die *nog* werken het bijltje erbij neer gaan gooien als het gevoelsmatig maar weinig oplevert.quote:Er zal ergens een bepaald omslagpunt zitten. Waar dat zit is moeilijk te bepalen, omdat je ook met praktische problemen als kapitaalvlucht zit. En ten slotte leidt (een teveel aan) nivellering niet zozeer tot minder efficiëntie maar tot minder effectiviteit. Ingrijpen in de relatieve prijzen van goederen, zoals door het BTW hoog/laag tarief, leidt tot minder efficiëntie.
Tenzij het werklozen- en uitkeringsleger massaal aan het werk zou gaan en de 67+'ers massaal doodgaan, maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren.
Dat dus. Daarnaast zijn er genoeg mensen die nu al 4 dagen werken en de uitwisseling tussen tijd en geld nu al lonend vinden. En daarnaast zijn er ook genoeg mensen die het eventueel overwegen. Als voor die groep het goedkoper/minder duur wordt om minder te gaan werken kun je er vergif op innemen dat ze dat ook gaan doen.quote:
Voor iedereen ligt dat omslagpunt anders, dat is ook gelijk het grote probleem. Feit is wel dat de economie er weinig mee opschiet als mensen die *nog* werken het bijltje erbij neer gaan gooien als het gevoelsmatig maar weinig oplevert.
Wat overigens het werkeloosheidscijfer weer naar beneden brengt. Dat moet een natte droom zijn voor spreadsheet-politici.
Welnee.quote:
nah, je zit een beetje vastgeroest in dat hoofd van je...
doe de zorgverzekeraars maar nationaliseren, en terug naar het ziekenfonds, waarom zouden ze nog winst moeten maken??quote:
Dat (deels) mag wel weg. Zorg is nu voor de volle 100% inkomensafhankelijk.
Het kost nu al genoeg
Wat is je uurloon als je het verdeelt over de hele week, i.p.v. een dag?quote:
Die vijfde dag werk ik dus 8 uur voor 34 euro, dat is netto 4,25 euro per uur.
Dat vind ik niet de moeite lonen, nog vragen?
Is dat dan wel de moeite waard?
Mee eensquote:
[..]
doe de zorgverzekeraars maar nationaliseren, en terug naar het ziekenfonds, waarom zouden ze nog winst moeten maken??
Het kost nu al genoeg
http://nos.nl/artikel/422442-winst-zorgverzekeraars-erg-hoog.htmlquote:
quote:De winst die zorgverzekeraars dit jaar maken, zal "bijna onmaatschappelijk hoog" zijn. Dat zei Chris Oomen van zorgverzekeraar DSW in het Radio 1 Journaal.
Oorzaak van de winstexplosie is dat de kosten van de prijzen voor geneesmiddelen sterk zijn gedaald. "Die ontwikkeling zal zich in 2013 versterkt doorzetten", verwacht Oomen.
DSW geeft dit voordeel door aan de klanten, waardoor de premie voor volgend jaar gelijk blijft. Wel stijgen het eigen risico en aanvullende premies.
Ik vind het niet het meest belangrijke getal. Niet iedereen ontleend zijn of haar status/eigenwaarde/identiteit aan zijn of haar inkomen. Een groot deel krijgt levensvreugde uit iets anders dan het salarisstrookje.quote:
[..]
Ja het is maar een getal inderdaad.. maar wel de belangrijkste van allemaal.
Goeie.quote:
Eerst het zuur dan het zoet.
De nieuwe slogan wordt:
Na het zuur nog meer zuur.
En na het meer zuur komt het nog meer zuur. De pH kan immers ook negatief zijn...quote:
Ach je moet maar zo denken, in 2002 was de slogan:
Eerst het zuur dan het zoet.
De nieuwe slogan wordt:
Na het zuur nog meer zuur.
Maar de oplossing is duidelijk: stop met het najagen van een dubbel modaal salaris en er zal ook minder van je afgepakt worden. Grote huizen, auto's en al die materiële onzin zijn pure luxe, geen noodzaak. En dan wil ik niet eens zweverig zijn, gewoon realistisch.
quote:
Maar de oplossing is duidelijk: stop met het najagen van een dubbel modaal salaris en er zal ook minder van je afgepakt worden.
Ons gezin zit op ca. 2x modaal en zit op ongeveer 0% koopkrachtverlies.
Afhankelijk van hoe de grondslag voor de IAP wordt gelegd gaan we puur op grond van deze maatregel er 50-100 euro op vooruit.
Wat nou afpakken?
Ik bedoel per persoon, natuurlijk!quote:
[..]
Ons gezin zit op ca. 2x modaal en zit op ongeveer 0% koopkrachtverlies.
Afhankelijk van hoe de grondslag voor de IAP wordt gelegd gaan we puur op grond van deze maatregel er 50-100 euro op vooruit.
Wat nou afpakken?
Mensen in jullie situatie gaan er niks op achteruit, dat weet ik.
(en moet die smiley dan gelijk weer? Ik zeg niks dat niet klopt)
Met rekenhulp voor de premie: http://www.zorgkiezer.nl/zorgpremie2014
[ Bericht 72% gewijzigd door Arcee op 03-11-2012 21:28:10 ]
'Ik hou van Holland' is net zo toepasselijk!quote:
Wij gaan van 210 naar 105. Alleen eigen risico gaat fors omhoog. Dat ben ik sowieso kwijt, mijn man niet. Maar, ik krijg daar dan weer een compensatie voor.quote:
Nu een debat op Nederland 2.
Met rekenhulp voor de premie: http://www.zorgkiezer.nl/zorgpremie2014
Dus, tja, wij gaan erop vooruit. En dan in 2014 ook nog de belasting omlaag.
Vind deze nog wat beter:quote:
Nu een debat op Nederland 2.
Met rekenhulp voor de premie: http://www.zorgkiezer.nl/zorgpremie2014
http://www.plukwijzer2012.nl/
En weer vergeten ze die belaste 7,1% van 2012...quote:
Nu een debat op Nederland 2.
Met rekenhulp voor de premie: http://www.zorgkiezer.nl/zorgpremie2014
Stelletje knuppels of expres misleiden?
Dat zijn werkgeverslasten toch?quote:
[..]
En weer vergeten ze die belaste 7,1% van 2012...
Stelletje knuppels of expres misleiden?
In 2013 wel, maar nu wordt hij nog belast (tot een inkomen van 50.064 euro).quote:
Kost je maximaal 154 euro per maand.
Uiteindelijk gaan er maar heel weinig mensen, op basis van de zorgpremie, op achteruit. En maar schreeuwen...
Huh? Nu heb je 7,1% die de werkgever betaalt, in de toekomst komt daar nog 11,1% bij die de werknemer betaalt.quote:
[..]
In 2013 wel, maar nu wordt hij nog belast (tot een inkomen van 50.064 euro).
Kost je maximaal 154 euro per maand.
Die 154 euro betaalt je werkgever nu dus, daar merk je als werknemer niets van.
Toch?
Wordt gecompenseerd door verhoging van de laagste schijf van 33 naar 37%, waardoor het voordeel grotendeels teniet wordt gedaan.quote:
In 2013 wel, maar nu wordt hij nog belast (tot een inkomen van 50.064 euro).
Kost je maximaal 154 euro per maand.
Er blijft wel een licht voordeel over voor inkomens van boven de 30.000 euro (paar euro tot een paar tientjes per maand). Er onder zal het tot zo'n 15 euro per maand kosten. Per 1 januari 2013 al dus.
Nu betaalt de werkgever 7,1% premie, die wordt bij je loon opgeteld, je betaalt daar belasting over en vervolgens betaal je de premie. Netto heb je dus alleen de belasting over de premie betaald. Je bijgevoegde tabel is fout, zoals de meeste berekeningen van de afgelopen week.quote:
[..]
Huh? Nu heb je 7,1% die de werkgever betaalt, in de toekomst komt daar nog 11,1% bij die de werknemer betaalt.
Die 154 euro betaalt je werkgever nu dus, daar merk je als werknemer niets van.
Toch?
In 2013 wordt het een volledige werkgeverspremie en zie je hem niet meer terug. Je belastbaar loon wordt dus ook lager. Ter compensatie gaat het lage belastingtarief omhoog naar 37%.
In 2014 komt daar die 11,1% bij en gaan de hogere belastingtarieven omlaag naar 38% en 49%.
Genoeg mensen weer die het niet snappen en gewoon maar wat roepen.quote:
Volgens mij komt in 2014 zowel de IAB als de IAP in het plaatje, zie plaatje.quote:
[..]
Nu betaalt de werkgever 7,1% premie, die wordt bij je loon opgeteld, je betaalt daar belasting over en vervolgens betaal je de premie. Netto heb je dus alleen de belasting over de premie betaald.
2013 wordt het een volledige werkgeverspremie en zie je hem niet meer terug. Je belastbaar loon wordt dus ook lager. Ter compensatie gaat het lage belastingtarief omhoog naar 37%.
In 2014 komt daar die 11,1% bij en gaan de hogere belastingtarieven omlaag naar 38% en 49%.
Nee, klopt niet. Echt nietquote:
[..]
Volgens mij komt in 2014 zowel de IAB als de IAP in het plaatje, zie plaatje.
In 2013 treedt de wet uniformering loonbegrip in werking, dat vergeten ze gewoon.
M.i. is dit de juiste voorstelling van zaken.quote:
[..]
Nu betaalt de werkgever 7,1% premie, die wordt bij je loon opgeteld, je betaalt daar belasting over en vervolgens betaal je de premie. Netto heb je dus alleen de belasting over de premie betaald. Je bijgevoegde tabel is fout, zoals de meeste berekeningen van de afgelopen week.
In 2013 wordt het een volledige werkgeverspremie en zie je hem niet meer terug. Je belastbaar loon wordt dus ook lager. Ter compensatie gaat het lage belastingtarief omhoog naar 37%.
In 2014 komt daar die 11,1% bij en gaan de hogere belastingtarieven omlaag naar 38% en 49%.
quote:
quote:Volgens het Regeerakkoord 2012 [14] wordt de nominale premie sterk verlaagd, en wordt er daarnaast een inkomensafhankelijke premie ingevoerd (IAP)[15][16][17][18], naast de al bestaande inkomensafhankelijke bijdrage (IAB, zie boven), waarbij de nominale premie plus de IAP de helft van de kosten dekken, en de IAB de andere helft.[19].
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zorgverzekeringswetquote:19. De zorgkosten blijven gelijk verdeeld tussen werkgevers en werknemers
Dus zowel Independer als wikipedia zitten fout volgens jou?
Independer zit fout ja. En Wikipedia mag je aanpassen...quote:
[..]
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zorgverzekeringswet
Dus zowel Independer als wikipedia zitten fout volgens jou?
En het regeerakkoord:quote:
[..]
Independer zit fout ja. En Wikipedia mag je aanpassen...
Waarom spreken ze nog over IAB als dat in 2013 niet meer bestaat?quote:42. Invoering inkomensafhankelijk zorgpremie en terugsluis zorgtoeslag
De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk gemaakt. De nominale premie komt
gemiddeld uit op ¤400 in 2017. De inkomensafhankelijke premie wordt geheven vanaf
het wettelijk minimumloon (incl. vakantiegeld) tot een grens van 2x modaal en het tarief
wordt geharmoniseerd. De inkomensgrens van de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB)
wordt eveneens verhoogd naar 2x modaal. De IAP en de IAB worden beide uitgevoerd
door de belastingdienst.
Het wordt een volledige werkgeversbijdrage. Vandaar ook dat het wel klopt dat de kosten nog steeds gedeeld worden tussen werkgever en werknemer, net als nu. Een werkgever gaat dan 7,1% over maximaal 68.000 euro betalen, een werknemer 11,1% over maximaal 68.000 euro.quote:
[..]
En het regeerakkoord:
[..]
Waarom spreken ze nog over IAB als dat in 2013 niet meer bestaat?
Op dit moment is alleen die 7,1% werkgeversbijdrage nog belast (eigenlijk een heel vreemde situatie, het is een soort bijtelling), in 2013 en 2014 niet meer.
Ah bedankt. Dus een goed verdienende werknemer wordt duurder voor zijn baas omdat de 7,1% over een hoger bedrag moet worden betaald. Daarnaast wordt de zorg duurder voor diezelfde werknemer doordat hij 11,1% moet aftikken.quote:
[..]
Het wordt een volledige werkgeversbijdrage. Vandaar ook dat het wel klopt dat de kosten nog steeds gedeeld worden tussen werkgever en werknemer, net als nu. Een werkgever gaat dan 7,1% over maximaal 68.000 euro betalen, een werknemer 11,1% over maximaal 68.000 euro.
Ja, en dat eerste punt realiseer ik me nu ook pasquote:
[..]
Ah bedankt. Dus een goed verdienende werknemer wordt duurder voor zijn baas omdat de 7,1% over een hoger bedrag moet worden betaald. Daarnaast wordt de zorg duurder voor diezelfde werknemer doordat hij 11,1% moet aftikken.
De 52% blijft toch 52% en wordt vanaf 2014 in 28 jaar tijd afgebouwd naar 38%?quote:
In 2014 komt daar die 11,1% bij en gaan de hogere belastingtarieven omlaag naar 38% en 49%.
Nog iets duurder zelfs: 7,75% ipv 7,1%.quote:
[..]
Ja, en dat eerste punt realiseer ik me nu ook pas
Maar die werknemer heeft volgend jaar baat bij de Wet Uniformering Loonbegrip, volgens mij. Bufferjaartje dus..
Nee, gaat naar 49%.quote:
Nee, dat geldt alleen voor de hypotheekrenteaftrek. Je mag dus nog tegen maximaal 38% aftrekken dan, ook al betaal je 52%.quote:en wordt vanaf 2014 in 28 jaar tijd afgebouwd naar 38%?
Wordt de ondergrens voor 49% ook aangepast of blijft die op ca 55.000?
En nog een leuke: krijgen andere aftrekposten zoals giften voorrang op de HRA of niet? Dus zeg 3000 giften, inkomen 58.000 euro: mag je dan die 3000-drempel volledig aftrekken en daarna de HRA tegen 38%, of eerst de HRA tegen 48,5% en daarna de giften tegen 38%?
leaseauto is dus bijtelling, en huurders betalen dus meer zorgpremie??quote:
OK, dus 2014 49%, 2015 48,5% 2016 48% enz tot je 49% betaalt en 38% mag aftrekken?
Wordt de ondergrens voor 49% ook aangepast of blijft die op ca 55.000?
En nog een leuke: krijgen andere aftrekposten zoals giften voorrang op de HRA of niet? Dus zeg 3000 giften, inkomen 58.000 euro: mag je dan die 3000-drempel volledig aftrekken en daarna de HRA tegen 38%, of eerst de HRA tegen 48,5% en daarna de giften tegen 38%?
En over je bijtelling weet ik niets
n vrije sector huurders betalen dus straks veel meer zorgpremie??quote:
Huurders betalen nu meer zorgpremie, ja, want zorgtoeslag gaat uit van verzamelinkomen.
En over je bijtelling weet ik niets
Nou, als de HRA eerst van het loon af gaat, blijft er minder over om 11,1% over te berekenen.quote:
Een huurder heeft die mogelijkheid niet.
maar helaas gaat elke berekening er nog vanuit dat dat niet meer zo is. (Nu dus wel: veel gezinnen krijgen alleen zorgtoeslag vanwege de HRA.)JA dusquote:
[..]
Nou, als de HRA eerst van het loon af gaat, blijft er minder over om 11,1% over te berekenen.
Een huurder heeft die mogelijkheid niet.
JA dusquote:
Toont maar weer aan wat een gedrocht de HRA is.
Volgens Frits Wester e.a. is vanaf 2014 het verzamelinkomen *niet* meer basis voor berekeningen tbv de zorgpremie.
OK, duidelijk!quote:
Ach joh. Als je ook voordeel wilt hebben zorg je dat je partneralimentatie mag betalen, of dat je bij de notaris je gift voor een goed doel vastlegt, of dat je veel ziektekosten hebt. Allemaal mogelijkheden om je verzamelinkomen omlaag te krijgen.
Volgens Frits Wester e.a. is vanaf 2014 het verzamelinkomen *niet* meer basis voor berekeningen tbv de zorgpremie.
dat let niet dat vrije sector huurders meer zorgpremie gaan betalen dan huiseigenarenquote:
Ach joh. Als je ook voordeel wilt hebben zorg je dat je partneralimentatie mag betalen, of dat je bij de notaris je gift voor een goed doel vastlegt, of dat je veel ziektekosten hebt. Allemaal mogelijkheden om je verzamelinkomen omlaag te krijgen.
Volgens Frits Wester e.a. is vanaf 2014 het verzamelinkomen *niet* meer basis voor berekeningen tbv de zorgpremie.
Met ingang van 2013 wordt er een vermogenstoets gekoppeld aan de zorgtoeslag. Tot en met 2012 wordt er niet naar vermogen gekeken, een rentenierende miljonair kan nu dus de volle zorgtoeslag krijgen.quote:
Aan de andere kant: verzamelinkomen bevat ook inkomen uit vermogen. Dan heb je dus minder last van rentenierende multimiljonairs die volgens de media nu nog maar 255 euro premie per jaar hoeven te betalen.
http://www.acconavm.nl/vermogenstoets-zorgtoeslag/quote:Hebt u eigen vermogen? En ontvangt u nu zorgtoeslag? Dan kan het zomaar zijn dat u volgend jaar minder of geen zorgtoeslag meer ontvangt.
Per 1 januari 2013 wordt het recht op zorgtoeslag onder andere afhankelijk van de hoogte van het vermogen. Wie te veel eigen vermogen heeft, krijgt dan minder of geen zorgtoeslag meer. Dit heeft tot gevolg dat 6% van de huishoudens die nu zorgtoeslag ontvangen daarvoor niet meer in aanmerking komen.
Nieuwe Wet vermogenstoets zorgtoeslag
De nieuwe Wet vermogenstoets zorgtoeslag bepaalt dat er geen recht op zorgtoeslag is als iemands vermogen hoger is dan het heffingvrije vermogen in box 3 van de inkomstenbelasting plus ¤ 80.000. De vermogenstoets gaat gelden voor toeslagjaren vanaf 2013. De Eerste Kamer heeft deze nieuwe wet op 3 april 2012 goedgekeurd. De datum van inwerkingtreding moet nog worden gepubliceerd.
[ Bericht 72% gewijzigd door poemojn op 03-11-2012 23:56:50 ]
Waar wordt dan wel naar gekeken?quote:
Volgens Frits Wester e.a. is vanaf 2014 het verzamelinkomen *niet* meer basis voor berekeningen tbv de zorgpremie.
Je mag toch aannemen dat er wel naar de belastingaangifte wordt gekeken (van 1 of 2 jaar eerder). Waar moet bij mensen met een variabel inkomen anders naar gekeken worden?
Er zou natuurlijk wel naar de belastingaangifte zónder de aftrekposten gekeken kunnen worden. En dan ook zonder bijtellingen, zoals VRH.
Er wordt gekeken naar het individuele inkomen en niet naar het gezamenlijke inkomen van partners.quote:
[..]
Waar wordt dan wel naar gekeken?
Je mag toch aannemen dat er wel naar de belastingaangifte wordt gekeken (van 1 of 2 jaar eerder). Waar moet bij mensen met een variabel inkomen anders naar gekeken worden?
Er zou natuurlijk wel naar de belastingaangifte zónder de aftrekposten gekeken kunnen worden. En dan ook zonder bijtellingen, zoals VRH.
Daar heb ik het ook niet over.quote:
Er wordt gekeken naar het individuele inkomen en niet naar het gezamenlijke inkomen van partners.
Het verzamelinkomen is inderdaad iets anders dan het gezamenlijke inkomen.quote:
Al met al heb ik daarom het idee dat er juist wél naar het verzamelinkomen gekeken gaat worden. Maar hopelijk voor de eerlijkheid vóór aftrekposten als de HRA.
Je kunt deze PvdA niet met de PvdA vergelijken van Paars. Hoofdpijler van de Third Way politiek was om nivellering door werk tot stand te laten komen en niet via belastingen. Op die manie konden de VVD en PvdA elkaar uitstekend vinden. Helaas heeft de PvdA gebroken met het verstand en zijn ze terug naar hun reactionair Socialistische gedachtegoed, waar dit onzalige plan blijk van geeft. Middeninkomens aanpakken is een feest.quote:
De verkiezingsuitslag is bepalend geweest voor deze maatregel en daarmee heeft Nederland dit aan zichzelf te wijten. VVD en PVDA zijn beide pro Europa en beide zijn progressief, Angst voor hervormingen kennen ze niet. Daarbij leert het verleden dat ondanks de grote verschillen, deze partijen elkaar makkelijk kunnen vinden. Toverwoord ligt hem in de compromissen sluiten en dat is wat er precies is gebeurd. PVDA kent zijn pijn met de verhoogde huren, Versoepelde ontslagrecht, verkorte WW, behoud HRA voor huizenbezitters. De pijn bij de VVD ligt nu dus overduidelijk bij de Nivellering van de zorgpremie en eigen risico. De PVDA kiezer is gewend concessies te doen, terwijl de VVD kiezer nog steeds erg verwend is met het 100% binnenhalen van alle standpunten van de VVD.
Ja leuk maar er moest eindelijk eens actie ondernomen worden. Jarenlang is de politiek bezig op het volk blij te houden en passen ze halfgare maatregelen toe. De zorg moest aangepakt worden en eindelijk zijn de heren Rutte en Samsom volwassen genoeg om leiderschap te tonen en eindelijk eens een ECHTE aanpassing door te voeren (Hopelijk als het doorgaat enzoquote:
[..]
Je kunt deze PvdA niet met de PvdA vergelijken van Paars. Hoofdpijler van de Third Way politiek was om nivellering door werk tot stand te laten komen en niet via belastingen. Op die manie konden de VVD en PvdA elkaar uitstekend vinden. Helaas heeft de PvdA gebroken met het verstand en zijn ze terug naar hun reactionair Socialistische gedachtegoed, waar dit onzalige plan blijk van geeft. Middeninkomens aanpakken is een feest.
)Of het moet een begin zijn zodat ze hierna stelselmatig de percentages op kunnen voeren.
Dat is het wrange inderdaad. Dit is pure herverdeling. Niets anders.quote:
Dit pakt de zorg niet aan.
Of het moet een begin zijn zodat ze hierna stelselmatig de percentages op kunnen voeren.
Kan best leven met een beetje nivellering, maar dit is wat te gortig.
heel juistquote:
Al met al heb ik daarom het idee dat er juist wél naar het verzamelinkomen gekeken gaat worden. Maar hopelijk voor de eerlijkheid vóór aftrekposten als de HRA.
het zou toch te gek zijn als de woning waar je in woont bepalend is voor de hoogte van je zorgpremie
Precies dit idd.quote:
Dat is het wrange inderdaad. Dit is pure herverdeling. Niets anders.
Kan best leven met een beetje nivellering, maar dit is wat te gortig.
Het moet toch beginnen met een herverdeling, zodat het in de toekomst niet voor iedereen onbetaalbaar wordt.quote:
[..]
Dat is het wrange inderdaad. Dit is pure herverdeling. Niets anders.
Kan best leven met een beetje nivellering, maar dit is wat te gortig.
En ik heb nog eens zitten rekenen, volgens mij gaat niemand er (individueel) meer dan 100 euro per maand op achteruit, puur op basis van zorgpremie en belasting. Ik werk het binnenkort uit.
De totale inkomsten uit de premie boven toch gelijk? Dan is het geen enkele besparing maar puur nivellering.quote:
[..]
Het moet toch beginnen met een herverdeling, zodat het in de toekomst niet voor iedereen onbetaalbaar wordt.
En ik heb nog eens zitten rekenen, volgens mij gaat niemand er meer dan 100 euro per maand op achteruit, puur op basis van zorgpremie en belasting. Ik werk het binnenkort uit.
nivelleren van de zorgpremie?quote:
De verkiezingsuitslag is bepalend geweest voor deze maatregel en daarmee heeft Nederland dit aan zichzelf te wijten. VVD en PVDA zijn beide pro Europa en beide zijn progressief, Angst voor hervormingen kennen ze niet. Daarbij leert het verleden dat ondanks de grote verschillen, deze partijen elkaar makkelijk kunnen vinden. Toverwoord ligt hem in de compromissen sluiten en dat is wat er precies is gebeurd. PVDA kent zijn pijn met de verhoogde huren, Versoepelde ontslagrecht, verkorte WW, behoud HRA voor huizenbezitters. De pijn bij de VVD ligt nu dus overduidelijk bij de Nivellering van de zorgpremie en eigen risico. De PVDA kiezer is gewend concessies te doen, terwijl de VVD kiezer nog steeds erg verwend is met het 100% binnenhalen van alle standpunten van de VVD.
Zoals hierboven stond, het geeft een mogelijkheid om in de toekomst de de premie (het percentage) te verhogen, zonder de lage inkomens te raken, iets wat nu nog moeilijk is.quote:
[..]
De totale inkomsten uit de premie boven toch gelijk? Dan is het geen enkele besparing maar puur nivellering.
En apart kunnen de lage inkomens ook aangepakt worden, indien nodig.
Volgens de berekeningen ga ik er 120-130 euro netto per maand op achteruit. Dat is geld wat ik niet in 'de economie' kan rondpompen.
via je werkgever betaal je al gedeeltelijk meer natuurlijk maar in principe heb je gelijk.quote:
Ik begrijp gewoonweg niet dat ik voor eenzelfde product meer moet betalen, puur omdat ik wat meer verdien.. wat heeft dat met eerlijk te maken?
Volgens de berekeningen ga ik er 120-130 euro netto per maand op achteruit. Dat is geld wat ik niet in 'de economie' kan rondpompen.
Tijd voor het Amerikaanse managed care systeem
Aan de andere kant, er zijn ook aftrekposten die je hebt omdat je kosten maakt om inkomen te verkrijgen. Dat kan je niet optellen voor deze toets.quote:
[..]
Het verzamelinkomen is inderdaad iets anders dan het gezamenlijke inkomen.
Al met al heb ik daarom het idee dat er juist wél naar het verzamelinkomen gekeken gaat worden. Maar hopelijk voor de eerlijkheid vóór aftrekposten als de HRA.
Als ik huwelijksreportages maak en daar 5000 Euro per jaar mee verdien maar ik maak kosten (autoritten, afschrijving camera, etc) dan moet dat aftrekbaar blijven.
waarom wordt dit vaak wel bij de lasten gedaan en gezegd dat het oneerlijk is maar als het over inkomen hebben dat iemand die 8 uur per dag werkt bij bedrijf a 100 e per dag verdient en de andere bij bedrijf B voor het zelfde werk 230 equote:
Ik begrijp gewoonweg niet dat ik voor eenzelfde product meer moet betalen, puur omdat ik wat meer verdien.. wat heeft dat met eerlijk te maken?
Volgens de berekeningen ga ik er 120-130 euro netto per maand op achteruit. Dat is geld wat ik niet in 'de economie' kan rondpompen.
Ik vind ook niet goed dat ze het nu zo aan willen pakken maar ze moeten de vaste lasten gewoon in % doen ipv harde euro's dan is het veel eerlijker verdeelt
Want de loon verhogingen worden wel in % gedaan maar die moeten in harde Euro's ik er 30 e op voor uit en me werkgever ook en niet zo al nu.
want mijn lasten stijgen net zo hard als die van hem.
Eigen risico wordt in 2014 ook inkomensafhankelijk.quote:
Weet iemand hoe het zit met (verhoogd) eigen risico onder het nieuwe bewind? Nu betaal ik echt minimale bedragen door de goedkoopste premie te nemen en dan maximaal ER. Dus betaal iets van EUR 65 in de maand. Zit die winst er nog in volgend jaar?
Iemand met een inkomen van 230e per dag heeft meestal meer vaste lasten dan iemand met 100e. Sowieso natuurlijk een bar slecht idee om alles relatief te maken aan inkomen, dan betaalt Dagobert straks 10 euro voor een brood en Jan L. 10 cent.quote:
[..]
waarom wordt dit vaak wel bij de lasten gedaan en gezegd dat het oneerlijk is maar als het over inkomen hebben dat iemand die 8 uur per dag werkt bij bedrijf a 100 e per dag verdient en de andere bij bedrijf B voor het zelfde werk 230 e
Ik vind ook niet goed dat ze het nu zo aan willen pakken maar ze moeten de vaste lasten gewoon in % doen ipv harde euro's dan is het veel eerlijker verdeelt
Want de loon verhogingen worden wel in % gedaan maar die moeten in harde Euro's ik er 30 e op voor uit en me werkgever ook en niet zo al nu.
want mijn lasten stijgen net zo hard als die van hem.
Wat voor zin heeft het dan voor Dagobert om zich in te spannen, ervanuitgaande dat mensen die meer verdienen in de regel ook meer daarvoor hebben opgegeven?
Klopt, maar kan je nog kiezen voor extra ER?quote:
[..]
Eigen risico wordt in 2014 ook inkomensafhankelijk.
Hij heeft het over vrijwillig ER. Ik gok dat er weinig valt te concurreren als de totale concurreerbare premie maar 250 euro is. Een hoger vrijwillig ER zal niet leiden tot de verschillen in premie zoals je ze nu ziet.quote:
[..]
Eigen risico wordt in 2014 ook inkomensafhankelijk.
nee dat kan ook nietquote:
[..]
Klopt, maar kan je nog kiezen voor extra ER?
uiteraard, het resultaat is belast, niet de omzetquote:
Als ik huwelijksreportages maak en daar 5000 Euro per jaar mee verdien maar ik maak kosten (autoritten, afschrijving camera, etc) dan moet dat aftrekbaar blijven.
Nee, dat wordt, zoals ik zei, inkomensafhankelijk.quote:
[..]
Klopt, maar kan je nog kiezen voor extra ER?
Het staat mij niet bij dat het de verzekeraars wordt verboden om een concurrerend aanbod te doen, onder meer op basis van vrijwillig ER. Waar heb je dat gelezen?quote:
[..]
Nee, dat wordt, zoals ik zei, inkomensafhankelijk.
hierquote:
[..]
Het staat mij niet bij dat het de verzekeraars wordt verboden om een concurrerend aanbod te doen, onder meer op basis van vrijwillig ER. Waar heb je dat gelezen?
Fijn, Google. Heb je ook nog een echte bron? Nogmaals, het gaat over het vrijwillig Eigen Risico.quote:
je betaalt aan de belastingdienst en 255 euro aan een zorgverzekeraar , maakt niet uit welkequote:
[..]
Het staat mij niet bij dat het de verzekeraars wordt verboden om een concurrerend aanbod te doen, onder meer op basis van vrijwillig ER. Waar heb je dat gelezen?
iedereen
quote:
[..]
je betaalt aan de belastingdienst en 255 euro aan een zorgverzekeraar , maakt niet uit welke
iedereen
Bronquote:Een ander nadeel is dat het afbreuk doet aan het zorgverzekeringsstelsel van 2006. Het beperkt de
ruimte voor verzekeraars om zich te profileren met een lage premie en daarmee belemmert het de
concurrentie tussen verzekeraars. In 2012 ligt de premie voor de goedkoopste individuele polis zonder
kortingen 170 euro per jaar onder het gemiddelde. Daarnaast bieden verzekeraars premiekortingen,
vooral voor een verhoogd eigen risico. Op de goedkoopste individuele polis biedt de betreffende
verzekeraar kortingen die oplopen tot 300 euro per jaar. In 2014 zou deze verzekeraar op die polis dus
een negatieve premie van 215 euro moeten rekenen. Het ligt in de lijn der verwachting dat verzekeraars
zeer terughoudend zullen zijn met negatieve premies. De ervaring in Duitsland, waar de
ziekenfondsuitgaven grosso modo volledig gedekt worden uit belastingen, wijst daar ook op. En als
verzekeraars onderling minder scherp concurreren neemt ook de noodzaak af om scherp zorg in te
kopen bij de zorgaanbieders. Dat tast de kern van het stelsel van 2006 aan. (a)
Het vrijwillig eigen risico is dus niet afgeschoten. Het is alleen wel zo dat de korting niet zo zal zijn zoals die nu is.
http://www.2013zorgverzek(...)r-maximaal-595-euro/quote:
[..]
Fijn, Google. Heb je ook nog een echte bron? Nogmaals, het gaat over het vrijwillig Eigen Risico.
quote:Daarbij is het vanaf 2014 ook niet meer mogelijk om een vrijwillig hoger eigen risico te nemen, waarmee je nu nog een korting krijgt op de premie.
Dat is het verplichte eigen risico. Zie mijn post hierboven met het stuk van het CPB.quote:
[..]
http://www.2013zorgverzek(...)r-maximaal-595-euro/
[..]
Lees je nu echt niet? Gaat het wel om.quote:
[..]
Dat is het verplichte eigen risico. Zie mijn post hierboven met het stuk van het CPB.
Of de bron klopt is een ander verhaal.
quote:Daarbij is het vanaf 2014 ook niet meer mogelijk om een vrijwillig hoger eigen risico te nemen, waarmee je nu nog een korting krijgt op de premie.
Dat stukje heb je er later bij gezet.quote:
[..]
Lees je nu echt niet? Gaat het wel om.
Of de bron klopt is een ander verhaal.
[..]
Daarnaast, ik hecht meer waarde aan het rapport van het CPB. Daarin staat dat verzekeraars terughoudend zullen zijn, niet dat het verzekeraars verboden wordt om een vrijwillig ER in te voeren.
Dat stukje komt uit het artikel waar ik naar link en heb ik erbij gezet omdat je er overheen las.quote:
[..]
Dat stukje heb je er later bij gezet.
Daar heb je een punt.quote:Daarnaast, ik hecht meer waarde aan het rapport van het CPB. Daarin staat dat verzekeraars terughoudend zullen zijn, niet dat het verzekeraars verboden wordt om een vrijwillig ER in te voeren.
Verder stelde je een vraag, zette ik er een antwoord bij en bleek je zelf ook ineens in staat om je eigen vraag te beantwoorden.
Het antwoord op mijn vraag staat juist niet in het CPB stuk.quote:
Verder stelde je een vraag, zette ik er een antwoord bij en bleek je zelf ook ineens in staat om je eigen vraag te beantwoorden.
quote:Het staat mij niet bij dat het de verzekeraars wordt verboden om een concurrerend aanbod te doen, onder meer op basis van vrijwillig ER. Waar heb je dat gelezen?
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)omt-niet-senaat.html
twitter:FemkeHalsema twitterde op zondag 04-11-2012 om 14:32:15Begrijp ik nou goed dat de SP (& CDA) opstandige VVD'ers gaat helpen om van de inkomensafhankelijke zorgpremie af te komen? reageer retweet
Hioer gaat de VVD NOOIT mee akkoord, > 100.000 , - dat is hun echte achterban, niet die tannisclubsukkels van 1 - 2 x modaalquote:
Het is allemaal één grote politieke act om iedereen af te leiden van hetgeen écht pijn gaat doen straks.
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)omt-niet-senaat.htmltwitter:FemkeHalsema twitterde op zondag 04-11-2012 om 14:32:15
.quote:SP-leider Roemer is voorstander van een inkomensafhankelijke zorgpremie, maar hij wil het voorstel alleen steunen als het plafond dat op zeventigduizend euro is gesteld wordt geschrapt.
Anders zou de last onevenredig zwaar liggen op de middeninkomens
Sociaal leenstelsel ook niet en fusies ook niet.
Sure, en daarmee de VVD kansloos maken bij de volgende verkiezingen.. Het is gewoon kansloos prutswerkquote:
Volgens mij gokt Mark Rutte daar gewoon op, dat het niet door de 1ste Kamer komt. Hij wist heel goed dat CDA, SP en PVV tegen gaan stemmen. Waarschijnlijk in achterkamertjes allang afgesproken tussen de VVD en de andere partijen.
Als de maatregel er niet doorheen komt, dan zal de kritiek vanzelf afnemen.quote:
[..]
Sure, en daarmee de VVD kansloos maken bij de volgende verkiezingen..
Als Diederik Samsom en Hans Spekman echt door willen met deze maatregel, kunnen ze maar beter om de tafel gaan zitten met de oppositie. Anders gaat het mis in de 1ste kamer of alsnog tijdens een volgend kabinet.
Beetje zoals Halbe Zijlstra met z'n langstudeerboete. Op zich een goed idee, megaslecht uitgevoerd en daarom nu dood en begraven.
Een grote gok gezien de standpunten van de SPquote:
Volgens mij gokt Mark Rutte daar gewoon op, dat het niet door de 1ste Kamer komt. Hij wist heel goed dat CDA, SP en PVV tegen gaan stemmen. Waarschijnlijk in achterkamertjes allang afgesproken tussen de VVD en de andere partijen.
Hoeveel zetels denk je dat die "meer dan een ton" groep is?quote:
[..]
Hioer gaat de VVD NOOIT mee akkoord, > 100.000 , - dat is hun echte achterban, niet die tannisclubsukkels van 1 - 2 x modaal
[..]
.
Haha die Erik.quote:
[..]
Hoeveel zetels denk je dat die "meer dan een ton" groep is?
daarom hebben ze ook sukkels nodigquote:
[..]
Hoeveel zetels denk je dat die "meer dan een ton" groep is?