Pakistaans echtpaar doodt dochter (15) met zuur

quote:

Op donderdag 8 november 2012 14:01 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Weet waar wat over gaat? Ik koppel dit niet direct aan de theologische leer van de islam hoewel ik merk dat jij mij wel graag dat hoekje in zou proppen. Zo krampachtig overigens dat je licht fascistisch over komt.

Nee dit is constructief

quote:

Dat roep je nu wel maar ik zou het niet weten.

Ja zo komen we niet verder natuurlijk. Zo'n zuuraanval is toch iets wat in een specifiek gebied voorkomt en daarbuiten zelden tot nooit voortkomt.
Hetzelfde geldt voor eerwraak.

quote:

Laten we eerst maar vooropstellen dat stelselmatige vrouwenminachtig vooral een islamitisch maar ook hindu trekje is. En dat het hele idee van eerwraak en onredelijke regelgeving mbt verkrachtig en seks direct terug te leiden zijn op baarbaarse regels uit het oude testament, iets waar hindu's niks mee te maken hebben.

Wat weet jij over het hindoeïsme en de positie van de vrouw? Uit jouw post zie ik dat je kennis nogal tekortschiet in deze.
Verder is de positie van de vrouw in een groot deel van de moslimwereld inderdaad belabberd, dat ga ik niet ontkennen.

quote:

Tot nu toe heb ik niks geroepen wat niet klopt dus ik snap je bezwaren niet zo goed. Je weet dat ik gewoon gelijk heb maar je bent bang dat ik vervolgens allemaal conclusies ga trekken die jij vanuit je politieke dogma niet wil horen dus ga je maar vast op de aanval voordat er iets vreemds geroepen is.

Wat?

Onzin.

Jij zat gewoon vanuit een zogenaamd objectieve positie, omdat het je niet zou interesseren, iemand onderuit te halen terwijl het je wel degelijk interesseert en je weet ook precies waar het over gaat. Dan moet je ook met open vizier de discussie in gaan, dat is mijn bezwaar.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 14:07 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Nee dit is constructief

[..]

Ja zo komen we niet verder natuurlijk. Zo'n zuuraanval is toch iets wat in een specifiek gebied voorkomt en daarbuiten zelden tot nooit voortkomt.
Hetzelfde geldt voor eerwraak.

Saudi Arabie:
http://tundratabloids.com(...)-children-watch.html

En het gebeurt vaker.

quote:

[..]

Wat weet jij over het hindoeïsme en de positie van de vrouw? Uit jouw post zie ik dat je kennis nogal tekortschiet in deze.

Ik ken mensen uit Indië waaronder moslims

quote:

Verder is de positie van de vrouw in een groot deel van de moslimwereld inderdaad belabberd, dat ga ik niet ontkennen.

[..]

Wat?

Onzin.

Jij zat gewoon vanuit een zogenaamd objectieve positie, omdat het je niet zou interesseren, iemand onderuit te halen terwijl het je wel degelijk interesseert en je weet ook precies waar het over gaat. Dan moet je ook met open vizier de discussie in gaan, dat is mijn bezwaar.

Nee hoor. In alle oprechtheid is het mijn bedoeling om misvattingen recht te trekken en dat is mijn enige doel in die reactie. Het is niet aan jou of iemand anders om mijn intenties voor mij te interpreteren en vervolgens in de aanval te gaan. Het zou je sieren als je me aan viel voor de dingen die ik zeg, niet de dingen die jij in je zieke hoofd denkt dat ik stiekem bedoel tussen de regels door.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 14:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Saudi Arabie:
http://tundratabloids.com(...)-children-watch.html

En het gebeurt vaker.

Het is ook in Europa gebeurd onder niet-moslims. Het ging erom of je kunt spreken van een trend en dat kan het alleen in een bepaald gebied.

quote:

Ik ken mensen uit Indië waaronder moslims

Ik ook en nu?

quote:

Nee hoor. In alle oprechtheid is het mijn bedoeling om misvattingen recht te trekken en dat is mijn enige doel in die reactie. Het is niet aan jou of iemand anders om mijn intenties voor mij te interpreteren en vervolgens in de aanval te gaan. Het zou je sieren als je me aan viel voor de dingen die ik zeg, niet de dingen die jij in je zieke hoofd denkt dat ik stiekem bedoel tussen de regels door.

Ik had misschien normaal kunnen reageren op deze alinea als ik geen ziek hoofd had.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 14:14 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Het is ook in Europa gebeurd onder niet-moslims. Het ging erom of je kunt spreken van een trend en dat kan het alleen in een bepaald gebied.

[..]

Ik ook en nu?

[..]

Ik had misschien normaal kunnen reageren op deze alinea als ik geen ziek hoofd had.

Ik gooi niet vaak zo snel een ad hominem in de strijd maar je reacties zijn dermate krampachtig en overgevoelig dat ik geen andere conclusie kan trekken dat dat je psychische problemen hebt. Wellicht functioneer je in het dagelijks leven prima maar zodra er een laagje anonimiteit over je heen zit dan komt er iets los wat flink scheef zit en je posts hierboven zijn hiervan getuige.

Have a nice life!

quote:

Op donderdag 8 november 2012 14:23 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik gooi niet vaak zo snel een ad hominem in de strijd maar je reacties zijn dermate krampachtig en overgevoelig dat ik geen andere conclusie kan trekken dat dat je psychische problemen hebt. Wellicht functioneer je in het dagelijks leven prima maar zodra er een laagje anonimiteit over je heen zit dan komt er iets los wat flink scheef zit en je posts hierboven zijn hiervan getuige.

Have a nice life!

Ja whatever. Jij draaide meteen door op de persoon niet ik. Misschien dus tijd om zelf een bezoekje aan de psycholoog te overwegen.

Jij ook nog een fijn leven verder

quote:

Op donderdag 8 november 2012 13:50 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Kennelijk toch niet altijd. Franse statistieken uit de jaren 1870 melden dat de daders van crimes passionnels in 18% van de gevallen vrouwen waren (bron). Vrouwen zouden met name zwavelzuur hebben gebruikt om hun overspelige echtgenoot en zijn minnares te verminken. Vooral wanneer de man de voor de vrouw de "eerste" was geweest waren de wraakgevoelens vaak heftig. Maar om dit nu aan eerwraak gelijk te stellen?

Interessant! Bedankt voor het opsnorren, dit wist ik niet.

VWB dat gelijkstellen....het blijft natuurlijk toch een gevolg van gekwetste trots. En het is nou maar net hoe je dat verder benoemen of definiëren wilt. Blijft staan dat er in beide gevallen sprake is van een seksuele relatie (werkelijk of ingebeeld) dat resulteert in een (of meer) lijk(en).
Daar kun je dus lang en breed over ouwehoeren, dat maakt voor het slachtoffer niet zoveel meer uit.

Ik denk ook dat in dit geval (dit meisje in Pakistan dus) het gelul eromheen lood om oud ijzer is. Zij is dood en komt nooit meer terug. En hoe je het verder wend of keert, deze ouders zijn de daders. Hun motieven doen er feitelijk niet meer toe. Ze zullen moeten verder leven met de wetenschap dat zij moordenaars zijn en dat hun dochter een onschuldig slachtoffer. Verder zullen zij ongetwijfeld door de rechtbank een betreffende straf opgelegd krijgen. Dat moet voorlopig maar genoeg zijn.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 14:07 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Ja zo komen we niet verder natuurlijk. Zo'n zuuraanval is toch iets wat in een specifiek gebied voorkomt en daarbuiten zelden tot nooit voortkomt.
Hetzelfde geldt voor eerwraak.

Ik heb eerder in dit topic al een link naar een wikipagina gepost waarop te lezen valt waar het specifiek voorkomt (het is inderdaad streekgebonden). Maar kennelijk fantaseert men er liever op los dan dat men zoiets gewoon even rustig leest.

http://en.wikipedia.org/wiki/Acid_throwing

quote:

Op donderdag 8 november 2012 16:25 schreef Boldface het volgende:

[..]

Ik kijk inderdaad wel uit, ja. Ik wil er nog niet dood worden gevonden.

Religie en cultuur zijn sowieso sterk met elkaar verweven, maar goed... dat is een fundamentele discussie waarover we het in geen honderd jaar eens worden.

Blijf jij maar lekker achter je bureau zitten.

Religie heeft invloed op cultuur, maar er is wel degelijk een wezenlijk verschil.

Ik probeer aan te geven dat eerwraak onderdeel is van een cultuur en niet religie gebonden is. Eerwraak is een cultureel iets en staat los van religie.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 11:22 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Jij bent overduidelijk een MAN. Kan niet missen. Want wat jij stelt is simpelweg flauwekul.

De rectificatie van Maria Magdalena moest wachten tot in de jaren 60 en Eva heeft helemaal nooit een goeie pers gekregen en door de eeuwen heen werden vrouwen over diezelfde kam geschoren. Een vrouw moest elke dag opnieuw met haar gedrag bewijzen dat zij een goede (lees: kuise en gehoorzame) vrouw was. Reputatieschade had voor haar veel ernstigere consequenties, tot aan de dood aan toe (je kon zomaar op de brandstapel terechtkomen als heks).

Er even van uitgaande dat NL een christelijke cultuur heeft: vrouwen in NL werden pas in 1956 wilsbekwaam.

Da's nou niet direct een teken van verering lijkt mij....Zo voelt het voor mij (als vrouw zijnde) iig niet. Vandaar dat ik die kutkerk het liefste zie optiefen.

Je gaat er nu van uit dat Nederland dat deed op basis van een Christelijke cultuur, dat is flauwekul, want in beide religies werd de vrouw verheerlijkt.
Bij de Joden zie je dat terug omdat er veel nadruk wordt gelegd op de moeder (overigens wel veel discussie) en bij Christenen op de baarcapaciteiten van de vrouwen.

Kijk alleen al naar de verering van de heilige Maria, kijk naar Jeanne D'arc (of hoe je dat ook schrijft), voor mijn part kan je zelfs nog Queen Elizabeth aanhalen. Uiteraard was het leven voor vrouwen vroeger niet altijd ideaal, dat had echter weinig met het Christendom of het Jodendom te maken, daar werden vrouwen juist vereerd.

Wat betreft Maria Magdalena, dat had niet zoveel te maken met dat zij een vrouw was, maar meer met de gedachte dat ze een prostituee was en anders wel dat Jezus met haar getrouwd geweest zou zijn. Dat aanhangers van de Katholieke religie veel hebben proberen te verdoezelen is evident maar de lijn die je trekt lijkt me onterecht dus haha.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 09:56 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Hier staat een overzicht van de besluiten van het concilie, hier vind je de complete tekst. Ik heb gezocht op "woman", "women" en "female", maar geen van de passages waarin die woorden voorkwamen lijkt aanleiding te geven tot de uitspraak van je zegsvrouw.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Misschien bedoelde ze de zgn. synode van Macon, waarvan -ook al ten onrechte- wordt beweerd dat er werd vastgesteld dat de vrouw geen ziel had.

Op zichzelf is dit natuurlijk een non-kwestie, al was het maar omdat de kerkvaders regelmatig over de ziel van de vrouw spreken (anima mulieris, mulierum animae e.d.) - nog afgezien van het feit dat het zou botsen met basale tradities als het dopen van vrouwen, het toedienen van de sacramenten aan vrouwen, vrouwelijke heiligen enz.

OK, ik zal het verhaal niet opnieuw vertellen. Dank voor de correctie.

Zij mocht ook graag de zinsnede aanhalen: "Alles wat een man meer heeft dan een aap is mooi meegenomen."

Ik vond het citaat in de synode van Macon wel vreemd, want ik herkende weinig van de tekst van Genesis zoals ik die ken. Maar het gaat wel erg ver om daar op in te gaan.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 11:07 schreef HD9 het volgende:

[..]

jij bent opgericht

[..]

met een nekschot?? .
Nee die moslims hebben iets met zuur.
Zal wel in de Koran staan denk ik

Je lult uit je nek!
In de koran komt het woord zuur niet voor!

quote:

Op donderdag 8 november 2012 11:15 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat de ene religie dit soort nieuws met regelmaat vertoont en de rest sporadisch als incident, vegen we onder het tapijt. Immers, 500 zaken staan gelijk aan 1 a 2.

Net als auto's. Als een type/merk een ongelukje krijgt is er net zo weinig aan de hand als van een ander merk/type er in 1 maand 500 crashen. Niks aan de hand mensen. Doorlopen.

Net boven jouw bericht:

quote:

Op donderdag 8 november 2012 11:10 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Je wilt niet weten hoe kort geleden het nog is dat in diverse Europese landen (Frankrijk en Italië bijv) het wel degelijk "vergoeilijkt" werd dat een man zijn vrouw (al dan niet met bruut geweld) vermoordt uit emotie. Een crime passionel werd dat genoemd en de straffen daarvoor lagen beduidend lager dan voor een "gewone" moord. En ja, ook binnen de rest van die samenlevingen werd dat breed geaccepteerd en als een normale gang van zaken gezien.

Kortom, zo allejezus veel verder zijn wij ook niet hoor....

Wel iets aan de hand, maar niet net doen alsof je zo veel beter bent!

quote:

Op donderdag 8 november 2012 11:22 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Jij bent overduidelijk een MAN. Kan niet missen. Want wat jij stelt is simpelweg flauwekul.

De rectificatie van Maria Magdalena moest wachten tot in de jaren 60 en Eva heeft helemaal nooit een goeie pers gekregen en door de eeuwen heen werden vrouwen over diezelfde kam geschoren. Een vrouw moest elke dag opnieuw met haar gedrag bewijzen dat zij een goede (lees: kuise en gehoorzame) vrouw was. Reputatieschade had voor haar veel ernstigere consequenties, tot aan de dood aan toe (je kon zomaar op de brandstapel terechtkomen als heks).

Er even van uitgaande dat NL een christelijke cultuur heeft: vrouwen in NL werden pas in 1956 wilsbekwaam.

Da's nou niet direct een teken van verering lijkt mij....Zo voelt het voor mij (als vrouw zijnde) iig niet. Vandaar dat ik die kutkerk het liefste zie optiefen.

Niet alleen man, nog jood ook.
Als een joodse man niet van zijn vrouw wil scheiden, blijft zij zijn gevangene. Terwijl hij mag doen wat hij wil, mag zij niks.
Hoezo vereren?

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 00:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Niet alleen man, nog jood ook.
Als een joodse man niet van zijn vrouw wil scheiden, blijft zij zijn gevangene. Terwijl hij mag doen wat hij wil, mag zij niks.
Hoezo vereren?

Als flauwekul verkopen een vak was dan was je een rijk man geweest Kees22 een zeer rijk man . Vereren ja.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 11:45 schreef Boldface het volgende:

[..]

Dat we er zo anders over denken, komt denk ik door onze kijk op religie. Je ziet religie kennelijk als een soort instituut, iets dat hoog op een platform is geplaatst. Ik zie religie als menselijk verzinsel; en daarmee dus ook als een resultaat van menselijke opvattingen. Zowel de Bijbel als de Koran zijn doordrenkt met allerhande menselijke opvattingen.

Eens. (Hoe kom je op het idee dat ik dat anders zie?)

quote:

De zwakke positie van de vrouw binnen de Islam hangt in mijn optiek dus nauw samen met de cultuur van waaruit de religie is ontstaan. In die cultuur is de vrouw een minderwaardig wezen. En omdat religie daar zeer sterk aanwezig is, blijven de opvattingen onverminderd van kracht. Religie en cultuur zijn zeer sterk met elkaar verweven en houden elkaar in stand. Dat er ook andere landen zijn waar onderdrukking van vrouwen voorkomt, verandert niets aan de realiteit in islamitische landen.

vet van mij.
Dat dus vind ik erg discutabel. Zeker omdat de islam in Arabië is ontstaan maar over veel andere culturen is verspreid. Voor veel culturen geldt dus, dat de islam daar niet is ontstaan, maar daaraan is toegevoegd of overheen gelegd. Zoals het christendom in Europa over de Germaanse religie is heengelegd en dus Kerstmis en Sinterklaas heeft opgeleverd.
Als je de koran leest, is de positie van de vrouw wel zwakker dan die van de man, maar niet zo zwak dat ze een zuuraanval verdient.
Als je het lef hebt, koop je een koran (ik kocht er een voor EUR 7,50, van de Ahmadiya of zo, maar de tekst is gelijk) en lees je die rustig eens door.

quote:

Jij wilt die link dus niet zien, ik zie 'm wél en ik blijf daar ook bij.

Je ziet spoken.
Maar we leven in een vrij land, dus dat mag.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 12:22 schreef Disana het volgende:
'These attacks are most common in Cambodia, Afghanistan, India, Bangladesh, Pakistan and other nearby countries.'

http://en.wikipedia.org/wiki/Acid_throwing

Niks islam dus. Gewoon sub-continentaal.

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 01:10 schreef Boldface het volgende:

[..]

Je denkt toch niet dat ik geestelijk gestoord ben? Ik zou nog geen Koran in huis willen hebben als ik geld toe kreeg man... Zo'n haatzaaiend boek komt mijn huis niet in. De Bijbel evenmin.

Als ik geld over heb, besteed ik het wel aan andere zaken. Ik zal me daar een beetje de islam gaan sponsoren...

Ik heb de koran gelezen terwijl ik 's morgens op de wc zat. (Erg haram!) Nog nooit zo'n saai boek gelezen.
Maar als je een grote mond opentrekt over een boek, moet je het natuurlijk wel gelezen hebben.

De bijbel was trouwens veel interessanter: bloediger, tegenstrijdiger, echt een bron van persoonlijkheidsstoornissen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 00:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik vond het citaat in de synode van Macon wel vreemd, want ik herkende weinig van de tekst van Genesis zoals ik die ken. Maar het gaat wel erg ver om daar op in te gaan.

Zie de referentie in het Wikipedia-artikel: het gaat om Genesis 5:2. Het citaat komt dus niet uit het scheppingsverhaal maar uit het geslachtsregister van Adam.

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 01:19 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Zie de referentie in het Wikipedia-artikel: het gaat om Genesis 5:2. Het citaat komt dus niet uit het scheppingsverhaal maar uit het geslachtsregister van Adam.

Inderdaad. (voor een duidelijk beeld kan ik je de versie van R, Crumb aanbevelen)!
Daar staat voor de tweede keer dat god man en vrouw schiep naar zijn gelijkenis. Man en vrouw.
In Gen 1 en 2 zijn daarover de verhalen verschillend. Dat is dus een keer het verhaal van de rib en twee keer het verhaal van gelijke schepping als zijn beeld en gelijkenis.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 16:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je gaat er nu van uit dat Nederland dat deed op basis van een Christelijke cultuur, dat is flauwekul, want in beide religies werd de vrouw verheerlijkt.
Bij de Joden zie je dat terug omdat er veel nadruk wordt gelegd op de moeder (overigens wel veel discussie) en bij Christenen op de baarcapaciteiten van de vrouwen.

Kijk alleen al naar de verering van de heilige Maria, kijk naar Jeanne D'arc (of hoe je dat ook schrijft), voor mijn part kan je zelfs nog Queen Elizabeth aanhalen. Uiteraard was het leven voor vrouwen vroeger niet altijd ideaal, dat had echter weinig met het Christendom of het Jodendom te maken, daar werden vrouwen juist vereerd.

Wat betreft Maria Magdalena, dat had niet zoveel te maken met dat zij een vrouw was, maar meer met de gedachte dat ze een prostituee was en anders wel dat Jezus met haar getrouwd geweest zou zijn. Dat aanhangers van de Katholieke religie veel hebben proberen te verdoezelen is evident maar de lijn die je trekt lijkt me onterecht dus haha.

Zo zijn er idd nog meerdere verhalen op te noemen waar zowel de vrouw positief als negatief neergezet werd, en de man ook niet altijd als positief afgeschilderd werd.

In bepaalde culturen (islamitisch, joods en ook christelijk) worden in verschillende landen ook verschillend beleden. Het is maar net hoe machtsgeil de leiders van dat land zijn.

In dit geval hoe machtsgeil de mannen van deze familie zijn.

Het echtpaar is gearresteerd in een islamitische republiek met islamitische wetten. Wanneer het waar is wat sommigen hier roepen zouden de ouders niet eens gearresteerd worden. Deze daad heeft dus, in Pakistan tenminste, niets met cultuur ofzo te maken. Maar met een stel machtgeile idioten.

stopnaald:
Er even van uitgaande dat NL een christelijke cultuur heeft: vrouwen in NL werden pas in 1956 wilsbekwaam.

DeParo:
Je gaat er nu van uit dat Nederland dat deed op basis van een Christelijke cultuur, dat is flauwekul, want in beide religies werd de vrouw verheerlijkt.

Vraagje: op basis van welke cultuur werden vrouwen in Nederland dan pas in 1956 wilsbekwaam geacht?

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 02:12 schreef paddy het volgende:

[..]

Zo zijn er idd nog meerdere verhalen op te noemen waar zowel de vrouw positief als negatief neergezet werd, en de man ook niet altijd als positief afgeschilderd werd.

In bepaalde culturen (islamitisch, joods en ook christelijk) worden in verschillende landen ook verschillend beleden. Het is maar net hoe machtsgeil de leiders van dat land zijn.

In dit geval hoe machtsgeil de mannen van deze familie zijn.

Het echtpaar is gearresteerd in een islamitische republiek met islamitische wetten. Wanneer het waar is wat sommigen hier roepen zouden de ouders niet eens gearresteerd worden. Deze daad heeft dus, in Pakistan tenminste, niets met cultuur ofzo te maken. Maar met een stel machtgeile idioten.

Ligt er dan ook weer aan in hoeverre de seculiere macht verbonden is met de religieuze macht. Was de koning gezonden door God of was de Paus de hoogste vertegenwoordiger en dat soort zaken.

Zie de opkomst van de Anglicaanse Kerk waar koningen hun eigen regels konden maken.

Verder zou ik veel wel degelijk binnen cultuur en achtergrond zien.

Jodendom en Christendom zie ik in principe weinig vrouwenhaat in ondanks de uitleg van bepaalde leiders waar je wel een punt mee hebt. Bij de Islam in de wortels evenmin maar daar zijn wel degelijk in de loop der eeuwen regels bij gekomen, zoals een hoofddoek wat eerst geen verplichting was, om de vrouwen te onderdrukken.

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 02:32 schreef Kees22 het volgende:
stopnaald:
Er even van uitgaande dat NL een christelijke cultuur heeft: vrouwen in NL werden pas in 1956 wilsbekwaam.

DeParo:
Je gaat er nu van uit dat Nederland dat deed op basis van een Christelijke cultuur, dat is flauwekul, want in beide religies werd de vrouw verheerlijkt.

Vraagje: op basis van welke cultuur werden vrouwen in Nederland dan pas in 1956 wilsbekwaam geacht?

Nederland had in 1956 al een scheiding van Kerk en staat dus dat slaat nergens op om te zeggen. In Islamitische landen waar vrouwen een hoofddoek moeten dragen heeft dat niets met een scheiding te maken maar juist wederzijdse beïnvloeding. De angst is dan ook niet voor niets zo groot in Turkije dat vrouwen onder de partij van Erdogan weer hoofddoeken moeten dragen. Zie het verschil tussen Turkije en een land als Iran.

Het is een rare vraag om te stellen op basis van welke cultuur ze wilsbekwaam werden geacht. Immers is in mijn beleving cultuur niet een statisch iets maar een continue proces van mensen en groepen die op die manier hun omgeving en relaties met andere mensen en groepen proberen te begrijpen. Wanneer we het hebben over de Islam of het Christendom bijvoorbeeld hebben we het dan over hun cultuur die continue verandert of over een grondbeginsel waarin problemen gezocht moeten worden.

Ik denk dat bij al deze geloven in de wortels geen vrouwenonderdrukking zit, evenmin bij de Islam, maar dat dat bij deze wel degelijk later is gevormd binnen die cultuur zie hierboven om de dominantie van de man aan te tonen. Bij de Christelijke cultuur zie je dat veel minder duidelijk terug. Je ziet echter wel een Anglo-Saksische cultuur en een West-Europese cultuur waarin vormen van vrouwenonderdrukking zich langzaam hebben gevormd.

Het zijn echter diezelfde brede culturen die zich verder hebben ontwikkeld, onder meer door historische gebeurtenissen en processen, en daardoor afstand hebben genomen van deze vorm van onderdrukking. Deze culturen zijn dan ook niet meer exact hetzelfde als die bijvoorbeeld tig jaren geleden en zijn continue onderhevig aan processen en datzelfde geldt voor de Islam, de Islamitische cultuur kan dus wel degelijk zich zodanig ontwikkeling dat vrouwenonderdrukking niet meer van belang wordt geacht, zie sowieso al de verschillende opvattingen over de Islam vandaag de dag in de wereld met hoeveel geweld dat soms ook gepaard kan gaan.

Dat is dus geen flauwekul, ik zeg niet dat de Christelijke cultuur de vrouwen heeft onderdrukt of die onderdrukking heeft opgeheven, ik zeg dat de continue evoluerende Westerse cultuur (met veel verschillende culturen daar dus weer binnen) dat heeft gedaan en Christendom vormt daar een onderdeel van maar niet dat onderdeel dat voor onderdrukking heeft gezorgd.