Hoe weet jij nou of God het daar en daar letterlijk bedoelde, en hier en ginder met een knipoog. Das knap arrogant.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik lees het Oude Testament op de manier zoals deze bedoeld is en dat is niet altijd even letterlijk dus.
Ah, jij bent één van die mensen die precies weet wat God bedoeld heeft. Alleen zijn al die anderen het niet met je eens over die precieze bedoeling.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik lees het Oude Testament op de manier zoals deze bedoeld is en dat is niet altijd even letterlijk dus.
Misschien moet hij me aanklagen voor laster, de arme drommel.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Speculeren ins blaue hinein.
Nog verwerpelijker dan een religie de schuld geven.
Oh laat ik even zeggen waarom ik dat vind.
Een religie de schuld geven kan nog gebaseerd zijn op eenvoudige haat of dom onbegrip.
Dit soort speculaties duiden naar mijn idee op een zieke geest die uit zichzelf allerlei kwaadaardige motieven gaat toeschrijven aan een ander zonder wat voor basis dan ook. Heksenjacht!
Ik had dit van speknek, academicus en moderator, niet verwacht.
Ongefundeerde zwartmakerij is het.
Dat mag jij vinden.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:19 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou of God het daar en daar letterlijk bedoelde, en hier en ginder met een knipoog. Das knap arrogant.
Zucht, ik denk dat ik inderdaad wel enige kennis heb waar het Oude Testament voor staat, en dat zeg ik me de kennis die heb opgedaan tijdens hoorcolleges bijvoorbeeld. Doe eens normaal zeg.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:19 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ah, jij bent één van die mensen die precies weet wat God bedoeld heeft. Alleen zijn al die anderen het niet met je eens over die precieze bedoeling.
Vrijwel alle gelovigen denken dat zij precies weten wat God bedoeld heeft. Frappant genoeg komt het meestal overeen met wat ze zelf eigenlijk denken.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:19 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou of God het daar en daar letterlijk bedoelde, en hier en ginder met een knipoog. Das knap arrogant.
Dan ben ik heel benieuwd hoe jij in staat bent tot het niet als misdadig en wreed interpreteren van het laten stenigen van je eigen kind of het uitmoorden van de gehele wereldbevolking onder het motto "foutje, bedankt".quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:22 schreef DeParo het volgende:
Dat mag jij vinden.
Maar als ik het al anders interpreteer is het dus per definitie al niet universeel misdadig en wreed.
Doe zelf normaal, joh.quote:[Zucht, ik denk dat ik inderdaad wel enige kennis heb waar het Oude Testament voor staat, en dat zeg ik me de kennis die heb opgedaan tijdens hoorcolleges bijvoorbeeld. Doe eens normaal zeg.
Het gaat erom dat je steevast gelooft in dat het boek door God geďnspireerd is, maar je hem wel facepalmed met je selectieve leesmethode.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden.
Maar als ik het al anders interpreteer is het dus per definitie al niet universeel misdadig en wreed.
Vet van mij.quote:Op vrijdag 9 november 2012 21:49 schreef speknek het volgende:
Het lijkt me niet dat je zomaar iemand dood maakt die je vijftien jaar opgevoed hebt. Zal wel zoiets zijn als dat die vader haar misbruikt had en haar snel moest vermoorden voor het bekend zou worden. Aangezien vrouwen geen rechten hebben en vaak religieuzer zijn dan mannen heeft ie z'n vrouw voorgehouden dat het de goddelijke plicht was.
Omdat ik het OT lees zoals het daadwerkelijk is bedoeld dat zei ik al en dat is normaal.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:24 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dan ben ik heel benieuwd hoe jij in staat bent tot het niet als misdadig en wreed interpreteren van het laten stenigen van je eigen kind of het uitmoorden van de gehele wereldbevolking onder het motto "foutje, bedankt".
[..]
Doe zelf normaal, joh.
God bestaat en nu iedereen blij kunnen we weer verder. Ga er inhoudelijk op in wat ik dan bedoel en laat je vooroordelen en verwijten gelieve achterwegen als je een discussie wilt beginnen.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:24 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je steevast gelooft in dat het boek door God geďnspireerd is, maar je hem wel facepalmed met je selectieve leesmethode.
Leg het hem uit, hij is de auteur. Ik lach je sowieso uit omdat je denkt dat een God een boek nodig heeft om zijn mensen te overtuigen. Als hij al bestaat...
Nou vooruit. Laat die laatste 4 woorden weg en je kunt alsnog in discussie met de rest wat er staat.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:29 schreef DeParo het volgende:
Ja God bestaat en nu iedereen blij kunnen we weer verder. Ga er inhoudelijk op in wat ik dan bedoel en laat je vooroordelen en verwijten gelieve achterwegen als je een discussie wilt beginnen.
Kan je nu eens ophouden over Octopus Paul want echt niemand vind het grappig volgens mij.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:30 schreef Kees22 het volgende:
In de koran staat ergens de vermaning: Als iemand zegt dat hij weet wat Allah bedoeld heeft, vraag hem dan: "Heb jij soms een ladder naar de hemel?" Of woorden van gelijke strekking.
Dat is ook precies waarom Octopus Paul geen heilig boek geschreven heeft, maar iedereen vrijelijk Zijn heilige inkt geeft, zodat iedereen geheel vrij zijn of haar persoonlijke heilige boek kan schrijven.
Prima, je mag denken wat je wilt, hoe dan ook ik zie het OT als een grotendeels symbolisch boek. Aan de ene kant om het verbond tussen God en mensen te laten zien, hun trouw zeker te maken door middel van regels en interpretaties, en aan de andere kant liefde van God. Dit laatste zorgt er al voor dat passages over stenigen en gebrek aan acceptatie eerder menselijke interpretaties zijn en niet de waarde van het Oude Testament goed dekken. Verder laat het Nieuwe Testament dit nog duidelijker zien omdat hier verschillende teksten in zijn opgenomen, die in principe over hetzelfde verhalen, maar telkens in een andere tijd en vanuit een ander perspectief waarbij het beeld steeds grimmiger wordt. Bijvoorbeeld Judas die eerst een held was en later werd neergezet als een verrader. Dat bedoel ik dus.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Nou vooruit. Laat die laatste 4 woorden weg en je kunt alsnog in discussie met de rest wat er staat.
Raar dat je deze tactiek kiest. Denk er het mijne van.
Je bent op de hoogte dat het een slechte copie is van de Sumerische teksten?quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:33 schreef DeParo het volgende:
[..]
Prima, je mag denken wat je wilt, hoe dan ook ik zie het OT als een grotendeels symbolisch boek. Aan de ene kant om het verbond tussen God en mensen te laten zien, hun trouw zeker te maken door middel van regels en interpretaties, en aan de andere kant liefde van God. Dit laatste zorgt er al voor dat passages over stenigen en gebrek aan acceptatie eerder menselijke interpretaties zijn en niet de waarde van het Oude Testament goed dekken. Verder laat het Nieuwe Testament dit nog duidelijker zien omdat hier verschillende teksten in zijn opgenomen, die in principe over hetzelfde verhalen, maar telkens in een andere tijd en vanuit een ander perspectief waarbij het beeld steeds grimmiger wordt. Bijvoorbeeld Judas die eerst een held was en later werd neergezet als een verrader. Dat bedoel ik dus.
Als ik je iets nieuws geleerd heb wel.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:26 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vet van mij.
Vind je dat een zin die jouw beroepsgroep waardig is dan?
Een Tokkie, ja.
Ik ben op de hoogte dat het Oude Testament een bundel is van verschillende verhalen van verschillende schrijvers maar in principe binnen dezelfde cultuur, als het ware, gezien kunnen worden bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:34 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je bent op de hoogte dat het een slechte copie is van de Sumerische teksten?
Je praat verder niet uit de hoogte ofzo.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:29 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat ik het OT lees zoals het daadwerkelijk is bedoeld dat zei ik al en dat is normaal.
Ik denk dat jij het hele OT niet eens hebt gelezen.
Klopt. tis een zootje bij elkaar geraapt broddelwerkje.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:35 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik ben op de hoogte dat het Oude Testament een bundel is van verschillende verhalen van verschillende schrijvers maar in principe binnen dezelfde cultuur, als het ware, gezien kunnen worden bijvoorbeeld.
Het zal wel zoiets zijn als........quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Als ik je iets nieuws geleerd heb wel.
Laten we niet doen alsof je wetenschapper bent heh.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het zal wel zoiets zijn als........
Komt in mijn vocabulaire, wetenschappelijk, technisch of sociaal, niet voor.
Dat vind ik wel bijzonder en mooi, hoe dan ook, in dat geval zou ik graag hebben dat je ingaat op mijn bovengenoemde interpretatie van het OT en dat we verwijten en dergelijke niet meer gebruiken.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:35 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Je praat verder niet uit de hoogte ofzo.Ik heb zelfs (klassiek) Hebreeuws gehad op school als facultatief vak en niet alleen het OT gelezen maar het zelfs deels vertaald.
Ik vind het geen broddelwerkje haha, sterker nog ik vind het een van de belangrijkste boeken die er zijn zo niet het belangrijkste, ondanks de vele vraagtekens geeft het een prima beeld over religie, over geschiedenis, filosofie en ga zo maar door, dat maakt het OT onzettend waardevol binnen verschillende segmenten van de samenleving, en dus niet alleen binnen een kerk bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:36 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Klopt. tis een zootje bij elkaar geraapt broddelwerkje.
Ik had de koran uit en vond dat maar een saai geheel. Halverwege werd ik er bang van, tot ik me realiseerde dat dat kwam door de herhaling van de lotgevallen die ongelovigen ten deel zouden vallen.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:36 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Klopt. tis een zootje bij elkaar geraapt broddelwerkje.
De voorlopers zijn uiteraard altijd belangrijker. Tevens bevat de bijbel ong. 80.000 fouten.quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:39 schreef DeParo het volgende:
Ik vind het geen broddelwerkje haha, sterker nog ik vind het een van de belangrijkste boeken die er zijn zo niet het belangrijkste, ondanks de vele vraagtekens geeft het een prima beeld over religie, over geschiedenis, filosofie en ga zo maar door, dat maakt het OT onzettend waardevol binnen verschillende segmenten van de samenleving, en dus niet alleen binnen een kerk bijvoorbeeld.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |