abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_118712692





quote:
Ook doden in de VS door Sandy
De storm Sandy heeft de oostkust van de Verenigde Staten hard getroffen. De omvang van de schade is nog onbekend doordat het nog donker is, maar al wel duidelijk is dat er zeker zestien mensen om het leven zijn gekomen.

De storm kwam rond 01.00 uur Nederlandse tijd aan land in de staat New Jersey en liet een spoor van vernieling achter. Bomen waaiden om, gebouwen raakten beschadigd. De kustgebieden hebben te kampen met overstromingen. Verder landinwaarts veroorzaakt Sandy hevige sneeuwbuien.

Bij zo'n zes miljoen Amerikanen is de stroom uitgevallen. Veel stroomkabels zijn beschadigd door omgewaaide bomen. Twee grote ziekenhuizen moesten hun patiënten evacueren omdat de elektriciteit was uitgevallen en ook de noodstroomgeneratoren niet goed werkten.
Kleine explosie

Elektriciteitsbedrijven hebben meer dan 10.000 mensen ingezet om de schade te verhelpen. In sommige delen van New York is de stroom door het elektriciteitsbedrijf afgesloten om schade te voorkomen. Toch heeft het zoute water geleid tot branden en een kleine explosie in een transformatorhuis na kortsluiting.

Bij een kerncentrale in New Jersey werd alarm geslagen omdat er te veel water binnenkwam bij de centrale. De veiligheid zou niet in het geding zijn.
Vliegvelden gesloten

In New York staan veel straten blank. De bruggen en tunnels naar Manhattan zijn afgesloten. Ook loopt er water in de metrotunnels van New York. Het metroverkeer in de hele stad ligt overigens al stil. Ook alle vliegvelden zijn gesloten vanwege het noodweer.

In Manhattan is een deel van een grote kraan omgevallen bij een wolkenkrabber in aanbouw. Alle mensen uit de omliggende straten zijn geëvacueerd.
Driemaster gezonken

Voor de kust van North Carolina zonk de driemaster Bounty. De kustwacht kon veertien opvarenden redden, maar voor een vrouw van 42 kwam de hulp te laat. Haar lichaam werd vannacht uit het water gehaald. De 63-jarige kapitein van het schip wordt nog vermist.

Sandy heeft eerder een spoor van vernieling aangericht in het Caraïbische gebied. Daar zijn zeker 69 doden gevallen, waarvan de meeste in Haïti.
quote:
Sandy afgezwakt tot storm
Sandy vormt zich op weg naar het noorden om tot een storm. De storm, die vandaag afzwakte en voorlopig geen orkaankracht meer heeft, blijft gevaarlijk, zeggen meteorologen van de Duitse weerdienst (DWD) in Offenbach. Hij brengt aan de Amerikaanse oostkust ook enorme massa's neerslag.

Tot en met morgen is 300 tot 400 liter neerslag per vierkante meter te verwachten. De Amerikaanse oostkust in een strook tot aan het Appalachen-gebergte getroffen. In de regio Baltimore/Philadelphia is in 36 uur 180 liter regen per vierkante kilometer gevallen. In de hoger gelegen gebieden zal het ook sneeuwen.

Het nationale orkaancentrum in Miami schaalde Sandy gisteravond als een 'post-tropische cycloon' of 'wintercycloon' in. Orkanen en cyclonen zijn wervelstormen en ontstaan in de tropen boven erg warm water. Ze zwakken normaal gesproken af als ze het vasteland bereiken en de energiestoot onderaan ontbreekt.

Anders is het bij Sandy. Deze storm trok erg snel van de Caraïben naar het noorden. 'Nu krijgt hij zijn hoofdenergie niet meer van onderen, maar van koude lucht uit het noorden', zei DWD-zegsman Gerhard Lux. Daarom ook de inschaling van 'koude orkaan'. Sandy krijgt zo nieuwe rotatie. 'De natuurlijke draai-impuls wordt versterkt'. Dergelijke zogenaamde wintercyclonen leven van uiteenlopende luchtmassa's, die op elkaar botsen.
quote:
Dijkdoorbraak New Jersey
In de Amerikaanse staat New Jersey zijn drie dorpen overstroomd nadat een dijk was doorgebroken onder het geweld van de storm Sandy. Volgens de autoriteiten zijn er geen berichten over doden.
De getroffen dorpen zijn Moonachie, Little Ferry en Carlstadt. Volgens de politie zijn ongeveer 2000 mensen getroffen, van wie er honderden moeten worden geëvacueerd. Het water staat in een groot deel van het gebied ruim anderhalve meter hoog. Reddingswerkers nemen op hoe groot de schade is.
Sandy kwam rond 01.00 uur Nederlandse tijd boven het Amerikaanse vasteland en heeft sindsdien een spoor van vernieling aangericht. De omvang van de schade is waarschijnlijk pas duidelijk zodra het in de VS licht wordt.
quote:
Grote brand in New York
In New York, in het stadsdeel Queens, heeft een brand zeker vijftig huizen in de as gelegd. De buurt waar de huizen stonden, Breezy Point, kreeg door de orkaan Sandy te maken met overstromingen. Mogelijk is de brand ontstaan door kortsluiting.
Volgens de brandweer zijn er voor zover bekend geen slachtoffers. De brandweer heeft vanwege het vele water grote moeite om de brand te blussen. Op televisie was te zien hoe brandweermannen tot hun middel in het water staan.
Evacuatie
Breezy Point was een van de buurten waar mensen voor de komst van Sandy het advies kregen hun huis te verlaten. Een aantal mensen bleef toch achter; zeker veertig mensen werden door de brandweer geëvacueerd toen de brand zich uitbreidde.
quote:
Zestien Nederlanders gestrand in New York

(Novum) - Zeker zestien Nederlanders zijn gestrand in New York. Dat meldt de ANWB, die verantwoordelijk is voor de coördinatie bij grote calamiteiten en rampen in het buitenland. Door storm Sandy zijn veel vluchten van en naar de Amerikaanse oostkust geannuleerd.
Zestien Nederlanders gestrand in New York

De ANWB sluit niet uit dat het aantal meldingen nog zal stijgen. Bij het Nederlandse consulaat in New York zijn geen meldingen binnengekomen, meldt een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken.

De storm kwam maandagnacht met veel geweld in de Amerikaanse staat New Jersey aan land. Het noodweer heeft zeker achttien levens geëist, zeventien in de Verenigde Staten en één in Canada. Bijna zes miljoen mensen in het oosten van de VS zitten zonder stroom.
LiveStreams
MediaITE
CNN
Live Reuters : Tracking Sandy

Webcams
The SandyCam
Stormchaser live webcam New Jersey
Atlantic City New Jersey Webcam
Statue of Liberty NY Webcam
North Carolina
Virginia Beach
New York Harbour
Webcams East Coast USA
Brooklyn Bridge Cam
Ocean City NJ webcam

LiveBlogs en updates
RTL Nieuws live blog
Live Blog weerman Raymond Klaassen
The Guardian: Live on Sandy
Crisismap 'Sandy' New York City
Stormsurge Maps
Interactive Stormsurge map NOAA
NYT: Sandy's Aftermath - Assessing the damage

Foto’s
USA Today: Sandy strikes EastCoast
Accuweather: Sandy in Pictures

Zie ook
[Upd] Sandy bestormt VS
Hurricane Season 2012 # 1
Why get married and make one man miserable when I can stay single and make thousands miserable? -Carrie Snow
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
pi_118712703
quote:
0s.gif Op donderdag 1 november 2012 16:30 schreef cynicus het volgende:
Anthony Watts top contributer Willis Eschenbach, zoals altijd druk in de weer om global warming te ontkennen, meent nu zelfs dat Sandy geen orkaan was. De 'logica' erachter: geen orkaan -> niks bijzonders -> geen link met klimaatverandering -> pfieuw!

Yup, it didn't happen :Y
Deze storm heeft dan ook geen ene fuck met een eventuele climate change te maken.
pi_118712717
quote:
7s.gif Op donderdag 1 november 2012 17:49 schreef SiIk het volgende:

[..]

Ja goed idee
[ afbeelding ]
Nou ja, hier niet. Maar waar een bus stopt zal ook wel een taxi kunnen komen ;)
pi_118712750
quote:
0s.gif Op donderdag 1 november 2012 17:51 schreef Fargo het volgende:

[..]

Nou ja, hier niet. Maar waar een bus stopt zal ook wel een taxi kunnen komen ;)
Als er nog voldoende taxi's over zijn die niet verzopen zijn ja :P
Why get married and make one man miserable when I can stay single and make thousands miserable? -Carrie Snow
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
pi_118713038
quote:
0s.gif Op donderdag 1 november 2012 17:50 schreef VacaLoca het volgende:

[..]

Deze storm heeft dan ook geen ene fuck met een eventuele climate change te maken.
Dat is wat de misinformatie blogs je graag laten denken. De realiteit is dat ALLE stormen zich binnen het klimaat manifesteren en dat een veranderend klimaat dus ook invloed heeft op elke storm.
pi_118713249
quote:
0s.gif Op donderdag 1 november 2012 17:50 schreef VacaLoca het volgende:

[..]

Deze storm heeft dan ook geen ene fuck met een eventuele climate change te maken.
Natuurlijk niet, het is allemaal de schuld van de linkse meteorologen he? Ze moeten goed weer voorspellen, gvd!
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
  donderdag 1 november 2012 @ 18:57:08 #7
137562 rakotto
Anime, patat en video games
pi_118714747
Nog nieuwe fotos iemand?
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
pi_118715670
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
pi_118718605
Hoe maakt klimaatverandering orkanen zoals Sandy meer vernietigend?

Bevestigd nog maar eens uit betrouwbare bronnen wat al eerder voorbij kwam...
pi_118720273
quote:
0s.gif Op donderdag 1 november 2012 20:14 schreef cynicus het volgende:
Hoe maakt klimaatverandering orkanen zoals Sandy meer vernietigend?

Bevestigd nog maar eens uit betrouwbare bronnen wat al eerder voorbij kwam...
Moehahaha, wat een gelul.

Niks "klimaatverandering". Gewoon geen verandering in de mentaliteit van de mens die niet begrijpt dat de Natuur gewoon veel sterker is dan de nietige mensheid.

Stormen komen al zo'n 4 miljard jaar voor. Maar ja, als je de kusten van de VS volbouwt, dan sneuvelt er wel es een huisje.

Mitigatie, geen onzinnig gelul over totaal oncontroleerbare "klimaatveranderingen".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_118721104
Uhm, ok, als jij het zegt dan zal het wel zo zijn...
pi_118721648
Claim: Orkaan Sandy de meest energierijke storm sinds mensenheugenis.

Helaas geen informatie over hoe ze hiertoe komen...
pi_118721854
quote:
0s.gif Op donderdag 1 november 2012 21:12 schreef cynicus het volgende:
Claim: Orkaan Sandy de meest energierijke storm sinds mensenheugenis.

Helaas geen informatie over hoe ze hiertoe komen...
Geintegreerde kinetische energie, niet zo gek gezien de grootte van Sandy, wat precies de aannames zijn weet ik ook niet
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
pi_118722331
quote:
0s.gif Op donderdag 1 november 2012 21:16 schreef Felagund het volgende:

[..]

Geintegreerde kinetische energie, niet zo gek gezien de grootte van Sandy, wat precies de aannames zijn weet ik ook niet
Het lijkt me heel erg sterk dat Sandy daarin Tip verslaat. Tip was groter, en zwaarder.
pi_118722467
Voor 1492 vonden er geen verwoestende orkanen in de VS plaats. :')

Kortzichtige "experts" die apocalyptische visioenen graag willen verspreiden teneinde hun eigen dubieuze agenda door te drukken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_118723033
La-la-la-la la-la-la-la yup it's a consprirazee
pi_118723229
quote:
6s.gif Op donderdag 1 november 2012 21:26 schreef El_Matador het volgende:
Voor 1492 vonden er geen verwoestende orkanen in de VS plaats. :')

Kortzichtige "experts" die apocalyptische visioenen graag willen verspreiden teneinde hun eigen dubieuze agenda door te drukken.
Neuh, dit is een prima artikel. Geen woord verkeerd aan. (zie de discussie in vorig draadje waarin ik laat zien dat ik graag voorzichtig ben met dit soort koppelingen; maar hier wordt keurig aangegeven wat de wetenschappelijke status is).

Punten nr 1 en 2 ben je het mee eens neem ik aan? Bij punt 2 lijkt eigenlijk de wetenschappelijke discussie nog te gaan over 'hoeveel precies', maar de bierviltjes berekening (volg Clausius Clapeyron) is natuurkundig logisch, en tamelijk kloppend. Punt 3 klinkt vooral heel redelijk, inclusief het een en ander aan bewijs dat cynicus al eerder aandroeg. Is dit dan degene waar je het niet mee eens bent? Dan hoor ik graag je redenatie.

Punt 4 is, zoals vermeld in het artikel, ietwat speculatief, en is dus niet handig om over een forum te bediscussieren.
pi_118723423
quote:
0s.gif Op donderdag 1 november 2012 21:24 schreef thijsdetweede het volgende:

[..]

Het lijkt me heel erg sterk dat Sandy daarin Tip verslaat. Tip was groter, en zwaarder.
Waarschijnlijk hebben ze alleen de Atlantic Hurricanes meegenomen? Dan zou het denk ik wel kunnen. Sowieso is een twitterbericht niet de beste bron.

Trouwens, het BAMS artikel met de uitleg van de parameter (Integrated Kinetic Energy) waar het over gaat:
http://www.google.com/url(...)v50VwxNFWaZA&cad=rja
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
pi_118723540
Thijsdetweede je mag proberen te discussieren met heethoofdje maar laat ik vast verklappen dat dit geen enkele zin heeft.

Wat betreft krachtiste strom: dat is misschien afhankelijk van welke maatstaf je gebruikt. Intensiteit, waar Tip erg goed is was is weer wat anders dan totale energie waar kennelijk Sandy goed in is geweest. Ben al op zoek naar de bron van dit bericht.

Edit: Jeff Master (Wunderground) zegt Sandy uitzonderlijk was omdat het zorgde voor tropische storm windsnelheden over een gebied van meer dan 1000 mijl. Dat kwadraatje in de diameter -> oppervlakte berekening doet al snel wat met je totale kinetische energie balans ;)

[ Bericht 32% gewijzigd door cynicus op 01-11-2012 21:52:02 ]
pi_118724397
quote:
0s.gif Op donderdag 1 november 2012 21:38 schreef thijsdetweede het volgende:

[..]

Neuh, dit is een prima artikel. Geen woord verkeerd aan. (zie de discussie in vorig draadje waarin ik laat zien dat ik graag voorzichtig ben met dit soort koppelingen; maar hier wordt keurig aangegeven wat de wetenschappelijke status is).

Punten nr 1 en 2 ben je het mee eens neem ik aan? Bij punt 2 lijkt eigenlijk de wetenschappelijke discussie nog te gaan over 'hoeveel precies', maar de bierviltjes berekening (volg Clausius Clapeyron) is natuurkundig logisch, en tamelijk kloppend. Punt 3 klinkt vooral heel redelijk, inclusief het een en ander aan bewijs dat cynicus al eerder aandroeg. Is dit dan degene waar je het niet mee eens bent? Dan hoor ik graag je redenatie.

Punt 4 is, zoals vermeld in het artikel, ietwat speculatief, en is dus niet handig om over een forum te bediscussieren.
Natuurlijk is het logisch dat warmer water makkelijker verdampt dan kouder water. En dat daardoor stormen hevig worden, is ook logisch.

Maar:
- er is helemaal geen zekerheid over "Global Warming". De temperaturen in de laatste 10 jaar zijn niet gestegen en de verschillen over de Aarde zijn enorm.
- er is al helemaal geen zekerheid over "Man-made Global Warming". Dat als premisse nemen is bij voorbaat fout.
- stormen (net als aardbevingen, vulkaanuitbarstingen en meteorietinslagen) worden niet zozeer destructiever door de storm zelf, maar doordat er veul meer mensen in gebieden wonen die door stormen geteisterd worden. Zo bezien valt 145 doden nog dik mee.
- het menselijk geheugen is kort. We denken slechts in enkele tientallen tot hooguit honderden jaren. Dat er in de miljoenen jaren voor onze nietige aanwezigheid hier ook genoeg megaverwoestende (maar dan geen huizen en auto's, maar bomen en struiken) stormen hebben plaatsgevonden, wordt niet meegenomen.
- er is biasing op de extremen. De extremen komen in het nieuws en de monitoring is minutieus. Dat was in -zeg- 1845 helemaal niet mogelijk. Terwijl er toen ook extreem weer was.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_118724410
Och, noem het een experimentje. Als ie op een rationele basis kan uitleggen waar de denkvaut zit, dan ben ik benieuwd ;)

En dat kwadraatje: Als ik wikipedia mag geloven was Tip 1300mijl groot. Dus ik vermoed inderdaad dat het om meest energetische Atlantische storm on record ging.
pi_118725014
Volgens deze studie over orkaan intensiteiten had TIP een tropisch storm gebied van 1100km, terwijl deze bij Sandy 1600 km was, oftwel het gebied waar stormcondities golden was bij Sandy ruim 2,5x zo groot.

Edit: Anyway, bij de bron van de IKE schaal hebben ze TIP niet geanalyseerd dus we zullen het werkelijke antwoord op deze vraag niet precies weten.

[ Bericht 26% gewijzigd door cynicus op 01-11-2012 22:29:07 ]
pi_118725771
quote:
12s.gif Op donderdag 1 november 2012 21:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Natuurlijk is het logisch dat warmer water makkelijker verdampt dan kouder water. En dat daardoor stormen hevig worden, is ook logisch.
Ha, da's best een progressieve houding. Ben blij dat de lastigste discussie vermeden kan worden hier :)
quote:
Maar:
- er is helemaal geen zekerheid over "Global Warming". De temperaturen in de laatste 10 jaar zijn niet gestegen en de verschillen over de Aarde zijn enorm.
Dat verhaaltje van een paar weken terug, op basis van wat UK Metoffice data, is keurig netjes debunked bij de bron: http://metofficenews.word(...)dia-14-october-2012/
quote:
- er is al helemaal geen zekerheid over "Man-made Global Warming". Dat als premisse nemen is bij voorbaat fout.
Jawel hoor, dat is er wel :) Dat de zon, natuurlijke noise, vulkaanuitbarstingen en wat niet al ook invloed heeft doet daar niks aan af. De fundamenten onder dit stukje wetenschap zijn even sterk als, pakweg, de genetica. Voel je vrij om daar aan te twijfelen, maar dan houdt de discussie wel een beetje op natuurlijk.
quote:
- stormen (net als aardbevingen, vulkaanuitbarstingen en meteorietinslagen) worden niet zozeer destructiever door de storm zelf, maar doordat er veul meer mensen in gebieden wonen die door stormen geteisterd worden. Zo bezien valt 145 doden nog dik mee.
160, volgens de laatste telling. Stalin maakte trouwens ook veel mensen dood. Yup, er zijn ergere zaken dan stormen, in termen van doden. En yup, het feit dat ere mensen door een event doodgaan is omdat ze er om te beginnen zijn. Maar dat doet aan de kracht van de storm niks af, want nergens wordt het aantal doden als maatstaf daarvoor genomen. Echter, het aantal doden zegt wel iets over de relevantie van dit soort stormen. Daarom doen wetenschappers onderzoek naar ze, en trachten ze te voorspellen wat er in de toekomst mee gaat gebeuren. Net zoals we dat met aardbevingen, vulkaanuitbarstingen en dictators doen. Van dat rijtje zijn orkanen overigens de makkelijkste om te voorspellen.
quote:
- het menselijk geheugen is kort. We denken slechts in enkele tientallen tot hooguit honderden jaren. Dat er in de miljoenen jaren voor onze nietige aanwezigheid hier ook genoeg megaverwoestende (maar dan geen huizen en auto's, maar bomen en struiken) stormen hebben plaatsgevonden, wordt niet meegenomen.
- er is biasing op de extremen. De extremen komen in het nieuws en de monitoring is minutieus. Dat was in -zeg- 1845 helemaal niet mogelijk. Terwijl er toen ook extreem weer was.
Hier heb je een goed punt., en dat is dus ook de reden dat ik vind dat we voorzichtig moeten zijn om zaken buiten de wetenschappelijke kring te gaan roeptoeteren (potjandrie, nou doe ik het toch). Maar goed, er zijn wel manieren om daar mee om te gaan, bijvoorbeeld door juist naar de hele verdeling van extreme en minder extreme events te kijken. En door meetdata te gebruiken die niett gebiassed is. En door te zorgen dat er een goeie theoretische redenatie achter je verhaal zit - een redenatie waar jij het blijkbaar al mee eens bent. Langzaam aan komt er dus een verhaal naar voren dat logisch lijkt, statistische significantie begint te krijgen, en relevant is om aan beleidsmakers te vertellen. Zou het dan niet misdadig zijn om het voor ons te houden?
pi_118726812
Goede punten hierboven hoor Thijs, maar daar gaat het eigenlijk helemaal niet om. Als je zou doorvragen naar de reden waarom heethoofdje zo afkeurend reageert zul je erachter komen dat er helemaal geen doordachte wetenschappelijke redenatie achter zit. De kort-door-de-bocht reacties en het eenzijdig skepsis komen voort uit (een combinatie van)
1 Economische bezwaren (meer belasting, minder inkomen)
2 Libertarische bezwaren (verlies van vrijheid)
3 Religieuze bezwaren (God heeft de aarde aan de mens gegeven blabla, meestal weer voortkomend uit 1)

Deze grondbezwaren hebben niks met wetenschappelijke stand van zaken rond klimaatverandering van doen, maar met de politieke reactie daarop. De afkeur daarvan heeft weer tot gevolg dat het hele probleem ontkent wordt.

Een herhaling van de wetenschappelijke discussies over de invloed van roken op kanker, gelode benzine op hersenontwikkeling van babies, in het vrije veld sproeien van DDT tegen malaria en de milieugevolgen ervan, de invloed van CFK's en HCFK's op de ozonlaag enz.
  donderdag 1 november 2012 @ 23:06:10 #25
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_118727962
Prachtige plaat! Maak hem even groot want hij heeft ontzettend veel detail.

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')