Werktuigbouwkunde of Geneeskunde?

Bestaat er iets als medische werktuigbouwkunde?

quote:

Op donderdag 1 november 2012 17:31 schreef AnimeFan het volgende:
Bestaat er iets als medische werktuigbouwkunde?

Vriend van me maakte een apparaat dat gebruikt wordt bij operaties.. Best belangrijk.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 17:38 schreef 823048 het volgende:
Medical Engineering is een master ....

De bachelor Biomedische Technologie is daar een directe vooropleiding voor:
http://www.tue.nl/univers(...)edische-technologie/
http://www.utwente.nl/bachelor/bmt/

quote:

Op donderdag 1 november 2012 17:38 schreef 823048 het volgende:
Medical Engineering is een master .... en ik moet nu nog kiezen voor een bachelor ):
met geneeskunde kun je dat trouwens niet doen, en wel met werktuigbouwkunde

Waarom is een baan als arts niks voor jou? Er is niet 1 type arts he, je hebt zoveel soorten artsen.

Mijn advies is toch richting de geneeskunde te gaan. Je hebt er gewoon veel meer aan later. Bovendien kan je als zelfstandige huisarts miljoenen maken per jaar.

Dit is echt de eerste keer dat ik iemand hier zie die loopt te twijfelen tussen 2 eckte studies!
Veel succes met kiezen, maar ik denk dat het je ouders weinig uit zal maken wat je kiest.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 18:31 schreef dude1960 het volgende:
Dit is echt de eerste keer dat ik iemand hoor die loopt te twijfelen tussen 2 eckte studies!
Veel succes met kiezen, maar ik denk dat het je ouders weinig uit zal maken wat je kiest.

Vind TS ook al zo'n student waar Nederland best trots op mag zijn. Eens een keer iets anders dan twijfelen tussen Bedrijfseconomie en Rechten.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 18:32 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Vind TS ook al zo'n student waar Nederland best trots op mag zijn. Eens een keer iets anders dan twijfelen tussen Bedrijfseconomie en Rechten.

Of tussen kunstgeschiedenis en filosofie

Master Medisign misschien een idee?
http://www.io.tudelft.nl/medisign

quote:

Op donderdag 1 november 2012 18:36 schreef henkde_j het volgende:
Master Medisign misschien een idee?
http://www.io.tudelft.nl/medisign

Dat is een masteropleiding.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 18:57 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Dat is een masteropleiding.

Klopt, maar met een bachelor WTB binnen te komen

quote:

Op donderdag 1 november 2012 18:58 schreef henkde_j het volgende:

[..]

Klopt, maar met een bachelor WTB binnen te komen

Dat is geen Nederlands.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 19:22 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Dat is geen Nederlands.

?

Als de baan arts je niets lijkt, wat trekt je dan aan Geneeskunde?

Geneeskunde is een beroepsopleiding en werktuigbouwkunde een studie. Kies maar.

Technische Geneeskunde in Enschede?

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:34 schreef wimjongil het volgende:
Geneeskunde is een beroepsopleiding en werktuigbouwkunde een studie. Kies maar.

True. Net zoals Rechten een beroepsopleiding is. Maakt het wel zeker niet minder waard.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:43 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

True. Net zoals Rechten een beroepsopleiding is. Maakt het wel zeker niet minder waard.

MBO is ook gewoon anders dan WO.

En biomedische wetenschappen? Dat lijkt zeker in de eerste paar jaar erg op geneeskunde, terwijl je niet als arts wordt opgeleid. De angst die jij hebt met betrekking tot het ziekenhuis heb ik zelf ook een beetje, als geneeskundestudent. Ik mag in april beginnen aan mijn coschappen, dus we zien wel waar het schip strandt.

De bachelorstudie is echter wel erg leuk. De eerste anderhalf jaar (in Nijmegen) is vooral gericht op een begrip van het menselijk lichaam. Meer biologisch, gericht op het goedwerkende systeem. De laatste anderhalf jaar zijn vooral ziekten met veel rijtjes symptomen en (veel) minder achterliggende mechanismen en dergelijke. Ik denk, een veronderstelling dus, dat het bijvoorbeeld bij BMW wat dieper zal gaan wat dat betreft.

Je kunt beter een MBO opleiding doen. Dan hou je netto meer over in de maand.

Geneeskunde, zonder twijfel. En als arts kun je alle kanten op hoor. Meer dan genoeg specialisaties. Ikzelf studeer tandheelkunde. Wellicht ook wat om over na te denken?

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:39 schreef hello_moto1992 het volgende:
Technische Geneeskunde in Enschede?

Dit.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 22:03 schreef 823048 het volgende:

[..]

Ik ben ook twee keer bij BMW gaan kijken. Het probleem voor mij is hier dat je na je studie al snel in een lab of als leraar eindigt. Wat mij in het dokter-zijn dan wél heel erg trekt is het sociale en afwisseling (in enige mate dan).

Ik heb geneeskunde en BMW gestudeerd en kan je het volgende zeggen erover:

De opleiding is bij beide hardstikke leuk/interessant (grootendeels ook samenvallend). Maar wat mij heel erg afschrok bij geneeskunde is inderdaad 'het wereldje'. Patientencontact is zeker een pluspunt, maar het grootste deel van je leven zit je toch protocolletjes af te werken of te maken. Dat hele 'elke patient is anders' verhaal viel wat mij betreft enorm tegen (elke patient zeurt om hetzelfde). Ik voelde me op intelligentie niveau nauwelijks geprikkeld (als coassistent ben je voornamelijk rijtjes aan het stampen). Dat, gecombineerd met de enorme sociale (touchy-feely) componententen hebben ervoor gezorgd dat ik uiteindelijk moest stoppen met de opleiding (tot aan het einde geprobeerd, maar als je iets ECHT niet leuk vind is het lastig om lange werkweken te maken).
Mocht je dit beter liggen als mij, kun je het zeker proberen. Maar hoe je het wend of keert, geneeskunde is meer een manier van leven als een baan om je hobbies van te betalen.

BMW is wat dat betreft even veelzijdig, maar heeft meer wetenschappelijke diepgang. Je moet zelf op zoek naar antwoorden, en dat ligt mij persoonlijk een stuk beter. In Nijmegen heeft BMW een aantal richtingen; Je kunt inderdaad in het lab terecht komen, dit heeft ook niet mijn voorkeur, maar er zijn ook afstudeerrichtingen waar dat minder tot niet is. Ik volg bijvoorbeeld Health technolgy Assessment en kan daarmee uiteindelijk het onderzoek in ( en dan geen labwerk maar meer evaluatie van geneeskundige technieken) of op meer beleidsmatig niveau (oa overheid, (farmaceutische) industrie) terechtkomen. Wat mij betreft een mooie combinatie van gezondheidswetenschappen en een breed toekomstperspectief.

Over werktuigbouwkunde kan ik weinig zeggen, maar als biologische mechanismen in de mens je interesseren zou ik zeker geen puur werktuigbouwkunde volgen, maar eerder BMW, biomedische technologie of welke vorm van biomedisch onderwijs dan ook.

ga farmacie doen! geneeskunde maar dan zonder loting, nog leuker en je wordt uiteindelijk geen arts. De andere suggestie die ik hier al zag BMT is natuurlijk ook een heel logische keuze

quote:

Op donderdag 1 november 2012 23:10 schreef 823048 het volgende:

[..]

Dit lijkt me wel leuk en heb ik ook overwogen. Het probleem is dat ik meer van de Randstad ben . Het is een heel nieuwe studie en daarmee een gokje.... Hier is het meer mijn gevoel dat niet echt overtuigd is..... denk ik

Jij bent geen student merk ik wel. Regio mee laten spelen.
En er is leuk werk te vinden als technisch geneeskundige hoor. Zelf studeer ik het niet meer dus houd de banenmarkt/ontwikkelingen van ze niet echt meer bij, maar je bent ook gek als je het daar vanaf laat hangen. Als je ergens passie voor hebt kom je sowieso aan de bak.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 18:13 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Waarom is een baan als arts niks voor jou? Er is niet 1 type arts he, je hebt zoveel soorten artsen.

Mijn advies is toch richting de geneeskunde te gaan. Je hebt er gewoon veel meer aan later. Bovendien kan je als zelfstandige huisarts miljoenen maken per jaar.

Bron?

Ik kan je weinig over geneeskunde vertellen, maar als het beroep van arts je afschrikt, moet je het gewoon niet doen.

Met WTB leer je om iets te ontwerpen en te bouwen. Op TU-niveau wordt er wel een behoorlijke hoeveelheid wiskunde gegeven (wat goed is), maar die wiskundeopleiding is MI weer niet breed genoeg. Al met al een beperkte opleiding. Trekt toch veel talentvolle mensen aan.

In veel landen is biomedical engineering (B.Sc.) een vakgebied dat breder is. Wat mij betreft nog steeds geen succes (te breed) maar in vergelijking met WTB zit er wat meer electrotechniek en wiskunde bij. Staat wat mij betreft in hoger aanzien dan WTB.

De toekomst van het artsenberoep lijkt me ook niet echt geweldig, eerlijk gezegd. Managers en zorgverzekeraars krijgen steeds meer te zeggen en wat ze te zeggen hebben heeft vooral te maken met $$$ en niet met patiëntenzorg. Arts zijn lijkt misschien heel geweldig (al heb ik het idee dat TS juist hier wel realistisch in is), maar je kan er vraagtekens bij zetten. Daarbij is het nog steeds echt een typisch wereldje.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 19:27 schreef 823048 het volgende:

[..]

Het probleem is dat ik hier het sociale mis van geneeskunde en je merkt niet direct dat je mensen beter maakt. Dus dan is werktuigbouwkunde een betere optie voor mij....

Orthopedische Technologie misschien een idee? Prothesebouw/ontwikkeling.
Geen idee of het ook op universitair niveau te vinden is.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 22:52 schreef Lyrebird het volgende:
Ik kan je weinig over geneeskunde vertellen, maar als het beroep van arts je afschrikt, moet je het gewoon niet doen.

Met WTB leer je om iets te ontwerpen en te bouwen. Op TU-niveau wordt er wel een behoorlijke hoeveelheid wiskunde gegeven (wat goed is), maar die wiskundeopleiding is MI weer niet breed genoeg. Al met al een beperkte opleiding. Trekt toch veel talentvolle mensen aan.

In veel landen is biomedical engineering (B.Sc.) een vakgebied dat breder is. Wat mij betreft nog steeds geen succes (te breed) maar in vergelijking met WTB zit er wat meer electrotechniek en wiskunde bij. Staat wat mij betreft in hoger aanzien dan WTB.

Ik studeer zelf Biomedical Engineering. Ik kan inderdaad beamen dat het een brede opleiding is en dat je mijn inziens heel erg moet oppassen dat je niet iemand wordt die alles een beetje kan maar niks is. Als je dat niet vergeet bij het kiezen van de vakken is het een goede optie, wetenschappelijker dan veel andere TU opleidingen.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 17:31 schreef AnimeFan het volgende:
Bestaat er iets als medische werktuigbouwkunde?

Ja, kijk eens naar biomedische technologie of technische geneeskunde (Universiteit Twente)

quote:

Op donderdag 1 november 2012 21:53 schreef 823048 het volgende:

[..]

[..]

Geneeskunde trekt mij, omdat ik mij al vanaf jongs af aan al fascineer voor het menselijk lichaam. Toen ik bij de meeloopdag was werd ik ook een beetje verliefd op de studie. Maar dus niet op de baan die je later krijgt. In het ziekenhuis is een heel hiërarchische omgeving en ik zal dus hard moeten knokken om hoger op te komen. Hiernaast is het dus lastig om specialist te worden.
Werktuigbouwkunde is breder dan Biomedische Technologie dus het zal nooit vervelen en ik vind het heel tof om nieuwe dingen te bedenken :p

Biomedische technologie is hier een stuk breder dan werktuigbouwkunde. Samen met advanced technology de breedste bachelors aan de UT.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 23:00 schreef Isabeau het volgende:
De toekomst van het artsenberoep lijkt me ook niet echt geweldig, eerlijk gezegd. Managers en zorgverzekeraars krijgen steeds meer te zeggen en wat ze te zeggen hebben heeft vooral te maken met $$$ en niet met patiëntenzorg. Arts zijn lijkt misschien heel geweldig (al heb ik het idee dat TS juist hier wel realistisch in is), maar je kan er vraagtekens bij zetten. Daarbij is het nog steeds echt een typisch wereldje.

Mij lijkt de toekomst juist geweldig. Door de ouder wordende baby boomers is er steeds meer werk en de numerus fixus houdt de arbeidsmarkt schaars.

quote:

Op zaterdag 3 november 2012 10:52 schreef ikhouvannoodles het volgende:

Mij lijkt de toekomst juist geweldig. Door de ouder wordende baby boomers is er steeds meer werk en de numerus fixus houdt de arbeidsmarkt schaars.

Numerus fixus is afgeschaft.
http://medischcontact.art(...)kunde-afgeschaft.htm

Technische geneeskunde of werktuigbouwkunde. Als het beroep je nu al niet aantrekt moet je er absoluut niet aanbeginnen...

quote:

Op zaterdag 3 november 2012 10:52 schreef ikhouvannoodles het volgende:

[..]

Mij lijkt de toekomst juist geweldig. Door de ouder wordende baby boomers is er steeds meer werk en de numerus fixus houdt de arbeidsmarkt schaars.

Hij heeft jammer genoeg gelijk. Verzekeraars krijgen steeds meer macht, laatst is er zelfs een casus opgedoken van een verzekeraar die foto's van de schaamlippen van een mevrouw eisde. Werden de fotos niet opgestuurd dan werd er niet vergoedt. Het feit dat de persoon die de foto's beoordeelt geen chirurg is maakt daarbij niet uit..

Ik zit zelf ook te twijfelen.. Ik heb een shortlist gemaakt van 6 studies maar ik weet echt niet welke ik moet kiezen .

Mijn shortlist:
- Advanced technology
- Bouwkunde
- Werktuigbouwkunde
- Science, Business & Innovation
- Natuurwetenschap & innovatiemanagement
- Industrieel ontwerpen/Industrial design

Ik heb iedere studie redelijk uitgebreid geanalyseerd maar ik weet ook echt niet welke ik moet kiezen.

quote:

Op zondag 4 november 2012 14:27 schreef Nibnub het volgende:
Ik zit zelf ook te twijfelen.. Ik heb een shortlist gemaakt van 6 studies maar ik weet echt niet welke ik moet kiezen .

Mijn shortlist:
- Advanced technology
- Bouwkunde
- Werktuigbouwkunde
- Science, Business & Innovation
- Natuurwetenschap & innovatiemanagement
- Industrieel ontwerpen/Industrial design

Ik heb iedere studie redelijk uitgebreid geanalyseerd maar ik weet ook echt niet welke ik moet kiezen.

Je 1e, 4e en 5e optie lijken mij vage opleidingen, waarbij een werkgever niet weet wat hij aan je heeft. Vastgoedmarkt zit op slot en veel architecten zijn werkloos, daarom zou ik bouwkunde ook schrappen. Dan heb je nog 2 opties over.

wb is inderdaad gegarandeerd succes qua banen maar als je bouwkunde echt leuk vind dan is het goed te weten dat wat hierboven staat niet helemaal waar is. De afgestudeerden van bouwkunde op wo niveau hebben afgelopen jaren vrijwel allemaal meteen een baan gevonden, alleen als je voor het geld gaat kan bouwkunde natuurlijk niet tegen wb op

quote:

Op zondag 4 november 2012 14:27 schreef Nibnub het volgende:
Ik zit zelf ook te twijfelen.. Ik heb een shortlist gemaakt van 6 studies maar ik weet echt niet welke ik moet kiezen .

Mijn shortlist:
- Advanced technology
- Bouwkunde
- Werktuigbouwkunde
- Science, Business & Innovation
- Natuurwetenschap & innovatiemanagement
- Industrieel ontwerpen/Industrial design

Ik heb iedere studie redelijk uitgebreid geanalyseerd maar ik weet ook echt niet welke ik moet kiezen.

Ga niet voor vage studies. Werkgevers willen weten wat voor een vlees ze in de kuip hebben, en als jij met een studie "Advanced technology" aan komt zetten, ben je een groot deel van je sollicitatiegesprek kwijt aan het uitleggen van wat voor een studie je precies hebt gedaan, en wat die studie nou waard is.

Eigenlijk vind ik het bijna misdadig wat universiteiten en hogescholen soms aanbieden. Die brede vage studies (bij Natuurwetenschap & innovatiemanagement gaan m'n haren overeind staan) zijn vaak opgeleukte studies, waarbij het niveau omlaag wordt gehaald om te doen alsof studeren leuk zou zijn (dat kan het wel eens zijn, maar wil je echt iets leren dan is het toch vaak afzien).

Zelf ben ik een groot voorstander van zo puur mogelijke studies. (Toegepaste) natuurkunde, chemische technologie, electrotechniek, etc. Mijn ervaring is dat je verbreding later wel kunt aanleren. Koop een goed boek over het onderwerp en met je goede opleiding is het dan een koud kunstje om dat boek te doorgronden. Maar een hoog abstract denk en werkniveau haal je niet zo maar, als je daar op de universiteit niet mee hebt leren omgaan. Goed met wiskunde om kunnen gaan, of goed kunnen programmeren: ze pakken het je nooit meer af.

De omstandigheden waarin je werkt zou ik me voor kaart halen. Bouwkunde heeft met bouwen van huizen en bruggen e.d. te maken. Je zult vaak in teams werken en het wordt vooral geschommeld door economie en de vraag naar nieuwe huizen door particulieren (waar een deel toch zijn eigen huizen bouwt) en gemeenten.

Geneeskunde is vooral binnenshuis. Ik had gehoord dat beginnen met kleine teams te werken per wijk waar ze gericht zijn op laagdrempelige zorg, waar jij terecht kunt voor werk of huisarts eigen praktijk beginnen of psychiater bij een zorginstelling werken. Ook kun je in ziekenhuizen terecht als chirurg ofzo. Maar bij deze studie zou ik hard gaan werken (indien je de motivatie niet hebt is de keuze ook snel gemaakt) waar je cijfers en motivatie bepalend zijn door te gaan studeren

quote:

Op zondag 4 november 2012 15:15 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Je 1e, 4e en 5e optie lijken mij vage opleidingen, waarbij een werkgever niet weet wat hij aan je heeft. Vastgoedmarkt zit op slot en veel architecten zijn werkloos, daarom zou ik bouwkunde ook schrappen. Dan heb je nog 2 opties over.

quote:

Op zondag 4 november 2012 19:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ga niet voor vage studies. Werkgevers willen weten wat voor een vlees ze in de kuip hebben, en als jij met een studie "Advanced technology" aan komt zetten, ben je een groot deel van je sollicitatiegesprek kwijt aan het uitleggen van wat voor een studie je precies hebt gedaan, en wat die studie nou waard is.

Eigenlijk vind ik het bijna misdadig wat universiteiten en hogescholen soms aanbieden. Die brede vage studies (bij Natuurwetenschap & innovatiemanagement gaan m'n haren overeind staan) zijn vaak opgeleukte studies, waarbij het niveau omlaag wordt gehaald om te doen alsof studeren leuk zou zijn (dat kan het wel eens zijn, maar wil je echt iets leren dan is het toch vaak afzien).

Zelf ben ik een groot voorstander van zo puur mogelijke studies. (Toegepaste) natuurkunde, chemische technologie, electrotechniek, etc. Mijn ervaring is dat je verbreding later wel kunt aanleren. Koop een goed boek over het onderwerp en met je goede opleiding is het dan een koud kunstje om dat boek te doorgronden. Maar een hoog abstract denk en werkniveau haal je niet zo maar, als je daar op de universiteit niet mee hebt leren omgaan. Goed met wiskunde om kunnen gaan, of goed kunnen programmeren: ze pakken het je nooit meer af.

Dus jullie raden Advanced technology - Science, Business & Innovation - Natuurwetenschap & innovatiemanagement af? Het leek me leuk om een studie te kiezen die vooral gericht is op techniek, maar ook een beetje ondernemend is; dat je zowel veel kennis beschikt over techniek en het ondernemerschap en dat je een brug kan slaan tussen het bedrijfsleven en de wetenschap. Dat komt in deze 3 studies dus aan bod, maar ik vind het inderdaad vage studies omdat je niet echt weet wat voor techniek je precies in deze studies leert (het is allemaal een beetje vaag uitgelegd op de sites van de desbetreffende universiteiten ).

Werktuigbouwkunde lijkt me dus ook een heel leuke studie, maar ik vroeg me af of je dat kon combineren met het ondernemerschap. Volgens mij komt dat niet in de studie aan bod, of wel? Of moet je dat dan in een minor doen? Of gaan deze 2 richtingen echt niet samen?

um TS, sorry voor de topickaap maar mijn vraag leek een beetje op die van jou, dus leek het me onnodig om een nieuwe topic te openen.

quote:

Op zondag 4 november 2012 20:44 schreef TLi het volgende:
Bouwkunde heeft met bouwen van huizen en bruggen e.d.

Bouwkunde is toch meer het ontwerpen, het echte bouwen, en hoe het blijft staan, zeker bij bruggen en andere grote gebouwen is meer civiele techniek

quote:

Op zondag 4 november 2012 21:28 schreef Nibnub het volgende:
Werktuigbouwkunde lijkt me dus ook een heel leuke studie, maar ik vroeg me af of je dat kon combineren met het ondernemerschap. Volgens mij komt dat niet in de studie aan bod, of wel? Of moet je dat dan in een minor doen? Of gaan deze 2 richtingen echt niet samen?

um TS, sorry voor de topickaap maar mijn vraag leek een beetje op die van jou, dus leek het me onnodig om een nieuwe topic te openen.

Op bijvoorbeeld de TU/e kan je altijd nog een certificaat halen naast je studie, zoals:

http://onderwijs.ieis.tue.nl/nl/certificaten/tm
http://onderwijs.ieis.tue.nl/nl/certificaten/te

Via de minor kan je ook wel iets in de richting volgen mocht je die kant uit willen. Of je dat genoeg vindt, tja...

Hier mijn twee centen.

Ik denk dat jij zeker niet geneeskunde moet studeren aangezien jouw primaire motivatie voor die opleiding is dat je leert hoe het menselijk lichaam werkt. Ja, dat leer je bij die opleiding maar dat is maar een deel van de opleiding zoals al is aangegeven door een geneeskundestudent. Jij wil niet eens arts worden. Het lezen hoe het lichaam werkt is leuk, het van buiten leren van rijtjes is minder interessant. Veel wordt geobserveerd zonder dat het grondig verklaard kan worden, lang niet alles kan al goed worden verklaard en we weten nog lang niet alles over het lichaam (cytokinen en receptoren bijv.). Ik raad je aan om wat handboeken te kopen, ik denk uit mijn hoofd aan celbiologie (eventueel ook biochemie), histologie, fysiologie, genetica en metabolisme. Je krijgt op die manier een prima beeld van hoe het lichaam werkt.

Of dat je voor werktuigkunde geschikt bent zal nog moeten blijken maar ja kan inderdaad ook via werktuigkunde een masteropleiding volgen waarbij je je specialiseert in biomedisch technologie.
Kies voor een meer conventionele bacheloropleiding zoals werktuigkunde, niet voor een of ander mengelmoesopleiding. Je gaat daar meer aan hebben en je gaat meer mogelijkheden hebben tijdens de master.
Werktuigkunde is een zware opleiding, ook de meeste slimme studenten moeten er hard voor werken. Er zijn wel interessante mogelijkheden, je kan uit zeer diverse richtingen kiezen (idem voor elektro) en je gaat de mogelijkheid hebben om zeer interessant werk te doen. Er is wel het risico dat je moet verhuizen om dat interessante werk te doen, afhankelijk van waar je woont.
De kans dat je een baan op niveau krijgt is groot maar het is moeilijk om als ingenieur een topsalaris te krijgen tenzij je manager wordt maar dan ben je dus geen ingenieur meer. Een armoezaaier zal je ook niet zijn maar in verhouding tot hoe hard je ervoor moet werken valt het salaris wat tegen in vergelijking met bijvoorbeeld geneeskunde.
Sowieso moet je iets kiezen wat je graag doet, hetzij het artsenwerk hetzij het onderzoeken.

quote:

Op zondag 4 november 2012 14:27 schreef Nibnub het volgende:
Ik zit zelf ook te twijfelen.. Ik heb een shortlist gemaakt van 6 studies maar ik weet echt niet welke ik moet kiezen .

Mijn shortlist:
- Advanced technology
- Bouwkunde
- Werktuigbouwkunde
- Science, Business & Innovation
- Natuurwetenschap & innovatiemanagement
- Industrieel ontwerpen/Industrial design

Ik heb iedere studie redelijk uitgebreid geanalyseerd maar ik weet ook echt niet welke ik moet kiezen.

quote:

Op zondag 4 november 2012 15:15 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Je 1e, 4e en 5e optie lijken mij vage opleidingen, waarbij een werkgever niet weet wat hij aan je heeft. Vastgoedmarkt zit op slot en veel architecten zijn werkloos, daarom zou ik bouwkunde ook schrappen. Dan heb je nog 2 opties over.

1, 4 en 5 zou ik sowieso schrappen. Als je bouwkunde studeert dan hoop ik voor je dat je emigreert want in Nederland is het werk met al diezelfde rijtjeshuisjes toch heel wat minder interessant. Industrieel ontwerp raad ik niet aan aangezien je van veel een beetje krijgt maar nergens deskundig in bent. Vergeet die brugfunctie, die kunnen de 'echte' ingenieurs ook wel vervullen.

quote:

Op zondag 4 november 2012 21:28 schreef Nibnub het volgende:

[..]


[..]

Dus jullie raden Advanced technology - Science, Business & Innovation - Natuurwetenschap & innovatiemanagement af? Het leek me leuk om een studie te kiezen die vooral gericht is op techniek, maar ook een beetje ondernemend is; dat je zowel veel kennis beschikt over techniek en het ondernemerschap en dat je een brug kan slaan tussen het bedrijfsleven en de wetenschap. Dat komt in deze 3 studies dus aan bod, maar ik vind het inderdaad vage studies omdat je niet echt weet wat voor techniek je precies in deze studies leert (het is allemaal een beetje vaag uitgelegd op de sites van de desbetreffende universiteiten ).

Na 3 jaar elektrotechniek of werktuigkunde gestudeerd te hebben heb je als je geluk hebt een beetje verstand van techniek. Je bent een jaar kwijt aan basisvakken die niet echt technisch zijn, een jaar kwijt aan basisvakken die wel technisch zijn en dan kan je eindelijk eens met de techniek zelf beginnen.
Misschien wat kort door de bocht maar hier komt het op neer. Vijf jaar is daarom belachelijk kort voor een technische opleiding en de meeste studenten halen het niet.
Voor die brugfunctie ben jij veel te veel een leek als jij zoiets hebt gestudeerd.

[ Bericht 28% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-11-2012 22:15:26 ]

quote:

Op zondag 4 november 2012 21:28 schreef Nibnub het volgende:

[..]

[..]

Dus jullie raden Advanced technology - Science, Business & Innovation - Natuurwetenschap & innovatiemanagement af? Dat komt in deze 3 studies dus aan bod, maar ik vind het inderdaad vage studies omdat je niet echt weet wat voor techniek je precies in deze studies leert

Advanced Technology is echt een studie die je doet als je totaal niet weet wat je wil. Je zult in de keuzeruimte vakken moeten doen die aansluiten op de master die je wilt doen. Dus wil je een Electrical Engineering master doen, dan zul je Electrical Engineering bachelor vakken moet doen. Maar als je dan vervolgens die master doet zul je een achterstand hebben op die mensen die gewoon een volledige EE bachelor hebben gedaan.
Dat zo'n opleiding ontzettend breed is blijkt ook wel uit de masters die je er vervolgens mee kan doen (mits je de juiste keuzevakken hebt gekozen): http://www.utwente.nl/bachelor/at/masters/.

Edit: Misschien is Civiele techniek ook nog wel wat voor je als ik je shortlist zo zie. Dat is wel vrij veel op management gericht (in Twente). Alle rechtstreekse masters op de UT zijn ook allemaal i.c.m. management. http://www.utwente.nl/bachelor/cit/

[ Bericht 9% gewijzigd door Thormodo op 04-11-2012 22:32:36 ]

quote:

Op zondag 4 november 2012 22:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

De kans dat je een baan op niveau krijgt is groot maar het is moeilijk om als ingenieur een topsalaris te krijgen tenzij je manager wordt maar dan ben je dus geen ingenieur meer. Een armoezaaier zal je ook niet zijn maar in verhouding tot hoe hard je ervoor moet werken valt het salaris wat tegen in vergelijking met bijvoorbeeld geneeskunde.
Sowieso moet je iets kiezen wat je graag doet, hetzij het artsenwerk hetzij het onderzoeken.

Dit ja
Er is een enorm tekort aan ingenieurs, maar toch weigert men om ze te belonen met het salaris wat in verhouding staat met hoeveel ingenieurs ervoor moeten doen.

quote:

Op zondag 4 november 2012 22:16 schreef Thormodo het volgende:

[..]

Advanced Technology is echt een studie die je doet als je totaal niet weet wat je wil. Je zult in de keuzeruimte vakken moeten doen die aansluiten op de master die je wilt doen. Dus wil je een Electrical Engineering master doen, dan zul je Electrical Engineering bachelor vakken moet doen. Maar als je dan vervolgens die master doet zul je een achterstand hebben op die mensen die gewoon een EE bachelor hebben gedaan.

Een recept voor veel frustratie en weinig succes.

Dat

quote:

Op zondag 4 november 2012 21:47 schreef TheSolution het volgende:

[..]

Bouwkunde is toch meer het ontwerpen, het echte bouwen, en hoe het blijft staan, zeker bij bruggen en andere grote gebouwen is meer civiele techniek

weet hij ook wel. Ging om het verglijken he

quote:

Op zondag 4 november 2012 16:41 schreef 823048 het volgende:

[..]

Met IO vind je ook lastig een baan. Maar je moet dé creativiteit afwegen. Als je veel wilt tekenen en weinig wiskunde: IO. Iets meer wiskunde maar nog steeds veel tekenen: bouwkunde. Vooral wiskunde en natuurkunde maar ook projecten: werktuigbouwkunde. Met wb vind je het makkelijkst een baan denk ik.

IO is juist iets meer wiskunde dan bouwkunde (aangezien je bij bouwkunde helemaal geen wiskunde vakken krijgt).

quote:

Op zondag 4 november 2012 21:28 schreef Nibnub het volgende:

[..]

[..]

Dus jullie raden Advanced technology - Science, Business & Innovation - Natuurwetenschap & innovatiemanagement af? Het leek me leuk om een studie te kiezen die vooral gericht is op techniek, maar ook een beetje ondernemend is; dat je zowel veel kennis beschikt over techniek en het ondernemerschap en dat je een brug kan slaan tussen het bedrijfsleven en de wetenschap. Dat komt in deze 3 studies dus aan bod, maar ik vind het inderdaad vage studies omdat je niet echt weet wat voor techniek je precies in deze studies leert (het is allemaal een beetje vaag uitgelegd op de sites van de desbetreffende universiteiten ).

Werktuigbouwkunde lijkt me dus ook een heel leuke studie, maar ik vroeg me af of je dat kon combineren met het ondernemerschap. Volgens mij komt dat niet in de studie aan bod, of wel? Of moet je dat dan in een minor doen? Of gaan deze 2 richtingen echt niet samen?

um TS, sorry voor de topickaap maar mijn vraag leek een beetje op die van jou, dus leek het me onnodig om een nieuwe topic te openen.

Dat de inhoud van een studie en de kennis die je opdoet vaag is, werkt vooral in je nadeel als je gaat solliciteren. Het is daarom ook helemaal niet verkeerd om eens een blik te werpen op wat vacaturesites en te kijken welke vooropleiding gevraagd wordt. Dat geeft je in ieder geval inzicht in hoe men in de bedrijven tegen zaken aankijkt. Ik ben momenteel werkzoekend en ben al een aantal keren tegen dit probleem aangelopen, aangezien mijn opleiding (Biomedical Engineering) niet zo'n heel grote bekendheid geniet. Je moet bijvoorbeeld de hele tijd gaan toelichten wat je hebt gedaan:
< Wat heb je gestudeerd???
> Biomedical Engineering, met organische chemie als afstudeerspecialisatie
< Ok...
< Wij kunnen daar niet zoveel mee , misschien moet je het in een ziekenhuis proberen.
> Eh nee, ik ben geen klinisch chemicus.

Het wordt natuurlijk een ander verhaal als je echt ondernemer wil worden, want dan word je immers je eigen baas. Een eventuele investeerder zal kijken naar de haalbaarheid van je plannen en waarschijnlijk minder of niet naar je opleiding. (Ik neem tenminste aan dat je dit met ondernemerschap bedoelt en niet ergens een managementfunctie gaan bekleden, want dat zijn twee heel verschillende dingen). Ook denk ik dat voor ondernemerschapskennis de praktijk de beste leermeester is en niet die meneer die een verhaaltje staat te kleppen voor de collegebanken.

De keus blijft natuurlijk aan jou, maar hou in de gaten dat je gemakkelijker een gedegen, bekende opleiding kunt opleuken met een ondernemerschapscursus, dan dat er een goed fundament te leggen is onder een halfbakken, modieuze opleiding.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 18:13 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Bovendien kan je als zelfstandige huisarts miljoenen maken per jaar.

Nee

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:34 schreef wimjongil het volgende:
Geneeskunde is een beroepsopleiding en werktuigbouwkunde een studie. Kies maar.

Dat is niet per definitie waar. Je kunt een BSc geneeskunde doen en daarna een research master. Wetenschappelijker dan dat is er bijna niet.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 20:15 schreef Physics het volgende:
[..]

Dat is niet per definitie waar. Je kunt een BSc geneeskunde doen en daarna een research master. Wetenschappelijker dan dat is er bijna niet.

Maar dat is volgens mij verre van de standaardcarrière die geneeskundestudenten bewandelen. Overigens ben ik redelijk bekend met de wetenschappelijke tak van de geneeskunde, maar ik hoor van insiders dat dat niet heel wetenschappelijk is. Promoties stellen (relatief) niet zoveel voor bijvoorbeeld en het blijft op toepassing gericht (logisch natuurlijk, omdat 'mensen beter maken' je doel is, maar bij wetenschap is dat mijns inziens niet het eerste doel).

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 20:49 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Maar dat is volgens mij verre van de standaardcarrière die geneeskundestudenten bewandelen. Overigens ben ik redelijk bekend met de wetenschappelijke tak van de geneeskunde, maar ik hoor van insiders dat dat niet heel wetenschappelijk is. Promoties stellen (relatief) niet zoveel voor bijvoorbeeld en het blijft op toepassing gericht (logisch natuurlijk, omdat 'mensen beter maken' je doel is, maar bij wetenschap is dat mijns inziens niet het eerste doel).

Hangt af van de faculteit dan. Misschien ben ik verwend omdat ik in Rotterdam heb gezeten, maar daar ken ik mensen die met hun MSc (!) scriptie in top journals (NEJM, Lancet) terecht zijn gekomen (lag ook wel aan de co-auteurs). Jij doelt op clinical research, dat is slechts een van de vele opties. Mijn ervaring is eerder dat veel andere opleidingen veel te weinig met research doen. De meeste mensen kunnen in hun 3e jaar nog niet eens een research paper fatsoenlijk interpreteren. Normaliter kan de EMC geneeskunde student dat wel.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 20:15 schreef Physics het volgende:

[..]

Nee

[..]

Dat is niet per definitie waar. Je kunt een BSc geneeskunde doen en daarna een research master. Wetenschappelijker dan dat is er bijna niet.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 20:57 schreef Physics het volgende:

[..]

Hangt af van de faculteit dan. Misschien ben ik verwend omdat ik in Rotterdam heb gezeten, maar daar ken ik mensen die met hun MSc (!) scriptie in top journals (NEJM, Lancet) terecht zijn gekomen (lag ook wel aan de co-auteurs). Jij doelt op clinical research, dat is slechts een van de vele opties. Mijn ervaring is eerder dat veel andere opleidingen veel te weinig met research doen. De meeste mensen kunnen in hun 3e jaar nog niet eens een research paper fatsoenlijk interpreteren. Normaliter kan de EMC geneeskunde student dat wel.

Ik heb alleen ervaring met Leiden. Die toptijdschriften zijn natuurlijk wel allemaal van hetzelfde vakgebied, het publiceren daarin is natuurlijk geen argument dat geneeskunde (het desbetreffende vakgebied) opeens wél ontzettend wetenschappelijk is.

Ik zou niet weten wat voor naam hangt aan wat ik bedoel, maar ik ben bekend met cardiologie (hartritmestoornissen) en ik ken ook iemand die internist is/wordt. Geen idee wat die laatste precies doet overigens.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 21:04 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Ik heb alleen ervaring met Leiden. Die toptijdschriften zijn natuurlijk wel allemaal van hetzelfde vakgebied, het publiceren daarin is natuurlijk geen argument dat geneeskunde (het desbetreffende vakgebied) opeens wél ontzettend wetenschappelijk is.

Ik zou niet weten wat voor naam hangt aan wat ik bedoel, maar ik ben bekend met cardiologie (hartritmestoornissen) en ik ken ook iemand die internist is/wordt. Geen idee wat die laatste precies doet overigens.

Jij zegt dat een promotie in de geneeskunde niet zo veel voorstelt. Ik haal aan dat er aan het EMC mensen zijn die tijdens hun MSc al in top journals terecht komen.

Daarnaast is het grote onzin dat geneeskunde geen wetenschappelijke opleiding is. Gezien de natuur van de geneeskunde (qua breedte) is het essentieel dat alles wordt ondersteund door artikelen, waardoor je continue wordt geconfronteerd met onderzoek in de opleiding. Nu doe ik een compleet andere opleiding en het gebruik van wetenschap is tot nu toe (jaar 2) nul.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 21:02 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Staaf je bewering maar.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 21:19 schreef Physics het volgende:

[..]

Jij zegt dat een promotie in de geneeskunde niet zo veel voorstelt. Ik haal aan dat er aan het EMC mensen zijn die tijdens hun MSc al in top journals terecht komen.

Daarnaast is het grote onzin dat geneeskunde geen wetenschappelijke opleiding is. Gezien de natuur van de geneeskunde (qua breedte) is het essentieel dat alles wordt ondersteund door artikelen, waardoor je continue wordt geconfronteerd met onderzoek in de opleiding. Nu doe ik een compleet andere opleiding en het gebruik van wetenschap is tot nu toe (jaar 2) nul.

Publicaties zeggen toch niet bijzonder veel over de wetenschappelijkheid van een studie?

Je zou overigens ook kunnen zeggen, dat wanneer het al mogelijk is om zo vroeg in je vakgebied 'wetenschappelijk' bezig te zijn, dat die wetenschappelijkheid een bijzonder lage drempel heeft en wellicht niet zo wetenschappelijk is?

Misschien is de geneeskundefaculteit van de EUR wel erg goed, daar weet ik niets van. Het gaat mijn dan ook niet om geneeskunde aan de EUR, maar om geneeskunde in het algemeen.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 21:02 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Je kunt smileys posten, maar onderbouw je stelling eens gewoon. Een normpraktijk heeft 2350 patiënten, dat levert ¤124.550 inschrijfgeld op per jaar. Een consult levert nog geen 9 euro op. De omzet komt op een paar ton, niet op miljoenen. Daar gaan kosten van huisvesting, ict en personeel nog af. Zie hier een voorbeeld van een duopraktijk met een omzet van 2,5 ton en 70.000 kosten, en een voorbeeld van een grote praktijk met een omzet van 3,5 ton en ruim 2,3 ton kosten.

Een ingenieur zal nooit 's nachts zijn bed uit hoeven, terwijl avond- nacht en weekenddiensten voor een arts heel gewoon zijn. Ook iets om mee te nemen.

Als huisarts word je inderdaad niet automatisch rijk maar normaal gesproken zal je wel een goed inkomen hebben, als je het juiste specialisme kiest en je rolt een maatschap binnen dan wordt je wel snel rijk. Al schijnt dat nu wat moeilijker te zijn.
http://www.eenvandaag.nl/(...)isten_werkloos_thuis
Even afwachten of dat dit het begin is van een keerpunt of dat we straks weer op de oude voet verder gaan.
Hoe dan ook, je moet niet voor geneeskunde kiezen met het motief een hoog inkomen te krijgen want inderdaad, je gaat eerst verdienstelijk die opleiding moeten volgen alvorens je een bepaald specialisme kan volgen. Kies beter maar voor de opleiding en de baan die je het leukst lijken van alle opleidingen en banen waarmee je een goed belegde boterham kan verdienen.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 09:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als huisarts word je inderdaad niet automatisch rijk maar normaal gesproken zal je wel een goed inkomen hebben, als je het juiste specialisme kiest en je rolt een maatschap binnen dan wordt je wel snel rijk. Al schijnt dat nu wat moeilijker te zijn.
http://www.eenvandaag.nl/(...)isten_werkloos_thuis
Even afwachten of dat dit het begin is van een keerpunt of dat we straks weer op de oude voet verder gaan.
Hoe dan ook, je moet niet voor geneeskunde kiezen met het motief een hoog inkomen te krijgen want inderdaad, je gaat eerst verdienstelijk die opleiding moeten volgen alvorens je een bepaald specialisme kan volgen. Kies beter maar voor de opleiding en de baan die je het leukst lijken van alle opleidingen en banen waarmee je een goed belegde boterham kan verdienen.

Tenzij je een speciale band hebt met de maten zal je je moeten inkopen in zo'n maatschap. Dat zijn geen goedkope grappen.

Ik weet het maar de kosten van de maatschap wegen geenszins op tegen de extra inkomsten. Uiteraard, anders zou niemand zich inkopen in de maatschap.
Ik wist alleen nog niet dat er corruptie plaatsvindt bij die maatschappen. Die band met de maten gaat immers ten koste van de stakkers die zich moeten inkopen in de maatschap.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 11:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik weet het maar de kosten van de maatschap wegen geenszins op tegen de extra inkomsten. Uiteraard, anders zou niemand zich inkopen in de maatschap.
Ik wist alleen nog niet dat er corruptie plaatsvindt bij die maatschappen. Die band met de maten gaat immers ten koste van de stakkers die zich moeten inkopen in de maatschap.

De naïviteit.

quote:

Op woensdag 7 november 2012 11:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik weet het maar de kosten van de maatschap wegen geenszins op tegen de extra inkomsten. iteraard, anders zou niemand zich inkopen in de maatschap.

Zolang maatschappen een toekomst hebben is dat waar. Alleen kan ik me een aantal jaren geleden nog een hetze tegen specialisten herinneren die overrompeld werd door de financiële crisis. Ik vraag me af wanneer het schenen schoppen weer begint.

quote:

Op zondag 4 november 2012 22:16 schreef Thormodo het volgende:

[..]

Advanced Technology is echt een studie die je doet als je totaal niet weet wat je wil. Je zult in de keuzeruimte vakken moeten doen die aansluiten op de master die je wilt doen. Dus wil je een Electrical Engineering master doen, dan zul je Electrical Engineering bachelor vakken moet doen. Maar als je dan vervolgens die master doet zul je een achterstand hebben op die mensen die gewoon een volledige EE bachelor hebben gedaan.
Dat zo'n opleiding ontzettend breed is blijkt ook wel uit de masters die je er vervolgens mee kan doen (mits je de juiste keuzevakken hebt gekozen): http://www.utwente.nl/bachelor/at/masters/.

Edit: Misschien is Civiele techniek ook nog wel wat voor je als ik je shortlist zo zie. Dat is wel vrij veel op management gericht (in Twente). Alle rechtstreekse masters op de UT zijn ook allemaal i.c.m. management. http://www.utwente.nl/bachelor/cit/

Op welke wijze uit een eventuele achterstand zich? Ik zie een aantal voordelen ten aanzien van het kiezen van een vroege specialisatie:

1: je hebt twee jaar de tijd om jezelf uitgebreid te oriënteren en gelijktijdig inhoudelijke kennis op te doen. Dat kan het studiesucces aanzienlijk ten goede komen.
2: je hebt een brede basis + een specialisatie. Wat je een stuk flexibeler maakt.
3: je kan ook de bèta & beleid kant op. Waar erg veel vraag naar is en wat wel zo prettig is als je halverwege de opleiding achterkomt dat de uitvoerende kant je minder ligt dan een eventuele beleidsmatige kant.

De bewering van Bram dat je te veel 'leek' bent voor een brugfunctie lijkt mij om eerlijk te zijn uit de lucht gegrepen. Het probleem zit hem er nu juist in dat mensen te veel techneut of te veel bedrijfskundige zijn (dus te gespecialiseerd) om die brugfunctie succesvol te kunnen realiseren. Vandaar ook de wildgroei aan de bèta en beleid studies.

Natuurlijk kan het zijn dat je vanwege een gespecialiseerd profiel minder directe aansluiting hebt met de arbeidsmarkt. Maar ik vraag mij af of dat een probleem is als je die richting opgaat.

quote:

Op zondag 4 november 2012 22:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]

Vergeet die brugfunctie, die kunnen de 'echte' ingenieurs ook wel vervullen.

Ik ben naar twee open dagen van twee kleine bedrijven (bedrijven waar ongeveer 10-20 mensen werken) geweest, en heb de indruk gekregen dat de ingenieurs zeg maar de "uitvoerende krachten" zijn. Ze krijgen een concept oid, en verwezenlijken dat concept. Ze mogen wel hier en daar wat ontwerpsaanpassingen maken in het concept om het te verbeteren, maar hebben verder niet veel invloed op de keuzes die het bedrijf maakt. Ze beschikken ook niet over voldoende bedrijfskennis om dat te doen.

Ik weet niet of dat bij ieder bedrijf zo is geregeld, ik hoop van niet, maar dit is de indruk die ik heb gekregen na mijn bezoek aan de 2 open dagen. Er zullen vast ook wel ingenieurs zijn met voldoende bedrijfskennis, en dat is wat ik later graag over wil beschikken.

quote:

Op zondag 4 november 2012 22:16 schreef Thormodo het volgende:

[..]

Advanced Technology is echt een studie die je doet als je totaal niet weet wat je wil. Je zult in de keuzeruimte vakken moeten doen die aansluiten op de master die je wilt doen. Dus wil je een Electrical Engineering master doen, dan zul je Electrical Engineering bachelor vakken moet doen. Maar als je dan vervolgens die master doet zul je een achterstand hebben op die mensen die gewoon een volledige EE bachelor hebben gedaan.

quote:

Op dinsdag 6 november 2012 17:29 schreef lyolyrc het volgende:

[..]
De keus blijft natuurlijk aan jou, maar hou in de gaten dat je gemakkelijker een gedegen, bekende opleiding kunt opleuken met een ondernemerschapscursus, dan dat er een goed fundament te leggen is onder een halfbakken, modieuze opleiding.

Intussen denk ik dat ik werktuigbouwkunde ga kiezen. Ik wil wel graag een ondernemerschapscursus erbij doen of een certificaat daarvoor halen.
Ik vind dat jullie gelijk hebben in dat de innovatiestudies veel te vaag zijn. Je bent niet ergens in gespecialiseerd, dat gebeurt pas in de master en dan loop je inderdaad achter..
Vandaar mijn keuze voor werktuigbouwkunde, dan ben je wel volledig ergens in gespecialiseerd, denk ik tenminste. De keuze voor een ondernemerschapscursus oid heb ik gemaakt om meer kennis te beschikken over het bedrijfsleven. Dat lijkt me altijd wel handig, vooral als je de ardbeidsmarkt binnenstapt.

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 16:04 schreef Physics het volgende:

[..]

Zolang maatschappen een toekomst hebben is dat waar. Alleen kan ik me een aantal jaren geleden nog een hetze tegen specialisten herinneren die overrompeld werd door de financiële crisis. Ik vraag me af wanneer het schenen schoppen weer begint.

Hetze? Heb je het over de klachten van de samenleving dat ze (de specialisten die zich ingekocht hebben in een maatschap) nu voor wel erg hoge tarieven werken? Dat lijkt me geen hetze maar een zeer terechte klacht aangezien het in zekere zin om gemeenschapsgeld gaat en het dus billijk is om er naar te streven dat je de laagst mogelijke prijs betaalt waarvoor je mensen met ruim voldoende kwaliteiten kan krijgen. Geen idee hoe hoog dat is maar het zal fors lager zijn dan 3 ton per jaar.
Afhankelijk van het medische specialisme behoren die specialisten tot de betere artsen en in functie hiervan mag het salaris natuurlijk wat hoger of lager zijn. Het moet echter niet standaard zijn dat je eventjes 3 ton per jaar krijgt als je eenmaal lid bent van zo'n maatschap.
Ik weet verder niet of dat de maatschappen wel of niet zouden moeten verdwijnen maar in ieder geval moet de prijs fors lager.

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 17:25 schreef Nibnub het volgende:

[..]

Ik ben naar twee open dagen van twee kleine bedrijven (bedrijven waar ongeveer 10-20 mensen werken) geweest, en heb de indruk gekregen dat de ingenieurs zeg maar de "uitvoerende krachten" zijn. Ze krijgen een concept oid, en verwezenlijken dat concept. Ze mogen wel hier en daar wat ontwerpsaanpassingen maken in het concept om het te verbeteren, maar hebben verder niet veel invloed op de keuzes die het bedrijf maakt. Ze beschikken ook niet over voldoende bedrijfskennis om dat te doen.

Wat voor bedrijven waren dat? Wat voor produkt maken die bedrijven?
Ik denk dat het sterk afhangt van het soort bedrijf waarvoor je werkt. Een KMO is toch heel anders dan een grotere onderneming zoals ASML en NXP en een ingenieursbedrijf wat technische produkten ontwikkelt is anders dan een projectbureau in de Randstad (die vind je daar veel meer terwijl je de technische bedrijven meer in Brabant vindt).
Ik zou zelf nooit werken voor een bedrijf die de ingenieur als produktiefactor ziet. Ieder zijn specialisme en je moet nu eenmaal taken verdelen en je ook aan die taken houden maar er zijn grenzen. Ik denk eerlijk gezegd niet dat bedrijfskundige vakken zoveel toevoegen, zo blijkt dat veel managers onder wie goede resultaten worden behaald als ingenieur zijn begonnen, op een gegeven moment op kosten van de baas een MBA-opleiding volgen en daarna een hoge managementfunctie krijgen. Ik spreek over grotere technische bedrijven, niet over KMO's.

quote:

Ik weet niet of dat bij ieder bedrijf zo is geregeld, ik hoop van niet, maar dit is de indruk die ik heb gekregen na mijn bezoek aan de 2 open dagen. Er zullen vast ook wel ingenieurs zijn met voldoende bedrijfskennis, en dat is wat ik later graag over wil beschikken.

Jij wil dus manager worden?

quote:

Intussen denk ik dat ik werktuigbouwkunde ga kiezen. Ik wil wel graag een ondernemerschapscursus erbij doen of een certificaat daarvoor halen.

Ik weet niet wat de waarde daarvan is.

quote:

Ik vind dat jullie gelijk hebben in dat de innovatiestudies veel te vaag zijn. Je bent niet ergens in gespecialiseerd, dat gebeurt pas in de master en dan loop je inderdaad achter..

Los daarvan kan je met een goede technische opleiding direct starten met een baan op niveau en moet je als manager, of met zo'n brugfunctie, maar afwachten of dat je op de werkvloer goed genoeg wordt bevonden om een hogere functie te krijgen. Het hangt natuurlijk van de persoon af maar het lijkt mij een riskantere keuze en als ingenieur (werktuigkundige, elektrotechnicus, ...) kan je wel manager worden, in ieder geval als je voor een technisch bedrijf gaat werken.

quote:

Vandaar mijn keuze voor werktuigbouwkunde, dan ben je wel volledig ergens in gespecialiseerd, denk ik tenminste.

Schrik er niet van als je tijdens het eerste jaar tot de conclusie komt dat je toch liever voor een andere opleiding had gekozen en schroom dan niet om alsnog voor een andere opleiding te kiezen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 16:16 schreef Ryon het volgende:

[..]

Op welke wijze uit een eventuele achterstand zich? Ik zie een aantal voordelen ten aanzien van het kiezen van een vroege specialisatie:

1: je hebt twee jaar de tijd om jezelf uitgebreid te oriënteren en gelijktijdig inhoudelijke kennis op te doen. Dat kan het studiesucces aanzienlijk ten goede komen.
2: je hebt een brede basis + een specialisatie. Wat je een stuk flexibeler maakt.
3: je kan ook de bèta & beleid kant op. Waar erg veel vraag naar is en wat wel zo prettig is als je halverwege de opleiding achterkomt dat de uitvoerende kant je minder ligt dan een eventuele beleidsmatige kant.

Het antwoord lijkt me vrij simpel, je kan niet met 30 EC's alle kennis, inzicht en vaardigheden opdoen die je nodig hebt om aan een masteropleiding elektrotechniek, werktuigkunde, computerwetenschappen, ..., beginnen. Niet voor niets zijn de bachelorstudenten daar gemiddeld vier jaar mee bezig. Dat haal je niet in een half jaartje in. Oké, van die vier jaar zijn de bachelorstudenten ruim een half jaar bezig met projecten en practica en ruim een half jaar met allerlei basisvakken die je bij meer opleidingen krijgt maar het restant overbrug je niet met 30 EC's, verre van.
Ik denk dat jij sterk onderschat hoe breed een opleiding elektrotechniek of werktuigkunde (nog breder schat ik in) al is.

Zoals ik al zei, je kan altijd als ingenieur manager worden (gebeurt best veel, binnen een groot bedrijf of omdat je zelf een KMO opricht), andersom gaat niet.

quote:

De bewering van Bram dat je te veel 'leek' bent voor een brugfunctie lijkt mij om eerlijk te zijn uit de lucht gegrepen.

Wie van ons twee volgt een technische opleiding?
Neem het rustig van mij aan dat je aan het einde van de bachelorfase van een technische opleiding nog relatief een leek bent. Dat wil zeggen dat je de basisvakken hebt gehad die je nodig hebt om je in iets te specialiseren maar dat je eigenlijk nog niet veel kan (buiten wat programmeren en wat andere praktische vaardigheden natuurlijk). Dat komt doordat je eerst basisvakken moet volgen alvorens je ook maar met de eigenlijke opleiding kan beginnen (calculus, lineaire algebra, fysica, ...), dan de basisvakken van je opleiding kan volgen en daarna pas kan beginnen met je te specialiseren terwijl je ondertussen veel tijd kwijt bent aan projecten en practica. Momenteel volgen wij in het derde leerjaar een minor (30) en starten we dan met een grove specialisatie (zo'n 20?).

quote:

Het probleem zit hem er nu juist in dat mensen te veel techneut of te veel bedrijfskundige zijn (dus te gespecialiseerd) om die brugfunctie succesvol te kunnen realiseren.

Het probleem is dat technologie dermate ingewikkeld is dat je niet die brugfunctie kan vervullen als je veel minder dan de helft weet van wat de ingenieurs weten. Je hebt er gewoon niet zoveel aan om een paar inleidende technische vakken gevolgd te hebben aangezien je dan nog steeds niet op het vereiste niveau kan communiceren met de ingenieurs. Andersom kunnen ingenieurs, in ieder geval na wat on the job training en eventueel na een cursus gevolgd te hebben (MBA bijv.) prima de niet-technische zaken aan.

quote:

Vandaar ook de wildgroei aan de bèta en beleid studies.

Ik denk dat daar een veel eenvoudigere verklaring voor is: het aantrekken van extra studenten.
Veel jonge Nederlanders hebben angst om een technische opleiding te volgen. Ze vinden het wel interessant maar ze hebben koudwatervrees voor het echte technische werk. Dat heeft te maken met het slechte onderwijs in wiskunde en natuurkunde en met het nerderige imago van die opleidingen. Universiteiten hebben echter behoefte aan veel studenten aangezien ze dan ook veel meer geld krijgen van de overheid, het fiancieringsstelsel is immers helaas dusdanig dat je beloond wordt voor het aantrekken van extra studenten en gestraft wordt voor het niet aantrekken van extra studenten. Om dit te begrijpen moet je denken aan de curves voor de vaste en variabele kosten van produkten, bij universiteiten werkt hetzelfde economische principe (of dat je een hoorcollege nu voor 50 man geeft of voor 100...).
Een bewijs dat dit het gevolg is van het gevoerde beleid en niet zo zeer omdat de universiteiten zelf zo'n behoefte hebben aan die opleidingen is dat het een typisch Nederlands fenomeen is dat er zoveel mode-opleidingen zijn.

quote:

Natuurlijk kan het zijn dat je vanwege een gespecialiseerd profiel minder directe aansluiting hebt met de arbeidsmarkt. Maar ik vraag mij af of dat een probleem is als je die richting opgaat.

Ik zou de gok niet wagen maar laat mensen het vooral wel doen aangezien dat concurrentie scheelt.