Huizenmarktnieuwstopic #14: Ontopic? We'll see

boxspring in een Aygo TVP

quote:

Op donderdag 1 november 2012 16:51 schreef BertV het volgende:
boxspring in een Aygo TVP

Past ook in een Starlet

Vandaag weer een ervaring met een makelaar... Je belt op... krijgt z'n secretaresse die zegt dat-ie terugbelt... En dat doet-ie dan niet! ('t ging om SNEL iets te bezichtigen)
Ze leven blijkbaar nog steeds in de jaren dat ze niets hoefden te doen.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 18:13 schreef RemcoDelft het volgende:
Vandaag weer een ervaring met een makelaar... Je belt op... krijgt z'n secretaresse die zegt dat-ie terugbelt... En dat doet-ie dan niet! ('t ging om SNEL iets te bezichtigen)
Ze leven blijkbaar nog steeds in de jaren dat ze niets hoefden te doen.

Als je in 3 jaar tijd al 40 keer in een huis geweest bent dan weet je het wel

quote:

Op donderdag 1 november 2012 18:13 schreef RemcoDelft het volgende:
Vandaag weer een ervaring met een makelaar... Je belt op... krijgt z'n secretaresse die zegt dat-ie terugbelt... En dat doet-ie dan niet! ('t ging om SNEL iets te bezichtigen)
Ze leven blijkbaar nog steeds in de jaren dat ze niets hoefden te doen.

Om een huis te huren? Ja, dan rekken ze graag een beetje tijd. Hoe langer het duurt, des te meer huur ze aan een nieuwe huurder mogen vragen.

Met de nieuwe zorgpremies in het vooruitzicht krijgen de doemdenkers in dit topic vanaf 2014 tenminste eindelijk wat ze al jaren prediken...

quote:

Op donderdag 1 november 2012 19:59 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Met de nieuwe zorgpremies in het vooruitzicht krijgen de doemdenkers in dit topic vanaf 2014 tenminste eindelijk wat ze al jaren prediken...

Wat bij de kopers wellicht zelfs voordeliger uitvalt dan bij huurders met hetzelfde inkomen, als voor de hoogte van de premie uitgegaan wordt van het belastbaar inkomen. Zoniet, is die stijging dus gelijk en heeft het werkelijk geen fuck te maken met koop versus huur.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 19:59 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Met de nieuwe zorgpremies in het vooruitzicht krijgen de doemdenkers in dit topic vanaf 2014 tenminste eindelijk wat ze al jaren prediken...

Toevallig VVD gestemd?

Er zullen een hoop 'rijken' spijt van krijgen. Beter SP gestemd... dat zijn de echte marxisten

Dus niet alleen voor de echte rijken

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Wat bij de kopers wellicht zelfs voordeliger uitvalt dan bij huurders met hetzelfde inkomen, als voor de hoogte van de premie uitgegaan wordt van het belastbaar inkomen. Zoniet, is die stijging dus gelijk en heeft het werkelijk geen fuck te maken met koop versus huur.

Huurders worden structureel benadeelt door de HRA

quote:

Op donderdag 1 november 2012 19:59 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Met de nieuwe zorgpremies in het vooruitzicht krijgen de doemdenkers in dit topic vanaf 2014 tenminste eindelijk wat ze al jaren prediken...

DE betaalbaarheid zakt met stappen en starters zijn aan het verdrinken

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
Huurders worden structureel benadeelt door de HRA

Krijg je wel een ongekende vrijheid voor terug he... Niet zo klagen dus...

quote:

Op donderdag 1 november 2012 19:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Om een huis te huren? Ja, dan rekken ze graag een beetje tijd. Hoe langer het duurt, des te meer huur ze aan een nieuwe huurder mogen vragen.

Nouja, te laat. De huurder heeft nu een ander gehuurd

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Krijg je wel een ongekende vrijheid voor terug he... Niet zo klagen dus...

Maar vrijheid krijgt wel een bittere smaak als je omringt wordt door slaven

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:12 schreef ComplexConjugate het volgende:
Maar vrijheid krijgt wel een bittere smaak als je omringt wordt door slaven

Dan moet je maar een koopwijk opzoeken.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:03 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Toevallig VVD gestemd?

Er zullen een hoop 'rijken' spijt van krijgen. Beter SP gestemd... dat zijn de echte marxisten

Dus niet alleen voor de echte rijken

Nee, D'66.

Al moet ik zeggen dat ik me ook niet kan voorstellen dat de gemiddelde PvdA kiezer hier blij mee is.
Het zijn namelijk niet de "rijken" die "eindelijk gepakt" worden, waar al die onrendabelen de mond van vol hebben, maar gewoon de gemiddelde, hardwerkende Nederlander. Ook de werkende PvdA kiezer dus.

Ik kon me meer vinden in het alternatief van Emiel Roemer. Benoem een bepaald percentage van het inkomen en trek die lijn gewoon door, in plaats van te stoppen bij 70k. Dat verzacht de pijn voor de middeninkomens en is tenminste echt eerlijk. Dan kan Samsom wel bij wijze van grap en extreem voorbeeld in de kamer roepen dat mensen niet straks "¤30.000 zorgpremie hoeven te betalen", want dat zou absurd zijn. Maar dat is bij iemand die een paar miljoen per jaar verdient minder extreem dan iemand die 2x modaal verdient wèl ¤480 laten aftikken per maand.

Het zijn enorme bedragen, maar als we het dan hebben over "eerlijk"...

Ik vind het helemaal niet erg om iets meer te betalen, maar er staat geen enkele hervorming in de zorg tegenover en de echte hoge inkomens blijven volledig buiten schot.

[ Bericht 4% gewijzigd door Jackie-Treehorn op 01-11-2012 20:23:30 ]

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:17 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Dan kan Samsom wel bij wijze van grap en extreem voorbeeld in de kamer roepen dat mensen niet straks "¤30.000 zorgpremie hoeven te betalen", want dat zou absurd zijn.

Het gaat al fout als de zorgpremie een aparte naam met een apart percentage krijgt... Het zou gewoon in het belastingtarief moeten zitten, dat scheelt zo enorm veel overheadkosten!
Degene die een paar miljoen verdient betaalt nu wel meer dan 30.000 euro belasting.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Het gaat al fout als de zorgpremie een aparte naam met een apart percentage krijgt... Het zou gewoon in het belastingtarief moeten zitten, dat scheelt zo enorm veel overheadkosten!
Degene die een paar miljoen verdient betaalt nu wel meer dan 30.000 euro belasting.

True.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:17 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

Nee, D'66.

Ooh...nou dan heb ik niks gezegd

quote:

Al moet ik zeggen dat ik me ook niet kan voorstellen dat de gemiddelde PvdA kiezer hier blij mee is.
Het zijn namelijk niet de "rijken" die "eindelijk gepakt" worden, waar al die onrendabelen de mond van vol hebben, maar gewoon de gemiddelde, hardwerkende Nederlander. Ook de werkende PvdA kiezer dus.

Bij de middenmoot valt het meeste te halen hè... some things will never change.
De rijken krijgen alle voordeeltjes en de rest de broodkruimels

quote:

Ik kon me meer vinden in het alternatief van Emiel Roemer. Benoem een bepaald percentage van het inkomen en trek die lijn gewoon door, in plaats van te stoppen bij 70k. Dat verzacht de pijn voor de middeninkomens en is tenminste echt eerlijk.

Precies... mijn vader zei altijd: "ik wil best een miljoen belasting betalen". Ik begrijp eigenlijk ook niet waarom we belastingen in percentages rekenen maar als het absolute bedrag dan boven een bepaald bedrag komt dan gaan we daar ineens moeilijk over doen.

quote:

Dan kan Samsom wel bij wijze van extreem voorbeeld in de kamer roepen dat mensen niet straks "¤30.000 zorgpremie hoeven te betalen", want dat zou absurd zijn. Maar dat is bij iemand die meer dan 1 miljoen verdient minder extreem dan iemand die 2x modaal verdient wèl ¤480 laten aftikken per maand.

Helemaal mee eens, maar kennelijk is de hebzucht rechtevenredig met het inkomen.

quote:

Het zijn enorme bedragen, maar als we het dan hebben over "eerlijk"...

De eerlijkheid van het systeem zit hem vooral in de transparantie, hoe meer uitzonderingen je in een fiscaal systeem inbouwt hoe onrechtvaardiger het word.

quote:

Ik vind het helemaal niet erg om iets meer te betalen, maar er staat geen enkele hervorming in de zorg tegenover en de echte hoge inkomens blijven volledig buiten schot.

Het is inderdaad een gemiste kans, kennelijk durven de verlichte leiders geen echte hervormingen door te voeren en hanteert men wederom de kaasschaaf.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 20:24 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het gaat al fout als de zorgpremie een aparte naam met een apart percentage krijgt... Het zou gewoon in het belastingtarief moeten zitten, dat scheelt zo enorm veel overheadkosten!
Degene die een paar miljoen verdient betaalt nu wel meer dan 30.000 euro belasting.

Dat zou inderdaad de beste oplossing zijn.

Ze geven je met de linkerhand 5 tientjes terug via de loonbelasting en heffingskorting en met de rechterhand pakken ze je portemonnee om er 300 euro uit te halen.

De sociale huurgrens is 670 bij 33k maar de maximale huur Waarvoor je iets krijgt bij 10k meer inkomen is maar 770. Iets zegt mij dat er eigenlijk minder scheefhuurders zijn dan aan gegeven en dat het probleem om een andere reden zo groot wordt gevonden.

Overigens die extra huurverhoging moeten verhuurders gebruiken om een extra heffing te gaan betalen. Het is dus meer een verkapte belastingverhoging dan dat ze een zogenaamd probleem willen aanpakken.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 22:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
De sociale huurgrens is 670 bij 33k maar de maximale huur Waarvoor je iets krijgt bij 10k meer inkomen is maar 770.

Je haalt een en ander door de war...

Het staat elke vrije sector verhuurder geheel vrij je een woning van 1200,- te verhuren bij 43K. Alleen dekken ze zichzelf graag in. Vandaar dat ze graag het zekere voor het onzekere nemen en de (inkomens)lat wat hoger leggen.

quote:

Overigens die extra huurverhoging moeten verhuurders gebruiken om een extra heffing te gaan betalen. Het is dus meer een verkapte belastingverhoging dan dat ze een zogenaamd probleem willen aanpakken.

Dat geldt alleen voor de WBV's m.b.t. de sociale huurwoningen. Oftewel... Als je inkomen hoog genoeg is om de sociale woningbouw te verlaten, en je doet het niet, dan wil men ervoor zorgen dat je maandlasten hoger worden, omdat je dan niks meer in de sociale woningbouw hebt te zoeken.

De extra opbrengst daarvan gaat via een heffing terug naar het rijk, die kan daar dan mooi de huurtoeslag van mensen die WEL een sociale woning nodig hebben deels mee compenseren.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 01-11-2012 23:24:03 ]

quote:

Op donderdag 1 november 2012 23:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Je haalt een en ander door de war...

Het staat elke vrije sector verhuurder geheel vrij je een woning van 1200,- te verhuren bij 43K. Alleen dekken ze zichzelf graag in. Vandaar dat ze graag het zekere voor het onzekere nemen en de (inkomens)lat wat hoger leggen.

[..]

Dat geldt alleen voor de WBV's m.b.t. de sociale huurwoningen. Oftewel... Als je inkomen hoog genoeg is om de sociale woningbouw te verlaten, en je doet het niet, dan wil men ervoor zorgen dat je maandlasten hoger worden, omdat je dan niks meer in de sociale woningbouw hebt te zoeken.

De extra opbrengst daarvan gaat via een heffing terug naar het rijk, die kan daar dan mooi de huurtoeslag van mensen die WEL een sociale woning nodig hebben deels mee compenseren.

Nee dat snap ik, het gaat nu over de praktijk en uit de praktijk blijft dat 670 helemaal zo laag niet is ook niet voor huishoudens die wel meer dan 33k verdienen.

Nee die heffing gaat voor elke verhuurder gelden. Wij krijgen er ook mee te maken.

Om de wbv in staat te stellen het te betalen is er idd onder het mom van scheefhuurders de maatregel dat ze huishoudens die meer dan 33k aan inkomen hebben extra huur mogen vragen. Maar zoals Remco al zei gaat niemand voor 2 tientjes in de maand verhuizen. En is het dus een verkapte belasting verhoging.

Als we de bubble maar in lucht houden
Geen huizen bouwen, maar uitkeringen betalen en verhalen op de modale ambtenaar
http://www.telegraaf.nl/d(...)kers_hun_baan__.html

quote:

vr 02 nov 2012, 07:57
Elke dag 100 bouwvakkers op straat
door Joris Polman
DEN HAAG - Met dagelijks zes faillissementen van bouwbedrijven en maandelijks zo'n tweeduizend vakmensen die hun baan kwijtraken, heeft de bouwsector in het derde kwartaal van dit jaar een nieuw dieptepunt bereikt. Voorzitter Elco Brinkman van Bouwend Nederland vindt dat provincies en gemeenten de knip moeten trekken om de sector weer op gang te krijgen: „Investeer in het opknappen van wegen, rioleringen, schoolgebouwen en verzorgingstehuizen.” Maar bij de lokale overheid is het geld ook zo goed als op.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 08:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nee dat snap ik, het gaat nu over de praktijk en uit de praktijk blijft dat 670 helemaal zo laag niet is ook niet voor huishoudens die wel meer dan 33k verdienen.

Nee die heffing gaat voor elke verhuurder gelden. Wij krijgen er ook mee te maken.

Om de wbv in staat te stellen het te betalen is er idd onder het mom van scheefhuurders de maatregel dat ze huishoudens die meer dan 33k aan inkomen hebben extra huur mogen vragen. Maar zoals Remco al zei gaat niemand voor 2 tientjes in de maand verhuizen. En is het dus een verkapte belasting verhoging.

Dat zei ik al eerder, het gaat erom dat het geld in de staatskas terecht komt. Dat is de bedoeling van dit akkoord.