Nu zitten we met een vrij hoge werkloosheid in Nederland en zou het sieren om netjes 38 uren te gaan werken zodat er meer banen vrijkomen voor mensen die nu thuis in de WW zitten.
Dat je wat overwerk hebt op weekbasis om werkzaamheden te kunnen afronden is begrijpelijk.
Maar...
Als 10 mensen 50 uur per week werken, draaien ze samen (500-380=) 120 uren extra.
Dat zijn (120/38 =) 3,17 fulltime-banen die ze bezet houden.
Als 10 mensen 60 uur per week werken, draaien ze samen (600-380=) 220 uren extra.
Dat zijn (220/38 =) 5,79 fulltime-banen die ze bezet houden.
Wat de gevolgen zijn bij 70 uren kan je zelf wel uitrekenen.
Mijn klacht is daarom: >50 uren per week werken is asociaal
Hoe zien jullie dat?
Werk je ook zoveel uren?
Wat voor functie heb je?
Zou je minder uren kunnen draaien of vind je jezelf "onmisbaar"?
Wil je het grootste stuk van de taart?
Beste Mr. Cooper, ik zit al >10 jaar op FOK! en heb >20.000 posts.quote:
Op Het is een serieus topic en jou kennende kan je daar een serieus antwoord op geven
Desondanks terechte klacht, sowieso:
Leven om te werken
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Beste Mr. Cooper, ik zit al >10 jaar op FOK! en heb >20.000 posts.
respect.Werken om te leven en verder gewoon doen wat de fuck je zelf wilt inderdaadquote:
Lijkt er wel op ja
Desondanks terechte klacht, sowieso:
Leven om te werken
.Maar stel dat je zou weigeren en zeggen "sorry, ik kan niet meer aan dan 40 uren", zou hij er dan iemand bij aannemen om je te komen helpen?quote:
Wat een enorme onzin. Ik werk soms 50+ uur louter omdat mijn baas dit wil.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2012 19:14:26 ]
We leven niet om te werken.quote:
Lijkt er wel op ja
Desondanks terechte klacht, sowieso:
Leven om te werken
Maar we werken om te kunnen leven.
Lijkt me ook veel.quote:
Maar 50-70 wordt toch wel gedaan.
Ik heb het over mensen in de WW of die net uit de WW de bijstand ingeschoven zijn.quote:
de meeste uitkeringstrekkers zijn niet capabel voor sommige van die banen.
Daar zitten mensen tussen die bij een failliet bedrijf hebben gewerkt en prima in staat zijn om jouw of mijn collega te worden.
oh ik had het over henk in ingrid en fouradi en fatimaquote:
[..]
Ik heb het over mensen in de WW of die net uit de WW de bijstand ingeschoven zijn.
Daar zitten mensen tussen die bij een failliet bedrijf hebben gewerkt en prima in staat zijn om jouw of mijn collega te worden.
Dat is precies wat ik zeg.quote:
TS is een stomme communist. Beter werken dan WW trekken, autist.
Door allemaal iets minder te gaan werken, hou je meer vacatures over en krijg je meer mensen uit de WW.
Ik stem overigens SP dus je zit redelijk close wat betreft de politieke voorkeur.
Toch is er wel wat voor te zeggen.
Als iemand op het werk 2 stukjes taart pakt en er daarom 1 te weinig is voor een collega wordt dat ook als asociaal gezien.
Als je 1,5 stukjes werk inpikt terwijl je er maar 1 nodig hebt kan je dat ook als asociaal zien.
Het is puur voor eigen gewin, zou niet weten waarom je anders >50 uur in loondienst actief bent terwijl er mensen thuis zitten en niet aan de bak komen.
[ Bericht 95% gewijzigd door Frank_Drebin op 31-10-2012 19:18:00 ]
fixtquote:
de meeste uitkeringstrekkers zijn niet capabel voor sommige van die banen.
En hoeveel uren werkt TS eigenlijk?
Ikke 4 dagen à 6(declarablele) uren.
Anders betaal ik mij nog blauwer aan belasting.
Ik werk 5x 7,5 uren met wat uitloop.quote:
[..]
fixt
En hoeveel uren werkt TS eigenlijk?
Ikke 4 dagen à 6uur
Anders betaal ik mij nog blauwer aan belasting.
Zit in de ICT dus soms moet een klusje ook gewoon af.
Kan de overuren overigens in de zomer weer opnemen en dat doe ik dan ook meestal.
Ja, maar je vergelijking is nogal krom he. Lang niet iedereen kan elke functie vervullen. Daarbij hebben veel mensen die 40+ uur maken gewoon een contract voor 38uur, dus welke werkgever zal staan te springen om jouw idee? Niet veel lijkt me.quote:
[..]
Dat is precies wat ik zeg.
Door allemaal iets minder te gaan werken, hou je meer vacatures over en krijg je meer mensen uit de WW.
Ik stem overigens SP dus je zit redelijk close wat betreft de politieke voorkeur.
Toch is er wel wat voor te zeggen.
Als iemand op het werk 2 stukjes taart pakt en er daarom 1 te weinig is voor een collega wordt dat ook als asociaal gezien.
Als je 1,5 stukjes werk inpikt terwijl je er maar 1 nodig hebt kan je dat ook als asociaal zien.
Het is puur voor eigen gewin, zou niet weten waarom je anders >50 uur in loondienst actief bent.
Een werkgever met 10 man in dienst die ieder >50 uur per week draaien zal het niet erg vinden.quote:
[..]
Ja, maar je vergelijking is nogal krom he. Lang niet iedereen kan elke functie vervullen. Daarbij hebben veel mensen die 40+ uur maken gewoon een contract voor 38uur, dus welke werkgever zal staan te springen om jouw idee? Niet veel lijkt me.
De werknemers misschien ook niet, al zullen er mensen zijn die zich gedwongen voelen omdat collega's het ook doen.
En het idee dat lang niet iedereen elke functie kan vervullen vind ik niet helemaal terecht.
Er gaan ook mensen dood en die functies worden altijd weer ingevuld, niemand is onvervangbaar.
Lief zijn.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:20 schreef pimmetje2010 het volgende:
Ga een opleiding doen TS als je niet aan werk kunt komen.
Jij ook niet?quote:
Er is niemand die mijn functie kan vervullen.
Wat voor functie is het, als ik vragen mag?
En waarom zou niemand anders dat kunnen?
En is het niet gewoon een kwestie van niet goed kunnen delegeren als je zoveel uren moet werken om iets af te krijgen?
Sorry , maar ken mensen die inderdaad nogal veel overwerken. Mij niet gezien , ik heb ook weleens weken van 50+ uur maar dat is voor mijn eigen toko.
Ja, natuurlijk. Als jij het salaris wat ik dan moet missen even overmaakt?quote:
Zijn er ook mensen die zeggen "ik werk me een slag in de rondte en eigenlijk zou ik wel wat minder willen?"
Aan wat voor functies denk je dan? Waarom zou niemand anders dat kunnen doen?quote:
Maar domme TS, je snapt toch wel dat bepaalde functies niet door iedereen vervuld kunnen worden? Mensen die zoveel werken doen dat vaak omdat het gewoon nodig is, en andere mensen er niet geschikt voor zijn. Snap dat dan.
Dat zou betekenen dat als diegene overlijdt dat er dan een onvervulbare vacature is?
En wat als diegene ernstig ziek wordt en 3 maanden zijn werk niet kan doen?
En waarom "dom"? Omdat ik iets aansnij waar je zelf niet op die manier over nagedacht hebt? Omdat het algemeen geaccepteerd wordt dat hard werken goed is?
Ik heb absoluut geen 9 tot 5 mentaliteit, dat kan niet in mijn werk. Soms zit ik tot kwart voor 2 's nachts bij een klant omdat een klus af moet aangezien er de dag erop weer 40 man aan het werk moeten kunnen op hun computer.
Maar gemiddeld kom ik op jaarbasis niet boven de 40 uren per week uit.
Staat ambitie gelijk aan >50 uren draaien?quote:
Kan je met 38 uren in de week goed werk verrichten geen ambitie tonen?
Gaat kwantiteit boven kwaliteit?
Mi. meer met een te lage productiviteit.quote:
[..]
Staat ambitie gelijk aan >50 uren draaien?
Iets met ITquote:
[..]
Jij ook niet?
Wat voor functie is het, als ik vragen mag?
En waarom zou niemand anders dat kunnen?
En is het niet gewoon een kwestie van niet goed kunnen delegeren als je zoveel uren moet werken om iets af te krijgen?
Omdat ik een pionier ben op dit gebied, samen met een dozijn anderen, werkzaam bij ons bedrijf. Zwaar expertise beroep. En nee, delegeren is niet het punt. Wij hebben simpelweg werk voor twintig maar die zijn er niet
De rest is roken/internetten.
Aanwezigheidspremie
Ik neem aan dat de meeste mensen die >50 uur per week draaien zelf ondernemer of iets in die richting zijn (directielid). Je kunt niet zomaar drie CFO's aannemen.quote:
[..]
Staat ambitie gelijk aan >50 uren draaien?
Kan je met 38 uren in de week goed werk verrichten geen ambitie tonen?
Gaat kwantiteit boven kwaliteit?
Als dat echt zo is zitten jullie dik aan als er 2 mensen ziek worden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Iets met IT
Omdat ik een pionier ben op dit gebied, samen met een dozijn anderen, werkzaam bij ons bedrijf. Zwaar expertise beroep. En nee, delegeren is niet het punt. Wij hebben simpelweg werk voor twintig maar die zijn er niet
Is het dan niet zaak om toch mensen aan te trekken met de capaciteit en ze de kennis bij te brengen? Hoe wil je een eventuele toekomstige groei het hoofd bieden?
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 31-10-2012 19:37:50 ]
Ik heb het over werknemers.quote:
[..]
Ik neem aan dat de meeste mensen die >50 uur per week draaien zelf ondernemer of iets in die richting zijn (directielid). Je kunt niet zomaar drie CFO's aannemen.
Niet over leidinggevenden, ZZP'ers, etc die vaak niet de keuze hebben.
Je zal vast tegen werkzaamheden aanlopen, zoals bij Scorpie, waar je heel moeilijk een extra iemand kan inzetten.
Er zijn echter ook genoeg banen, zoals in de ICT, waar genoeg mensen beschikbaar zijn maar waar personeel >50 uren per week draait.
Dat is maar net hoe een regering dat invult kwa werkgeverskosten.quote:
is het niet goedkoper voor de werkgever om 1 persoon langer te laten werken dan 2 mensen voor de zelfde job ?
Iedere regering zal belang hebben bij een lagere werkloosheid, al was het maar om bij de volgende verkiezingen beter te scoren.
Lekker wajong uitkering en wat planten op zolder
En nog tijd over om wat te modereren op FOK!quote:
Ik werk gewoon niet
Lekker wajong uitkering en wat planten op zolder
Ja tochquote:
[..]
En nog tijd over om wat te modereren op FOK!
Ik snap je punt volkomen, maar je bekijkt de recessie alleen vanuit werknemersoogpunt. Werkgevers/bedrijven hebben tegenwoordig geen geld om meer mensen aan te nemen. Ze nemen een paar mensen aan en daar moet het mee gebeuren. Als er per week 100 uur aan een taak moet worden besteed, is het nou eenmaal goedkoper om twee mensen aan te nemen die 50 uur per week werken, dan drie mensen die 33 uur per week werken en 7 uur per week doen alsof ze aan het werk zijn. Als je grote, moeilijke taken over weinig mensen verdeelt heb je een hoge arbeidsproductiviteit per werknemer en deze arbeidsproductiviteit wordt alleen maar lager bij het aannemen van meer mensen. Daarom streven bedrijven naar het absolute minimum, misschien niet verstandig ivm ziekte etc. maar het gebeurt toch. Dus waarom zou je de schuld überhaupt bij iemand (de hardwerkende werknemer) leggen als je helemaal niet snapt wat de oorzaak van deze recessie en werkloosheid is?quote:
[..]
Ik heb het over werknemers.
Niet over leidinggevenden, e.d.
Maar dat was mijn project, dat deed ik grotendeels alleen. Dan kan je er niet zomaar iemand bij zetten, die zou zich elke dag weer compleet in moeten lezen in de code om uberhaubt te weten waar ik gebleven was.
'Nee' zeggen ging ook niet zomaar, dan haalden we de deadlines niet en zou het bedrijf op de fles gaan. Heeft ook niemand wat aan.
Zijn we mee bezig door schoolverlaters in januari in te lijven en ze helemaal op te leiden, duurt twee jaar.quote:
[..]
Als dat echt zo is zitten jullie dik aan als er 2 mensen ziek worden.
Is het dan niet zaak om toch mensen aan te trekken met de capaciteit en ze de kennis bij te brengen? Hoe wil je een eventuele toekomstige groei het hoofd bieden?
Die kosten zijn in Den Haag prima anders te verdelen zodat het interessanter wordt om meer mensen aan te nemen.quote:
[..]
Ik snap je punt volkomen, maar je bekijkt de recessie alleen vanuit werknemersoogpunt. Werkgevers/bedrijven hebben tegenwoordig geen geld om meer mensen aan te nemen. Ze nemen een paar mensen aan en daar moet het mee gebeuren. Als er per week 100 uur besteed moet worden aan een taak is het nou eenmaal goedkoper om twee mensen aan te nemen die 50 uur per week werken, dan drie mensen die 33 uur per week werken en 7 uur per week doen alsof ze aan het werk zijn. Als je grote, moeilijke taken over weinig mensen verdeelt heb je een hoge arbeidsproductiviteit per werknemer en deze arbeidsproductiviteit wordt alleen maar lager bij het aannemen van meer mensen. Daarom streven bedrijven naar het absolute minimum, misschien niet verstandig ivm ziekte etc. maar het gebeurt toch. Dus waarom zou je de schuld überhaupt bij iemand (de hardwerkende werknemer) leggen als je helemaal niet snapt wat de oorzaak van deze recessie is?
Nog even los van het verhaal wat de werkgever liever heeft, die zal altijd voor "zo goedkoop mogelijk" gaan en vindt het wel prima of jij nu het werk voor 1,5 of 10 man doet.
Maar dan zijn jullie al actief bezig om mee mensen aan te nemen en ben je al goed bezig voor de arbeidsmarkt. Dan gaat het verhaal al minder op voor jouw geval.quote:
[..]
Zijn we mee bezig door schoolverlaters in januari in te lijven en ze helemaal op te leiden, duurt twee jaar.
Daarom hebben we het hier ook over de werknemers die dat doen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:41 schreef Justinn het volgende:
Zijn volgens mij vooral topfunctionarissen of ondernemers/zelfstandigen die dat doen. De gemiddelde loonslaaf is dagelijks stipt om 17.00 uur pleite en ziet overwerken niet eens zitten. Maar goed, dan nog zal het meestal de werkgever zijn die een werknemer vraagt om even over te werken. Waarom iemand aannemen als de werknemers mét ervaring wel bereid zijn om wat extra werk te verzetten?
Ik begrijp best dat er een maatschappelijke druk op je kan liggen om die >50 uren te draaien maar als je het puur arbeidsmarkt-technisch bekijkt is het wel een beetje van de zotten.
Voor mijn baasquote:
[..]
Maar dan zijn jullie al actief bezig om mee mensen aan te nemen en ben je al goed bezig voor de arbeidsmarkt. Dan gaat het verhaal al minder op voor jouw geval.
Precies. Waarom geef je de schuld aan de 'asociale' werknemers die >50 uur/week werken?quote:
[..]
Die kosten zijn in Den Haag prima anders te verdelen zodat het interessanter wordt om meer mensen aan te nemen.
Nog even los van het verhaal wat de werkgever liever heeft, die zal altijd voor "zo goedkoop mogelijk" gaan en vindt het wel prima of jij nu het werk voor 1,5 of 10 man doet.
Omdat het aan die werknemers is om het te accepteren of juist zelfs te willen.quote:
[..]
Precies. Waarom geef je de schuld aan de 'asociale' werknemers die >50 uur/week werken?
Sommigen zullen zich gedwonen voelen, anderen doen het omdat het kan.
En wat als je uit angst handelt (je wilt je baan niet verliezen)? Hoezo is dat asociaal?quote:
[..]
Omdat het aan die werknemers is om het te accepteren of juist zelfs te willen.
Sommigen zullen zich gedwonen voelen, anderen doen het omdat het kan.
Een goed betoog begint altijd met iemand dom te noemen beetje Geert Wilders-stylo. Je snapt toch wel dat dit topic gaat over de functies die wel door anderen mensen vervuld kunnen worden?quote:
Maar domme TS, je snapt toch wel dat bepaalde functies niet door iedereen vervuld kunnen worden? Mensen die zoveel werken doen dat vaak omdat het gewoon nodig is, en andere mensen er niet geschikt voor zijn. Snap dat dan.
Dus voordat je post "maar ik ben onvervangbaar" gewoon even nadenken of dat wel iets bijdraagt aan de discussie.
Dan moet je aan je zelfvertrouwen werken en leren "nee" zeggen.quote:
[..]
En wat als je uit angst handelt (je wilt je baan niet verliezen)? Hoezo is dat asociaal?
Als een werkgever al zoveel werk heeft dat jij en collega's >50 uren moeten werken om het af te krijgen, zou hij je dan ontslaan als je aangeeft normale weken te willen draaien?
En er zijn zat mensen die het zelf willen, die lange werkweken.
Kijk, een paar weekjes wat extra draaien om het werk af te krijgen in een druke periode of in geval van ziekte van een collega is normaal. Als het iets langer duurt kan je nog een uitzendbureau inschakelen.
Zodra het structureel wordt is het vind ik het asociaal.
Ik heb het over mensen die structureel >50 uren per week draaien en daarmee arbeidsplaatsen bezet houden.
Misschien is het ook de schuld van werkgevers / overheid maar daar zou dan iets aan gedaan kunnen worden.
Zodra die hoogzwanger zijn blijven ze zonder problemen een paar maand thuis en vangt iemand anders die werkzaamheden op.
Zijn dan alleen mannen "onvervangbaar"? Of willen we onvervanbaar zijn omdat dat goed is voor onze eigenwaarde?
heman,wrm negeequote:
r je me?
Evengoed een wilde aanname om te stellen dat werknemers onvervangbaar zouden zijn.quote:
Wel een erg wilde aanname om te stellen dat werknemers zonder meer voor elkaar inwisselbaar zijn...
Er zullen vast beroepen zijn waar je zulke specialismen hebt dat vervangen lastig is.
In de overgrote meerderheid is dat echter geen probleem.
Anders bestonden "uitzendkrachten" en "flexwerkers" niet.
En tussen "uitzendkracht" en "onvervangbaar" zit ook nog een heel gebied.
Deze werkzaamheden zijn niet zo maar over te nemen omdat je meer dan 40 uur draait?
Motiveer uw antwoordquote:
Laat ik het anders zeggen, als men minder gaat werken is het niet zo dat er meer werk voor anderen beschikbaar komt.
Als die 3,17 extra personen nou ook eens 50 urige werkweken gaan maken naast de huidige werknemers, dan heb je opeens 32% extra productiviteit in de economie!quote:
...
Als 10 mensen 50 uur per week werken, draaien ze samen (500-380=) 120 uren extra.
Dat zijn (120/38 =) 3,17 fulltime-banen die ze bezet houden.
...
Luie flikkers met hun iedereen aan de 38 uur...
1. Als iemand 50 uur werkt en je haalt daar 12 uur vanaf, en je doet dat bij drie banen, dan heb je 1 bijna fulltime baan over, maar wel een van drie verschillende werkgebieden -> onmogelijk
2. Bij een contract komt niet alleen het loon wat jij op je bankrekening gestort krijgt kijken, maar ook premies, je werkgever moet doorbetalen als je langdurig ziek bent etc. Dit zijn allemaal extra risico's die een werkgever loopt bij een nieuwe, eigenlijk overbodige werknemer.
3. Er zijn mensen die wel carrière willen maken, en ja: dat doe je door je harder en langer in te zetten dan een gemiddelde loonslaaf, waarbij je natuurlijk wel constante kwaliteit aflevert.
Iemand die iets wil bereiken in het leven.quote:
Mensne die dneken dat mensen die 50u besteden aan werk ook 50u betaald krijgen
Zeker, maar aan de andere kant geeft iedereen wel altijd af op werklozen omdat ze niet willekeurig welke baan aannemen (alsof het zo simpel is). Dit werkt natuurlijk twee kanten op.quote:
Wel een erg wilde aanname om te stellen dat werknemers zonder meer voor elkaar inwisselbaar zijn...
Ik.quote:
En dan nog tijd vinden om te fokken.quote:
quote:
Ik krijg betaald voor 40 uur, en ik werk er mss 15.
De rest is roken/internetten.
Aanwezigheidspremie
15 uur raggen en de rest chillen!
Nja raggen ook weer niet, meer half chillen/half werkenquote:
[..]
15 uur raggen en de rest chillen!
www.islivecammodel.com
quote:
[..]
Iemand die iets wil bereiken in het leven.
Denken dat communisme WW trekken inhoud.quote:
TS is een stomme communist. Beter werken dan WW trekken, autist.
Ik denk dat het compleet afhangt van je type baan. Veel zelfstandigen claimen ook 70/80 uur, maar die rekenen ook 'nadenken' (marketing, toekomst etc.), zakenlunches en reistijd tot werkuren, dan komt een gemiddeld directielid ook al snel aan die cijfers.
Overigens mensen die hun werkgever 'baas' noemen verdienen het ook om uitgebuit te worden.
Jij werkt voor het Europese Parlement in Brussel?quote:
Ik krijg betaald voor 40 uur, en ik werk er mss 15.
De rest is roken/internetten.
Aanwezigheidspremie
Beter niet, zou k*nker ver rijden zijn gekquote:Op vrijdag 2 november 2012 02:11 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Jij werkt voor het Europese Parlement in Brussel?
Want elke baan is hetzelfde ?quote:
Er zijn een hoop mensen in de topics over de lastenverhogingen die zeggen "daar werk ik keihard 50-60-70 uur per week voor".
Nu zitten we met een vrij hoge werkloosheid in Nederland en zou het sieren om netjes 38 uren te gaan werken zodat er meer banen vrijkomen voor mensen die nu thuis in de WW zitten.
Er is een groot tekort aan hoog opgeleide IT-ers terwijl er een hoge werkloosheid is. Helaas kan een of andere lopende-band tokkie niet zomaar zo'n functie vervullen.
Maar heb wel 40 uren contract
) maar ik vond mijn dagen toch wel wat te leeg. Kan me voorstellen dat je liever meer uren werkt als je thuis niet teveel hebt.Friet bakken is wel een leuke dagbesteding zeg.quote:Op vrijdag 2 november 2012 12:07 schreef Lokasenna het volgende:
Afgelopen jaar werkte ik ongeveer 40 uur (in een snackbar
Ja ik was een halfjaartje geen student dus ik moest watquote:
[..]
Friet bakken is wel een leuke dagbesteding zeg.
En het was 20 meter van mijn huis, dus het was de moeite niet wat anders te zoeken.
Ten eerste:quote:
Er zijn een hoop mensen in de topics over de lastenverhogingen die zeggen "daar werk ik keihard 50-60-70 uur per week voor".
Nu zitten we met een vrij hoge werkloosheid in Nederland en zou het sieren om netjes 38 uren te gaan werken zodat er meer banen vrijkomen voor mensen die nu thuis in de WW zitten.
Dat je wat overwerk hebt op weekbasis om werkzaamheden te kunnen afronden is begrijpelijk.
Maar...
Als 10 mensen 50 uur per week werken, draaien ze samen (500-380=) 120 uren extra.
Dat zijn (120/38 =) 3,17 fulltime-banen die ze bezet houden.
Als 10 mensen 60 uur per week werken, draaien ze samen (600-380=) 220 uren extra.
Dat zijn (220/38 =) 5,79 fulltime-banen die ze bezet houden.
Wat de gevolgen zijn bij 70 uren kan je zelf wel uitrekenen.
Mijn klacht is daarom: >50 uren per week werken is asociaal
Hoe zien jullie dat?
Werk je ook zoveel uren?
Wat voor functie heb je?
Zou je minder uren kunnen draaien of vind je jezelf "onmisbaar"?
Wil je het grootste stuk van de taart?
Mensen die beweren meer dan 50 uur per week te werken is het vaak te doen om het 'kijk-mij'. 50 uur per week is dagelijks van 8:00 tot 18:30 (lunchpauze is geen werktijd). Als jij inderdaad elke dag zoveel werkt, week in week uit, dan moet je je baas erop aanspreken dat je teveel werk hebt.
Maar je stelling is verder natuurlijk complete onzin. We zijn niet allemaal overbetaalde ambtenaren dat we volgens de prikklok kunnen werken.. Soms moeten dingen gewoon af en ja, dan moet je wel eens doorwerken na 17:00. Als je structureel zoveel moet overwerken, dan klopt er iets anders niet.
Kom eens kijken in de bagger. shifts van 12 uur per dag, en vrijdags 6 uurtjes zodat je vroeg weekend hebt. Of doordeweeks iets meer uren en dan vrijdag nog eerder naar huis. Niks raars aan.quote:
[..]
Ten eerste:
Mensen die beweren meer dan 50 uur per week te werken is het vaak te doen om het 'kijk-mij'. 50 uur per week is dagelijks van 8:00 tot 18:30 (lunchpauze is geen werktijd). Als jij inderdaad elke dag zoveel werkt, week in week uit, dan moet je je baas erop aanspreken dat je teveel werk hebt.
Maar je stelling is verder natuurlijk complete onzin. We zijn niet allemaal overbetaalde ambtenaren dat we volgens de prikklok kunnen werken.. Soms moeten dingen gewoon af en ja, dan moet je wel eens doorwerken na 17:00. Als je structureel zoveel moet overwerken, dan klopt er iets anders niet.
Meestal begin ik om 05:30 als het tegen zit ben ik pas om 20:00 uur klaar. Dan heb ik totaal 14:30 uur min een uur pauze kom ik op 13:30 functie uren keer 5 werkdagen is het wel mogelijk. Ik moet wel zeggen dat het wel erg vermoeiend is. als je om 20:00 klaar bent dan moet ik ook nog eens 25 minuten naar huis rijden. Dan nog eten en douchen dan is het zo een keer 21:15 uur en als de wekker om 04:10 gaat dan heb je niet heel veel tijd meer over voor je zelf dan moet je echt wel om 22:00 proberen te slapen. Ik zit overigens in de transport daar mag je maximaal 15 uur maken op een dag.quote:
[..]
Ten eerste:
Mensen die beweren meer dan 50 uur per week te werken is het vaak te doen om het 'kijk-mij'. 50 uur per week is dagelijks van 8:00 tot 18:30 (lunchpauze is geen werktijd). Als jij inderdaad elke dag zoveel werkt, week in week uit, dan moet je je baas erop aanspreken dat je teveel werk hebt.
Maar je stelling is verder natuurlijk complete onzin. We zijn niet allemaal overbetaalde ambtenaren dat we volgens de prikklok kunnen werken.. Soms moeten dingen gewoon af en ja, dan moet je wel eens doorwerken na 17:00. Als je structureel zoveel moet overwerken, dan klopt er iets anders niet.
quote:
[..]
Kom eens kijken in de bagger. shifts van 12 uur per dag, en vrijdags 6 uurtjes zodat je vroeg weekend hebt. Of doordeweeks iets meer uren en dan vrijdag nog eerder naar huis. Niks raars aan.
Heel goed, guys maar ging het hier niet primair over kantoorfuncties? Daar werken 'we' niet zo hard als jullie. Waarvoor trouwens :quote:
[..]
Meestal begin ik om 05:30 als het tegen zit ben ik pas om 20:00 uur klaar. Dan heb ik totaal 14:30 uur min een uur pauze kom ik op 13:30 functie uren keer 5 werkdagen is het wel mogelijk. Ik moet wel zeggen dat het wel erg vermoeiend is. als je om 20:00 klaar bent dan moet ik ook nog eens 25 minuten naar huis rijden. Dan nog eten en douchen dan is het zo een keer 21:15 uur en als de wekker om 04:10 gaat dan heb je niet heel veel tijd meer over voor je zelf dan moet je echt wel om 22:00 proberen te slapen. Ik zit overigens in de transport daar mag je maximaal 15 uur maken op een dag.
RESTECP! Ze zouden zeker dood van de verveling gaan kan ik nu alleen maar denken. Een hoge eigen dunk van jezelf hebben om je werk, kom op zeg.quote:
Haha, net of de gemiddelde werkloze mijn werk zou kunnen doen. Wel mooi ideaalbeeld, TS!