NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zoek anders even op wat vereren betekent. Je prijst andere religies voor hun volmaaktheid en denigreert het Jodendom.quote:
Fijn. Net zoals er nu in Nederland een dekmantel is ontstaan dat pedofielen gepakt worden als we maar iedereen kunnen tappen op hun internetverkeer.quote:Ja, met die eerste zin kan ik het wel eens zijn. Je moet een goed verhaal opstellen om je zelf tot zaken te brengen waarvan je geweten gaat knagen. Ik vind het wel mooi dat je het als dekmantel erkent.
De Israeliers woonden er duizenden jaren geleden, dus wie woonde er nou eerder?quote:Dat de Palestijnen nog minder recht hebben, klopt natuurlijk niet: ze woonden er al, en rechtmatig ook.
quote:Overigens weet ik niet meteen over welke van de vele VN-resoluties je het hebt.
quote:Op 29 november 1947 stemt de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in met het plan van de internationale UNSCOP-commissie (United Nations Special Comité on Palestine) voor de opdeling van het mandaatgebied Palestina in verschillende delen: een Israëlisch, Arabisch en internationaal bestuurd deel (Jeruzalem en Bethlehem). De Joodse gemeenschap (die zich Yishuv noemde) zou krijgen
Oost-Galilea met Safed en Tiberias,
de vruchtbare kustvlakte van in het noorden Haifa tot voorbij Tel Aviv in het zuiden en
het grootste deel van de Negevwoestijn.
De Arabische Palestijnen krijgen toegewezen
West-Galilea met Acre en Nazareth,
de Westoever van de Jordaan tot Beersheba in het zuiden
de Gazastrook met Isdud en Rafah en een aansluitende strook van de Negev langs de Egyptische grens tot 30 km voorbij El Auja.
Internationaal toezicht door de VN op de raakpunten ("kissing points", bruggen en onderdoorgangen) van de samenstellende delen zou ervoor zorgen dat elke staat een aaneengesloten gebied vormde. Van de 1,6 miljoen inwoners is op dat moment 1 miljoen Arabier en 600.000 Jood. Het land is grotendeels publiek bezit van het Britse mandaatsgezag. 16,5% is in handen van Arabieren die elders in de Arabische wereld (onder andere Beiroet en Damascus) wonen. De Joden hebben 8,6% van het land in handen terwijl de lokale Arabische bevolking 3,3% bezit.[5]
In het voor de Joodse staat bedoelde deel vormen Joden met 55% van de bevolking (niet meegerekend 90.000 nomadische bedoeïenen die er een deel van het jaar verbleven)[6] een meerderheid. De Joodse leiding wilde aanvankelijk heel Palestina, maar accepteert de VN-deling, de Palestijnse leiding niet en vrijwel onmiddellijk breekt er een burgeroorlog uit tussen Joden en Arabieren.
.
#freefrederike
Ik zie het al, ik had verder moeten gaan met voorbeelden.quote:Op zondag 4 november 2012 20:31 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Zoek anders even op wat vereren betekent. Je prijst andere religies voor hun volmaaktheid en denigreert het Jodendom.
En uiteraard is de enige god die ik vereer erken Octopus Paul. Immers: Hij is de enige die een duidelijk bewijs van Zijn almacht heeft gegeven. Ik wees er hoogstens op dat alle andere geloven op een of meer punten tekort schieten.
Ik kan ook nog wel even het communisme, de islam en het nazisme behandelen, als je wilt. Oh en voor je commentaar hebt: daarvan zijn er twee strikt genomen geen religies, dat weet ik wel.
Net zo onzinnig dus en vals en misdadig.quote:[..]
Fijn. Net zoals er nu in Nederland een dekmantel is ontstaan dat pedofielen gepakt worden als we maar iedereen kunnen tappen op hun internetverkeer.
Ze bestonden nog amper en ze gingen al op de loop (naar Egypte).quote:[..]
De Israeliers woonden er duizenden jaren geleden, dus wie woonde er nou eerder?
En vervolgens hebben ze steeds opnieuw andere bewoners verjaagd, onder andere door ze compleet uit te moorden.
En wil je terug naar die tijden? Gebruik dan ook de wapens van die tijd, ja.
Ik woon nu een jaar of vier in dit huis. Legaal, ik betaal netjes mijn huur en vaste lasten en ik zorg er goed voor.
Vijf families eerder woonde er een gezin met twee kinderen. Die hebben vrijwillig van woning geruild met een ander gezin dat later naar een andere plaats verhuisd is.
Hebben de kleinkinderen van een van die families nu een groter recht om in mijn huis te wonen dan ik?
Nou, dit citaat laat meteen al zien dat de verdeling oneerlijk was.quote:[..]
[..]
(Er van uitgaande dat je een voor jou gunstig citaat gekozen hebt!)
Van de weinig cijfers die er in staan, kloppen er een paar niet, zijn andere bewust geschuif en een paar kunnen niet kloppen.
Zo zijn er 1,3 miljoen niet-joodse Palestijnen (moslims en christenen) en zijn die 650.000 joden voor het allergrootste deel (570.000 nieuwkomers sinds 1922) import en nog illegaal ook. Wilders zou ze er uitgetrapt hebben. En 90.000 mensen niet meetellen is ook wel een erg doorzichtige truc. En wat betreft het eigendom van grond en huizen: er zijn veel Palestijnse eigendomsbewijzen verloren gegaan en veel eigendom zal ook niet gedocumenteerd zijn. Probeer in Nederland maar eens te achterhalen wie 200 jaar geleden de eigenaar was van een weiland.
Het voorstel is duidelijk onevenredig ten voordele van de landafpakkers en ik zou er als Palestijn ook niet mee akkoord gegaan zijn.
Maar dit zijn argumenten die al zo vaak herkauwd en weerlegd zijn, dat zelfs ik er een beetje moe van word.
Argument 7, sub b achter 3 en 3, sub c, onder 3b.
Maar goed: met een beetje geluk halen we nr 100 nog wel van deze reeks.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Alleen al dat je dat allemaal in 1 context plaatst, laat zien dat jij geen nuance beschikt.quote:Ik zie het al, ik had verder moeten gaan met voorbeelden.
En uiteraard is de enige god die ik vereer erken Octopus Paul. Immers: Hij is de enige die een duidelijk bewijs van Zijn almacht heeft gegeven. Ik wees er hoogstens op dat alle andere geloven op een of meer punten tekort schieten.
Ik kan ook nog wel even het communisme, de islam en het nazisme behandelen, als je wilt. Oh en voor je commentaar hebt: daarvan zijn er twee strikt genomen geen religies, dat weet ik wel.
Ik weet niet in welk geschiedenisboek jij hebt liggen rotzooien, maar in ieder geval niet in een legitieme. Want zoveel onzin heb ik nog nooit gezien.quote:Ze bestonden nog amper en ze gingen al op de loop (naar Egypte).
En vervolgens hebben ze steeds opnieuw andere bewoners verjaagd, onder andere door ze compleet uit te moorden.
En wil je terug naar die tijden? Gebruik dan ook de wapens van die tijd, ja.
maar je zegt toch al dat ze vrijwillig zijn vertrokken? Israeliers zijn verketterd, dat is iets heel anders. Waarom ben je zo kil en kan je niet een beetje medelijden tonen met de Joden die al 2000 jaar uitgespuwd worden door andere volkeren, en nu een beetje autonomie hebben?quote:Ik woon nu een jaar of vier in dit huis. Legaal, ik betaal netjes mijn huur en vaste lasten en ik zorg er goed voor.
Vijf families eerder woonde er een gezin met twee kinderen. Die hebben vrijwillig van woning geruild met een ander gezin dat later naar een andere plaats verhuisd is.
Hebben de kleinkinderen van een van die families nu een groter recht om in mijn huis te wonen dan ik?
Over het voorstel: Daar kan ik niks meer over zeggen dan dat jij alles bekijkt vanuit de Palestijnse voordelen. Dat is triest.
#freefrederike
Ik heb de Pastafari's nog niet eens genoemd: de gelovers in het Vliegend Spaghetti Monster.quote:
[..]
Alleen al dat je dat allemaal in 1 context plaatst, laat zien dat jij geen nuance beschikt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat vond ik ook. Dus dan zijn we het weer eens eens.quote:[..]
Ik weet niet in welk geschiedenisboek jij hebt liggen rotzooien, maar in ieder geval niet in een legitieme. Want zoveel onzin heb ik nog nooit gezien.
Maar daarmee haal je meteen je eigen argument onderuit als waardeloos. Ik sprak over het boek Genesis. En de daaropvolgende boeken.Oh, dit argument kende ik nog niet. Althans niet in deze vorm. Ik ga er bijna van huilen.quote:[..]
maar je zegt toch al dat ze vrijwillig zijn vertrokken? Israeliers zijn verketterd, dat is iets heel anders. Waarom ben je zo kil en kan je niet een beetje medelijden tonen met de Joden die al 2000 jaar uitgespuwd worden door andere volkeren, en nu een beetje autonomie hebben?
Een beetje medelijden, een beetje autonomie?
De joden van indertijd, of eigenlijk maar een fanatiek deel ervan, weerstonden de veroveraars. Dat was in die tijd misschien terecht, net zoals het verzet van de huidige Palestijnen terecht is, maar het was erg onverstandig. Want de Romeinen waren echt wel heel veel sterker en groter.
Tja, zo gaat het soms in de geschiedenis. Wil je de hele geschiedenis terugdraaien?
Heb je wel een vaag idee wat dat voor problemen gaat geven?
Maar goed,
Een van mijn buren woont in een huis dat ontruimd is omdat de bewoner een huurachterstand van een jaar had. Kunnen zijn kinderen nu rechtmatig het huis opeisen? Of over 50 jaar zijn achterkleinkinderen?Hoezo triest? Toch niet triester dan alles vanuit joods perspectief bekijken?quote:Over het voorstel: Daar kan ik niks meer over zeggen dan dat jij alles bekijkt vanuit de Palestijnse voordelen. Dat is triest.
Bovendien heb je geen gelijk met mijn perspectief.
Nog even over dat uitgespuwd worden door andere volkeren.
Van alle volkeren die in de loop der tijden verdreven zijn, zijn amper nog sporen terug te vinden. Ze zijn opgegaan in de omliggende volken. (Of volledig uitgemoord, dat is ook wel eens gebeurd. Zie o.a. de bijbel.)
Er zijn bij mijn weten twee uitzonderingen: zigeuners en joden.
Er is tegenwoordig ook genetisch bewijs dat joden meer op Palestijnen lijken dan op alle andere volkeren waar ze 2000 jaar tussen gewoond hebben. Ze hebben zichzelf dus opmerkelijk raszuiver weten te houden. (Al is ras in dit opzicht een beladen term. Variëteit zou beter zijn, maar dat leest lastiger.)
Daar hebben ze echt heel veel moeite voor gedaan, daarvoor hebben ze zich dus echt sterk moeten afzetten tegen de hen omringende bevolking. Dat mag, dat is hun goed recht. Zelf weten en vast wel een goede reden voor.
Maar dat roept dus ook wel weerstand op. Min of meer evenredig met de moeite die het kost om je af te scheiden. Dus als jij de omringende wereld verafschuwt, spuwt die wereld jou op een keer uit.
Bijna natuurkundig: oorzaak en gevolg.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kees22 gaat weer eens verschrikkelijk offtopic met z'n flauwekul, God bestaat laten we het daar gewoon bijhouden, en terugkomen waarom de Palestijnen ondanks waarschuwingen doorgaan met terreur.
God bestaat niet en de Israëli's plegen terreur.quote:Op maandag 5 november 2012 12:02 schreef DeParo het volgende:
Kees22 gaat weer eens verschrikkelijk offtopic met z'n flauwekul, God bestaat laten we het daar gewoon bijhouden, en terugkomen waarom de Palestijnen ondanks waarschuwingen doorgaan met terreur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
God bestaat wel en de Palestijnen zijn juist de terroristenquote:Op maandag 5 november 2012 12:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
God bestaat niet en de Israëli's plegen terreur.
.
Helemaal aan dit topic voorbij gegaan. Abbas heeft een paar dagen geleden een interview gegeven aan het israëlische tv-station Channel 2. Hieronder een artikel erover van reuters.com. Ik heb nog niet de tijd genomen om het interview zelf te zien, maar het is op internet te vinden.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE8A01IL20121101
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE8A01IL20121101
quote:(Reuters) - Palestinian President Mahmoud Abbas made a rare if symbolic concession to Israel on Thursday, saying he had no permanent claim on the town from which he was driven as a child during the 1948 war of the Jewish state's founding.
Among several disputes deadlocking Middle East peace talks has been the Palestinians' demand that as many as five million of their compatriots be granted the right to return to lands in Israel that they or their kin lost.
Israel rules this out, fearing an influx of Arabs that would eliminate its Jewish majority, and argues the refugees should resettle in a future Palestinian state in the West Bank and Gaza Strip, territories it occupied in the 1967 war.
Speaking to the top-rated Israeli television newscast, Abbas was asked whether he wanted to live in Safed, his boyhood town in the Galilee region of what had been British-ruled Palestine and is now northern Israel.
"I visited Safed before once. But I want to see Safed. It's my right to see it, but not to live there," Abbas told Channel 2, speaking in English from the West Bank city of Ramallah.
"Palestine now for me is '67 borders, with East Jerusalem as its capital. This is now and forever ... This is Palestine for me. I am (a) refugee, but I am living in Ramallah. I believe that (the) West Bank and Gaza is Palestine and the other parts (are) Israel."
Abbas has defied Israel and the United States by planning to ask the U.N. General Assembly to upgrade the Palestinians to a non-member state. Facing possible punitive Israeli and U.S. sanctions, Abbas has promised an immediate return to peace talks after the U.N. vote, which the Palestinians are likely to win.
The televised remarks, which were excoriated by Abbas's Palestinian Islamist rivals, also appeared aimed at influencing Israelis ahead of their January 22 legislative election.
Polls currently predict an easy win for Prime Minister Benjamin Netanyahu, a rightist who says he wants to restart talks with Abbas but who has championed Jewish settlement of East Jerusalem and the West Bank - the reason the Palestinians gave for breaking off the last round of negotiations in 2010.
"NO THIRD ARMED INTIFADA"
Some Netanyahu government officials have voiced skepticism about Abbas's ability to deliver a peace accord, after he lost control of Gaza - from which Israel withdrew in 2005 - to Hamas Islamists in a brief civil war two years later.
On Channel 2, Abbas sought to play up his security control over Palestinian-run areas of the West Bank, saying that as long as he was in power "there will no armed, third armed Intifada (revolt against Israel). Never."
"We don't want to use terror. We don't want to use force. We don't want to use weapons. We want to use diplomacy. We want to use politics. We want to use negotiations. We want to use peaceful resistance. That's it."
Netanyahu's office had no immediate comment on the interview, which was aired as the prime minister returned from a visit to France. Israel has long blamed Abbas for the stalled diplomacy, saying his insistence it freeze settlements - which are widely viewed as illegal abroad - amounted to preconditions.
Paul Hirschson, a spokesman for Israel's Foreign Ministry, said the onus remained on Abbas to return to negotiations:
"If he (Abbas) wants to see Safed, or anywhere else in Israel, for that matter, we would happily show him anywhere. But there has to be a desire to move forward on the peace process."
As Abbas is not an Israeli citizen, Hirschson added, "he doesn't have a right to live in Israel. We agree on that."
In Gaza, Hamas denounced Abbas, saying he spoke only for himself. The Islamist movement does not recognize Israel and has regularly exchanged fire with it.
"No Palestinian would accept ceding the right of our people to return to homes, villages and towns from which they were displaced," said Hamas spokesman Sami Abu Zuhri.
"If Abu Mazen (Abbas) does not want Safed, Safed would be honored not to host people like him."
Secret Palestinian memoranda leaked to the media last year showed that Abbas had, during talks with the previous, centrist Israeli government, been willing to concede on some core demands - including by accepting a cap on refugees admitted to Israel.
Under Netanyahu, Israel has campaigned for the hundreds of thousands of Jews who it took in from Arab countries after the 1948 war to be recognized as refugees, proposing they be seen as a demographic counter-balance to dispossessed Palestinians.
(Additional reporting by Noah Browning in Ramallah and Nidal al-Mughrabi in Gaza; Writing by Dan Williams; Editing by Rosalind Russell
Abbas moet wel Israel tegemoet komen aangezien de Emir van Qatar en Egypte liever met Hamas zaken lijken te doen.
Hoezo? Als Qatar en Egypte meer in het bootje van Hamas zitten zou je ook kunnen denken dat Abbas meer in de richting van Hamas schuift.quote:
Abbas moet wel Israel tegemoet komen aangezien de Emir van Qatar en Egypte liever met Hamas zaken lijken te doen.
Alternatief is dat Hamas meer op zijn stoel gaat zitten en Abbas dus nog meer moet opschuiven.
Huh? Juist niet! Hamas en Fatah zijn geen vrienden, meer partners met een gedeelde vijand af en toe, maar zolang ze Israel toch niet echt kunnen bedreigen is het veel aantrekkelijker om te strijden voor de interne macht over de Palestijnen dus. De Palestijnen zijn 'te verdeeld' en zowel Hamas als Fatah ziet zichzelf als legitieme leiding. Abbas was ook niet gesteld op het bezoek van de emir aan Hamas.quote:
[..]
Hoezo? Als Qatar en Egypte meer in het bootje van Hamas zitten zou je ook kunnen denken dat Abbas meer in de richting van Hamas schuift.
Alternatief is dat Hamas meer op zijn stoel gaat zitten en Abbas dus nog meer moet opschuiven.
Dat snap ik. Maar ik volg je gedachtegang niet van die onderlinge strijd naar Abbas' gematigde houding richting Israël.quote:
[..]
Huh? Juist niet! Hamas en Fatah zijn geen vrienden, meer partners met een gedeelde vijand af en toe, maar zolang ze Israel toch niet echt kunnen bedreigen is het veel aantrekkelijker om te strijden voor de interne macht over de Palestijnen dus. De Palestijnen zijn 'te verdeeld' en zowel Hamas als Fatah ziet zichzelf als legitieme leiding. Abbas was ook niet gesteld op het bezoek van de emir aan Hamas.
Als Israel liever een gesprekspartner ziet in Fatah dan met Hamas dan lijkt me dat toch ook enige invloed te hebben op hoe de wereld naar het conflict kijkt en daarmee helpt dat ook die interne machtsstrijd dus een richting te geven.quote:
[..]
Dat snap ik. Maar ik volg je gedachtegang niet van die onderlinge strijd naar Abbas' gematigde houding richting Israël.
Op de Arabische krant Al Hayat las ik dat Abbas aangaf dat het nieuws niet klopt dat hij van de eis afziet dat vluchtelingen van bijv '48 geen recht meer hebben op terugkeer. Zijn woorden zijn verdraait, zei hij zelf althans in dat artikel. In hoeverre dat klopt weet ik niet.
In principe vond ik zijn "statement" juist realistisch, hoewel niet slim op dat openlijk zo vooraf te verkondigen. Kan je beter uit onderhandelen. Hamas en consorten roepen wel schande maar kunnen niets praktisch aandragen als oplossing. En de consequentie daarvan is dat hoe langer de tijd doortikt hoe meer zij verliezen qua land. Zoals vandaag de dag te zien is gezien het feit dat Israel gretig doorbouwt.
Een kritiekpunt op Abbas is dat hij sowieso niet de legitieme vertegenwoordiger van Palestijnen is, zijn mandaat is al (lang) verlopen. De standpunten die hij verkondigt hebben dan ook geen legitieme basis als vertegenwoordiger van welke Palestijnse fractie dan ook.
In principe vond ik zijn "statement" juist realistisch, hoewel niet slim op dat openlijk zo vooraf te verkondigen. Kan je beter uit onderhandelen. Hamas en consorten roepen wel schande maar kunnen niets praktisch aandragen als oplossing. En de consequentie daarvan is dat hoe langer de tijd doortikt hoe meer zij verliezen qua land. Zoals vandaag de dag te zien is gezien het feit dat Israel gretig doorbouwt.
Een kritiekpunt op Abbas is dat hij sowieso niet de legitieme vertegenwoordiger van Palestijnen is, zijn mandaat is al (lang) verlopen. De standpunten die hij verkondigt hebben dan ook geen legitieme basis als vertegenwoordiger van welke Palestijnse fractie dan ook.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Hij zegt blijkbaar "It's my right to see it, but not to live there". Dat kun je lezen als "Ik heb het recht om er te kijken, maar niet om er te wonen", maar ook als "ik heb het recht te kijken, ook al kies ik ervoor er niet te wonen". Maar ik ben het met je eens dat het niet handig is om van hem vanuit een onderhandelingspositie.quote:
Op de Arabische krant Al Hayat las ik dat Abbas aangaf dat het nieuws niet klopt dat hij van de eis afziet dat vluchtelingen van bijv '48 geen recht meer hebben op terugkeer. Zijn woorden zijn verdraait, zei hij zelf althans in dat artikel. In hoeverre dat klopt weet ik niet.
In principe vond ik zijn "statement" juist realistisch, hoewel niet slim op dat openlijk zo vooraf te verkondigen. Kan je beter uit onderhandelen. Hamas en consorten roepen wel schande maar kunnen niets praktisch aandragen als oplossing. En de consequentie daarvan is dat hoe langer de tijd doortikt hoe meer zij verliezen qua land. Zoals vandaag de dag te zien is gezien het feit dat Israel gretig doorbouwt.
Een kritiekpunt op Abbas is dat hij sowieso niet de legitieme vertegenwoordiger van Palestijnen is, zijn mandaat is al (lang) verlopen. De standpunten die hij verkondigt hebben dan ook geen legitieme basis als vertegenwoordiger van welke Palestijnse fractie dan ook.
Ik denk toch dat Abbas meer recht van spreken heeft dan welke andere Palestijn dan ook momenteel.quote:
Op de Arabische krant Al Hayat las ik dat Abbas aangaf dat het nieuws niet klopt dat hij van de eis afziet dat vluchtelingen van bijv '48 geen recht meer hebben op terugkeer. Zijn woorden zijn verdraait, zei hij zelf althans in dat artikel. In hoeverre dat klopt weet ik niet.
In principe vond ik zijn "statement" juist realistisch, hoewel niet slim op dat openlijk zo vooraf te verkondigen. Kan je beter uit onderhandelen. Hamas en consorten roepen wel schande maar kunnen niets praktisch aandragen als oplossing. En de consequentie daarvan is dat hoe langer de tijd doortikt hoe meer zij verliezen qua land. Zoals vandaag de dag te zien is gezien het feit dat Israel gretig doorbouwt.
Een kritiekpunt op Abbas is dat hij sowieso niet de legitieme vertegenwoordiger van Palestijnen is, zijn mandaat is al (lang) verlopen. De standpunten die hij verkondigt hebben dan ook geen legitieme basis als vertegenwoordiger van welke Palestijnse fractie dan ook.
Zijn verkozen mandaat eindigde in 2009, inmiddels drie jaar geleden... eenmalig verkozen zijn wel meer vertegenwoordigers van een volk ja. Betekent niet voor altijd. Hij is gewoon geen legitieme vertegenwoordiger van de Palestijnen. Terechte kritiek is dat, of je hem nou capabel acht of niet.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Het is niet dat er echt een mogelijkheid was daarna om nieuwe verkiezingen in te voeren en als dat niet het geval is lijkt hij, tenzij hij het actief heeft tegengewerkt, de legitieme bewindvoerder.quote:
Zijn verkozen mandaat eindigde in 2009, inmiddels drie jaar geleden... eenmalig verkozen zijn wel meer vertegenwoordigers van een volk ja. Betekent niet voor altijd. Hij is gewoon geen legitieme vertegenwoordiger van de Palestijnen. Terechte kritiek is dat, of je hem nou capabel acht of niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |